新世紀(jì)二十年老舍幽默研究述評(píng)

石興澤

（聊城大學(xué) 文學(xué)院，山東 聊城 252059）

在新世紀(jì)老舍研究的海量文章中，標(biāo)有“老舍幽默研究”字樣的有50篇左右。幽默是老舍創(chuàng)作風(fēng)格的主調(diào)，在語言、人物、情節(jié)的很多方面都有表現(xiàn)，無論整體研究還是具體分析，針對(duì)的是文本還是人本，都涉及幽默?！吧婕罢摺睌?shù)量多且雜，無法統(tǒng)計(jì)在冊(cè)。作為老舍研究的一個(gè)重要話題，幽默研究顯示著近二十年老舍研究的發(fā)展態(tài)勢(shì)和成就問題。盤點(diǎn)考察，以標(biāo)題顯著者為主，適當(dāng)論及新意豐盈的“涉及”研究。難免遺珠之憾和留櫝之嘆，因未進(jìn)入考察視野者有可能是頗有創(chuàng)獲的解讀，而進(jìn)入考察視野者雖有緣由但未必就有新見。從促進(jìn)研究深入且有助于學(xué)術(shù)文化發(fā)展的角度看，值得關(guān)注的是如下幾個(gè)方面。

一、老舍創(chuàng)作幽默的重新評(píng)價(jià)

新世紀(jì)老舍幽默研究是在前數(shù)十年基礎(chǔ)上開始的，作為一個(gè)顯在話題，數(shù)十年研究積累深厚，很多問題得到清晰闡釋，但仍有再解讀的空間。這既與話題內(nèi)涵的復(fù)雜性和生命力相關(guān)，也與學(xué)術(shù)界的重評(píng)思潮有關(guān)——顛覆與重評(píng)是學(xué)術(shù)研究的常態(tài)，既是學(xué)術(shù)研究的生命所在，也是學(xué)術(shù)文化發(fā)展建設(shè)的動(dòng)力。進(jìn)入或者說還沒完全進(jìn)入新世紀(jì)，重評(píng)思潮就已涌現(xiàn)，數(shù)不清的作家作品、創(chuàng)作現(xiàn)象進(jìn)入重評(píng)視野，連幾千年的結(jié)論共識(shí)都被質(zhì)疑、刷新甚至顛覆，就不要說老舍幽默這個(gè)存在諸多開掘空間的話題了。重評(píng)中既有故作驚人的炒冷飯曬牙慧，也有隔膜研究歷史狀況的障目者言，而建立在學(xué)術(shù)自覺之上的刷新闡釋和顛覆之論也常見不鮮。

重評(píng)和重復(fù)混雜，常識(shí)和新見交叉，老舍幽默研究水渾水寬，魚類難辨。如《試論老舍小說中的幽默》《試論老舍小說的幽默藝術(shù)》《老舍小說幽默風(fēng)格探究》《淺論老舍小說中“幽默”的界定》《老舍幽默風(fēng)格試析》《老舍作品的幽默特質(zhì)及成因探析》《老舍幽默的藝術(shù)成因初探》《論老舍創(chuàng)作中的幽默特質(zhì)》《老舍幽默特質(zhì)探微》《論老舍的幽默》《論老舍的幽默藝術(shù)》……之類，在研究已經(jīng)觸及幽默肌理深處的情況下，再選這些大路邊的題目做文章很難避免重復(fù)；而分析流于表面，闡釋簡(jiǎn)單淺顯，甚至東拼西湊也屢見不鮮。有些論者雖然試圖刷新，但學(xué)養(yǎng)所限無法突破已知的重圍。如有文章為老舍幽默“正名”，說“老舍短篇小說中的幽默并不閑適，并不性靈，不是麻醉劑，而是醫(yī)治民族靈魂的‘清醒劑’”。①呂國中：《跳出“性靈閑適”圈子的老舍幽默》，《滁州師專學(xué)報(bào)》2003年第1期。話雖不錯(cuò)，無奈“誤讀”早就解除，研究也超越“清涼劑”而觸摸到更本質(zhì)的內(nèi)容。也有研究說，將老舍幽默概括為“笑中帶淚”“從總體上抓住了老舍小說的審美特征，但在整體上卻給人以籠統(tǒng)、模糊之感”。老舍小說的審美風(fēng)格復(fù)雜多變，“若不加分別地一概而論，必然會(huì)造成模糊感和偏差感”。論者據(jù)此提出，分析判斷應(yīng)首先梳理發(fā)展變化，然后進(jìn)行歸納。①牛鴻英、馬曉彬：《含著笑的悲歌：論老舍小說的審美價(jià)值》，《魯行經(jīng)院學(xué)報(bào)》2001年第5期。研究可縱可橫，也可以縱橫結(jié)合，縱向梳理或橫向概括分別進(jìn)行也并非不可。“籠統(tǒng)模糊”之虞可有，“癥結(jié)”和“藥方”或偏。兩篇文章反映了新世紀(jì)初期老舍幽默研究之一斑。

從二十年老舍幽默研究發(fā)展態(tài)勢(shì)上看，兩篇文章是老舍研究低谷期的產(chǎn)物。低谷期的重評(píng)有重復(fù)舊論者，也有刷新超越者?！稄臄⑹聦W(xué)角度解讀老舍小說的諷刺藝術(shù)》②王衛(wèi)東：《從敘事學(xué)角度解讀老舍小說的諷刺藝術(shù)》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2004年第1期。避開語言運(yùn)用和思想態(tài)度兩個(gè)常識(shí)性問題，從敘事學(xué)角度解讀，用“諷刺”而非“幽默”界定和概括，意在棄舊彌新。其實(shí)，寬泛地說，諷刺和幽默存在差異，但也有諸多重疊處，沒有純粹諷刺也沒有純粹幽默。書寫對(duì)象不同作家的情感態(tài)度也不相同，老舍小說混合了幽默和諷刺兩種筆墨，概念運(yùn)用的差異可以忽略不計(jì)。有新意的是，論者認(rèn)為老舍諷刺幽默博大精深、嘆為觀止者，在于“隱含作者與敘述者的關(guān)系的錯(cuò)綜變化”。隱含作者與敘述者“有統(tǒng)一，有錯(cuò)位，有對(duì)立”，有時(shí)“敘述者是隱含作者的代言人，敘述者的態(tài)度與隱含作者的態(tài)度是統(tǒng)一的，隱含作者與敘述者一起去諷刺他們所不喜歡的人和事”，如《斷魂槍》《善人》；有時(shí)“敘事者與隱含作者對(duì)于問題的態(tài)度不同或者不盡相同，敘述者常常就是隱含作者所要諷刺的對(duì)象，或者它既是諷刺的主體，又是諷刺的對(duì)象”，如《陽光》《老字號(hào)》?！半[含作者”是新提法，辨析其與“敘述者”的關(guān)系也是新視角，論者在既定的論述系統(tǒng)做了具體分析，顯示出運(yùn)用新理論分析老問題的能力以及思維縝密、力圖出新的治學(xué)態(tài)度，對(duì)認(rèn)識(shí)老舍諷刺幽默具有啟發(fā)意義。

王衛(wèi)平于老舍研究低谷期撰寫了《幽默：生命的支點(diǎn)——老舍幽默風(fēng)格形成的原因》，③王衛(wèi)平、穆瑩：《幽默：生命的支點(diǎn)——老舍幽默風(fēng)格形成的原因》，《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第5期。后來又推出《重評(píng)老舍早期的諷刺幽默小說：兼談當(dāng)前的現(xiàn)代文學(xué)研究》。④王衛(wèi)平：《重評(píng)老舍早期的諷刺幽默小說——兼談當(dāng)前的現(xiàn)代文學(xué)研究》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2014年第3期。前者從“老舍的家庭、生活環(huán)境、人生經(jīng)歷、以及他復(fù)雜的情感體驗(yàn)對(duì)他的影響等方面論述了老舍幽默風(fēng)格形成的原因”，提出老舍是悲劇作家卻沒有寫出偉大的悲劇，反而成了著名幽默作家，看似平淡其實(shí)抄根兜底——老舍幽默的成因源于“生命支點(diǎn)”，且與悲劇相關(guān)。后者認(rèn)為，學(xué)術(shù)界對(duì)老舍幽默諷刺小說的貢獻(xiàn)和占位，“以往雖有所涉及，但并沒有研究透徹，有些看法雖陳陳相因，但未必經(jīng)得起推敲”，據(jù)此提出應(yīng)該“重新審視與評(píng)價(jià)”。所說現(xiàn)象確實(shí)存在，不僅是老舍幽默研究，老舍創(chuàng)作整體研究乃至整個(gè)現(xiàn)代文學(xué)研究都存在，而且很嚴(yán)重。研究文章海量出現(xiàn)，究竟有多少有突破和創(chuàng)新？有多少新的發(fā)現(xiàn)和發(fā)見？多少論述不是陳陳相因？言及老舍早期小說研究，針對(duì)“否定多于肯定”的評(píng)價(jià)現(xiàn)狀，論者更是強(qiáng)烈不滿，進(jìn)而指出“過去否定的地方，也許正是作品的情趣所在，也是讓讀者愉悅的地方”。論者立足喜劇“重評(píng)”老舍早期幽默創(chuàng)作，說老舍“打破了由魯迅、張?zhí)煲怼⑸惩?chuàng)立的偏嚴(yán)肅的喜劇文學(xué)格局，為中國現(xiàn)代文壇吹來了一股清新、鮮活的喜劇春風(fēng)。”但因受到批評(píng)，其喜劇精神和喜劇藝術(shù)才能沒得到充分發(fā)揮，致使喜劇文學(xué)發(fā)展受挫。從喜劇發(fā)展視點(diǎn)上看，損失之說是成立的；但離開“喜劇本位”這個(gè)觀測(cè)點(diǎn)，放眼老舍幽默創(chuàng)作整體，“損失”說恐怕要打折扣。當(dāng)年的批評(píng)是否有助于促進(jìn)老舍幽默的健康發(fā)展？老舍早期作品是否存在“為幽默而幽默”的地方？如果存在，則“損失”說似乎存在過于看重喜劇之嫌。

這就涉及如何看待老舍三十年代幽默藝術(shù)之發(fā)展變化問題。學(xué)術(shù)界大都肯定其變化，認(rèn)為老舍自《離婚》開始洗凈油滑走向深沉悲憤，《月牙兒》《駱駝祥子》沿著這個(gè)路向攀上創(chuàng)作高峰。倘若“理性的旁觀態(tài)度和調(diào)侃的玩笑”不抑制，追求情趣噱頭，為笑而笑，順著《趙子曰》的路走下去，也許可以催動(dòng)喜劇藝術(shù)發(fā)展，但創(chuàng)作成就會(huì)打折扣。王文所說的“早期”是倫敦三部，“中期”有《大明湖》《貓城記》，《離婚》開始限制幽默，《駱駝祥子》“拋開”幽默，《四世同堂》無法幽默——似與事實(shí)有出入；用老舍自己的話論述也缺少說服力，因老舍之言有“時(shí)間差”，有的話不太符合創(chuàng)作實(shí)情。事實(shí)是，《貓城記》（1932年）并非不幽默，《離婚》《牛天賜傳》“回歸”并放開幽默。《論語》雜志創(chuàng)刊于1932年，文學(xué)界對(duì)幽默的公開打壓是1933年——以魯迅的《小品文的危機(jī)》為標(biāo)志性事件。對(duì)壓抑幽默不滿情緒的表達(dá)既不是創(chuàng)作《貓城記》時(shí)的心態(tài)，也不是《離婚》《牛天賜傳》的創(chuàng)作心態(tài)，而是1936年前后寫《老牛破車》時(shí)的心態(tài)?！爸卦u(píng)”是需要的，對(duì)喜劇文學(xué)的發(fā)展變化以及現(xiàn)代喜劇藝術(shù)的梳理和闡釋均具有創(chuàng)見性，說其打開了通往老舍幽默研究深處的一扇窗戶也不為過；“偏重”在于過度推崇喜劇，過于強(qiáng)調(diào)喜劇精神。而這也說明，即便是有學(xué)術(shù)造詣的學(xué)者，倘“過于”偏重也會(huì)做出與事實(shí)有距離的闡釋——但學(xué)術(shù)發(fā)展史表明，幾乎所有研究都存在突出和遮蔽，為證實(shí)自己的觀點(diǎn)極力突出某些事實(shí)，有意識(shí)地回避與己無關(guān)和不利的事實(shí)，幾乎是普遍的思維方式；研究者執(zhí)其一端，“觀測(cè)點(diǎn)”決定了視線和視野，再好的“觀測(cè)點(diǎn)”也有“盲區(qū)”，也容易失卻客觀公允，但學(xué)術(shù)研究的推進(jìn)往往依賴于創(chuàng)造性“觀測(cè)點(diǎn)”上的聚焦“偏重”！

新世紀(jì)老舍幽默研究散點(diǎn)透視，研究者從不同角度和層面切入，對(duì)某些話題做了多方面討論。有時(shí)刷新不言重評(píng)，反倒有值得稱道的創(chuàng)獲。邵寧寧基于文本說人本，直抵老舍情感世界深處，把住了幽默藝術(shù)的深層密碼?！独仙岬母袀捌涑鞘形拿靼Ц琛发偕蹖帉帲骸独仙岬母袀捌涑鞘形拿靼Ц琛?，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2017年第3期。聚焦老舍與北京城的復(fù)雜關(guān)系，提出“老舍的幽默以其內(nèi)在的感傷為底蘊(yùn)”的命題。為何憂傷？因老舍所愛的北平“是一個(gè)‘中古的’、鄉(xiāng)土的都市，而非現(xiàn)代工商文明中心”；而在北京順應(yīng)時(shí)代走向現(xiàn)代文明的進(jìn)程中，“其所包容之傳統(tǒng)生活倫理、美學(xué)的眷戀”正逐漸消失，他用創(chuàng)作彈奏“有關(guān)‘城’的哀歌”。“感傷”堪稱洞察肌理的發(fā)現(xiàn)。陸文彬的《老舍與“京味兒”文學(xué)的未來生長空間》②陸文彬：《老舍與“京味兒”文學(xué)的未來生長空間》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年第2期。對(duì)老舍幽默也有獨(dú)到的闡釋。文章引用孔特—斯蓬維爾、克爾凱郭爾、海德格爾以及佛洛依德等學(xué)者的幽默理論，以“愛心有無”論得失，說老舍有些幽默包含著高貴品質(zhì)，有些描寫缺少愛心，其“戲謔性寫作實(shí)質(zhì)上更多的接近于諷刺和調(diào)侃”，被胡適理解為“勉強(qiáng)造作”符合實(shí)際。因幽默作為“京味兒”構(gòu)成之一進(jìn)入研究視野，有些問題沒有展開論述，但非“專門”論述往往深及關(guān)鍵性話題，如區(qū)別于諷刺和調(diào)侃，如以“愛心有無”考量幽默高低等，均有助于老舍幽默研究往深處和細(xì)處發(fā)展。

學(xué)術(shù)研究，從某種意義上說是通過閱讀理解走近研究對(duì)象。眾研究者走在通往老舍世界的途中，路上擠擠軋軋，走近者很多，抵達(dá)幽默深處者很少。王衛(wèi)平邵寧寧王衛(wèi)東等努力刷新前論，是老舍幽默世界的走進(jìn)者或曰走近者。

二、老舍幽默發(fā)展變化研究

如上所述，老舍幽默藝術(shù)是不斷發(fā)展變化的。受主客觀因素影響，數(shù)十年間搖擺起伏，呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性和階段性特點(diǎn)，于是就有了發(fā)展變化研究。階段性研究有助于避免一體化概括的簡(jiǎn)單，研究對(duì)象具體，把握相對(duì)容易。這自然是基于方法論推演的“應(yīng)然律”，是否“應(yīng)然”還要看研究者的學(xué)養(yǎng)情況。學(xué)養(yǎng)欠缺，即便是分割切塊也有把握不準(zhǔn)理解不到位的情況。用同樣的方法論述相同問題，認(rèn)識(shí)深淺、闡釋準(zhǔn)確與否均有分野。

老舍幽默藝術(shù)發(fā)展變化是公知的事實(shí)，但階段劃分卻存在分歧，階段性特點(diǎn)及其研判也是見仁見智。崔明芬分析老舍幽默藝術(shù)的轉(zhuǎn)換，③崔明芬：《老舍的文化語境》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2002年第2期。說“老舍的幽默藝術(shù)歷經(jīng)‘恣意揮灑’(早期3部長篇)，繼而又‘故意禁止’(《大明湖》《貓城記》)，又到‘返歸幽默’(《離婚》《駱駝祥子》)這樣一個(gè)純熟踏實(shí)的發(fā)展過程”。在其過程中，老舍“由形式的幽默轉(zhuǎn)向內(nèi)容幽默”，并對(duì)“由‘恣意揮灑’到純熟踏實(shí)”的發(fā)展變化展開討論，分析概括均具體到位。與崔文相比，《老舍先生早期小說的幽默意識(shí)》①胡少逸：《老舍先生早期小說的幽默意識(shí)》，《商情》（財(cái)經(jīng)研究）2008年第4期。系專門探討，但論述比較簡(jiǎn)單?！独仙岷笃谟哪囆g(shù)芻議》②董克林：《老舍后期幽默藝術(shù)芻議》，《信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第4期。言“芻議”但力求充分，文章以《離婚》為界將老舍幽默分作前后兩個(gè)時(shí)期，不厭其詳?shù)刂v述前后期區(qū)別，認(rèn)為老舍前期刻意追求幽默、為幽默而幽默、描寫沒有多少事實(shí)，后期剖析社會(huì)、透視人生、幽默背后是嚴(yán)肅深沉的思考，藝術(shù)也日臻成熟——大體符合創(chuàng)作實(shí)際。但前后期劃分和稱謂似乎“生硬”。老舍創(chuàng)作的幽默藝術(shù)長達(dá)四十年，跨越兩個(gè)時(shí)代多個(gè)階段，經(jīng)歷了很多變異，《離婚》是第九個(gè)年頭的創(chuàng)作；分期雖不能以時(shí)間長短做標(biāo)準(zhǔn)，但將《離婚》后的創(chuàng)作統(tǒng)稱“后期”無論怎么說都不妥?！昂笃凇甭L如此，幽默藝術(shù)變化多端，藝術(shù)追求和創(chuàng)作特點(diǎn)都難概括研判，怎么與“前期”比對(duì)并討論其發(fā)展變化？

孫潔主要研究老舍山東階段的創(chuàng)作，兩篇文章專門討論幽默?！墩摾仙嵘綎|時(shí)期的幽默主題》③孫潔：《論老舍山東時(shí)期的幽默主題》，《聊城師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2000年第1期。歸納了三大主題：“對(duì)國事的憂忍，對(duì)文化的焦慮，對(duì)人生虛妄感的開掘”——三個(gè)“對(duì)”涵蓋了深刻內(nèi)容，而老舍幽默的內(nèi)核是“憂郁和悲觀”，因?yàn)椤皯n郁和悲觀”才有“含淚的笑”的風(fēng)格，則昭示了老舍山東時(shí)期創(chuàng)作的內(nèi)在原因。《絕望中的禮貌：論老舍山東時(shí)期的幽默創(chuàng)作與適度原則的關(guān)系》④孫潔：《絕望中的禮貌：論老舍山東時(shí)期的幽默創(chuàng)作與適度原則的關(guān)系》，《山西師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2001年第3期。探討幽默適度問題，思維架構(gòu)來自鮑里·維昂的“幽默三原則”——“悲郁的內(nèi)核，同情的態(tài)度和適度的表現(xiàn)”。用外國理論觀點(diǎn)和套路研究中國文學(xué)是開放時(shí)期中國學(xué)術(shù)研究的時(shí)尚，有人生搬硬套，煮的是夾生飯；有的運(yùn)用得當(dāng)，點(diǎn)鐵成金。得失之別在于是否符合作家創(chuàng)作實(shí)際，孫文屬于后者。鮑里·維昂有名言曰“笑是絕望中的禮貌”，孫用此概括老舍山東時(shí)期創(chuàng)作，說老舍“注意適度機(jī)智，防止油滑；適度同情，疏離諷刺；適度優(yōu)越，以免解體幽默”，顯示出成熟的幽默藝術(shù)作家的創(chuàng)作個(gè)性，表述醒目，啟人深思，關(guān)鍵詞“沉郁”“絕望”準(zhǔn)確到位。而“悲郁在助成幽默的同時(shí)對(duì)幽默還有著巨大的化解作用。幽默與悲觀的矛盾與身俱來，以悲觀為動(dòng)因進(jìn)行幽默創(chuàng)作的作家必然為此承受代價(jià)。老舍的幽默，終于因無法承受(化解)他的對(duì)社會(huì)、對(duì)文化、對(duì)人生的重重悲觀而反為悲觀所化解”也非泛泛之論。老舍的幽默“化解”了悲劇和批判是學(xué)術(shù)界的共識(shí)，孫文從“幽默與悲觀的矛盾”論述，深中肯綮。階段性研究著眼于階段但不限于階段，“瞻前顧后”是較為尋常的邏輯思路。孫文說老舍抗戰(zhàn)時(shí)期和新中國時(shí)期“相當(dāng)成功的幽默作品，首先應(yīng)當(dāng)歸功于山東時(shí)期對(duì)幽默機(jī)制和幽默規(guī)律的不懈探索”，輻射致遠(yuǎn)的余墨顯示的不只是開闊的視閾。

分析發(fā)展變化有多種形式，階段性論述之外還有“動(dòng)脈”梳理。老舍幽默可以抽取若干動(dòng)脈，借助動(dòng)脈的強(qiáng)弱斷續(xù)考察發(fā)展變化是智者的選題。把脈和命名因人而異。湯景泰、翟德耀以“內(nèi)在對(duì)話”為脈絡(luò)分析老舍幽默小說轉(zhuǎn)型，《內(nèi)在對(duì)話性的生成：論老舍幽默小說的轉(zhuǎn)型》⑤湯景泰、翟德耀：《內(nèi)在對(duì)話性的生成：論老舍幽默小說的轉(zhuǎn)型》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2006年第6期。做的是“內(nèi)視性”文章。這種努力值得肯定，分析也有一定深度。該文認(rèn)為，老舍初期的幽默創(chuàng)作，“悲劇性人物與喜劇性人物界限分明，分工明確”，從《離婚》開始，出現(xiàn)了“兩種處世方式、兩種命運(yùn)模式”的矛盾糾結(jié)，“那類命運(yùn)步步下滑的人生類型中內(nèi)蘊(yùn)著深沉的時(shí)代悲劇性，同時(shí)在此基礎(chǔ)上又逐漸生發(fā)出喜劇性；而那些喜劇性的人生類型因這種深沉的時(shí)代悲劇意識(shí)觀照也透露出普泛的悲劇性。但在這種普遍的悲劇性中，老舍又在出走或堅(jiān)守等生命姿態(tài)中帶著超然的笑聲”——表述有點(diǎn)“繞”，且“內(nèi)在對(duì)話”的統(tǒng)攝作用漸弱，但界標(biāo)劃分和轉(zhuǎn)型前后的解讀均符合老舍幽默發(fā)展實(shí)際。

對(duì)老舍幽默發(fā)展變化進(jìn)行“內(nèi)視性”考察多有創(chuàng)獲的是劉勇的《論老舍自由寫作與嚴(yán)謹(jǐn)寫作的矛盾》⑥劉勇：《論老舍自由寫作與嚴(yán)謹(jǐn)寫作的矛盾》，《韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第5期。。從自由寫作和嚴(yán)謹(jǐn)寫作矛盾入手考察抗戰(zhàn)前老舍幽默的發(fā)展變化，涉及很多有深度的話題，論者在對(duì)生成的內(nèi)在機(jī)制做出深度解讀的同時(shí)，顧及外在因素即“寫作場(chǎng)域”的影響，發(fā)展變化得到思辨性很強(qiáng)的闡釋和評(píng)判。“自由寫作”是說老舍早期創(chuàng)作無規(guī)劃，“隨寫隨著發(fā)現(xiàn)新事實(shí)”，信口開河，大膽放野，肆無遮攔，充分發(fā)揮幽默藝術(shù)天性，呈現(xiàn)出發(fā)散性藝術(shù)思維特征；這種藝術(shù)思維既與歐洲幽默文學(xué)刺激相關(guān)，也與中國文化尤其是北京地域文化如相聲、小曲和說書藝術(shù)的深刻浸染有關(guān)。“嚴(yán)謹(jǐn)寫作”是理性主義、整體主義原則掌控下的創(chuàng)作。受革命功利主義思想影響，嚴(yán)謹(jǐn)寫作具體到題材、結(jié)構(gòu)和主題等層面，形成中國二三十年代革命文學(xué)潮流。受此影響，老舍回國后的創(chuàng)作不僅有意識(shí)地限制幽默，而且強(qiáng)化了創(chuàng)作的計(jì)劃性和藝術(shù)結(jié)構(gòu)的整體性，創(chuàng)作內(nèi)容則由國民性反思走向社會(huì)現(xiàn)實(shí)批判。三十年代老舍回國后既有自由寫作的追求，也有嚴(yán)謹(jǐn)寫作的自覺。“當(dāng)老舍‘放野’時(shí)，他往往以嚴(yán)謹(jǐn)寫作美學(xué)準(zhǔn)則加以審視，而當(dāng)他在幽默文藝中引入技巧、節(jié)制時(shí)，又感到它們壓制了自己‘想象的充分活動(dòng)’和‘真摯的天性’”。老舍在自由寫作和嚴(yán)謹(jǐn)寫作的矛盾中探索前進(jìn)，《駱駝祥子》比較妥善地解決了矛盾，在“啟蒙眼光、批判精神、對(duì)底層人民的關(guān)注，對(duì)民俗世相的描寫、俗白生動(dòng)的語言”等方面都達(dá)到了新的高度——矛盾的提煉概括和創(chuàng)作情形的分析均值得回味。

綜論老舍的幽默藝術(shù)及矛盾心態(tài)，文章認(rèn)為老舍經(jīng)歷了“大膽放野—禁止幽默—返歸幽默—拋開幽默的創(chuàng)作過程”。其創(chuàng)作大體分兩類，“一類是‘大膽放野’和‘返歸’的寫作，多以高度風(fēng)格化的敘述語言和幽默筆調(diào)，通過對(duì)市民庸俗氣的描繪，展開國民性反思批判；一類是禁止、拋開幽默的寫作，以‘社會(huì)自覺’的姿態(tài)和‘科學(xué)’的精神，通過小人物一步步走向毀滅的悲劇，展開社會(huì)現(xiàn)實(shí)批判。它們的相互穿插構(gòu)成了復(fù)雜的藝術(shù)成長道路，其間是存在某種斷裂或搖擺的……老舍高度肯定歐洲幽默大師那‘粗莽爽利的寫法’和‘撒野’藝術(shù)，在對(duì)禁止幽默、返歸幽默的反思中，他又表達(dá)了強(qiáng)烈的‘放野’沖動(dòng)，并力求論證其合法性。因此，老舍早期創(chuàng)作的某些寫作藝術(shù)特征，也不能一般地視為初試寫作時(shí)的幼稚生澀，而是幽默的藝術(shù)思維特性使然，而老舍很珍視其中想象的‘充分活動(dòng)’、隨筆所至的‘自然情趣’和信口開河所表現(xiàn)的‘真摯天性’，并未將其視為必將被‘成熟’義無反顧地拋棄的東西?！崩仙嵬砟陝?chuàng)作的《正紅旗下》就以“活躍的敘述者形象，充滿反諷的俏皮語言，對(duì)人物善意戲謔的描寫，以及場(chǎng)景與對(duì)古老風(fēng)習(xí)興趣盎然的點(diǎn)染的穿插”而“再次展現(xiàn)了他想象充分活動(dòng)和隨筆所致的自然情趣”。竊以為，這些論述深刻透徹，對(duì)于認(rèn)識(shí)老舍幽默的發(fā)展變化及其心理現(xiàn)實(shí)具有重要意義。

值得重視者還有徐仲佳和趙凱的研究。前者以《離婚》的版本變化為憑藉考察老舍“幽默的變遷”，顯示出值得贊賞的學(xué)術(shù)智慧。①徐仲佳：《“幽默”的變遷：論文學(xué)場(chǎng)對(duì)老舍的塑造：以〈離婚〉的三個(gè)版本為例》，《文學(xué)評(píng)論》2014年第3期。《離婚》是老舍十分看重的作品，出版后有過兩次較大刪改；作為老舍幽默藝術(shù)變化的拐點(diǎn)，其版本變化所體現(xiàn)的幽默變化具有豐富的社會(huì)文化內(nèi)涵。論者對(duì)三個(gè)版本兩次刪改做了細(xì)致分析，說“幽默是老舍在文學(xué)場(chǎng)順利占位的主要的區(qū)隔性資本。文學(xué)場(chǎng)相對(duì)自主性原則的存在使得1933年本《離婚》中的有節(jié)制幽默、文化批判的‘底氣’以及‘簡(jiǎn)潔清新’的‘文字風(fēng)格’成為老舍習(xí)性的集中體現(xiàn)。”受政治文學(xué)高度一體化語境影響，“1952年本《離婚》的大幅刪改主要?dú)壠渲械挠哪?。?duì)此，老舍或有不甘，故1963年“小陽春”氣候下改動(dòng)時(shí)出現(xiàn)“對(duì)幽默的隱蔽恢復(fù)”?！峨x婚》刪減透露的老舍幽默態(tài)度和審美心態(tài)值得回味，論者于抑揚(yáng)頓挫間顯示的研判功力也值得點(diǎn)贊。后者從悲喜劇轉(zhuǎn)換和美學(xué)品格入手探究老舍幽默藝術(shù)變化，角度較新但分析論述與尋常差異不很大，有新意的是將《駱駝祥子》視為轉(zhuǎn)換標(biāo)志——前述劉勇也以《駱駝祥子》為“標(biāo)志性”占位，但論述與此有異。趙文分析比較細(xì)致，認(rèn)為老舍的眾多作品（特別是早期作品）“將悲劇性的社會(huì)人生內(nèi)容以喜劇化的手法給予假定性的處理；以幽默的手法結(jié)構(gòu)全篇，其人物性格的發(fā)展往往是在可笑而可悲的形式中完成的”；而成熟期后的作品幽默基調(diào)發(fā)生蛻變，“悲劇性敘事開始成為其文學(xué)文本的基本形式”，老舍創(chuàng)作“從灰色命運(yùn)的社會(huì)的表層而伸向蕓蕓眾生的精神世界”②趙凱：《從幽默書寫到悲劇性敘事的審美轉(zhuǎn)換：老舍作品美學(xué)品格探究》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》2009年第2期。。這個(gè)過程是“從幽默書寫到悲劇性敘事”的審美轉(zhuǎn)換，《駱駝祥子》是轉(zhuǎn)換完成的標(biāo)志，也是最深刻最典型的悲劇作品。談老舍幽默書寫的美學(xué)品格，既要有足夠豐富的美學(xué)知識(shí)，還要對(duì)老舍幽默創(chuàng)作有系統(tǒng)深入的認(rèn)識(shí)，察其所論，后者雖然不輸，但在前者的強(qiáng)光面前略顯黯淡。

老舍幽默發(fā)展變化研究近二十年，既有切合實(shí)際的穩(wěn)健闡釋，也有切口相異的劃界分歧。無論彼此都波瀾不驚，即便是明顯的劃界分歧也沒有引起爭(zhēng)議。“無爭(zhēng)論”無助于思維碰撞研究深入，而沉穩(wěn)行進(jìn)中卻收獲了劉勇徐仲佳孫潔等研學(xué)者有創(chuàng)見的探索，老舍幽默及其發(fā)展變化得到有深度的闡釋。

三、老舍幽默藝術(shù)的比較分析

比較是常用的研究方法，新世紀(jì)老舍幽默比較研究中，有明確和非明確兩種情況。前者寫在文章標(biāo)題上，后者體現(xiàn)在論述過程中。比較對(duì)象，中國現(xiàn)當(dāng)代作家有魯迅、張?zhí)煲?、錢鐘書等10多位，外國作家狄更斯、康拉德常常出現(xiàn)在比較坐標(biāo)體系中。整體上看，缺少令人驚喜的創(chuàng)獲，但也不乏概括闡釋有新意者。

《從比照中看老舍小說幽默藝術(shù)的獨(dú)特性》①宋青林：《從比照中看老舍小說幽默藝術(shù)的獨(dú)特性》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2003年第5期。將老舍的幽默藝術(shù)與魯迅、張?zhí)煲怼㈠X鐘書和林語堂等現(xiàn)代文學(xué)名家進(jìn)行比照，昭示老舍幽默藝術(shù)特性?！耙砸槐榷唷闭f明視野開闊，也意味著視點(diǎn)游移論述匆匆，方法和研判均無特別處，而“喜感因素和悲感因素相交織，構(gòu)成了老舍小說幽默藝術(shù)的獨(dú)特景觀”算得上有新意的表述?！吨卦u(píng)老舍早期的諷刺幽默小說：兼談當(dāng)前的現(xiàn)代文學(xué)研究》②王衛(wèi)平：《重評(píng)老舍早期的諷刺幽默小說：兼談當(dāng)前的現(xiàn)代文學(xué)研究》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2014年第3期。的學(xué)術(shù)成就前已評(píng)述，在此僅從比較研究的角度略陳一二?！霸跀⑹?、描寫以及所形成的語體風(fēng)格上，中國現(xiàn)代諷刺幽默小說大體形成了以魯迅、張?zhí)煲?、沙汀為代表的寫?shí)與客觀呈現(xiàn)的敘述和描寫藝術(shù)和以老舍、錢鐘書為代表的主觀化、智慧化的敘述和描寫藝術(shù)”。與魯迅等作家的客觀寫實(shí)相比，老舍錢鐘書主觀化的“諷刺效果、幽默情調(diào)”源于“精心營造”、巧妙的語言搭配和修辭以及“文本和語言駕馭上的效應(yīng)”?！白骷疑朴谡{(diào)動(dòng)各種手段來營造作品的諷刺幽默效果，夸張渲染、諧謔調(diào)侃、荒誕變形、巧用類比、抓住諧音、善用反諷，充分展開想象。”他們“突破了傳統(tǒng)喜劇精神的非喜劇化傾向，善于從喜劇的角度觀照人和事，使原本平庸、枯燥的現(xiàn)實(shí)生活，經(jīng)過作家主體的喜劇性‘過濾’和‘處理’，變成趣味橫生、笑聲四溢的喜劇藝術(shù)。這種喜劇性固然離不開現(xiàn)實(shí)生活中的丑、矛盾以及可笑性的人和事，但更主要的是靠創(chuàng)作主體的喜劇精神，靠他的喜劇性的‘點(diǎn)化’與‘升華’”。這種幽默是外在的，其“語言藝術(shù)更高，文本效果更好?！庇每陀^呈現(xiàn)和主觀智慧概括中國現(xiàn)代幽默的語體風(fēng)格，有深度和新意，論述觸及幽默藝術(shù)肌理，評(píng)判有傾向但基本符合實(shí)際。稍后朱秀英比較老舍和錢鐘書的幽默諷刺，說他們“共同促進(jìn)了幽默諷刺藝術(shù)的完善以及成熟”③朱秀英：《老舍與錢鐘書小說幽默諷刺藝術(shù)的比較研究》，《山東社會(huì)科學(xué)》2015年第2期。，呼應(yīng)了王文的某些論述，比較點(diǎn)集中，分析也更具體。

老舍和王朔是不同時(shí)代、個(gè)性差異明顯、作品情趣區(qū)別顯著的兩個(gè)作家，因“創(chuàng)作題材和語言與北京地域文化有著共同的聯(lián)系”而被放置在比較坐標(biāo)上?！督?gòu)與顛覆：老舍與王朔創(chuàng)作中的京味兒比較》④田文兵：《建構(gòu)與顛覆：老舍與王朔創(chuàng)作中的京味兒比較》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年第2期。從敘事題材、語言風(fēng)格和文化心態(tài)三方面進(jìn)行比較，分析具體細(xì)致，闡述有一定深度?！敖?gòu)與顛覆”突出了他們各自的特點(diǎn)；但說“老舍是建構(gòu)的京味敘事”，王朔是顛覆即解構(gòu)的京味敘事，似有揪住重點(diǎn)罔顧其余之嫌。老舍致力于建設(shè)但不長于建構(gòu)，其對(duì)北京市民社會(huì)和文化的否定性批判明顯，成就突出，而王朔雖然擅長諷刺調(diào)侃帶有嬉皮士味道，但心不很冷，也不全是解構(gòu)，顛覆背后也有建構(gòu)。他們都有很高的語言天賦，但品味和境界卻有差異，老舍的幽默透著素樸，王朔憑借聰明機(jī)智。作者注意到其間的差異并作出相應(yīng)的分析，有助于對(duì)老舍幽默特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)?！独仙崤c梁實(shí)秋幽默散文比較》⑤鐘燕：《老舍與梁實(shí)秋幽默散文比較》，《科教文匯》（上旬刊）2010年第3期。并非沉實(shí)力作，甚至可以說分析論述有些淺顯，但說“老舍的幽默散文表現(xiàn)出平民式的幽默，而梁實(shí)秋的幽默散文則是一種貴族式的幽默”則是值得深究的發(fā)現(xiàn)。

比較講究可比性和學(xué)理性?？杀刃詮?qiáng)弱決定著學(xué)術(shù)含量多寡。就老舍幽默比較而言，與魯迅張?zhí)煲礤X鐘書等的可比性較強(qiáng)，與王朔也有較多的可比項(xiàng)；而老舍與徐志摩，一個(gè)是寫實(shí)主義作家，以小說見長，一個(gè)是瀟灑浪漫的詩人，主要從事詩歌創(chuàng)作，文本人本差異都十分明顯，可比性弱?？杀刃耘c差異性相關(guān)但不相等，老舍徐志摩固不能說“不相及”，但過于明顯的差異沖淡了可比性。有論者認(rèn)為，他們都受過英國幽默文化熏陶，接受和表現(xiàn)卻迥然不同，并據(jù)此立論①黃宇：《老舍和徐志摩的幽默風(fēng)格之比較》，《長沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2004年第4期。，開發(fā)可比源，索尋可比項(xiàng)，雖有說得過去的成效，但文章仍舊難做。概因幽默與否是極其復(fù)雜的問題，英國幽默文化影響只是微弱且幽深的一個(gè)因素，就此比較基礎(chǔ)單薄且學(xué)術(shù)內(nèi)涵略顯寡淡。而這也正體現(xiàn)了“泛比較”時(shí)代學(xué)術(shù)研究的特點(diǎn)——所謂“泛比較”，是說論者打破比較研究的學(xué)理規(guī)范和程序，于古今中外萬千世象任意選取某個(gè)點(diǎn)與研究對(duì)象比照，鋪陳成文；此種現(xiàn)象繁衍多年，故稱之為“泛比較”時(shí)代?！胺罕容^”可以激活研究思維，擴(kuò)大研究視域，但深化研究的助力顯得不足。

老舍與狄更斯研究無論自覺與否，也無論談?dòng)绊懡邮者€是論差異超越，大都離不開幽默比較?！犊缥幕膶W(xué)接受下喜中蘊(yùn)悲的幽默風(fēng)格：談狄更斯對(duì)老舍的審美影響》《跨文化文學(xué)接受下悲中蘊(yùn)喜的幽默風(fēng)格：再談狄更斯對(duì)老舍的審美影響》和《狄更斯與老舍悲喜渾成的幽默藝術(shù)世界》②見《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第8期、《社科縱橫》2008年第6期、《網(wǎng)絡(luò)財(cái)富》2009年第10期。三篇文章均出自田建平之手，算是系列研究?！翱缥幕膶W(xué)”是比較的前提，“接受”是論述中心，圍繞“接受”談老舍與狄更斯幽默藝術(shù)之關(guān)系，分析老舍幽默特色是題中應(yīng)有之義。老舍幽默受狄更斯影響是人所共知的事實(shí)，與狄更斯的差異也十分明顯，既與“跨文化文學(xué)”有關(guān)，也與老舍的接受態(tài)度有關(guān)。老舍的接受是“積極的”，“積極的文學(xué)接受是保證文學(xué)創(chuàng)作得以進(jìn)行的動(dòng)力和決定作家審美傾向的因素之一”，或許算不上深刻，但也是持續(xù)思考的結(jié)晶。

總體上看，新世紀(jì)二十年老舍幽默比較研究略顯平淡，王衛(wèi)平的“非正式比較”之外，罕見有深度的開掘。且不說與其他話題研究相比，即便是與其他方式的幽默研究相比，也顯得單薄——也許我們的期待過高。

四、老舍幽默“底蘊(yùn)”“關(guān)系”及其他研究

老舍幽默是內(nèi)涵豐富的話題。研究者從不同角度和層面切入考察，分發(fā)出諸多話題分支。有的選題重復(fù)，觀點(diǎn)和闡釋均無新意，在此忽略不計(jì)；有的繞開常規(guī)話題尋求突破，于是就有了“底蘊(yùn)”“關(guān)系”及其他解讀。

如上所述，老舍幽默的悲劇性已為學(xué)界共識(shí)，近期并無改變，但新的解讀闡釋卻屢屢出現(xiàn)。孫潔借鑒國外理論提出“悲郁的幽默”說，于遣詞用字之間顯示出特別的用心。有研究者“順著說”，認(rèn)為《貓城記》“以散亂的筆法，向我們闡述了一個(gè)將要滅亡的國家及其生活在其中的國民們；以低沉的表達(dá)方式組織了全篇的文字，形成了一個(gè)灰色的文本”，引人發(fā)笑，給人以沉重感——“悲郁的幽默”③李芳、王沐：《悲郁的幽默：論老舍〈貓城記〉的藝術(shù)特色》，《濮陽教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第3期。，“呼應(yīng)”鑿實(shí)了“悲郁幽默”論。放寬了看，與之相近的還有《論老舍幽默中的悲劇意識(shí)》④劉雄平：《論老舍幽默中的悲劇意識(shí)》，《五邑大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2004年第2期。?！氨瘎　焙汀氨簟币约啊俺劣簟薄氨瘧憽薄氨^”等有區(qū)別，但都基于“悲情”這個(gè)內(nèi)核，也都與尋常所說的“含淚的笑”屬于同一認(rèn)知范疇，論述有深淺，舉例不相同。寬泛地說，舉凡認(rèn)真的閱讀思考，無論“積極呼應(yīng)”還是“接著說”“順著說”，都強(qiáng)化了老舍幽默實(shí)質(zhì)研究。

老舍幽默內(nèi)涵復(fù)雜，研究者按照自己的閱讀理解分類切割，將“幽默世界”分成若干板塊，有很多切入點(diǎn)也有很多“命名”?！案F人的幽默”便是其中之一。“窮人的幽默”語出舒乙，史鴻敏認(rèn)同這一說法，并作了具體闡釋，《最具靈性的幽默：論老舍先生的“窮人的幽默”》⑤史鴻敏：《最具靈性的幽默：論老舍先生的“窮人的幽默”》，《濟(jì)源職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第2期。淺顯卻不失其新?！案F人的幽默”是富有意味的說法，把住了老舍幽默的命門。幽默是智慧的，窮人不乏智者；幽默與否，與貧窮富有沒有關(guān)系，與富人相比，窮人更愿意用幽默擺脫生活困境。老舍有高貴的精神品格，也有窮人的心理“灶影”。“窮人的狡猾也是正義”是他深刻的生活和心理體驗(yàn)。窮人心理影響創(chuàng)作，他將窮人的灰色社會(huì)和苦難人生做了幽默化處理，苦中取樂顯示出積極達(dá)觀的生活態(tài)度，但也影響了社會(huì)批判力度?！案F人的幽默”其實(shí)是歷史文化內(nèi)涵豐富而深刻的話題，期待深入開掘。

《論作者—讀者交往關(guān)系中的老舍幽默藝術(shù)》①劉勇：《論作者——讀者交往關(guān)系中的老舍幽默藝術(shù)》，《咸寧學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第2期。和《老舍的“幽默”作家形象與〈論語〉雜志之關(guān)系》②胡安定：《老舍的“幽默”作家形象與〈論語〉雜志之關(guān)系》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2016年第12期。都是很用心的選題。后者更見史料功夫。老舍與《論語》關(guān)系密切，有些幽默作品發(fā)表于此。當(dāng)年《論語》以“幽默”為旗幟聚集了趣味共同體，其“話語策略、文化立場(chǎng)，與老舍當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作傾向十分契合”，他在這里找到了心理平臺(tái)和說話園地。論者檢索老舍在《論語》上發(fā)表的文章，以翔實(shí)的數(shù)字說明其間的深密關(guān)系及其對(duì)老舍幽默藝術(shù)的積極影響，顯示出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯繎B(tài)度。前者在作者與讀者關(guān)系中談老舍幽默，可謂獨(dú)辟奇徑；說老舍“在創(chuàng)作上標(biāo)舉幽默藝術(shù)的本意之一，就是確立一種平等親切的作者—讀者交往關(guān)系”，算得上有新意的闡釋。老舍或許有意用幽默建立與讀者“平等親切”的關(guān)系，因?yàn)橛哪拇_可以拉近與讀者的距離，但分析似乎還須具體深入，譬如這種“用意”在眾多影響源中占多大分量？有待深究。張金朔結(jié)合老舍的宗教情感談?dòng)哪?，《風(fēng)格即思想：幽默語言與悲劇主題的結(jié)合——老舍靈魂關(guān)懷的宗教情感》③張金朔：《風(fēng)格即思想：幽默語言與悲劇主題的結(jié)合——老舍靈魂關(guān)懷的宗教情感》，《哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第4期。指出，老舍把“幽默語言與悲劇主題”結(jié)合起來，體現(xiàn)了“一種深厚、遼遠(yuǎn)的宗教情感，一種靈魂關(guān)懷的宗教思想。”與靈魂關(guān)懷相對(duì)的應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，是生活和生存關(guān)懷，老舍重視靈魂關(guān)懷也重視生活生存關(guān)懷，從靈魂關(guān)懷層面上分析幽默，且與風(fēng)格、語言、悲劇、宗教等結(jié)合起來，有些深?yuàn)W，闡釋還算得體——因?yàn)檫@幾項(xiàng)原本就存在某些聯(lián)系。

古世倉、吳小美分析老舍幽默成因，歸結(jié)為主客體統(tǒng)一，似無新意。大凡幽默探源都會(huì)論及這兩個(gè)方面；但明確提出主客體統(tǒng)一、聚焦透視者是本文。論者從幽默心理與對(duì)象之關(guān)系的角度討論老舍幽默成因，所說如“老舍的喜劇意識(shí)來自他深層心理的悲劇意識(shí)，即來自他對(duì)所表現(xiàn)的那些令自己喜歡的人和事的悲劇必然性的認(rèn)識(shí)”、“老舍的幽默主要是出自于主體的壓抑及其升華，而不是出自于主體的悲觀。幽默、詼諧是主體超越對(duì)象的產(chǎn)物，要求主體與對(duì)象間保持一定的心理距離”、“老舍沉郁的個(gè)性氣質(zhì)與他文化人的學(xué)養(yǎng)對(duì)象化”使其創(chuàng)作具有沉重抑郁的藝術(shù)氛圍等見解，④古世倉、吳小美：《論老舍“幽默”的主客體統(tǒng)一性》，《文藝研究》2005年第11期。均啟人深思。頗有新意者是“偽飾”論。所謂“偽飾”，即尋常所說的“含淚的笑”，也就是老舍用幽默掩飾內(nèi)心悲苦——幽默具有保存和稀釋內(nèi)心“悲郁”的意義?！皞物棥笔琴H義詞，初看很難接受，細(xì)讀便見論者撥開遮掩昭示本性的努力。聯(lián)系“老舍的幽默，實(shí)際是他與中國現(xiàn)代革命復(fù)雜微妙關(guān)系的折射或投影”說，更見其復(fù)原事實(shí)本相的用心。論者致力于“老舍與中國革命”課題研究，“主客體統(tǒng)一”以及“偽飾”其實(shí)是關(guān)聯(lián)甚廣的話題。

高麗芳論述老舍兒童作品的幽默風(fēng)格，⑤高麗芳：《論老舍兒童文學(xué)作品的幽默風(fēng)格》，《語文學(xué)刊》2000年第3期。也是比較用心的選題——避免了選題重復(fù)，也避免了論述寬泛。將兒童敘事與成人分開是對(duì)老舍創(chuàng)作的細(xì)心體察，對(duì)認(rèn)識(shí)老舍幽默乃至整個(gè)創(chuàng)作心理都有意義。老舍在幽默創(chuàng)作中注意區(qū)分對(duì)象，兒童幽默注重情趣，成人幽默指向世道人心的丑惡虛偽帶有諷刺性和悲劇性。老舍熱愛兒童，滿懷深切的關(guān)愛構(gòu)建兒童世界，不愿意把丑惡和眼淚帶進(jìn)來，于是就有了“兒童式”幽默。兒童式幽默“源于兒童，立足兒童，在把握兒童特殊的心理、生理機(jī)制的基礎(chǔ)上，把兒童的個(gè)性特點(diǎn)與品質(zhì)與幽默這一美學(xué)形態(tài)的內(nèi)在特質(zhì)巧妙結(jié)合，表現(xiàn)出兒童所特有的幽默形態(tài)”。老舍“以一種游戲心境”，“在兒童思維邏輯的特殊性基礎(chǔ)上”用“形象化淺語”營構(gòu)的幽默是“親切的”“游戲化的生活形態(tài)的幽默”，“在給兒童送去笑聲之余也輸入了生長的養(yǎng)料”。論者分析老舍兒童作品的幽默特點(diǎn)，解讀其所體現(xiàn)的老舍情感心理，體察細(xì)致，闡釋到位。

好的選題和切口是成功的開端，但老舍研究已有近百年歷史，很難再找到。學(xué)術(shù)研究既要有好選題好切口，也需要獨(dú)具特色的分析；提出迥異于人的見解固然是好，倘若做出有新意的表述也應(yīng)該得到贊賞?！对囌摾仙嵝≌f的幽默藝術(shù)》①宋青林：《試論老舍小說的幽默藝術(shù)》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》（漢文版）2003年第3期。用“喜感”和“悲感”、兩種心態(tài)（“笑的哲人”心態(tài)和“改造國民性”救治心態(tài)）、“自然”和“智慧”兩套詞語做出與眾無大異的闡釋，概括表述均有助于產(chǎn)生新的感想和聯(lián)想。《溫柔的手術(shù)刀與犀利的推拿術(shù)：談老舍作品的幽默特色》②史鴻敏：《溫柔的手術(shù)刀與犀利的推拿術(shù)：談老舍作品的幽默特色》，《滄?！?008年第2期。說老舍幽默“對(duì)強(qiáng)暴者的虛偽、可憎是溫柔的手術(shù)刀，對(duì)弱小者的無知、可笑是犀利的推拿術(shù)”也給人以新鮮感。老舍幽默面對(duì)兩大對(duì)象：強(qiáng)者和弱者，用手術(shù)刀和推拿術(shù)做比喻符合老舍創(chuàng)作實(shí)際。但以此概括老舍的幽默特色還有待深化——任何比喻都是蹩腳的，這個(gè)比喻強(qiáng)調(diào)了功能，用于說明幽默特色尚欠精確?！缎τ肋h(yuǎn)是自覺的：論老舍的幽默創(chuàng)作風(fēng)格》③王曉琴：《笑永遠(yuǎn)是自覺的：論老舍的幽默創(chuàng)作風(fēng)格》，《安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第2期。全面考察老舍的幽默藝術(shù)：“其理論主張：寓理于諧、寓悲于諧、寓諷于諧、笑罵，而又不趕盡殺絕；其幽默創(chuàng)作風(fēng)格形成原因，在于家庭、民族、社會(huì)、時(shí)代的影響，以及中外喜劇藝術(shù)的滋養(yǎng)；而發(fā)展歷程，可謂歷經(jīng)波折，多方探索，才終至出神入化妙境；其主要藝術(shù)技巧：夸張渲染、嗜癖重復(fù)、語言錯(cuò)位、自相矛盾、巧用比喻和諧趣句式?！泵宽?xiàng)概括分析都顯示出資深研究者對(duì)老舍幽默藝術(shù)的熟稔掌控。因?yàn)槭煜ぃ砸骊U釋；而遺憾也在于“全面”：周全有時(shí)影響開掘深度，選點(diǎn)聚焦更容易突破。

考察老舍幽默研究，欣慰于收獲之余，也有個(gè)幽深而強(qiáng)烈的感受，進(jìn)而形成偏見：學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)實(shí)中的很多問題一樣，創(chuàng)新型思維和超越性發(fā)現(xiàn)是深度的，往往也是“偏激”和“偏頗”的；避免偏激和“偏頗”最好的辦法是說常識(shí)，變換角度和材料說常識(shí)；說常識(shí)沒有偏激和“偏頗”，容易得到認(rèn)可，但說了等于不說，白說——這是“泛學(xué)術(shù)”時(shí)代經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象，它制造了學(xué)術(shù)研究發(fā)展繁榮的假象，卻無助于學(xué)術(shù)文化發(fā)展。此種現(xiàn)象在老舍幽默研究中也常見。而那些推進(jìn)研究深化的成果，有可能因“洞察”失之周全、嚴(yán)密甚至穩(wěn)健，為刷新常識(shí)、顛覆定論而偏激銳進(jìn)，甚至劍走偏鋒出現(xiàn)“偏頗”，但有助于改變認(rèn)識(shí)，激活思維，促進(jìn)研究深入。學(xué)術(shù)研究不希望四平八穩(wěn)，更不允許重復(fù)常識(shí)，但允許偏激和“偏頗”！在重復(fù)、庸論風(fēng)氣彌漫的“泛學(xué)術(shù)”時(shí)期，尤其如此。幽默是老舍研究的常規(guī)話題，若想突破常識(shí)密鎖的重圍，在理論、方法和闡釋等方面尋求進(jìn)展，或可寄希望于執(zhí)著的偏激和認(rèn)真的“偏頗”——也許這感受本身就透著偏激和偏頗，但揮之不去，因?yàn)樗鼜?qiáng)烈而幽深。