從微博自媒體法治傳播審視傳媒法治素養

張佳琪 萬雅靜 任秀芹

（云南財經大學 昆明 650221）

2001年美國作家丹·吉摩爾在定義“新媒體3.0”概念時第一次提出了“自媒體”這一概念。丹·吉摩爾認為自媒體是新媒體的延續，他將自媒體定義為“以博客形式為主的媒體”，認為正是博客形式的出現，導致新媒體向自媒體演變。2003年美國新聞學會媒體中心發布的“We Media”研究報告將自媒體定義為“普通大眾通過數字科技技術與全球知識體系融合，向其他受眾提供自己對于新聞看法的一種途徑”。學界普遍采用美國新聞學會媒體中心的這一釋義，認為自媒體是依托于高速發展的數字科技以及網絡技術產生的新型的信息共享的即時交互平臺，在這里自媒體一改往日媒體所用“點對面”的傳統模式，采用的是普通大眾“點對點”的傳播模式。

法治素養的核心是素養，法治是定語，因此要定義法治素養首先要定義素養與法治的含義。素養這一說法古代就有提出，一般認為素養是后天經過訓練與實踐之后獲得的一種內外兼修的品質。法治是法律統治的簡稱，與人治對應，是一種治國方略，一般來講民主制國家才會實行法治，其奉行的原則是法律至上、司法獨立、法律面前人人平等、依法行政、權力平衡與制約。因此對于法治素養可以理解為：在掌握了基礎的法律知識、理解了法律內涵以及法律本質的基礎之上，運用法治思維處理問題的能力。在這一過程中，受眾不僅是掌握這一能力，更是對法律價值有了深層次的認識與理解。

基于以上定義，筆者認為自媒體法治素養即為普通大眾依托數字科技以及網絡技術在相關平臺上向受眾傳播關于法治信息時所表現出的對于法治知識的理解與運用。因此，筆者希望基于微博這一平臺通過案例分析了解目前自媒體法治素養的現狀，并對傳播中出現的法治素養問題進行探討，以此提出解決對策，加強我國自媒體的法治素養。

一、自媒體法治素養現狀

筆者選取微博熱搜話題#殺豬盤套路有多深#為切入點，通過分析微博平臺各自媒體的發布內容了解目前自媒體的法治素養現狀。

（一）傳播內容：提前進行道德預設，標簽化嚴重

通過閱讀這一話題詞條可以發現自媒體發布的相關信息有很大一部分是從批判上當受騙的女性出發，譴責女性“貪婪”、“人傻錢多”，給受害者貼上“自作自受”標簽，潛意識上給受眾灌輸殺豬盤受害者不能稱之為受害者的思想。這一標簽使得受眾在接觸這一信息時便會主動忽略殺豬盤背后的法律問題，而僅僅停留在受害者的道德問題層面，加深這一事件的情緒化傳播。從這一事件可以看出自媒體在考慮傳播內容時，會自動地偏向道德層面報道，忽視其在法律層面的問題，并且在報道內容中提前進行道德預設，給受害者打上標簽，這一行為，無疑會促使更多受眾對該問題產生情緒化的反饋，使得報道偏離原始軌道。

（二）選取角度：忽視加害者的報道

從各自媒體在“殺豬盤”報道角度來看，可以發現選取的報道角度多為批判女性受害者因個人原因而導致被騙，對殺豬盤主導者的報道則少之又少，自媒體的報道側重點多是“為什么女性容易上當”、“沒錢就不會被騙”等不健康的話題，這樣的報道角度對受害者來講無疑是雪上加霜。而受害者在經歷了物質精神的雙重打擊之后，還會被自媒體從道德層面進行抨擊，這對受害者來說不僅會造成二次傷害，還會影響他們未來戀愛的信心。而造成這一切問題的幕后黑手則被自媒體所忽略，其對于殺豬盤背后的主導者以及殺豬盤是如何操作的系列報道遠遠少于對于受害當事人的報道。

（三）報道手法：道德敘事，轉移重點

在對殺豬盤系列話題進行報道時，自媒體從大齡未婚青年被騙的故事入手，在事實的基礎之上勾勒出一個因戀愛被騙的悲慘女性形象。將社會熱議人群大齡未婚青年這一主體引入話題中心，逐漸轉移討論重點，在一定程度上會影響受眾對于該事件真實情況的評判，引導社會不良風氣以及網絡戾氣的出現。而有些自媒體為了自身熱度問題甚至會主動發表一些偏激言論從而誘導受眾對其的評論，進一步污染了綠色網絡環境。可以看出在“人人皆媒體”的時代，普通大眾缺乏把關人之后，其發表的報道多少都缺乏一定的新聞素養，而在涉及法治方面的報道時，更是沒有媒體人所必備的法治素養。

二、自媒體法治素養存在的問題

（一）法治精神缺失

通過上述對自媒體法治素養現狀的描述可以看出，自媒體由于缺少必要的新聞倫理以及法治精神培訓，對于法治類新聞的報道更偏向于從道德層面展開，忽略法律作為道德底線的主導地位。在自媒體的報道中可以發現，其本身的法治意識并不清晰，因此報道事件才會時常從道德角度入手，歸根到底是法治精神缺失導致的結果。

此外由于自媒體本身受教育程度以及自身價值觀的差別，其在報道法治類新聞時常常帶有極大的主觀性，甚至還有一些偏激言論的出現。但是由于自媒體平臺的開放性和及時性，這些隨意編輯的言論通過網絡平臺快速傳播，導致法治新聞時常出現用詞不準、知識性錯誤等現象出現，不但導致媒體公信力下降甚至影響司法公正。雖然國家賦予公民言論自由權，但自媒體由于其特殊身份，在享受個人權利的同時，應當注意社會責任的承擔問題。作為傳播者，首先需要掌握的就是新聞人的職業素養，在保證信息真實準確的同時，確保報道的法治新聞是具有法治基礎、公正、正規化的新聞。

（二）侵權現象泛濫

由于互聯網信息公開、傳播迅速、可粘貼等特性，自媒體在互聯網報道新聞時有時會直接不標注出處地引用他人的報道結果，從而導致侵權問題的產生。傳統媒體時代，一般通過嚴格限制書籍、報刊對作品的非法復制、發行等方式進行著作權保護，而由于互聯網的開放性以及平臺的隱性不可見，大眾普遍不再將自媒體人發表的內容作為著作產品。此外，因為互聯網互動性強的特點，任何人都可以在微博平臺進行轉發、評論，因此會產生維權困難問題的出現。以上種種直接導致自媒體的報道來源以及第一手資料可能產生侵權的問題。

互聯網時代因為網絡的便捷，自媒體獲取信息更加便利，因此也會出現在司法部門尚未公布信息之前，自媒體人搶先將受害者以及犯罪嫌疑人的信息暴露出來，導致多數受眾涌向受害者以及犯罪嫌疑人，對他們的生活造成非常多的困擾，而這并沒有經過他人的同意，這種擅自公布他人信息的行為也造成侵權現象的產生。但是由于信息傳播的及時性、迅速性，在自媒體將信息公布之后，會有部分受眾進行轉載，造成大面積的傳播，此種情形下，受害者維權的代價過大，也由此造成其維權無門的情況。

（三）部分“媒介審判”非理性

法律是理性、規范的代名，自媒體在傳播過程中應當尊重事實，以法律為中心展開報道論述，然而現在多數自媒體在報道新聞時脫離了法律的框架，在道德層面、倫理層面發表預設場景的看法。在面對一些敏感問題，以及社會極度關注的問題時，部分自媒體會偏離理性分析的路線，站在道德高地煽動受眾、宣泄個人主觀看法，將個人情緒帶入報道中，從而按照自己的價值觀對受害者或是犯罪嫌疑人進行口誅筆伐，在司法部門進行判決之前，進行個人審判，煽動民眾審判，讓受害人或犯罪嫌疑人“社會性死亡”，剝奪其作為公民的基本權利，這種情況的出現無疑是自媒體非理性的“媒介審判”造成的。其利用自身熱度以及關注度將受眾代入自己提前預設好的道德場景中，引誘受眾對受害者或犯罪嫌疑人進行審判，這種越俎代庖的行為，是忽視司法公正，忽視司法獨立的表現。

還有一些自媒體由于利益的驅使，主動發布一些極具煽動性以及反常識的信息，主動誘導受眾對其進行評價、轉發，從而提高自身熱度，獲取不當利益。以上種種行為皆是將法律拋諸腦后，沒有把握住法律底線的行為。作為自媒體首先應當把握住法治傳播的初心以及作為傳播體的社會責任。

三、自媒體法治素養的提升途徑

（一）培養法治本位意識

自媒體的法治素養出現良莠不齊的現象，主要是自媒體人本身受教育程度以及法治觀念的不同造成的，因此，在傳播過程中，自媒體應當主動學習法律知識，并時刻保持法治意識，任何時候都跟緊黨的路線，聽從黨的指揮。公民法治意識的培養不是一蹴而就可以完成的，自媒體應該保持長期培養的思想，抓住一切機會進行法治教育。

目前自媒體“有償新聞”、“軟筆桿”的事件時有發生，歸根結底還是利益使然，在這種情況下做出的報道往往帶有傾向性，導致報道失衡，甚至影響司法，由此，媒體法治本位意識培養的重要性顯而易見，只有時刻保持公正公平的中立態度，時刻謹記法治意識，才能避免傳媒腐敗的出現。媒體追求的是社會公平正義，因此自媒體在報道法治事件時，往往會偏向道德層面，宣揚道德上的正義，而這一情況的出現，會傷害到司法公正，影響公眾對司法的信任度，自媒體作為新興媒體也應當將黨的思想牢記于心，將法治思想、法治意識貫徹落實，時刻把握法治報道的核心即為法律，不可將人的意志凌駕于法治之上。

（二）把握大眾傳播功能

拉斯韋爾認為大眾傳播具有三大功能，一是對環境進行監測，自然與社會環境處在持續不斷的變化之中，只有準確及時地對環境進行監測，大眾才能了解并適應社會環境的變化，而自媒體作為依托網絡技術進行信息傳播的新途徑，應該發揮主觀能動性，發現社會存在的問題并積極監督問題解決。目前我國仍有不少法制滯后現象的出現，存在一些法律制度與現實發展適配度較差的問題，對于此，自媒體應當主動發現問題并推動問題的解決?；ヂ摼W時代數字技術賜予自媒體傳者和受者的身份，這樣的雙重身份對自媒體來說能更好地介入立法以及實行的過程當中，激發自媒體促進法治完善的熱情。

二是使社會各部分適應環境而建立關系，社會各部分只有相互協調，合理分工，才能更好地適應社會環境的變化，而自媒體作為大眾傳播的分支，具備聯絡、溝通、協調社會關系的功能，因此，自媒體應當主動擔起輿論監督責任，引導社會向新時代特色社會主義更進一步。在我國，媒體堅持黨的路線，傳達黨的思想，自媒體作為新媒體的分支，應該貫徹這一路線，拒絕非理性、利益化的信息傳播。

三是使社會遺產代代相傳，人類社會依靠傳承、創新與發展，傳播是將人類智慧、人類經驗、人類知識傳遞給后代的重要途徑。因此自媒體應當擔任起記錄傳播的角色，發揮網絡傳播及時的特性，將法治建設的最新消息傳遞給受眾，普及公民的法治意識和觀念。

（三）管理自媒體運行機制

對于自媒體來說沒有類似各級黨政機關對傳統媒體的管理與指導，時常出現非理性審判、法治報道專業性錯誤等問題，因此自媒體亟需各級機關的管理、指導與監督，網絡機關亟需將自媒體納入管控范圍。隨著商業化社會的浮現，各自媒體出現利益化報道、偏向性報道的現象，然而由于沒有特定的行業管控，自媒體發布的內容在網絡上快速傳播，直到原則性、政策性錯誤報道的出現，才會有平臺網絡管理處出現將其刪除，基于以上幾點，各平臺應成立網絡機關，將自媒體納入機關管理之中，仿制傳統媒體的管理機制，對自媒體進行培訓指導，并實行獎懲機制，設置法治報道糾錯程序，以此糾正自媒體的報道路線。

此外在自媒體雨后春筍出現的勢頭當中，應當尋找對法律知識、法治意識、法治理念都十分清楚的意見領袖，發揮其領導作用，讓其在眾多信息傳播者之中脫穎而出，充分發揮其法治信息資源多、傳播范圍廣、影響力大的優勢，激發其對公民法治意識傳播、法治社會建設的熱情，稀釋其他自媒體由于種種原因在法治傳播中造成的不良影響。

互聯網時代給予普通大眾機會依托數字科技以及網絡技術在相關平臺上向受眾傳播法治信息，促進了法治自媒體人的出現，這對法治傳播來說既是機遇也是挑戰。一方面，自媒體傳播的及時性、廣泛性，促進了國家法治建設的進程，對全民法治意識的形成具有促進作用；另一方面，由于自媒體人本身法治素養參差不齊，導致自媒體法治傳播時常出現標簽化、利益化、道德預設等情況，甚至會導致“網暴”、挑戰司法公正的現象出現，因此對于自媒體人需要將其納入網絡管理機制當中，加強對自媒體的監管與指導，不但要促進新媒體人法治本位意識的加強，也要把握大眾傳播的功能基礎，在管理之下，促使自媒體法治素養的進一步提升，形成綠色健康的網絡環境，促進社會法治意識得到普遍提高?！?/p>