滑稽模仿類短視頻作品的性質(zhì)與版權(quán)問題研究

項(xiàng) 思

南京理工大學(xué)，江蘇 南京 210000

一、研究背景

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的進(jìn)步以及數(shù)字技術(shù)的變革，自媒體行業(yè)也在如火如荼地發(fā)展。二次創(chuàng)作短視頻就是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展帶來的一種新的作品形式。二次創(chuàng)作短視頻與原創(chuàng)的短視頻有所區(qū)別，它是以已經(jīng)發(fā)表的電影、電視、圖片、音樂等為素材，用戶通過重新剪輯、重組、配音等方式最后制作完成的作品［1］。其中利用影視劇等物料為核心素材進(jìn)行剪輯再創(chuàng)作的短視頻侵權(quán)糾紛更加突出。在各大短視頻平臺通過搜索熱門影視劇的關(guān)鍵詞，就能搜到很多關(guān)于該影視劇的物料。通過觀看這些短視頻，在不看這部影視劇的情況下，就能大概了解這部影視劇的主題以及故事情節(jié)。一部分學(xué)者認(rèn)為，影視劇評論解說類短視頻對原影視劇的使用并不構(gòu)成合理使用即侵犯了著作權(quán)人的合法權(quán)益。我國法律對于滑稽模仿作品未做詳盡規(guī)定用以裁判，因此該類作品是否符合我國《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用制度、是否存在法律上的合理性仍然存在爭議。本文將從已有學(xué)者的啟發(fā)下，從以下幾個(gè)方面進(jìn)行研究：滑稽模仿作品的性質(zhì)如何界定？如何通過三步檢驗(yàn)法和四要素分析來驗(yàn)證滑稽模仿作品構(gòu)成合理使用？滑稽模仿作品不構(gòu)成侵權(quán)在憲法層面的理論依據(jù)？我國《著作權(quán)法》應(yīng)對滑稽模仿作品采取何種態(tài)度？

二、滑稽模仿作品的概念和特點(diǎn)

滑稽模仿是一種常用的文學(xué)修辭方式，這種修辭方式一般是模仿人們所熟知的文學(xué)作品，通過對原作品內(nèi)容進(jìn)行模仿的方式來對原作加以批評或諷刺。在《著作權(quán)法》意義上，對滑稽模仿各種定義的核心是使用原先作者的創(chuàng)作成分創(chuàng)造出新的作品，該作品至少有一部分構(gòu)成了對原先作者作品的［2］評論。從中可以總結(jié)出滑稽模仿作品的三大特點(diǎn)：

（一）模仿性?；７伦髌沸枰罅渴褂迷髌返膬?nèi)容，甚至是原作品的核心內(nèi)容的全部呈現(xiàn)。通過模仿原作品來與原作品形成互動以建構(gòu)新作品。

（二）風(fēng)趣性?；７伦髌肥怯靡环N幽默風(fēng)趣的表現(xiàn)形態(tài)來呈現(xiàn)的。創(chuàng)作者在模仿原作的基礎(chǔ)上對原作進(jìn)行改造，通過與其他片段的合成剪輯來發(fā)揮其幽默效果。

（三）批判性。滑稽模仿作品的目的就是進(jìn)行批判。它用一種滑稽的方式通過改造原作來達(dá)到批判原作的目的。其創(chuàng)作形式與原作品能夠嚴(yán)格區(qū)分開來。但批評并非無止境，滑稽模仿者不能夠詆毀原作品及原作品作者，不允許辱罵原作者和刻意損害原作品。

三、滑稽模仿視頻的法律依據(jù)分析

（一）從著作權(quán)立法目的角度分析滑稽模仿作品

我國《著作權(quán)法》的立法目的是力求最大限度上實(shí)現(xiàn)著作權(quán)利人利益和社會公共利益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，不僅要保護(hù)私權(quán)，同時(shí)也要保護(hù)公權(quán)?！吨鳈?quán)法》賦予了作者絕對的排他權(quán)利，可以最大程度鼓勵作者創(chuàng)作。但是，從長遠(yuǎn)角度來看，過分強(qiáng)調(diào)保護(hù)作者利益并不利于文學(xué)藝術(shù)作品市場的繁榮發(fā)展。滑稽模仿視頻作品通過在原作上添加新的視角、貫穿新的內(nèi)容，使滑稽模仿作品具有了新的內(nèi)涵，從形式上看屬于新的作品。從公平正義的角度出發(fā)，也不應(yīng)該限制其發(fā)展。

滑稽模仿視頻是作者通過自己的勞動獲得的成果。作者需要花費(fèi)大量時(shí)間和精力。制作者需要完整地觀看原影視作品，記錄整個(gè)觀影感受，對原作品有了概括的了解，繼而根據(jù)視頻想要表達(dá)的思想來提煉截取符合其主題的劇情片段，通過電子設(shè)備將截取的視頻畫面與聲音進(jìn)行創(chuàng)意性剪輯［3］，最終呈現(xiàn)在大眾眼前。該短視頻不僅包含原作的基本表達(dá)，而且對原作進(jìn)行了創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換性使用。使得原作的觀點(diǎn)基本被推翻，原作所表達(dá)的思想感情也被顛覆，公眾能夠以一種全新的視角欣賞作品。因此滑稽模仿視頻具有一定的獨(dú)創(chuàng)性?；７乱曨l作品在原視頻思想的基礎(chǔ)上，加入自己的想法并構(gòu)造新的故事情節(jié)，將它通過視頻的形式表現(xiàn)出來，符合《著作權(quán)法》要求的作品需是一種外在表達(dá)的要求。短視頻作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的產(chǎn)物，能夠傳播新的思想文化，必然是屬于文學(xué)藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的成果。因此，滑稽模仿視頻作品完全符合我國《著作權(quán)法》規(guī)定的作品構(gòu)成要件，是我國《著作權(quán)法》意義上的作品，應(yīng)當(dāng)受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。

（二）從合理使用角度分析滑稽模仿視頻

滑稽模仿視頻創(chuàng)作者大多以合理使用制度來進(jìn)行抗辯。那么滑稽模仿作品是否可以構(gòu)成合理使用呢？在我國保護(hù)著作權(quán)的前提下，為了平衡著作權(quán)人、作品傳播者以及社會公眾的利益關(guān)系，我國《著作權(quán)法》對著作權(quán)進(jìn)行了一定的限制。關(guān)于合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)，國際上公認(rèn)的主要有兩種。一種是“三步檢驗(yàn)法”，另一種是“四要素檢測法”，筆者將從這兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)入手來分析滑稽模仿作品是否具有合理性。

1.從“三步檢驗(yàn)法”的角度進(jìn)行分析

“三步檢驗(yàn)法”最初被規(guī)定在《伯爾尼公約》中之后被納入WCT和TRIPS協(xié)定中，用來平衡權(quán)利授予和權(quán)利限制。其具體內(nèi)涵是指限于某些特定情形、不與作品的正常使用相沖突、不得不合理地?fù)p害權(quán)利人的正當(dāng)利益。下面圍繞三個(gè)方面逐一分析：

（1）限于某些特殊情形。根據(jù)我國法律規(guī)定，為評論某一作品，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)其許可，不向其支付報(bào)酬。這條可以為滑稽模仿作品構(gòu)成合理使用提供法律依據(jù)?；７乱曨l的目的是為介紹或評論影視劇。從性質(zhì)上看符合《著作權(quán)法》中的特殊情形。這里存在的是定量上的問題。何為“適當(dāng)引用”我國《著作權(quán)法》并沒有明確，缺乏一個(gè)可操作的標(biāo)準(zhǔn)，也給著作權(quán)糾紛案件審判實(shí)踐帶來了［4］困惑?；７乱曨l的目的是對原作進(jìn)行評論甚至是批評。它的作品性質(zhì)就需要大量引用原作品中的情節(jié)甚至是一些核心片段。如果僅從引用占比來看的話，很多滑稽模仿作品都不符合“適當(dāng)引用”的規(guī)定。這對于滑稽模仿作品創(chuàng)作者來說是非常不公平的。因此，法官在進(jìn)行自由裁量的時(shí)候應(yīng)該考慮到這些問題。

（2）不與作品的正常利用相沖突?；７乱曨l作品要符合這一要件，必須要從兩個(gè)方面來考慮。首先，滑稽模仿視頻的出現(xiàn)是否可以替代被模仿作品并與原作品產(chǎn)生了市場競爭。其次，被模仿作品權(quán)利人能否預(yù)見其作品將被以這種方式使用并要求使用者支付報(bào)酬。關(guān)于第二個(gè)方面，被模仿作品權(quán)利人應(yīng)當(dāng)能預(yù)見到其作品在面向大眾時(shí)，其中的一些精彩片段甚至是核心片段有被他人使用的可能。那么滑稽模仿作品是否會替代原作品呢？對于這個(gè)問題，筆者認(rèn)為滑稽模仿并不是原作的替代品，也不會與原作形成競爭關(guān)系?；７乱曨l以批評為目的，作者在創(chuàng)作該視頻時(shí)，不是對原作的改編。它只是采取短視頻的形式去評論。從欣賞角度來看，其與原作也是完全不同的表現(xiàn)形式［5］。綜上，滑稽模仿視頻并不會構(gòu)成原作品的替代品，也不會與其形成競爭關(guān)系。因此可以認(rèn)定滑稽模仿作品符合“三步檢驗(yàn)法”的第二步不與作品的正常利用相沖突。

（3）不得不合理地?fù)p害權(quán)利人的正當(dāng)利益。對于這個(gè)問題應(yīng)該從兩個(gè)方面進(jìn)行分析。首先是“損害正當(dāng)利益”，判斷滑稽模仿作品是否損害著作權(quán)人的合法利益的依據(jù)就是該作品是否構(gòu)成了商業(yè)競爭意義上的替代性？經(jīng)過以上的分析，滑稽模仿作品是評論原作基礎(chǔ)上的新作品，并不會替代原作品。在這個(gè)意義上不會損害原作品。但基于滑稽模仿作品的批評、諷刺目的，多少會對原作產(chǎn)生一些不好的影響。但這種不好的影響并不是不合理的，是在合理限度之內(nèi)的。合理使用制度的出發(fā)點(diǎn)，就是平衡權(quán)利人與公共利益的關(guān)系?！吨鳈?quán)法》最終追求的價(jià)值就是要促進(jìn)文化事業(yè)的繁榮，如果一味地去保護(hù)著作權(quán)人的利益，使得著作權(quán)人沒有邊界地行使權(quán)利，長期來看并不利于文化的繁榮，這與《著作權(quán)法》立法目的也是背道而馳的。合理使用制度本身就是對著作權(quán)人權(quán)利的限縮，因此立法者嚴(yán)格劃分了合理使用的范圍，將一些出于公益目的社會公眾可以容忍的行為納入豁免范圍。短期來看，滑稽模仿作品確實(shí)會損害著作權(quán)人的利益，但是這種結(jié)果也是作者應(yīng)該容忍的。對原作品合法地批評，是人們行使言論自由的表現(xiàn)，這是憲法賦予的權(quán)利。滑稽模仿類短視頻用一種幽默的手法來指出原作品存在的瑕疵，并不是一味地否定原作品。沒有對原作品中富有價(jià)值的部分造成不良影響［6］。該作品也不會因?yàn)橐粋€(gè)滑稽模仿視頻而變得一文不值，不會因滑稽模仿視頻的出現(xiàn)而被驅(qū)逐出市場。因此，只要該滑稽模仿視頻不辱罵、不故意損害原作及原作者、不故意造成與原作的混淆，就不能將其判定為侵權(quán)。綜上，滑稽模仿視頻這種藝術(shù)創(chuàng)作形式是滑稽模仿者按照自己想表達(dá)的內(nèi)容和自己獨(dú)創(chuàng)的剪輯手法對原作進(jìn)行重新安排而形成的新作品，不會與原作形成競爭關(guān)系。

2.從“四要素檢測法”角度進(jìn)行分析

“四要素檢測法”源自美國《1976版權(quán)法》，這一判定標(biāo)準(zhǔn)從四個(gè)方面對合理使用進(jìn)行分析。其中包括：使用的目的和性質(zhì)、該版權(quán)作品的性質(zhì)、與版權(quán)作品的整體相比所使用部分的數(shù)量與實(shí)質(zhì)性、使用對版權(quán)作品的潛在市場或價(jià)值所產(chǎn)生的影響。合理性判斷各要素之間的關(guān)系并不是疊加性適用的，而是需要法官從整體上進(jìn)行自由裁量。一般來說，法官在分析使用的目的與性質(zhì)時(shí)，會以該使用是否是商業(yè)性使用為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即以其是否營利為標(biāo)準(zhǔn)。法官還會重點(diǎn)關(guān)注滑稽模仿作品是否構(gòu)成“轉(zhuǎn)換性適用”，若滑稽模仿作品具有新的價(jià)值，其所呈現(xiàn)的是一種新的表達(dá)而不僅僅是對原創(chuàng)作品的單純復(fù)制，則會認(rèn)定該作品構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用。則該作品就會被歸為合理使用范疇。在分析作品使用原作的數(shù)量與實(shí)質(zhì)性方面，引用得越少被視為合理使用的概率則越高。法在裁判時(shí)會考慮到滑稽模仿視頻作品的性質(zhì)，來進(jìn)行理性的判斷，有些作品即使引用了核心片段或者是引用量較多也可能不會被判定為侵權(quán)。而有的作品即使引用了一些非核心片段，出于某種原因，可能也不會被判定為合理使用。

四、將符合滑稽模仿的作品納入合理使用的范疇

（一）對滑稽模仿作品構(gòu)成條件進(jìn)行限制

滑稽模仿視頻作品創(chuàng)作者應(yīng)當(dāng)以與原作品之間建立良性互動為前提。首先，創(chuàng)作者在創(chuàng)作滑稽模仿作品時(shí)應(yīng)明確自己創(chuàng)作的目的，創(chuàng)作應(yīng)以批評原作，以期文化市場上有更多優(yōu)秀的文化作品為目的，而非以營利為［7］目的?；７乱曨l除創(chuàng)作在內(nèi)的二次混剪視頻應(yīng)當(dāng)尊重原作品，在使用時(shí)注明視頻素材出處，尊重原作品的創(chuàng)作主題，在未取得授權(quán)的情況下，不得以創(chuàng)作滑稽模仿視頻作品為謀利的工具。其次，如前文所述滑稽模仿作品基于其本身特殊性，其以原作中主要片段為素材并且可以大量借鑒原作中的片段。但是在充分使用原作時(shí)，應(yīng)當(dāng)確保能夠讓大眾聯(lián)想到原作，喚起人們對原作的記憶。

（二）將滑稽模仿作品納入合理使用范圍

依據(jù)我國目前的法律規(guī)定，沒有將滑稽模仿作品納入合理使用范圍。但依筆者分析滑稽模仿作品屬于我國合理使用制度中“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”。滑稽模仿作品對原作品進(jìn)行批評，必然會用到原作中的大量甚至是一些核心片段。一般來說，大量引用原作和原作的核心內(nèi)容很容易被判定為侵權(quán)。但是，滑稽模仿作品作為一種特殊的藝術(shù)形式，鑒于滑稽模仿作品本身的性質(zhì)以及其所帶來的文化和社會效益，法官在進(jìn)行判斷時(shí)不應(yīng)該囿于形式化規(guī)定，只從引用的量出發(fā)就判斷其侵權(quán)。應(yīng)從實(shí)質(zhì)出發(fā)，根據(jù)作品整體來判定。再者，對于評論的解讀應(yīng)從兩個(gè)方面分析，分為肯定性評論和否定性評論?；７伦髌穭t屬于這里的否定性評論，因此可以將它理解為合理使用的一種。

五、結(jié)語

滑稽模仿作品作為一種獨(dú)特的藝術(shù)形式，其存在本身具有合理性。法律對其保護(hù)有助于激勵創(chuàng)作，推動科學(xué)文化的發(fā)展。但任何自由都有限度，滑稽模仿作品也沒有例外。對于滑稽模仿作品的保護(hù)應(yīng)具有合理的限度，法官在判定時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行個(gè)案分析。