《孫子兵法》漢簡本與傳世本詞語差異辨析（一）

王方慶

《孫子兵法》漢簡本與傳世本相比，在詞語上有很多不同。經校對整理，有通假字100 余個，詞語差異180 余處。其中，多數對理解兵法內容沒有大影響，主要是語氣、指代、連接等詞語；也有一些是語言文字演變，有的則是語義延伸。但是，有一些差異對內容理解帶來了很大影響，個別者一字之差甚至直接導致語義相左。據統計，差異較大的詞語大約有30 余處。總的看來，影響較大的差異之處，絕大部分以漢簡本義長。漢簡本《孫子兵法》是目前可見最早的版本，與其他傳世本所以出現差異，應是傳承者根據自己的理解而增益或更改。

限于篇幅，以下將《計篇》《形篇》主要差異處進行簡要辨析。為直觀顯示其差異，原文將漢簡本列前，傳世本之增益或更改則附后，并以括號標注。

一、《計篇》語句差異辨析

1.怒而撓之（卑而驕之，佚而勞之，親而離之）

此處傳世本比漢簡本多“卑而驕之，佚而勞之，親而離之”。粗看一下，好像是沒有什么問題，但細究起來實有不妥當的地方。原因在于，二者對“利而誘之”“怒而撓之”的理解存在差異。

通常，將“利而誘之”解讀為“敵若貪利，就用小利來引誘其上當”，而將“怒而撓之”解讀為“敵將易怒，則故意擾亂他，使其失去方寸”。這樣的理解，存在三個方面的問題：一是有說不通的地方，二是與前后內容不夠兼容，三是似乎從戰爭整體考慮問題不夠。

關于“利而誘之”，如果對手很強大，躲還來不及，誰還傻乎乎地去引誘他？這種理解與“實而備之，強而避之”是不兼容的，但理解為“如果態勢對我方有利，就引誘對手來與我作戰”，就沒有不合理的地方，也不會與后續內容沖突。

關于“怒而撓之”，除以上理解外，還有另外一種理解：如果敵方陣形整齊、士氣高漲，那就想辦法屈撓他們，使之變得疲弱。其中的“怒”，不是我們常指的憤怒，而是處于一種士氣高漲的狀態。這種方法，與我軍在游擊戰爭期間面對強敵時“敵進我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追”的做法類似。

總體來看，“利而誘之，亂而取之，實而備之，強而避之，怒而撓之”是前文“因利而制權”的完整方法體系：與敵對峙，如果態勢于我有利，就引誘他來戰；如果不引誘他主動出戰，他守我攻，要費更大力氣；如果對手處于混亂狀態，抓住時機戰而勝之；如果對手實力強勁，就要時時防備；如果對手過于強大，就要想辦法避免對抗；如果對手士氣高漲，那就要避其銳氣，想法屈撓削弱對手，“待其衰懈”再戰。要而言之，“怒而撓之”與《軍爭篇》的“治氣”“治心”“治力”“治變”以及《九地篇》中的“奪其所愛”“踐墨隨敵”思想是一致的。這樣，就比理解為對手好利、對手易怒等更加符合原意，是一種整體的認知，才符合《孫子兵法》軍隊統帥的思維層級。另外，“利而誘之”包含“卑而驕之”的方法在內，“怒而撓之”包含“佚而勞之”的意思。至于“親而離之”，從敵軍外部施加影響相對困難，不易實施，且更多的是政治層面而非軍事層面的手段。

綜合來看，“卑而驕之，佚而勞之，親而離之”，與前面五句話不在同一個意義層級，有畫蛇添足之嫌，同時也容易誤導讀者，使讀者產生理解偏差。這個問題的存在，應該是后世傳承者戰役戰術思想對孫武戰略思想的摻入而造成的。

2.多算勝（，）少算（不勝），而況無算乎

傳世本為“多算勝，少算不勝，而況無算乎”，漢簡本為“多算勝少算，而況無算乎”。這個差別也容易引起認識偏差。

傳世本對本段有一個解讀，意為：戰前周密籌劃勝利條件的多少，對取勝影響甚大。這樣，就把“廟算”的“算”和得算的“算”意義混淆了。《計篇》本身重在解決如何在戰前預判勝負的問題，所謂“得算”是指“主孰有道”“將孰有能”“天地孰得”“法令孰行”“兵眾孰強”“士卒孰練”“賞罰孰明”七個方面的優勢問題。也就是說，勝利條件多少，是預測勝負的基本依據。具體來說，通過勝利條件對比，凡勝算多對勝算少的就能夠勝利，凡沒有勝算的則不可能取勝。用這個方法，就可以在戰前預判勝負。未戰狀態下是無法對比雙方籌劃是否周密的，所以增加這層意思后，會影響通過得算多少來預判勝負的核心意義，甚至掩蓋得算多少對知勝負的決定性作用。這樣來看，“多算勝少算”比“多算勝，少算不勝”表述更加準確。所以，本句漢簡本義長。

這個問題的產生，應系傳承者對戰前周密籌劃更加重視、對戰前籌劃取勝的價值擴大化而造成的。《形篇》“勝可知而不可為”就是對“廟算”勝者價值的界定。一般規律，“勝可知而不可為”，戰前籌劃不周密難以取勝，但籌劃周密也不一定能夠取勝。

二、《形篇》語句差異辨析

3.昔善戰者，先為不可勝，以待敵之可勝

這里漢簡本比傳世本多一個“昔”字，意思有所差別。“昔”意指過去，有這個字代表本句話的意思是總結過去的歷史經驗。沒有這個字，這句話的意思就可能是主觀結論。歷史經驗和主觀結論相比，歷史經驗的可信度要明顯高于主觀結論。而且，總結歷史，對善戰者的指代就更加明確，也為后續的“善之善者”留出了余地。另外，通過“昔善戰者”引入，對后續內容的理解才能更加順暢。

本句漢簡本義長。傳世本刪除“昔”字的原因，應當是傳承者在已經將《孫子兵法》看作兵法圣典的情況下，將其中的內容都看作真理，認為“昔”字可有可無，但卻忽略了孫武以諸侯國君為核心讀者的寫作角度所致。

4.不可勝(者)，守（也）；可勝（者），攻也

本句漢簡本是“不可勝，守；可勝，攻也”，傳世本是“不可勝者，守也；可勝者，攻也”。二者之不同主要在一個“者”字，這個差異造成了語義變化。通過上下文理解，本句應該是“先為不可勝，以待敵之可勝”的進一步延伸，意指：為不可勝，采取防守的方法；待敵可勝，組織進攻就是了。聯系上下文，“不可勝”特指己方，“可勝”特指敵方，與上文相統一。這樣的用法在《地形篇》“可以擊”指“吾卒”，“可擊”指“敵”類似。傳世本“不可勝者”可以理解為“為不可勝者”，也可以理解為“敵不可勝者”——理解為“敵不可勝者”，與上文不一致，不可取；理解為“為不可勝者”，就不如“不可勝”來得更加簡潔、順暢。本句傳世本容易引起歧義，導致理解困難，也使其與下文連接不夠順暢。

傳世本對本句的改動，原因可能是傳承者對本段各句之間的邏輯關系理解有所偏差造成的，也可能是傳承者把一篇本來是論述攻戰決策的兵法誤解為戰役戰術原則而造成的。

5.守則有余（不足），攻則不足（有余）

本句漢簡本是“守則有余，攻則不足”，傳世本是“守則不足，攻則有余”。同樣的兵力，本土防守會有余量，而越境進攻需要很多保障力量，且兵員損耗難以補充，從而致兵力不敷使用。這些應該是一種常識，而按照這種常識來解讀，漢簡本與相關常識相合。傳世本可以有兩種解讀：其一，“采取防守策略就會顯得不足，采取進攻策略就會顯得有余”；其二，“因為兵力不足則采取防守策略，因為兵力有余則采取進攻策略”。第一種解讀與常識不合，不可取。第二種解讀需要看成倒裝句“不足則守，有余則攻”。但是，書中其他部分并沒有出現過這樣別扭的倒裝句，故第二種解讀亦不可取。再者，聯系上下文來看，本句應該是對“不可勝，守；可勝，攻也”的進一步解釋。就是說，先為不可勝為什么要守？因為“守則有余，攻則不足”。這樣，便引出了下一句“昔善守者”，與“昔善戰者先為不可勝”相呼應，從而將“善守者”與“善戰者”畫上了等號，并進一步突出了“先為不可勝以待敵之可勝”的原則。

綜合起來看，本句漢簡本義長。傳承者對本句的改動，應該是因上下文改動以及理解偏差而造成的。

6.昔善守者，藏（于）九地之下，（善攻者）動（于）九天之上

本句漢簡本為“昔善守者，藏九地之下，動九天之上”，傳世本為“昔善守者，藏于九地之下；善攻者，動于九天之上”，其主要差異是傳世本增加了“善攻者”。這個差異，明顯是傳承者將攻守割裂，誤解了孫武強調慎戰、強調先采取守勢保證不可勝、強調先勝而后戰的本意。孫武所推崇的“昔善戰者先為不可勝，以待敵之可勝”，既是“善守者”，更是“善攻者”，“善守”與“善攻”不可分割，“善戰者”應該既“善守”也“善攻”。“善守者”，隱藏自己“于九地之下”，待機會來臨，發動攻擊可以像“動于九天之上”一樣。這是“善戰者”應有的能力。

本句仍以漢簡本義長。改動這句話的傳承者，對作戰認識明顯有所偏差。

7.見勝不過眾人之知，非善（之善）者也；戰勝而天下曰善，非善（之善）者也

本句傳世本與漢簡本存在的差別是“善之善者”與“善者”的區別。綜合前后內容來看，孫武并不推崇“眾人之知”的“見勝”和“天下曰善”的“戰勝”。孫武認為，“無奇勝、無智名、無勇功”的“勝易勝者”，才是“善者”；“立于不敗之地而不失敵之敗”者，才是“善者”。“眾人之知”的“見勝”者、“天下曰善”的“戰勝”者，連“善者”都算不上，何來“善之善者”一說？而且，孫武在《謀攻篇》對“善之善者”有明確定義，是“不戰而屈人之兵”者，是“自保而全勝”者。

本句亦以漢簡本義長。改動的原因，應該是傳承者并沒有真正理解孫武所認為的“善者”和“善之善者”。他可能認為，“眾人之知”的“見勝”者、“天下曰善”的“戰勝”者，雖然算不上“善之善者”，但稱為“善者”還是可以的。所以，其對“勝”的認識，與孫武相比，相差甚遠。

8.（故）舉秋毫不為多力

此句傳世本比漢簡本多了一個“故”字。加一“故”字，遂使之與前句之間疑似因果關系。聯系上下文，“舉秋毫不為多力，視日月不為明目，聞雷霆不為聰耳”應該是用于引證下文“所謂善者，勝易勝者也”，與上文“見勝不過眾人之知，非善者也；戰勝而天下曰善，非善者也”之間并非因果關系，也沒有順承的關系。其與上文之間，應該是提出問題并回答問題的關系。上文點出什么不是“善者”，下文回答什么是“善者”。所以，在此多出一個“故”字，非常別扭，難以理解。如果將此“故”字理解為“過去”的意思，也不合理。

綜合起來看，本句漢簡本義長。產生這種改動的原因，可能還是因為傳承者對上文“善者”與“善之善者”理解偏差所致。

9.（兵）法：一曰度，二曰量，三曰數，四曰稱，五曰勝

此句傳世本多一“兵”字。多此字，反映了傳世本對這句話的理解有所差異。關于這個“法”字，歷史傳承中主要有兩種注解：一種是從國家綜合實力上來解讀，認為此句反映的是國家實力及其向軍事實力的轉化規律，考慮的是綜合實力對勝負的影響；另一種是從戰役組織角度來考慮，認為此句是反映國土幅員情況對作戰兵力投入以及使用方法的影響規律。從《形篇》總體內容來看，其主要是戰前根據實力影響勝負的規律來決定是否發動戰爭的指導原則。先勝而后戰，要發動戰爭必須有“先勝”的能力。那么，如何保證“先勝”？其中一個隱藏的必勝規律就是以絕對優勢的實力取勝。因此，要做到“先勝”的一個途徑，就是“修道而保法”，建設以鎰稱銖的絕對優勢，其中包括以諸侯國君為主導的“修道”。按照軍隊建設規律實施的“保法”，則有兩個方面：有了良政，可以保證國家團結，保證軍隊建設能夠有效集中資源；按照度、量、數、稱、勝的建軍規律建設軍隊，才能使各個環節順暢轉化，將資源實力高效轉化為軍事實力。這樣，因“修道而保法”之功即可形成必勝的絕對優勢實力。相反，將“法”理解為一定地域情況下的戰役戰斗組織方法，與全篇內容相比，層次確實有點低。另外，將本處的“法”等同于《計篇》的“法”，理解為法治，也有所偏頗。

綜合起來看，本句漢簡本義長。傳承者改動的原因，主要是因為對本篇主旨理解偏差造成的。其演化過程，可能是先因為沒有理解其戰略層面的意義，將其篇次延后；又因為其位置延后，使后續傳承者理解其內容時更加偏向戰役戰術層面，從而將此“法”理解為戰役戰術組織方法，故在其前增加了“兵”字。

10.稱勝者之戰民也，若決積水于千仞之谿者

本句主要差異是漢簡本為“稱勝者”，傳世本為“勝者”。綜觀整部兵法，孫武子對取勝至少提出了四種方法，分別是：《形篇》的“稱勝”、《行軍篇》的“足以并力料敵取人而已”〔1〕、《實虛篇》的“敵雖眾，可毋斗”〔2〕、《九地篇》的“千里殺將，此謂巧事”〔3〕。這些戰勝方法根據主觀優勢所起作用逐步深化。“稱勝者”原意是指依靠絕對優勢實力取勝，無須主觀特別努力；“并力料敵取人”，是在“兵非多益”狀態下，主觀方面只要做到料敵、勿武進即可；“敵雖眾，可毋斗”的方法，是通過“形兵之極至于無形”從而使敵“深間不能窺，智者不能謀”，實現“致人而不致于人”的行動自由，“因形而措勝”，從而實現以寡擊眾；“千里殺將，此謂巧事”是針對“敵眾以整將來”的最嚴峻態勢，在通曉“九地之變，屈伸之利，人情之理”基礎上“投之于險”，“先其所愛”，從而變被動為主動，然后“踐墨隨敵”，“千里殺將”，這需要極大的主觀努力才能實現。后三種方法，與《形篇》“無奇勝、無智名、無勇功”似有反向對應關系。“稱勝”與其他三種方法相比，有明顯的差別。傳世本將“稱”字刪除，模糊了《形篇》取勝方法的特殊性，也弱化了孫武子對絕對優勢實力無懸念取勝的推崇。

本句漢簡本義長。傳承者所以改動此處，可能是由于其對“稱勝”的意義理解不夠深入和準確以及其對《形篇》的總體理解偏差造成的。