會計準則修訂及其影響

□文/鄭 嵐 梁 斌

（南京農業大學 江蘇·南京）

［提要］ 近年來，我國對會計準則進行了一系列的修訂。在會計準則修訂后，報表項目的變化較為明顯，這使得在會計準則修訂前后的財務分析指標出現不可比的問題。為了準確把握會計準則修訂對于會計報表項目以及財務分析指標的影響，應通過實證分析的方式對其具體影響程度進行深入的研究。本文結合南京熊貓電子股份有限公司在H 股以及A 股上市公司會計報表在會計準則修訂前后的報表項目變化情況進行分析，并探討其對財務分析指標可比性方面的具體影響。

為適應我國經濟以及金融形勢的快速變化，我國近年來多次對會計準則加以修訂調整，并要求相關公司按照規定分階段執行。在會計準則修訂后，報表項目發生了明顯變化，且對財務分析指標產生了較大影響，使得部分財務分析指標在會計準則修訂后與修訂前不具可比性，因此必須針對新的會計準則要求重新開展相關研究分析。本文將以南京熊貓電子股份有限公司在會計準則修訂前后的會計報表為例展開實證研究。該公司為上市公司，按照規定執行修訂后的會計準則的時間相對較早，具備一定的經驗，在會計報表中能夠清晰體現報表項目在會計準則修訂前后的變化，并為探討財務分析指標可比性提供了基礎，因此本文將據此對會計準則修訂對報表項目變化情況以及對財務分析指標可比性的影響進行分析研究。

一、會計準則修訂對報表項目的影響

（一）會計準則修訂對利潤表項目的影響。本文以南京熊貓電子股份有限公司在2016～2019 年期間的會計報表為例，對會計準則修訂對利潤表項目的影響進行分析研究。在該公司2017 年及以后的利潤表中，營業利潤計算的統計口徑根據修訂后的會計準則納入了原報表中的其他收益項目以及資產處置收益項目，以分別對公司在日常經營中所涉及的政府補助以及非流動性資產在特定目的下所產生的損益進行統計，將這兩項收益從營業外收入以及支出中剝離。同時，還將原凈利潤項目進一步細化為持續以及終止經營兩部分。在該公司2018 年及以后的利潤表中，則按照會計準則修訂要求單獨列出了研發費用項目，對研發費用專門進行統計，并與管理費用相區別。且在財務費用項目中需要對利息費用以及收入分別單列，其中利息費用專指非資本化的利息金額。此外，在修訂后的利潤表中還需要單獨列出信息減值損失項目，以統計合同、貸款減值損失以及應收賬款，其不再被納入到原資產減值損失項目中。

（二）會計準則修訂對資產負債表項目的影響。在2016～2019 年的資產負債表中，報表項目同樣由于準則修訂而發生了較大的變化。在2018 年及以后的資產負債表中，根據公允價值進行變動計算的當期金融資產損益情況應改為在交易性金融資產項目中列出，并應將原報表中的應收股息、利息以及其他應收款項目均轉列入其他應收款項目內。在修訂后資產負債表中應在債權投資項目中對非流動性資產的一年內到期部分列入債權投資項目，并單獨列示。在其他流動資產項目中則應列示一年內到期的按照攤余成本方式統計的債權投資。原資產負債表中的金融資產可供出售部分則細化為其他債權投資、權益工具投資以及非流動性資產這三個子項，并應單獨開列。原固定資產項目以及固定資產清理項目統一歸于修訂后的固定資產項目中。在修訂后的資產負債表中的其他流動資產項目中涵蓋了修訂前的其他債權投資一年內到期部分。原在建工程項目以及工程物資項目在修訂后的資產負債表中被合并為在建工程項目。

而原資產負債表中的應付股利、利息以及其他應付款則統一歸入到修訂后的其他應付款項目中。在修訂后的非流動性負債的一年期到期項目中應包括一年期到期的租賃負債部分。在新的長期應付款計算中應將原資產負債表長期應付款與專項應付款合并，并將未確認融資費用部分減去。由于會計準則在2018 年和2019 年分別對原資產負債表中的應收賬款以及應收票據項目進行了修訂，因此該公司在2018 年的資產負債表中將這兩項合并為應收賬款項目，但在2019 年的資產負債表中又根據新的會計準則修訂要求分列，單獨列出這兩項。

二、會計準則修訂對財務分析指標可比性的影響

（一）會計準則修訂對利潤表財務分析指標可比性的影響

1、會計準則修訂對利潤表中研發及管理費用占比指標可比性的影響。2016～2019 年利潤表中，由于準則的修訂，在管理費用、研發投入以及研發費用方面出現了較大的變化。通過對該公司連續4 年的研發投入金額的對比發現，其研發投入不斷增加，且累計增幅達到了約71 億元，在公司營業收入占比中，其研發強度也上升了0.49 個百分點，體現了公司對研發的重視程度較高。但該公司研發投入的資本化金額方面則是0，這表明該公司需要較長的周期才能實現科技成果的轉化，研發強度可通過研發費用占比這一指標直接進行衡量。同時，對該公司研發費用進行分析時，還應結合其管理費用情況。該公司2016～2019 年管理費用占比從3.83%增加至4.18%，如僅從這兩項數據來看，該公司未能實現對研發費用以及管理費用的有效控制。不過，對管理費用占比項目單獨進行對比分析則可發現，該項指標實際從2016 年的3.83%逐步降至了2019 年的2.19%，說明該公司在管理費用控制方面取得了較好的效果，而造成兩項綜合指標上升的原因是公司研發費用的逐漸增加。

通過分析可知，該公司為增強其在長期市場上的核心競爭力采取了有效的管理費用管控以及增加研發投入的策略。因此，在2018 年會計準則修訂后，研發費用被單獨列示在利潤表中，這樣與研發費用占比這一財務分析指標能夠在準則修訂前后具有可比性的是管理費用，而與管理費用占比則不可比。研發費用占比是財務分析中的一個重要指標參數。當研發投入總額在營業收入中的占比和研發費用占比存在較大差值時，表明具有較高的科技成果轉化率；如差值較小時則表明該公司在科技成果轉化方面需要較長的周期，其轉化率相對較低。在準則修訂前，在對采取績效與研發投入之間的關系進行研究時，通常在自變量選擇中采用的是研發強度指標，但由于無法直接在會計報表中獲得研發費用占比這一指標，因此難以對科技成果轉化率進行準確的計量分析，而在準則修訂后則可以直接從利潤表中獲取該項數據。

2、準則修訂對利潤表中資產減值損失侵蝕營業利潤指標可比性的影響。通過準則修訂前的該公司利潤表可以發現，其在2016 年的資產減值損失為6 億元，到了2017 年，資產減值損失達到了44.7 億元，損失值增幅明顯，其資產減值損失主要包括存貨跌價損失以及壞賬損失這兩部分，二者在2017 年均出現了急劇的增加，導致存貨跌價損失從2016 年的6，700 萬元增加至約31 億元，主要增長部分是工程款減值損失，其對公司營業利潤造成近25%的侵蝕，侵蝕程度大幅提高。而準則修訂后，在原資產減值損失項目中剝離了原合同資產減值和應收款項部分，并將其歸入信用減值損失項目，這使得該公司利潤表中所體現的資產減值損失出現了明顯的降低。該公司在2018 年的資產及信用減值損失為44.72 億元，而2019 年資產及信用減值損失則為50.11 億元，上升趨勢仍較為明顯。造成這一現象的主要原因是，根據修訂后準則的要求，在2018 年的利潤表中，資產以及信用減值損失僅包括合同資產減值損失以及應收款項這兩部分，而在2019 年的利潤表中則在此基礎上增加無形資產損失項目，這使得該公司在2018～2019 年期間營業利潤仍然受到資產以及信用減值損失的嚴重侵蝕，且侵蝕程度從17.66%增加至約18%。根據上述財務分析可以發現，在2018 年會計準則修訂前后營業利潤受資產減值損失侵蝕程度這一財務分析指標不具可比性，但營業利潤受信用減值損失或者資產減值損失侵蝕程度則屬于可比性財務分析指標。同時，應進一步提高對該可比性指標的重視程度，并采取計提減值準備、預期損失法計算信用減值損失。與準則修訂前相比，其對營業利潤造成的侵蝕程度有所增加。根據財務分析結果，該公司應進一步加強對合同資產、無形資產、應收款項以及存貨的控制管理。

3、會計準則修訂對利潤表中營業利潤率以及已獲利息倍數指標可比性的影響。根據對該公司在會計準則修訂前后連續4 年的利潤表的分析發現，在利潤表中對已獲利息倍數進行計算時如采用的數據基礎是財務費用時，則會造成該項指標被高估的情況。因此，在準則修訂前后已獲利息倍數這一指標具有可比性，不過應根據利息費用對已獲利息倍數進行計算，這樣才能對公司長期償債能力進行更加準確客觀的體現，而且將利息費用作為已獲利息倍數計算的基礎能夠更加廣泛地適應財務費用接近0 的各類型企業的財務分析要求。

同時，準則修訂前后，營業利潤率這一財務分析指標不具可比性。這主要是由于在會計準則修訂后，營業利潤率的計算需要涵蓋資產處置收益以及其他收益貢獻等，但如將這兩項剔除后，營業利潤率在會計準則修訂前后則具備可比性。該公司的營業利潤率從2016 年的2.88%增長至2018 年的3.36%，2019 年有所下降，營業利潤率為3.25%，其變化趨勢在調整前后無明顯改變。即便在統計營業利潤時存在口徑變化情況，會計準則修訂前后的凈利潤率始終具有可比性。該指標從2016年的2.36%逐步增加，2019 年達到了2.7%左右。準則修訂后要求在利潤表中對持續經營凈利潤進行單獨列示，對持續經營凈利潤則能進行更為準確的計算，為判斷企業盈利是否具有可持續性等財務分析提供了便利條件。

（二）會計準則修訂對資產負債表財務分析指標可比性的影響

1、會計準則修訂對資產負債表中獲利能力以及商業債務、債權統計指標可比性的影響。準則修訂前，該公司資產負債表中的商業債權項目由預付款項、應收票據以及應收賬款構成，而修訂后在此基礎上增加了合同資產以及扣除了背書和已貼現部分的應收款項融資部分。資產負債表中的合同負債項目也歸入到商業債務中，這使得在統計該公司商業債務及債權時，其口徑發生較大變化，該指標不具可比性。

2、會計準則修訂對資產負債表中輕重資產占比和重資產統計指標可比性的影響。在準則修訂前，資產負債表中對工程物資以及固定資產清理這兩項未要求單獨列示，該公司在2016～2018 年的資產負債表中的重資產項目由在建工程、存貨以及固定資產構成；準則修訂后，在此基礎上增加使用權資產部分，這使得會計準則修訂前后的重資產統計口徑以及重資產指標均不具可比性。同時，該公司資產負債表中的輕資產由于在準則修訂前后均只包括商譽以及無形資產這兩項，因此輕資產指標可比，從2016 年的4.91%逐步增加至2019 年的6.04%，增幅不明顯。

3、會計準則修訂對資產負債表中固定資產周轉率指標可比性的影響。在2018 年對會計準則進行修訂時，要求不再將已開始清理程序的固定資產作為計算固定資產周轉率的參數，以避免出現低估固定資產周轉率以及高估固定資產等問題，在資產負債表的固定資產項目中只包括固定資產清理部分。因此，在準則修訂前后的固定資產周轉率這一分析指標不具可比性。在該公司的資產負債表中，雖然該指標在2016～2017 年之間有所上升，但仍存在從2018 年起低估固定資產周轉率指標的情況，仍就無法判斷固定資產周轉變化情況。準則修訂后，固定資產周轉率這一財務分析指標在有無計入使用權資產的情況均出現了上升，則表明該公司固定資產周轉率提高。

4、會計準則修訂對資產負債表中資產回報率、金融化程度以及金融資產統計指標可比性的影響。在該公司的資產負債表中，由于沒有在營業收入項目中明確列示其利息收入，其金融資產統計中的應收項目由應收賬款、應收票據以及應收款項構成。在該公司2017 年及以前的金融資產項目中主要包括持有到期投資、根據公允價值進行變動計量的當期金融資產損益以及金融資產可供出售部分。而準則修訂后，該公司的金融資產則應包括其他債權投資、非流動性金融資產、權益工具投資、短期信托產品、國債逆回購產品以及交易性金融資產等。因此，在會計準則修訂前后的金融資產統計口徑指標不具可比性。根據對該公司資產負債表中金融資產回報率指標的分析發現，該公司的金融資產回報率在2016～2019 年期間呈逐年下降特點，且與公司總資產的營業利潤相比，金融資產回報率相對較低。

綜上，通過對南京熊貓電子股份有限公司在會計準則修訂前后會計報表的實證分析可知，其利潤表以及資產負債表項目發生了明顯變化，并導致部分財務分析指標出現了不具可比性的問題。因此，在對相關數據進行研究分析時應注意統計口徑的調整，并對變化較為明顯的部分重點進行研究分析，充分了解會計準則修訂對財務分析指標可比性的具體影響動因以及機理，以解決財務分析指標不可比問題，確保研究結果客觀準確，能夠真實反映企業資產配置情況以及利潤率等，從而進一步讓企業遵循現代企業管理制度要求，適應市場經濟發展規律，以市場需求為導向，以提高質量為基礎，通過增收節支，調整企業資源配置，充分發揮企業資源使用效率，助力企業發展。