全面推開涉案企業合規試點的檢察路徑新探*

● 曾 娜 任海新*/文

涉案企業合規制度是我國檢察機關目前正實踐探索的一種企業犯罪司法治理制度，其內涵是指檢察機關對于涉罪企業及其有關涉案人員，在企業作出合規承諾并積極整改落實的前提下，依法對其作出不批準逮捕、不起訴決定或者提出輕緩量刑建議等，以促進企業合規守法經營，減少和預防企業犯罪。

自2020年3月起，最高檢圍繞涉案企業合規建設，選取部分檢察機關開展了兩期試點探索。2022年4月，涉案企業合規試點工作在全國檢察機關全面推開。作為處置企業犯罪的訴前主導者，檢察機關如何充分發揮檢察職能為中國企業發展出謀劃策，是當前一個重要課題。筆者通過對檢察機關涉案企業合規試點工作展開實務觀察，探析全面推開背景下該項制度運行中存在的問題，并提出解決路徑，以期對實踐有所裨益。

一、涉案企業合規改革試點的實務觀察

兩年多來，在檢察機關的探索和推動下，改革實踐不斷深入，具有本土特色的涉案企業合規制度更加豐富。截至2022年5月底，全國檢察機關共辦理涉企業合規案件1777件，［1］參見徐日丹：《第三方監督評估機制四梁八柱基本確立》，《檢察日報》2022年6月15日。最高檢也先后印發了3批《企業合規典型案例》，并刊發了大量各地檢察機關的先進工作經驗。通過對典型案例和各地工作經驗的梳理，總結出檢察機關當前主要有以下做法。

（一）以第三方機制構建為先導，確保涉案企業合規有序開展

第三方監督評估組織考察結果是檢察機關依法處理案件的重要參考。各地省級檢察機關相繼出臺了指導意見，對涉案企業合規的案件類型、工作程序等內容進行了明確，并重點在構建省級第三方機制管理委員會方面進行了探索。

1.強化第三方組織的工作保障。如江蘇省某市檢察機關，通過在金融、稅務等不同行業領域公開遴選，構建了第三方專業人員名錄庫，并組織巡回檢查小組不定期地開展履職檢查。該院還加強了第三方組織人員的培訓指導，并對經費運行進行了合理規范。［2］參見《江蘇省鎮江市檢察院聚合力、建機制、重創新推動改革試點工作規范有序開展》，《企業合規改革動態》2021年第28期。

2.探索多模式的第三方評估考察樣本。當下主流的涉案企業合規評估考察主要由當地第三方組織進行，結合實際，各地也探索了異地監督考察模式。如山東省某市檢察機關在辦理某公司假冒注冊商標案中，針對涉案企業均在管轄地之外的實際，探索了“實地考核+線上監督”模式，通過第三方組織定期實地開展具體合規建設指導和考核，結合線上監督督促涉案企業按時提交合規建設計劃和進程材料，將異地監督考察做到了全流程監控。上海市某區檢察機關則采取“委托方發起”“受托方協助”“第三方執行”的異地考察模式，提升了社會調查、監督考察等工作質效。

（二）以因企施策為路徑，提升合規整改質效

1.結合案發原因，制定符合涉案企業的合規建設計劃。如海南省某市檢察機關在辦理某科技公司掩飾、隱瞞犯罪所得案中，根據涉案企業暴露出的問題，針對性地對健全內部監督管理進行合規整改，并將第三方組織整體評估方式調整為各行業專業人員分別出具評估驗收報告，增強了合規驗收的專業性、精準性。

2.根據涉案企業特點，推行繁簡分流。開展過程中，不少地區根據企業性質、規模、合規標準要求等，設置繁簡程度不同的合規程序。［3］參見上海市閔行區人民檢察院課題組：《企業刑事合規實踐考察和制度構建》，《中國檢察官》2022年第7期。如江蘇省某市檢察機關辦理的某公司假冒注冊商標案，根據涉案小型企業的特點，靈活運用實地走訪、書面報告等監督考察方式確定相對較短的考察期，同時通過定性定量的表格式評分督促涉案企業嚴格執行合規建設計劃。

（三）嚴格不起訴程序和標準，確保辦案公正

1.貫徹程序公開原則。如上海市某區檢察機關以公開聽證方式確保辦案公正，提升司法公信力。該院明確規定，適用涉案企業合規整改程序前，應當采取聽證方式公開聽取偵查機關、涉案企業、訴訟參與人等的意見；決定開展合規監督考察的，應當向企業公開宣告；監督考察結束后作出處理決定前，檢察機關應當再次進行公開聽證，聽取第三方監管委員會、第三方社會組織、人民監督員等評議意見。［4］參見《上海市金山區院堅持“三化指引”推動企業合規改革試點走深走實》，《企業合規改革動態》2021年第7期。

2.嚴格把握不起訴標準。各試點檢察機關均按照現行法律法規嚴格把握不起訴標準，對表面整改但核心內容并未落實的企業，檢察機關都對涉案企業和具體責任人依法提起了公訴。

（四）加強銜接，穩妥推進試點工作

1.強化涉職務犯罪案件的監檢銜接。如北京市某區檢察機關辦理的某公司單位行賄案，檢察機關在預啟動涉案企業合規建設程序前與監察機關進行協調，雙方就合規考察及可能作出的不起訴決定進行了提前溝通。檢察機關根據監察機關的意見，重點對公司財務管理、廉潔監督機制等方面開展合規監督考察。

2.強化刑事司法與行政執法的銜接。如山東省某市檢察機關在企業合規考察結束后依法作出不起訴決定，但對考察中發現的當地市場監督管理機關在日常檢查工作中尚存在薄弱環節的問題，通過制發社會治理檢察建議、召開聯席會等方式，促進行政機關制定了不定期檢查和定期監督相結合的行政檢查制度，進而對轄區內所有相關企業都加強了監管，實現了辦案一件、治理一片的良好效果。

3.強化檢察監督與第三方監督組織的工作銜接。成立第三方監督評估小組是多數試點地區促進涉案企業合規整改的經驗，故此時檢察機關與第三方機構銜接是否得當，是推進涉案企業合規整改的關鍵。在各地實踐中，主要體現為兩個方面：一是檢察機關加強對第三方組織的監督，如對第三方組織成員的組成提出意見和建議、實時動態跟進監督評估進度等；二是檢察機關加強與第三方組織的合作，如檢察機關會同第三方監督評估小組，每月通過座談會議、電話聯系、查閱資料、實地檢查等方式，特別是通過“不打招呼”的隨機方式，檢查企業合規建設情況。

二、涉案企業合規改革試點中存在的問題

雖然涉案企業合規改革試點已經全面推開，但仍存在一些薄弱環節，制約了該項制度的最佳運行質效。

（一）企業主動接受合規監管考察的意愿不高

企業自身的合規意愿、主動性與配合度是影響企業整改效果的重要因素。由于我國當前最強效的刑事激勵機制不起訴探索實踐不能突破刑事訴訟法第173第2款條中“犯罪行為情節輕微”“不需要判處刑罰或者免除刑罰”的條件，該類案件一般為可能判處3年有期徒刑以下刑罰的案件。一方面，對于犯罪情節輕微的企業，即使沒有承諾開展合規建設，根據檢察機關服務六穩六保的政策，一般也會作出不起訴處理，故該類企業一般不愿接受耗時耗財的合規整改。另一方面，對于涉嫌罪行較重，刑期多為3年以上有期徒刑的較大規模企業，其有接受合規整改獲得免于刑事處罰的強烈意愿，但該類涉案企業又不符合不起訴的適用條件，檢察機關僅作從輕從寬處罰的量刑建議對企業名聲無法起到保護作用。故上述兩方面原因使得企業主動接受合規整改的動力不足。

（二）行偵檢缺乏有效銜接

雖然檢察機關已全面推開了涉案企業合規試點工作，但目前還尚未形成完備的行政機關、偵查機關、檢察機關銜接制度。實踐中，企業犯罪多屬于行政犯，多數情況下是由行政監管機關先行查處后，認為涉嫌犯罪的才移送至公安機關偵查。刑事和行政分離處置往往會增加涉案企業的程序負擔，影響涉案企業合規改革的工作效率。尤其是在漫長的偵查環節中，涉案企業基本已經歷了負責人被傳喚拘留、涉案財產被查封扣押、銀行賬戶被凍結等情形，企業面臨破產的風險。在未提請批準逮捕的案件中，檢察機關基本只有在審查起訴階段才可以獲取案件信息，此時再對涉案企業啟動合規整改程序多無實質上的挽救效果。

（三）涉案企業合規不起訴后的檢察監督不足

根據《指導意見》，在第三方社會組織對涉案企業合規整改評估后，結束了對企業的監管，檢察機關對企業作出不起訴后，刑事訴訟程序也隨即終結。試點中對于刑事程序終結后涉案企業的合規計劃修正、執行效果、面臨困難等方面的問題并未涉及。［5］參見奚瑋：《論企業合規刑事化試點中的檢察監督》，《政法論叢》2022年第1期。因此，涉案企業合規計劃的進一步改進、執行留待企業自主推進。對企業來說，不起訴決定的宣布即意味著企業刑事危機解除，在沒有壓力監督下能否繼續合規經營不能確保。尤其是民營企業，其以逐利為首要目標，時過境遷后極易恢復原狀，或在有犯罪經歷的情形下違法更加隱蔽，這無疑是違背了制度設立的初衷。

（四）檢察隊伍配置、履職能力亟待加強

一方面，傳統的辦案模式下，檢察官在辦理企業涉罪案件時，多注重于對企業、企業人員是否構罪的審查，對企業合規經營關注較少，且多數基層檢察機關并未單設負責經濟犯罪的檢察工作部門，使得部分基層檢察機關缺乏充足力量來進行涉案企業合規制度的探索和建設。另一方面，根據《指導意見》規定，檢察機關辦理涉案企業合規案件，不僅要備案審查第三方組織人員名單、企業合規計劃、書面報告，還要審查第三方組織的考察報告，必要時進行調查核實等。因此，辦理涉案企業合規案件不僅要求檢察官在合規整改方面具有較強的審查能力，還對檢察官的溝通協調、法律監督等履職能力提出了更高的要求。

三、全面推開涉案企業合規試點工作的完善路徑

（一）完善立法，提升涉案企業合規改革的動力

1.將涉案企業合規不起訴納入現有法律制度。雖然當前涉案企業合規不起訴是在相對不起訴的制度下進行，但相對不起訴制度并未包含合規的啟動程序、適用條件等內容。建議可以在刑事訴訟法中設置企業犯罪合規不起訴章節，對適用合規不起訴的罪名、對象、標準、啟動程序等進行全面規定。

2.明確合規不起訴合理考察期限。根據涉案企業合規整改情形系全面合規還是專項合規設置不同的考察期，且考察期不計入辦案期限。全面合規因整改成本較高、參與人員較多、組織難度較大，建議考察期設置為1至3年，這樣才能使企業有較為充足的期限建立完備的合規體系。［6］參見肖沛權：《企業合規不起訴制度的實踐流變、價值及其構建》，《山西大學學報（哲學社會科學版）》2021年第5期。而專項合規因內容明確、針對性較強，可設置6個月到1年的較短考察期限。

3.考慮引入暫緩起訴協議制度。為增強規模較大企業的合規整改意愿，對于部分涉案情節較為嚴重的企業犯罪，檢察機關對于是否適用合規不起訴無法立即確定時，可通過簽訂暫緩起訴協議，要求涉案企業在協議期限內初步完成合規整改，在第三方組織和檢察機關都認同的情況下，可由檢察機關暫時向法院申請撤回起訴，待企業合規整改完成之后再決定是否作出正式的不起訴決定。

（二）強化檢察與偵查、行政監管的協作銜接

1.加強與偵查機關的協作配合。一方面，規定偵查機關在偵查開始后，就應當告知涉案企業實施合規整改可以依法從寬處理的政策，并記錄在案。偵查終結時，應就涉案企業是否適合開展合規整改提出意見并隨案移送，檢察機關受理后應及時審查，在規定時限內回復。另一方面，檢察機關應加大提前介入力度。可以與偵查機關會簽文件、細化介入機制，確保涉企案件提前介入順暢開展。通過提前介入，積極引導偵查，及時固定證據，提高企業犯罪認定的準確度，并及時了解企業經營狀況、合規意愿等，為后續檢察環節順利開展合規整改工作打牢基礎。

2.強化檢察機關和行政監管機關的聯系配合。一是建立合規互認機制。行政監管機關要慎用吊銷營業執照等重大處罰措施，避免在初期對涉案企業造成重大消極影響。對于合規整改到位并被檢察機關作出不起訴決定的企業，行政監管機關在后續行政處罰中應當將不起訴結果作為處理決定的重要參考，避免出現檢察機關“救活”企業之后又被行政機關“罰死”的局面。二是充分發揮檢察建議作用。針對辦理案件中發現的行政監管漏洞、行業普遍性問題，檢察機關應制發社會治理類檢察建議，推動行業建章立制，堵塞管理漏洞，切實提升行業合規水平。三是加強聯合宣傳，預防犯罪。檢察機關可與行政監管機關定期會商研判，通過普法宣講、企業座談等方式宣傳涉案企業合規工作，聽取企業訴求，幫助企業防范法律風險。

（三）建立涉案企業合規不起訴后持續性報告和監督回訪制度

1.探索建立涉案企業不起訴后年度報告制度。國務院國有資產監督管理委員會對中央企業合規治理采取年度報告制度。檢察機關可以借鑒該模式，構建刑事程序終結后對涉案企業合規整改的檢察監督模式，即要求被不起訴企業在一定時期內將企業后續合規計劃的修改、執行、執行效果等情況形成年度合規報告，向作出不起訴決定的檢察機關遞交。［7］同前注［5］。檢察機關根據企業年度合規報告，走訪企業，根據企業實際情況提出幫助性指導意見。

2.建立常態化的監督回訪機制。除了相關行政主管部門的日常檢查外，檢察機關可以設立“隨機+定向”的監督回訪機制，聯合行政部門對已經完成合規整改的企業進行常態化監督回訪，尤其是針對已涉罪領域進行風險排查，如發現合規整改落實不到位，或者未及時修正合規計劃的，可以向企業提出建議，鞏固合規不起訴制度的成效。

（四）打造檢察合規專業化隊伍，提升隊伍履職能力

1.轉變檢察官理念。檢察官要深刻認識檢察機關開展涉案企業合規試點工作的重要價值和意義，積極主動投入涉案企業合規案件的辦理中。

2.設立專人或專業團隊辦理合規案件。涉案企業合規案件辦理的專業性強、工作量較大，檢察機關應設立專門的檢察官辦公室或者專業團隊辦理該類案件，強化組織保障，以確保檢察官辦理案件的專業性和積極性。

3.強化考核引領。充分發揮考核的指揮棒作用，將引導涉案企業合規整改工作納入檢察官業績考評并賦予較高權重，促使檢察官真正重視、積極參與涉案企業合規整改的引導工作。