重癥顱腦損傷手術患者應用綜合性護理干預的價值

楊子

（錦州市中心醫院，遼寧 錦州 121000）

顱腦損傷患者是因顱腦直接或間接遭受暴力導致的腦組織損傷。患者因腦組織受損造成呼吸系統、神經系統等多處體系統受到影響[1]。重癥患者有較高的死亡、殘疾率，大宗病例報告顯示，我國重癥顱腦損傷患者病死率為51.8%[2]。因此臨床中對重癥顱腦損傷手術患者的診斷、護理工作極其重視。重癥患者多處于昏迷狀態，臥床時間長，機體營養缺失，機體器官衰退，通過積極的護理方法促進患者蘇醒，早期接受康復訓練對其病情好轉更有利[3-4]。本研究觀察綜合護理的干預效果，分析其對重癥顱腦損傷手術患者的影響，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019年8月至2020年8月的146例重癥顱腦損傷手術患者。采用雙盲法將患者分為各73例的對照組、觀察組。對照組男35例，女38例，年齡22～70歲，平均（53.29±3.75）歲。觀察組男36例，女37例，年齡23～73歲，平均（52.75±3.84）歲。入組患者均被診斷為顱腦損傷；GCS評分≤8分；傷后昏迷至少6 h。所有患者簽署知情同意書。排除腦血管疾病、凝血功能障礙、重要器官嚴重功能障礙患者，兩組基本資料無統計學意義（P＞0.05）。

患者的臨床資料完整，在知情同意書上簽字，所有調查對象的臨床資料遞交倫理委員會審核并獲得批準。

1.2 方法

1.2.1 對照組 實施常規護理，如加強生命體征監護，注意病情變化，觀察用藥后不良反應，患者蘇醒后予以常規宣教、康復訓練。

1.2.2 觀察組 給予患者綜合護理，內容如下。

1.2.2.1 護理方案 制訂綜合護理計劃，根據患者病情，GCS評分等從入院后制訂針對性的方案，將個體教育計劃、表單填寫、質量控制、出院計劃等多項護理工作銜接，予以整體、一致的護理服務。另外，還需要強化不同階段的護理工作，比如急性期期間、恢復期等，提升護理針對性。

1.2.2.2 基礎護理 重癥顱腦損傷患者絕對靜養時間較長，護理人員應當營造良好的住院環境，保持病房安靜舒適，謝絕家屬探視，護理、治療操作集中與同一時間段進行。將病床床頭抬高30°左右，保持患者呈半臥位，避免食物反流。加強病房巡房，觀察各種導管連接情況、固定情況，引流管引流情況，記錄24 h出入量。

1.2.2.3 壓瘡護理 重癥患者活動受限，發生壓力性損傷概率較大。制作床頭翻身卡，每2 h為患者翻身1次，操作時動作應輕柔，避免拉扯導管或加重腦組織損傷。定期更換床單、被褥、病服，保持床鋪整潔無褶皺，床鋪、衣物被大小便、汗液污染后應當及時更換。選用合適的氣墊床，對身體受壓處以及骨隆突處進行保護，每日定時按摩四肢、對壓力性損傷高發部位涂抹潤膚乳，每日清潔皮膚。

1.2.2.4 呼吸道護理 每日早晚、餐后按時清潔口腔，減少口腔感染風險。協助翻身拍背，促進排痰，患者難以有效咳痰可進行霧化吸入或利用輔助排痰儀器促使痰液排出。如果患者痰液比較黏稠，可以合理運用霧化吸入方式、排痰設備將痰液松解后再進行處理。定期收集口腔、呼吸道分泌物，進行實驗室檢測，分析感染風險。護理人員還需要強化引流管干預護理，可以運用約束帶對患者進行合理約束，進而降低意外脫管、拔管情況出現。

1.2.2.5 早期喚醒 重癥患者昏迷時間較長，護理人員需保持高頻率呼喚，或通過觸覺刺激使其蘇醒。期間觀察患者的反應，若其對觸碰或詞語存在反應應當多次重復，加強刺激，促使患者早期蘇醒。

1.2.2.6 心理護理 患者昏迷期間，護理人員落實家屬的心理疏導，及時將患者病情發展情況告知，積極疏導家屬情緒，避免過度擔憂，做好家屬工作，使其在患者蘇醒后配合醫護人員協助患者心理疏導工作。患者蘇醒后護理人員第一時間將其病情告知，監督其蘇醒后的情緒變化，疏導負面情緒。

1.2.2.7 飲食護理 創傷患者機體消耗增多，又因長期臥床存在營養不良狀況。動態監護營養指標，予以個體化營養支持。患者昏迷期間予以其腸外營養支持，營養液現調現用。蘇醒后根據其腸胃耐受能力予以腸內營養支持，早期留置胃管或鼻飼管，隨身體恢復情況逐漸過渡半流食、普食。患者予以高蛋白、高能量飲食，滿足身體需要。此外，在鼻飼操作前后，需要將導管進行沖洗，避免導管堵塞。

1.2.2.8 健康教育 患者蘇醒后對其進行健康教育，說明重癥顱腦損傷對腦組織的損害以及可能出現的并發癥，詳細解釋相關知識，說明手術治療效果，護理方法，使患者對自身實際情況形成正確認識，增強信心。還需要為患者進行環境介紹，減輕患者對陌生環境的緊張感，告知患者置管與引流對患者康復的重要性，在對患者進行換藥、翻身以及吸痰的時候，還需要對進行相應的解釋，讓患者可以主動配合。此外，可以制作喝水、排便以及饑餓等溝通卡片，讓護理人員及時了解并滿足患者護理需求。

1.2.2.9 康復訓練 患者在昏迷期間以及臥床期間予以其被動訓練，進行關節的屈曲、外展等，保持關節、肢體的靈活性。患者蘇醒后幫助其進行主動訓練，早期進行肢體擺放坐位等難度較低的訓練，根據患者的恢復情況增加訓練難度，逐漸過渡至站立、步行、穿衣、進食、上下樓等。還需要合理引導患者進行語言復述訓練，進而有效改善患者語言功能障礙。

1.3 評價指標 ①本研究以GCS評分（≤8分重度昏迷；9～12分淺昏迷；13～14分輕度意識障礙；15分意識清醒）、蘇醒時間、住院時間、ICU入住時間、病死率、病殘率、并發癥發生率（包括壓瘡、感染、應激性潰瘍）為觀察指標，記錄兩組各項指標。②醫院自制滿意情況調查量表，總分100分，其中，60分以下：不滿意；60～85分：滿意；86分及以上：十分滿意。總滿意例數包括十分滿意例數與滿意例數。③抑郁評分量表與焦慮評分量表，總分42分，得分在1～19分表明抑郁與焦慮程度為重度，20～34分表明抑郁與焦慮程度為中度，35～42分表明焦慮與抑郁程度為輕度，分值越高說明患者抑郁與焦慮程度越輕。④生活質量評分量表，包括軀體功能、心理狀態、社會功能、物質生活狀態、生活質量等方面，各項總分為5分，0～1分表明狀態較差，2～3分表明狀態一般，4～5分表明狀態較好，分值越高說明患者狀態越好。

1.4 統計學方法 采用SPSS17.0軟件分析數據，計量資料比較采用t檢驗，并以（）表示，計數資料比較采用χ2進行檢驗，并以（n,%）表示，P＜0.05表示數據差異較為明顯，具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組GCS評分比較 護理前，觀察組的評分為（6.15±1.54）分，對照組的評分為（6.24±1.48）分，t=0.360，P=0.719。護理后，觀察組的評分為（14.06±0.53）分，對照組的評分為（12.71±1.57）分，t=6.961，P=0.001。觀察組經護理后GCS評分明顯比對照組高，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組蘇醒時間、住院時間以及ICU入住時間比較 觀察組蘇醒時間（5.16±1.26）d，對照組為（8.61±2.15）d，t=11.829，P=0.001。觀察組住院時間（59.33±5.45）d，對照組住院時間（69.72±5.54）d，t=11.423，P=0.001。觀察組ICU入住時間（14.38±2.28）d，對照組ICU入住時間（20.72±2.57）d，t=15.767，P=0.001。觀察組蘇醒時間、住院時間以及ICU入住時間明顯比對照組低，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 兩組病死率、病殘率、并發癥發生率比較 觀察組病死率為0（0/73），對照組病死率為6.85%（5/73），χ2=7.082，P=0.007。觀察組病殘率為2.74%（2/73），對照組病殘率為10.96%（8/73），χ2=5.301，P=0.021。觀察組壓瘡、感染、應激性潰瘍等總并發癥發生率為2.74%（2/73），對照組壓瘡、感染、應激性潰瘍等總并發癥發生率為12.33%（9/73），χ2=6.608，P=0.010。觀察組病死率、病殘率、并發癥發生率（包括壓瘡、感染、應激性潰瘍）均明顯比對照組低，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.4 兩組患者對護理工作的總滿意度比較 觀察組十分滿意有52例（71.23%）、滿意有20例（27.40%）、不滿意有1例（1.37%），總護理滿意度為98.63%（72/73）；對照組十分滿意有39例（53.42%）、滿意有22例（30.14%）、不滿意有12例（16.44%），總護理滿意度為83.56%（61/73），χ2=13.998，P=0.001。觀察組總護理滿意度明顯比對照組高，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.5 兩組平均焦慮程度評分、平均抑郁程度評分比較 觀察組護理前平均焦慮程度評分為（19.93±5.62）分，對照組護理前平均焦慮程度評分為（19.85±5.46）分，t=0.087，P=0.930。觀察組護理前平均抑郁程度評分為（20.09±4.50）分，對照組護理前平均抑郁程度評分為（20.12±4.45）分，t=0.040，P=0.967。觀察組護理后平均焦慮程度評分為（39.79±8.97）分，對照組護理后平均焦慮程度評分為（32.12±6.63）分，t=5.875，P=0.001。觀察組護理后平均抑郁程度評分為（40.46±9.12）分，對照組護理后平均抑郁程度評分為（33.02±7.78）分，t=5.302，P=0.001。護理前兩組相關數據信息之間差異不存在統計學意義（P＞0.05），護理后兩組患者平均焦慮程度評分、平均抑郁程度評分均有所提高，且觀察組比對照組高，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.6 兩組生活質量評分比較 觀察組平均軀體功能評分為（4.12±2.01）分，對照組平均軀體功能評分為（2.56±0.48）分，t=6.449，P=0.001。觀察組平均心理狀態評分為（4.29±1.97）分，對照組平均心理狀態評分為（2.63±0.29）分，t=7.122，P=0.001。觀察組平均社會功能評分為（4.56±1.99）分，對照組平均社會功能評分為（2.71±0.19）分，t=7.907，P=0.001。觀察組平均物質生活狀態評分為（4.74±1.88）分，對照組平均物質生活狀態評分為（2.47±0.27）分，t=10.211，P=0.001。觀察組平均生活質量評分為（4.81±2.03）分，對照組平均生活質量評分為（2.50±0.31）分，t=9.611，P=0.001。觀察組平均各項生活質量評分等均比對照組高，差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

臨床上將傷后昏迷6 h以上或者再次昏迷的患者判斷為顱腦損傷，顱腦損傷多是由打架斗毆、高處墜落、車禍等導致頭部遭受暴力所引起的，重癥患者傷情嚴重。患者顱腦組織損傷部位不同，損傷嚴重程度不同，其臨床表現存在差異[5]。鑒于重癥顱腦損傷患者死亡、殘疾率高，及時通過手術治療清除血腫，修復受損腦組織是關鍵[6]。患者由于長時間陷入昏迷，術后十分容易出現相關并發癥，比如切口感染、呼吸道感染、壓瘡、下肢靜脈血栓等，增加患者生理與心理痛苦，降低預后，需進入ICU加強監護，術后早期進行護理干預，及時喚醒患者，滿足其生理心理護理需求有利于促進治療效果，加快康復進程[7-8]。

常規護理作為臨床中常見的護理方式，對患者病情恢復起到一定的促進作用[9]。但重癥患者病情相比普通患者更為嚴重，其體征波動大，并發癥風險高，心理問題嚴重[10]。常規護理對患者的干預工作缺乏足夠的積極主動性，只是簡單地對患者開展各項生命體征監測工作、ICU病房護理工作、健康宣傳教育工作以及術后藥物指導工作等，不能在最大程度上提升護理效果。隨著現代臨床護理研究的不斷進步與發展，多種新型護理模式被逐漸運用到臨床護理工作中，尤其是綜合護理的運用，在很大程度上提升了護理工作的全面性、科學性，而且綜合護理相比常規護理有更多的優勢，這一護理方式更加重注護理的整體一致性，同時又強化了責任制，各崗位護理人員能夠協同工作，共同完成患者護理，避免疏漏，且確保各環節環環相扣[11-12]。孫慧英[13]表示綜合性護理干預范圍更全面，從基礎護理工作、康復訓練工作等多方面著手，又融入人了文關懷，既能夠夯實護理基礎，處理常見問題，又確保了患者心理健康。在孫慧英研究中患者GCS評分更低，同時在本研究中觀察組經護理后GCS評分明顯比對照組高，差異有統計學意義（P＜0.05），驗證孫慧英說法。本研究中觀察組蘇醒時間、住院時間以及ICU入住時間明顯比對照組低，差異有統計學意義（P＜0.05），說明了綜合性護理干預下患者蘇醒更快，轉入普通病房更早，住院時間更短，證實這一護理方式有利于患者順利度過危險期，能夠推動康復進程。另外，本研究還發現觀察組病死率、病殘率、并發癥發生率均明顯比對照組低，差異有統計學意義（P＜0.05），以及觀察組平均抑郁程度評分、平均焦慮評分、各項生活質量評分、對護理工作的總滿意度均明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），說明該種護理方式可以有效改善患者生活質量與心理狀態，讓患者更加滿意護理工作。

總而言之，對重癥顱腦損傷手術患者予以綜合護理干預可促進患者快速蘇醒，早期康復，這一護理模式對患者術后恢復更理想。