社會保障與經濟發展：來自歐洲的證據和啟示

丁 純

一、引言

作為社會制度重要組成部分的現代社會保障制度，是工業化的衍生產物，其要解決的與農耕社會要解決的貧困和社保問題有著根本不同。①周弘：《福利的解析——來自歐美的啟示》，上海遠東出版社，1998年，第186 頁。從生產力視角，工業化機器大生產為其提供了堅實的物質基礎；同時，從生產關系視角，工業化的后果也使原本在人生可能遭遇各種風險時，如年老、疾病、工傷、失業、失能或陷入絕對貧困之際，借由家庭、血緣關系來提供救助的方式難以維系，從而需要國家或社會負責的專門制度安排。社會保障制度的經濟學實質是社會再分配，是一種不同于初次分配，即不是完全由人的經濟理性自發、（商品）市場法則決定的，而是在一國民眾對基本人權的認知和社會保障待遇達到一定共識基礎上，形成相關的法律、法規，并加以強制實施的社會制度安排。從社會保障制度誕生之日起，其與經濟、經濟制度之間的關系就始終是決策者、學界和坊間民眾廣為關注和反復爭論的熱點話題。一方面，其促進再分配，降低、消弭“社會排斥”和社會對抗，從而熨平經濟大幅波動，發揮減少紊亂的避震功能，維持經濟長期和溫和增長，這些貢獻有目共睹、廣受認可。另一方面，認為社會保障制度是一種沉重的經濟負擔且拖累經濟發展等觀點也甚囂塵上。二戰以后，與福利國家相伴的“福利病”“養懶人”等現象廣受指責和詬病。近年來，尤其是歐債危機以來，在老齡化、全球化、數字化和人工智能化沖擊下，有關社會保障和經濟發展的爭議又再度引發廣泛的討論和研究。①鄭功成、沃爾夫岡·舒爾茨：《全球社會保障與經濟發展關系：回顧與展望》，中國勞動社會保障出版社，2019年，第3 頁。有的經濟學家認為，福利制度觸發經濟衰退，抑制生產力；也有經濟學家持相反觀點，認為社會不平等導致經濟危機，而福利制度可以糾正不平等，緩解經濟危機。②Federico Cingano,"Trends in Income Inequality and its Impact on Economic Growth," OECD Social,Employment and Migration Working Papers,No.163,2014.

有鑒于此，我們以人類歷史上最先進入工業社會、最早誕生現代社會保障制度和福利國家安排、社會保障模式形態最為豐富、最早步入老齡化時代，且是全球化、數字化和人工智能化的推動和經歷者的歐洲（盟）國家為考察對象，特別聚焦20世紀90年代中期至21世紀最初20年里，也即歐洲社保力改此前福利制度沉疴、實現從“福利國家”到“競爭國家”轉換的新階段。本文以歐洲社會保障制度四大子模式的代表國家瑞典、德國、英國和希臘為分析對象，條分縷析社會保障對長期經濟運行、消費、勞動力、技術創新、財政負擔等要素的影響，以及社保與經濟發展適度水平關系等；并運用實證分析方法，以歐盟全體成員國（含英國）為研究對象，就其社會保障和經濟發展的關系進行嚴謹的研判，以便較為全面和可信地回應“社會保障是否拖累經濟發展”這一恒久的疑問和命題。

二、社會保障和經濟發展視角下的歐洲社保發展沿革和主要社保模式

（一）社會保障和經濟發展互動視角下的歐洲社會保障發展沿革

歐洲是現代工業革命的起源地，現代社會保障制度的萌芽和正式誕生是和工業化進程直接關聯的。歐洲社保領域較早的標志性事件可上溯到16、17世紀，處于農耕社會向工業社會轉型期的英國分別于1601年和1834年頒布了《濟貧法》以及《濟貧法修正案》。當時這些帶有現代社會保障制度萌芽特征的轉型期的社會法案，無疑有助于工業化前期“圈地運動”階段所產生的乞丐、流浪者、城市游民和失業的手工業者等人群的貧困救濟和安置，有助于社會矛盾的緩解、工業化的推進和工人階級的形成、現代工業社會奠基和生產力的提升、城鎮化的加速、經濟階段的躍遷性發展、社會形態的適應性轉型。德意志帝國俾斯麥時期，作為工業化后來者的德國，一方面正在經歷內部德意志民族國家的形成，對外經普法戰爭爭奪歐洲霸權，另一方面則也處于資本主義發展初期嚴酷的自由競爭階段，工作條件和勞動環境異常惡劣，馬克思主義思想影響下的工人運動蓬勃展開，勞資矛盾和沖突成為最嚴重的社會問題，經濟發展受到嚴重威脅。俾斯麥政府在鎮壓工人運動失敗后，改弦更張，吸收德國新歷史學派的改良主張，用現代社保制度來緩和階級矛盾和勞資沖突，以圖釜底抽薪。德國于1883、1884 和1889年分別頒布了《工人疾病社會保險法》《工傷事故保險法》《老年與殘疾社會保險法》等，創建了首個現代意義的社會保險制度，該制度推動了經濟的發展，加速自由資本主義向壟斷資本主義階段的過渡。以1942年《貝弗里奇報告》提出的“社會成員全覆蓋、政府統一管理和全面保障”三項原則為圭臬，英國于1948年7月創立全球首個“福利國家”，實施“從搖籃到墳墓”的全面社會保障計劃；在二戰之后世界經濟黃金時代的經濟持續增長的支撐及東、西方對峙和全面競爭的刺激下，以福利國家為代表的社保制度在歐洲經歷了空前發展，甚至在北歐出現了“泛福利化”的現象；20世紀70年代的兩次石油危機及其后續衍生的“滯脹”使剛性增長的社保待遇遭遇了入不敷出的尷尬，也使人們開始了對慷慨的社保制度“養懶人”的反思和指責。以英國撒切爾夫人實施的對英國全民醫療服務（NHS）制度的內部市場（internal market）改革①丁純：《世界主要醫療保障制度模式績效比較》（第二版），復旦大學出版社，2009年，第167-175 頁。為標志，歐洲福利國家紛紛著手改革以解決社保收支缺口、社保增長超越經濟增長的問題，強調國家（社會）、雇主和個人的權利義務平衡；20世紀90年代中期以后，歐洲社保制度面臨著老齡化、以資本自由流動為主要特征的經濟全球化沖擊。歐洲社會老齡化程度全球居前，以現收現付制為主體的籌資模式深受沖擊。以“地球是平的”為特征的經濟全球化使競爭空前激烈，科技競爭成為博弈焦點，國家間社會傾銷的壓力陡增，壓縮社保福利、減降人工成本再度成為“生存法則”，②Chun Ding,"The Complex Social Side of Globalization" in Mario Telò,Globalization,Multilateralism Europe,Routledge,2016.這一趨勢在歐債危機后外溢明顯。歐洲社保制度的目標定位也發生了從“福利國家”到“競爭國家”的轉變，北歐和萊茵模式的瑞典、德國等國均進行了較為深刻的社保改革。但隨著全球化造成的歐洲社會貧富差距加大，以“黃背心”運動為標志、民眾要求更加公平的“社會歐洲”的反作用力日增，歐洲社保制度在夾縫中“參數化”改革的趨勢日益盛行。③鄭功成、沃爾夫岡·舒爾茨：《全球社會保障與經濟發展關系：回顧與展望》，中國勞動社會保障出版社，2019年，第230-238 頁；周弘：《歐洲國家公共養老金改革的路徑選擇：結構還是參數？》，《歐洲研究》2017年第5 期。同時，隨著數字化、人工智能等為特征的新經濟時代到來，面對平臺經濟、零工經濟等帶來的就業方式多樣化，全民基本收入計劃④趙柯、李剛：《資本主義制度再平衡：全民基本收入的理念與實踐》，《歐洲研究》2019年第1 期。等設想和嘗試又成為歐洲社保適應性改革的探索方向。細觀歐洲社保發展沿革歷史，就是一部社保和經濟發展相互適應的歷史。

（二）歐洲主要社會保障模式及代表國家的社保績效

隨著時代的推移，歐洲國家作為現代社會保障的先驅，逐步形成了各具特色的社會保障制度的子模式。艾斯平-安德森在其著名的《福利資本主義的三個世界》中以“非商品化”與社會權利等為劃分標準，創造性地將資本主義福利制度分為三種模式，即盎格魯-撒克遜國家的自由主義模式、歐洲大陸國家的保守主義模式與斯堪的納維亞國家的社會民主主義形式。⑤G?sta Esping-Andersen,The Three Worlds of Welfare Capitalism,Princeton University Press,1990,pp.26-27.此后，又有學者如Stephan Leibfried 等在此分類基礎上加入拉丁化模式，亦稱南歐或地中海模式。⑥按照Stephan Leibfried 的分類，拉丁或南歐模式也包括法國模式。參見Stephan Leibfried,"Towards a European Welfare State?" in Catherine Johns(ed),New Perspectives on the Welfare State in Europe,Routledge,1993.

盎格魯-撒克遜國家的自由主義社會保障模式（盎格魯-撒克遜模式）的主要特征是強調市場作用、較高就業率、較高工資差異，主要救助對象為低收入群體，實行少量普遍性轉移支付與社會保險相結合的方式，非商品化效應最低。盎格魯-撒克遜模式在歐洲的代表國家是英國、愛爾蘭等英聯邦體制國家。歐洲大陸的保守合作主義模式（又稱俾斯麥或萊茵模式、歐洲大陸模式）以權利義務相一致為特征，強調合作主義以及權利和義務的對等，個人的工作與參保年限很大程度上決定了其退休后所獲得的社會保障水平，非商品化程度較高，代表國家主要為歐洲大陸國家如德國、法國、奧地利等。斯堪的納維亞國家的社會民主主義模式（又稱北歐模式或斯堪的納維亞模式）以通過高稅收籌資、待遇高、全覆蓋為主要特征。北歐模式接受了貝弗里奇的普遍公民權原則，社會保障權利主要取決于公民資格而非個人需求或工作表現，非商品化程度最高，代表國家為瑞典、芬蘭、丹麥等北歐國家。南歐模式（又稱地中海模式）的特征是依靠家庭提供保障，社會福利水平和覆蓋面水平相對較低，社保制度起步較晚，注重養老，非商品化程度較低，代表國家主要包括希臘、意大利、西班牙和葡萄牙等南歐諸國。歐洲社會保障四大子模式的特征歸納見表1。

表1 歐洲社會保障四大子模式特征

為了便于歸納和分析，基于上述分類標準，本文以瑞典（北歐模式）、德國（萊茵模式）、英國（盎格魯-撒克遜模式）與希臘（南歐模式）為四種社保模式的代表國家，就其社保績效以及社保與經濟發展的關系進行案例分析。

為了對瑞典、德國、英國和希臘的社會保障模式自21世紀以來尤其是歐債危機前后的績效變化進行簡要的評價，我們參考André Sapir⑤André Sapir,"Globalization and the Reform of European Social Models," JCMS: Journal of Common Market Studies,2006,44(2).該方法的衡量指標盡管較為簡單、不夠全面精準，但能較為直觀地反映兩者間的組合關系和年度實際變化情況。的做法，用歐洲15 國的數據，通過對社保體制的公平性（以1-貧困率表示）和效率（以就業率表示）的組合的查驗，評判其績效及其變動。我們先選取2006年歐洲各國社保制度的效率和公平性組合的情況，考察歐債危機爆發前社保制度績效情形（見圖1）。可以發現：一般來講，以瑞典領銜的北歐模式國家的社保績效呈現出高公平性和高效率的雙高特征；以德國為代表的萊茵模式表現為較高公平性和較高效率的雙次高特點；盎格魯-撒克遜模式的英國則表現為較低公平性和高效率的組合；而作為南歐模式代表的希臘則明顯是低公平性和低效率的雙低組合的典型（見表2）。

圖1 2006年歐洲15 國社保體制績效（就業率與非貧困率組合）情況

經過歐債危機，在老齡化、全球化、民粹主義、數字化和人工智能化的沖擊下，歐洲各國社保模式及其典型國家的社保和經濟運行情況發生了嬗變。我們以新冠疫情暴發前的2017年為例，觀察其動態變化情況（見圖2）。與2006年歐洲各社保子模式的表現相比，我們可以看到幾個特點：其一，歐盟國家整體平均的社保效率有所提高，公平性有所下降。這很大程度上應該是由歐債危機衍生的社會貧困和政府財政狀況惡化，全球化、老齡化壓力下的財政緊縮、福利削減，以及各國針對勞動力市場的積極改革等所致。這表明了社保制度適應全球化經濟發展的情況和趨勢。其二，德國社保公平性略有下滑，但效率提升明顯，整體躋身最優的雙高組合之中，頗為引人注目。這主要應該歸功于由德國前總理施羅德所倡導和推進的、以勞動力市場“哈爾茨改革”為代表的，并包含養老、醫療和勞動力市場政策等的“2010 議程”改革。這場未雨綢繆的改革，一定程度上保證了德國經濟此后在歐洲一枝獨秀的表現，而后者反過來支持了社保的可持續發展。其三，瑞典的績效基本維持在原先組合區域，在效率指標提升的情況下，其社保體制的公平性有所下降，反映了其削減原先“泛福利化”的改革成果。其四，英國社保在維持較高效率和較低公平性組合格局下，體制的公平性和效率均略有上揚，說明其社保制度改革在適應經濟發展方面是有所成效的。其五，希臘總體績效仍在原區域，在社保體制的公平性略有上升的情況下，效率稍有下跌（見表2）。

圖2 2017年歐洲15 國社保體制績效（就業率與非貧困率組合）情況

表2 歐洲四大社保子模式的體制績效

三、社會保障與經濟發展：歐洲社保主要模式代表國家的實例分析

對于“社會保障是否拖累了經濟發展”這一命題，本文主要從社會保障對總體宏觀經濟長期運行的影響和社會保障對消費、勞動力（市場）、技術創新、財政負擔等具體宏觀經濟要素的影響，以及社保體制與經濟發展的適應性等方面入手，以北歐模式、萊茵模式、盎格魯-撒克遜模式和南歐模式的代表國家瑞典、德國、英國和希臘為研究對象，進行案例分析，以便得出初步結論。

（一）社會保障和長期宏觀經濟運行發展

社會保障可以縮小貧富差距，減少社會摩擦和排斥，熨平大的經濟起落，有利于宏觀經濟長期、穩健運行。按照傳統經濟學原理，一方面，短期來看，憑借市場競爭可以促進經濟效率提高、推動經濟增長，而社會保障作為一種再分配手段，一定程度上降低了經濟競爭的烈度，看似拉低了經濟競爭效率，甚或一定程度導致經濟增長率略有降低，從而使人得出社會保障不利于經濟增長的結論；但另一方面，激烈的競爭在提升經濟效率進而促進經濟增長的同時，也自然而然地帶來了社會首次收入分配差距加大、社會排斥程度加劇，導致社會不安定，衍生經濟紊亂乃至階段性衰退的后果，進而影響經濟長期持續的穩健增長趨勢。而社會保障作為二次分配的制度安排，可以均衡再分配，縮小貧富差距和收入不平等，①Rudolf Traub-Merz 認為，收入不平等涉及道德（有關人權）、政治（有關社會安定）以及主導性的經濟（有關激勵努力工作）層面的問題。參見Rudolf Traub-Merz(ed.),Redistribution for Growth? Income Inequality and Economic Recovery,Friedrich-Ebert-Stiftung,Shanghai,2012.降低社會摩擦和排斥，長期和動態來看，可充當長期經濟增長的穩定器，提高人力資本與勞動生產力，無疑對避免宏觀經濟大起大落、熨平經濟周期波動、維護長期平穩持續增長起到了保駕護航的積極作用。②國際勞工組織提出，以稅收為基礎的可持續社會保障或其他通行的社會保障模式是提高生產率和促進向正規經濟過渡的關鍵。參見ILO,Conclusions Concerning the Promotion of Sustainable Enterprises,International Labour Conference,2007.另根據一項研究，經濟增長在很大程度上取決于資本積累（特別是人力資本）水平，而面臨分配沖突的國家無法很好的保護與監管產權，不利于資本的積累與增長。參見Alberto Alesina,Dani Rodrik,"Distributive Politics and Economic Growth," The Quarterly Journal of Economics,1994,109(2).

依據上述定性分析邏輯，我們較為簡單和直觀地來考察和比較瑞典、德國、英國和希臘的社會保障和長期宏觀經濟的運行表現及其相互關系。我們選取1995年至2020年間數據（見表3），經計算得到，期間社保支出占GDP 比重的年平均數，瑞典、德國、英國和希臘依次為27.0%、25.7%、19.8%和21.4%；③根據經合組織數據計算所得。四國社保的覆蓋率，2018年分別達到100%、100%、92.1%、63.8%。④國際勞工組織數據。顯然，瑞典、德國的社會保障的支出和表現總體要好于英國和希臘；而較為完善的社保制度通過再分配效應，無疑會減少社會階層的貧富差距，這從反映社會貧富差距的指標基尼系數上可以充分地得到展現。該階段期間，四國年均基尼系數的平均值由低到高分別是瑞典、德國、希臘和英國，依次為0.28、0.30、0.34 和0.35。⑤根據世界銀行數據計算所得。這表明瑞典和德國的貧富差距等社會不公平程度較希臘和英國明顯要低（見圖3），從而有效地減輕了社會排斥，緩解了社會沖突，有利于經濟的平穩增長。具體可以用每千工人因罷工和停工未工作的損失天數來做比較，從表4數據可知，瑞典和德國經過社保體系的有效避震，其因罷工和停工而未工作的天數遠遠少于英國和希臘。

表3 1995—2020年瑞典、德國、英國、希臘相關經濟、社會指標數值

表4 2001—2019年瑞典、德國、英國、希臘平均因罷工和停工而未工作的天數（每千名工人）

圖3 1995—2020年瑞典、德國、英國、希臘社保支出和基尼系數關系

本文先以國內生產總值（GDP）這一反映經濟增長的最典型指標對四國進行比對，同時創新性地引入經濟增長率方差這一指標以反映經濟長期平穩運行的程度。①方差越大，則說明經濟增長率的離散和波動程度越大，越小則約平穩。從經濟平均增長率來看，瑞典、德國、英國和希臘四國依次為1.7%、1.11%、1.09%和0.47%，即瑞典最高、希臘最低。最值得注意的是，從1995 到2020年間，瑞典、德國、英國和希臘經濟增長率的方差分別為5.78、5.23、7.24 和17.45，即德國和瑞典的經濟波動程度較小，而希臘和美國呈現較大波動。②根據世界銀行的數據計算所得。這些均驗證了前述的理論定性分析的推論，即具有較好的社會保障的國家通過再分配，可以降低社會分配差距，降低社會沖突烈度，減輕經濟衰退（危機）波動沖擊，實現宏觀經濟長期較為平穩的運行。

我們可用圖4來直觀地展示四國社會保障和經濟發展（長期增長）的關系，縱軸代表生產發展（人均GDP 的增長率平均值），橫軸代表社會保障的投入（社保支出占GDP 比重平均值），分別使用兩者在1995 至2020年間的平均值。結論顯而易見：在瑞、德、英、希四國中，在近25年中，具有最高和次高社保支出率的瑞典和德國同時具有最好和次好的經濟增長表現；同期，社保支出率次低的希臘有著四國中最低的經濟增速；而社保支出率最低的英國，其平均經濟增速排名第三。如將社保支出比率和經濟增長率間關系簡單視為一種投入-產出式的演繹，則瑞典和德國案例屬于正常的高（次高）投入、高（次高）產出；英國和希臘情形則正好是性價比一優一劣的對照。

圖4 1995—2020年瑞典、德國、英國、希臘社保和經濟發展的關系

（二）社會保障和消費

社會保障作為收入再分配的重要手段，有助于提高低收入人群的可支配收入，降低居民的預防性儲蓄，在短期增加當期消費，在長期可以平滑消費曲線。學術界有關社會保障與消費關系的研究由來已久，①自戴蒙德(Diamond)1965年分析國債與社會保障依賴關系開始，學術界研討社會保障如何影響消費、儲蓄和資本積累漸多，該命題現已成為社保政策辯論的中心議題。結論似莫衷一是，分別有正向、負向和中性三種判斷。②亦有學者認為社保對消費影響是負向的：Thaler 認為居民更傾向當期消費獲得的即時快樂，現期消費傾向大于遠期消費傾向。社保使得現期收入轉化為未來收入，減少當前消費。Gale 依據生命周期理論認為社保繳費減少當期收入，現期收入消費傾向高于遠期收入消費傾向，當期消費減少。還有學者如Barro 認為社保對消費的影響是中性的：居民存在遺贈動機，社保會增加儲蓄，對消費無影響，社保短期平滑消費，但是長期中作用會消失。可參閱Robert J.Barro,"Economic Growth in a Cross Section of Countries," Quarterly Journal of Economics,1991,106(2).包括凱恩斯、杜森貝利、弗里德曼、費爾德斯坦等學者在內的主流觀點認為，社會保障對消費具有正向影響，即促進了消費的增長。相對于高收入群體，低收入和貧困人群為了基本生存的需要，具有較高的邊際消費傾向。社會保障通過收入再分配功能提高了低收入和貧困人群的可支配收入，根據凱恩斯絕對收入理論，貧困人口增加的可支配收入可迅速轉換為消費支出，即社保再分配使得收入從低消費傾向群體向高消費傾向群體轉移，提高社會整體消費水平。杜森貝利雖反對凱恩斯的絕對收入理論，指出消費取決于居民的相對收入而非絕對收入，但提出了消費的示范效應和棘輪效應，認為消費習慣具有不可逆性，且低收入者的消費具有對高收入者的模仿性，社會保障通過再分配縮小社會收入差距，促使居民整體消費水平的上升。根據生命周期理論，社保為退休后生活提供保障，刺激當前消費，并平滑總體消費支出。弗里德曼認為，社保減少不確定性，減少預防性儲蓄，增加總體消費水平。①郭希宇：《財政社會保障水平對我國居民消費影響的實證研究——基于城鎮化門檻效應的視角》，重慶理工大學碩士學位論文，2020年。也有學者認為社會保障可提高居民消費傾向，從而提高消費支出，如費爾德斯坦認為社會保障在整體上抑制了私人儲蓄、促進了消費。②費爾德斯坦同時又指出社會保障對私人消費和儲蓄的凈影響取決于“財富替代效應”與“引致退休效應”的相對強度。參見Martin Feldstein,"Social Security,Induced Retirement,and Aggregate Capital Formation," The Journal of Political Economy,1974,82(5).

具體地，我們來觀察瑞典、德國、英國和希臘在1995—2020年期間居民消費支出方面的演化模式。從總體表現看（見表5），英國和瑞典的居民消費支出增長率較高，特別是四國中社保支出占GDP 比重最高的瑞典的平均消費增長率（1.74%）達到希臘（0.83%）同期數據的2 倍多。比較令人詫異的是，雖然英國社保支出率并不高，但居民消費增長率略超過瑞典，這可能部分源于英國居民消費結構中住房消費占據較大比重，且政府對房地產市場干預較少，房產價格一直呈穩步上升趨勢。據CEIC 數據庫英國房價指數可得，2016年的房價指數是2002年房價指數的3 倍，除金融危機期間房價略有下跌，其他年份均持續上升。同時，以居民消費的另一指標人均消費支出來看，1995—2020年間四國人均消費支出的平均值由高到低分別為瑞典（32861 美元）、英國（32161 美元）、德國（27710 美元）和希臘（17391 美元）。③根據世界銀行數據（https://data.worldbank.org.cn/）整理計算所得。這一指標的四國對比與消費增長率基本趨同，瑞典和英國整體消費水平最高，其次為德國，而希臘的消費水平最低。這些數據對比一定程度驗證了社保對消費影響的理論分析，即社會保障的發展可縮小收入差距、提高低收入人群的可支配收入，同時降低居民的預防性儲蓄需求，推動社會整體消費水平的上升。

表5 1995—2020年瑞典、德國、英國、希臘消費支出增長率（%）

（三）社會保障和就業

社會保障有增加勞動力市場就業數量以及提高勞動力質量等積極影響，當然過度的社會保障待遇和“泛福利化”可能滋生“福利依賴”“養懶漢”等消極現象。社會保障對就業的積極影響機制包括：其一，適度和完善的社會保障制度能夠幫助勞動者有效抵御疾病、失業、工傷和老年等各類社會風險，降低貧困的發生，有利于勞動力本身的生產和再生產；④夏正榮：《淺析我國人力資源勞動就業及社會保障關系》，《就業與保障》2021年第6 期；范仲文、黃萍：《論社會保障與勞動就業的關系》，《中共成都市委黨校學報》2007年第3 期。還能減少摩擦性失業，增加再就業，擴大靈活就業、自主創業等，增加勞動力供給；其二，社會保障通過財富再分配和社會避震器的作用，促進了經濟長期、平穩增長，擴張了勞動力需求，同時，現代社會保障領域和項目的不斷擴展如引入長期護理保險等，也擴大了就業的需求，提供了新增就業崗位；①在瑞典，長期護理工作者占全部工作人口的3.6%，見《2016年中歐社會保障改革高級別會議之課題研究報告》，中國—歐盟社會保障改革項目，2016年6月。其三，社會保障尤其是其中的失業保險、積極勞動力政策、家庭政策、生育及教育政策與福利津貼等還增進了勞動者和潛在勞動者的基礎教育、職業培訓機會，有力地提升了勞動者尤其是女性、年輕勞動者的人力資本存量，也即提供了高質量且與現代經濟發展相符的勞動力供給，降低了結構性失業，增加了就業，提高了勞動生產率，推動了經濟結構升級和社會發展。社會保障對就業的消極影響機制包括：過高的社會保障待遇（尤其是失業保險和社會救濟）會激發人們的道德風險，即當社會保障制度提供待遇水平過高的失業或者貧困救濟時，人們寧愿選擇不就業或主觀上不積極地尋找就業崗位；或者相應的養老保障待遇較高，人們寧愿放棄全額法定退休金，選擇不到法定年齡就提前退休等，從而滋生所謂的“養懶人”現象。此外，這些消極影響不僅會造成勞動力市場效率低下，而且也推動資金流入資本密集型行業，改變產業結構，減少國民經濟對勞動力的整體需求。

在此，我們選取15 歲以上人口就業率作為觀測指標，考察1995 至2020年期間瑞典、德國、英國和希臘的勞動力市場表現演化，可以清晰地發現，除希臘外，其余三國該指標大體呈現出波動且略有上升的態勢（見圖5）。顯然，盡管模式不一，但總體而言，隨著社保制度的發展、改革和完善，其有力地推動了各國就業率的增長；目前瑞典以67%的就業率獨占鰲頭，希臘墊底。四國該指標的年平均值按由高到低排序逐次為瑞典（61.8%）、英國（58.6%）、德國（54.9%）和希臘（44.4%），②根據世界銀行數據(https://data.worldbank.org.cn/)計算所得。大體與各自社保制度的表現優劣相符。這說明越完善的社保體系和越高的社會投資（包括在醫療衛生、兒童與家庭福利、職業培訓與教育等方面的投入），能帶來越高的就業率和越好的勞動力市場表現。進一步細究各國就業率緩步波動上升的成因，貢獻最大的無疑是期間女性就業率的提升（見圖6）。瑞典女性就業率以64.56%雄踞榜首，恰好是北歐國家長期以來不斷完善和實施婦女、家庭友好型及注重社會投資的社會保障制度和社會政策的集中體現。③斯坦恩·庫恩勒、陳寅章等：《北歐福利國家》，復旦大學出版社，2010年，第196-211 頁、第212-235 頁。

圖5 1995-2020年瑞典、德國、英國、希臘與歐盟15 歲以上人口就業率（%）

圖6 1995-2020年瑞典、德國、英國、希臘與歐盟15 歲以上女性人口就業率（%）

同時，四國勞動力市場的表現還折射出社保制度對勞動力質量和人力資本提升的作用。從20世紀90年代開始，歐盟就逐步將以就業參與、人力資本培育為核心的社會投資政策體現在社保和勞動力政策中，盡可能將投資用于人力資本而非經濟資助。歐洲社保政策改革的人力資本投資轉向，同樣說明了社會保障對于人力資本水平提升所起到的積極作用。④參見Anthony Giddens,The Third Way: The Renewal of Social Democracy,John Wiley &Sons,2013.瑞典等北歐國家在社會投資上拔得頭籌，免費高等教育成為其高強度人力資本投資的標志；德國《聯邦教育促進法》《聯邦勞動促進法》和聞名遐邇的雙元制職業教育體系等均為其高質量勞動力的供給奠定了基礎。25—64 歲完成高中教育的人群是勞動力市場的中堅力量，該指標的四國比較也基本反映了人力資本水平的總體情況及社會保障制度和社會投資的績效（見表6）。德國1995—2020年25—64 歲人口高中文憑占比的平均值為58.9%，居四國之首，德國高素質的勞動力為其享譽世界的四大支柱產業——汽車、化工、電子和機械制造提供了堅實的基礎。同時，作為南歐模式代表國家的希臘近年來改弦更張，正在疾速追趕，該指標上升勢頭明顯。①OECD 數據顯示，四國中，2020年希臘預期受教育年限已經達到17.9年，僅次于瑞典的19.5年，不僅高于歐盟平均16.9年，而且也高于德國的17年、英國的17.5年。

表6 1995—2020年瑞典、德國、英國、希臘25-64 歲人口高中文憑占比（%）

接著，我們仍以四國勞動力市場1995 至2020年間的表現和相關數據為據，研判四國在該階段的是否存在明顯“養懶人”的現象。其一，勞動參與率。按照國際勞工組織有關勞動參與率的定義，該指標是已經就業和積極尋找工作（actively seeking work）的人群占全體就業年齡人口的比重，能較好地反映主觀就業意愿。四國1995 至2020年間期間無論是總體還是女性勞動參與率的平均值（見表7、圖7）由高到低均依次為瑞典、英國、德國和希臘。社保投入最多、失業和貧困救濟慷慨的瑞典，勞動參與率反而最高；社保相對較差的希臘，其勞動參與率也墊底。四國這階段的情形，似并不充分支持較齊全的社保待遇“養懶人”的指控。其二，長期失業率。該指標是指失業時間一年或以上人群占總失業人群的百分比，一定程度上反映了人們主觀上缺乏再就業的意愿的程度。我們比較四國該時期的情況可得：瑞典長期失業人群的占比最低，希臘反而最高，具有崇尚競爭氛圍的英國位居第二順理成章，德國則排名第三（見表8）。德國經過施羅德政府哈爾茨勞動力市場改革，合并了失業和社會救濟以及推行了一系列遏制道德風險的改革舉措后，該數值呈一路下跌趨勢。其三，實際平均退休年齡與法定退休年齡的差額。人們平均的實際退休年齡一般都會低于法定退休年齡，一定程度上反映了人們寧愿領取非全額養老金，提早享受退休生活，因為該提前退休養老金待遇已經足夠維持體面的退休生活。我們發現，各國女性和男性實際退休年齡和法定退休差值排序，從小到大分別依次為瑞典、德國、英國和希臘以及瑞典、希臘、英國和德國（見表9），也不能支持社保待遇“養懶人”的說法。總之，上述三項指標、四國情形說明，不能一概而論說社保完善便“養懶人”，而是取決于具體的勞動力市場制度設計、待遇適度水平等諸多因素。

表7 1995—2020年瑞典、德國、英國、希臘與歐盟15 歲以上人口勞動參與率（%）

表8 1995—2020年瑞典、德國、英國、希臘與歐盟長期失業率（%）

表9 2020年瑞典、德國、英國、希臘與歐盟的平均實際退休年齡和法定退休年齡情況

圖7 1995—2020年瑞典、德國、英國、希臘與歐盟15 歲以上女性勞動參與率（%）

（四）社會保障和科技創新

社會保障通過促進社會人力資本積累，①一些研究的結論是現收現付制對人力資本投資的影響并不確定。參見彭浩然、申曙光：《現收現付制養老保險與經濟增長：理論模型和中國經驗》，《世界經濟》2007年第10 期。推動了科技創新和經濟的內生和集約型增長，歐洲國家正適應從“福利國家”到“競爭國家”的新發展范式。①鄭功成、沃爾夫岡·舒爾茨：《全球社會保障與經濟發展關系：回顧與展望》，中國勞動社會保障出版社，2019年，第230-238 頁。在經濟全球化競爭日益加劇的大背景下，隨著以第三次信息化和第四次智能化為標志的工業革命的不斷推進，內生性技術進步和創新已成為經濟持續增長的決定性推動因素，而內生性技術進步和創新主要依托高水平人力資本的支撐。②Luis A.Rivera-Batiz,Paul M.Romer,"Economic Integration and Endogenous Growth," The Quarterly Journal of Economics,1991,106(2).社會保障在高質量人力資本形成、觸發和推動科技創新中起到了無可或缺的作用。③沈燕：《社會保障對人力資本及其經濟增長的影響——基于中國1989—2008年的數據》，《社會保障研究》2012年第4 期。其主要的作用機理包括：一是通過社會保障制度的各類項目安排，尤其是包括教育津貼等在內的各種社會福利舉措、不斷延長義務教育年限以及終身教育等社會投資投入，提高社會的人力資本存量的積累。一方面，為社會和經濟發展提供和積累高水平的各類科技創新人才；另一方面，普遍提高勞動力的整體科技、人文素養和技能，適應科技創新及其產業化應用，造就和培育適應科創引領型的經濟增長的合格勞動力。二是社會保障通過提供基本生活保障，降低創新失敗的風險后果，為個人創新創業解除后顧之憂，從而鼓勵創新活動。④陳宇：《完善社保對我國經濟發展轉型的效用研究》，《江漢學術》2014年第2 期。三是社會保障在為員工提供保障的同時也增加了企業社保的繳費負擔，倒逼企業通過科技創新、產業升級，提高勞動生產率，轉變運行和增長方式。⑤程欣、鄧大松、葉丹：《更高的社保投入有利于企業創新嗎——基于“中國企業—勞動力匹配調查”的實證研究》，《社會保障研究》2019年第5 期；王增文：《社會保障與技術進步動態組合的經濟發展驅動路徑分析》，《科學學研究》2016年第9 期。社會保障進步有助于人力資本不斷積累，推動社會內生技術進步，進而促進經濟增長；反過來經濟增長又推動著高水平人力資本不斷積累，繼續推動技術進步，形成良性循環，經濟持續高水平健康增長。

在社保制度助力下，瑞典、德國、英國和希臘四國作為創新基礎的人力資本存量得以不斷提升，創新氛圍等基礎框架條件日趨完善。四國人均受教育年限普遍呈不斷上升趨勢；同時，四國間仍存在明顯的差距，排序依次為德國、英國、瑞典和希臘。最高的德國達到14.2年，最低的希臘僅為10.6年（見表10）。與之對應，體現人力資本水平的每百萬人口中的研發人員數量指標，由高到低排序分別為瑞典、德國、英國和希臘（見圖8）。高水平人力資本，輔之以高強度的科研投入、創新友好型的科創制度安排以及社會氛圍，自然激發了高科技創新產出。世界銀行公布的四國每百萬人人口專利申請數量的差異（見圖9），完全印證了本文前述的推理。

圖8 2011—2019年瑞典、德國、英國、希臘與歐盟每百萬人口研發人員數量

圖9 2012—2019年瑞典、德國、英國、希臘與歐盟每百萬人口申請專利數量

表10 瑞典、德國、英國和希臘人均受教育年限

社會保障助力人力資本提升，促進研發和協助造就創新友好型氛圍，而科研創新通過產業化，推動產業升級和提升生產效率。我們比較研究四國20世紀90年代以來的勞動生產率的增長情況，結論很清晰，即社保制度和績效好的瑞典等國，其平均勞動生產率增長率是最低國家（希臘）的2.47 倍（見表11），一定程度上再次驗證了上文闡述的作用邏輯。

表11 1995—2020年瑞典、德國、英國、希臘勞動生產率增長率（%）

數據來源：作者根據經合組織數據（https://data.oecd.org/）計算所得。受限于篇幅，此處僅展示每五年數據，平均值為1995—2020年每年增長率計算所得。

（五）社會保障和財政負擔

持“社保拖累經濟發展”觀點的理由之一就是社會保障加重了財政負擔，造成龐大的財政赤字和公共債務，甚至釀成財務危機，直接拖累了經濟發展。最為典型的例子就是歐債危機中以希臘為代表的“歐豬國家”。2009年希臘公共債務占GDP 比重為135.5%，幾近債務違約，其社保和福利制度支出備受詬病，儼然是主權債務危機的主因。那么，這是否是一個有著事實和數據支撐且具普適性的結論？

仍以四國為例，我們觀察1995 至2020年間的相關公共債務、政府財政以及社保支出等指標數值，可以發現：瑞典的社保總支出占GDP 比重的年均值、政府社保支出占GDP比重的年均值是四國中最高的，分別為27.0%、21.2%，但政府債務占GDP 比重（即政府負債率）的年均值卻是四國中最低的，僅為63.7%。反觀希臘，相關兩支出指標均較低，在四國中位居第三位，分別為21.4%、16.8%，但政府債務占GDP 比重年均值卻是最高的，為瑞典的2.2 倍之多（見表12）。顯然，事實和數據并不支持高社保支出、高政府社保投入必然導致政府高負債的指控和邏輯。且從政府社保支出占財政支出比重的年均值這一指標來看，希臘政府投入于社保中的財政資源也只占39%，遠不及平均占53%的德國。德國不僅財政支出中用于社保的比重為四國之首，且社保總投入、政府社保支出GDP 占比均為次高，累積的公共債務卻是四國中次低的。顯然，隨著一國社保支出的擴大，政府的財政負擔和公共債務可能會加重，但是否一定會拖累經濟發展無法一概而論，而是取決于社保籌資的來源性質、結構以及籌資方式，包括政府在其中承擔的比重等，也與國家行政體制效率、公共債務構成、經濟發展方式、驅動等諸多因素關聯。一味指責社保總支出高或政府在社保中投入高，必然導致政府巨額財政赤字和沉重債務負擔，造成經濟衰退等，似并無堅實的事實數據支撐，也不符邏輯。

表12 1995—2020年瑞典、德國、英國、希臘社保和相關政府財政、債務指標年均數值（%）

當然，從更為廣義的財務負擔來說，還有微觀企業視角的用工成本。社保投入大、待遇好的國家確實用工成本高。據國際勞工組織數據，2019年瑞典、德國、英國和希臘的每小時平均勞動力成本依次分別為40.9、40、31.9 和18.4 美元。①根據國際勞工組織數據計算所得，參見https://www.ilo.org/shinyapps/bulkexplorer17/?lang=en&segment=indicator&id=LAC_4HRL_ECO_CUR_NB_A。但看其是否成為拖累經濟發展的負擔，主要是要看投入（社保等用工成本）和產出（實現的增加值）的效率（勞動生產率），而社保通過提升人力資本含量及創新氛圍產生的正面影響前文已經有了論述和結論，這里同樣適用。

（六）社會保障水平和經濟發展適應性

從動態視角來看，討論社會保障是否拖累經濟發展，必然會涉及社會保障水平和經濟發展程度相匹配和適應的問題。我們參考穆懷中、①穆懷中：《社會保障適度水平研究》，《經濟研究》1997年第2 期。楊翠迎和何文炯②楊翠迎、何文炯：《社會保障水平與經濟發展的適應性研究》，《公共管理學報》2004年第1 期。的相關研究，用社會保障水平發展系數CSS，即人均社保支出增長率與人均國內生產總值的增長率之比，來表示社會保障水平對經濟增長的反應程度。我們選取可得的數據，分別計算1995 至2017年間四國各年的社保水平發展系數（見圖10），并按系數數值對應的狀態進行年份計數（見表13），主要觀察三個方面：一是社保變動相對經濟增長的最佳和基本適應頻次，二是社保相對過度等不適應情況，三是社保變動的幅度。瑞典處于基本適應狀態次數最多，社保和經濟增長相互適應性最好，相對于經濟發展而言社保過度的情況最少，匹配平穩性好（方差次小）。而反觀希臘，雖然處于基本適應狀態次數名列第二，但需注意其社保過度情況的年份極多，是瑞典的兩倍有余，占整個樣本期間的47.8%，即希臘有約半數時間都存在社保與經濟發展不匹配的問題。此外，希臘社保水平發展系數的方差達38.5，分別是瑞典和德國的9.4 倍和6.9倍，可見波動劇烈。再看居中的德、英國兩國，幾乎難分伯仲。尤其值得注意的是在歐債危機期間瑞典和德國的社保與經濟的狀況匹配程度較好，而希臘和英國的適應度波動較大。這說明前兩國的社保制度及其未雨綢繆的制度改革使其能較從容地應對諸如歐債危機這樣的外生沖擊，與經濟發展的協調性較好。

圖10 1995—2017年瑞典、德國、英國、希臘社會保障水平發展系數

表13 瑞典、德國、英國、希臘社會保障水平發展系數及分類

深入探究歐洲四國社保和經濟發展適配性的表現，我們發現，其一，由于各國發展水平、社會條件、文化特征不同，制度模式不同，只要社保制度和經濟發展相匹配適應就好，而不是單純看其絕對的社保投入和待遇高低。按理來說，高稅收、高福利的瑞典，極易出現高債務、勞動力市場僵化等弊端，其20世紀70、80年代也確曾出現過泛福利化。但瑞典相對透明和高效的治理體制、較為單一種族的人口構成、社會民主主義的傳統和崇尚社會公平的共識，使民眾較易接受高稅收，同時高福利和教育投入降低了貧富差距，提升了人力資本水準，促進了創新，使科創推動的高質量經濟發展成為可能，有利于包容、靈巧和可持續增長，②丁純、陳飛：《主權債務危機中的歐洲社會保障制度的表現、成因與改革》，《歐洲研究》2012年第6 期。可支撐其高福利待遇，形成相對良性循環。而在希臘，盡管絕對社保投入不高，但較低的行政體制效率、失衡的經濟結構、較低的勞動生產率、相對經濟發展過度的社保投入，造成了債務負擔，也拖累了經濟發展。其二，相關國家是否及時根據經濟社會發展的問題、挑戰，對社保制度進行與時俱進的深刻改革，起了很大的決定作用。20世紀90年代前后，隨著全球經濟局勢的轉變，歐洲國家社保制度均遭遇了空前的可持續問題，各國社保制度進入密集的改革期。20世紀90年代中期開始，出現從“福利國家”向“競爭國家”轉型的進程。我們聚焦改革相對深入、頗具結構性，且期間社保制度與經濟適應和匹配程度較優的瑞典和德國，兼顧英國和希臘來剖析評價四國各自改革對其經濟發展的適應情狀。

以瑞典等為代表的北歐國家以高稅收、高福利而聞名于世，其從“搖籃到墳墓”、包羅萬象的福利制度在20世紀70、80年代導致了政府巨大的財政壓力，1980年瑞典社保支出就已占GDP 的35.5%，政府財政支出猛增，稅收占GDP 的比重攀升到50.4%，而經合組織平均為近38.8%。“泛福利化”和“養懶人”等過度保障現象出現，令高福利制度不可持續。①丁建定：《瑞典社會保障制度的發展》，中國勞動社會保障出版社，2004年，第152-153 頁。進入20世紀90年代初期，與其他北歐國家一樣，瑞典遭遇了經濟衰退，被迫開啟了社保制度和福利國家的改革。改革旨在平衡預算、減少公共支出、降低稅（費）率等，具體的改革舉措涵蓋養老、就業和醫療服務等諸多方面。養老保障改革包括延遲退休年齡、將現收現付制轉變成現收現付與基金積累混合制、引入與收入關聯的名義賬戶制、完善三支柱模式，同時實施退休越晚養老金越高的辦法；②財政部社會保障司：《瑞典社會保障制度概況》，《預算管理與會計》2014年第10 期。在就業保障方面，歐債危機后瑞典將福利制度改革重點放在了降低社保繳費率和繼續推進積極勞動力市場政策方面，包括吸引和激勵青年人就業等。③謝瓊：《超越左右：瑞典福利制度的調整及其影響因素》，《國家行政學院學報》2014年第6 期。醫療保障領域改革從20世紀90年代初的提高服務效率（如引進DRG 等）到末期轉向醫療機構的企業化管理，再到21世紀的新一輪控費等；此外，對家庭津貼、教育津貼等各種福利津貼進行了調整。以上改革措施取得了不小的成果，較成功地遏制了福利支出的上漲。當然，也有學者指出，瑞典相關改革并沒有改變福利國家的社保制度基礎，也未達到政策設計者所期待用削弱國家福利的方法來刺激和鼓勵非福利部門發展的目的。④林卡：《北歐國家福利改革：政策實施成效及其制度背景制約》，《歐洲研究》2008年第3 期。

德國這輪社保制度改革則帶有一定程度的未雨綢繆性質。20世紀90年代，在老齡化、兩德統一和社保制度的福利剛性等的沖擊下，德國社保制度財政上的不可持續性日益凸顯，1998年各社會保險分支的總繳費率達到42.1%的歷史高點，⑤丁純、李君楊：《未雨綢繆的德國社會保障制度改革》，《當代世界與社會主義》2012年第5 期。政府財政負擔也空前沉重；同時，經濟全球化迫使嚴重依賴出口的德國經濟必須控制成本持續上漲，也給不斷膨脹的社保制度套上了緊箍咒。面對嚴峻局面，施羅德政府未雨綢繆，主動開啟了社保制度的結構性改革，并被默克爾政府持續推進，這也為德國經濟在歐債危機期間以及至今的“一枝獨秀”奠定了基礎。2003年3月，德國推出了包括社保改革在內的總體改革方案“2010 議程”。對養老保障、醫療保障和勞動力市場進行了大刀闊斧的結構性改革。養老制度改革包括延長法定退休年齡、通過引入人口因子等改變養老金計發方法以自動平衡收繳和支付、采用補貼等激勵方法鼓勵建立包括“里斯特養老金”等的第二、三層次養老保障；醫療保障改革則不滿足于此前已有的開源節流、小修小補的思路，開啟了以提高醫療機構間和醫保機構間競爭力度為核心、以穩定繳費率為目標的全面結構性改革。最為引人注目的是以四個“哈爾茨法”為焦點的勞動力市場改革，改革舉措包括：打碎體制壁壘，降低解雇保護門檻；提倡靈活就業，鼓勵自我創業；改革失業救濟制度，合并失業和社會救濟，縮短領取時間，引入強制就業原則，獎勤罰懶，政府相關職能部門如聯邦勞工局轉制為有職介功能的聯邦勞工署，強化職業介紹和培訓等。這些改革舉措在默克爾時期得以延續。這輪德國社保改革堪稱卓有成效。⑥丁純、瞿黔超：《金融危機對德國經濟與社會的影響以及德國的對策》，《德國研究》2009年第2 期。尤其是勞動力市場改革造就了歐債危機期間和其后的德國就業奇跡，①丁純、李君楊：《試析歐債危機中的國際社會的表現——兼議德國模式的作用及其前景》，《歐洲研究》2014年第2 期；丁純：《從希臘危機看后危機時代歐盟經濟社會狀況》，《求是》2010年第7 期。也順應了歐洲社保制度由“福利國家”向“競爭國家”轉變的改革潮流。

英國福利制度的轉折性改革是20世紀70年代末為擺脫“英國病”而以大肆私有化為特征的“撒切爾革命”，包括公房私有化、“內部市場”改革提升醫療服務效率、降低基本養老金標準、發展職業和私人養老金、壓縮教育開支等；布萊爾政府的“第二代福利”思想則強調個人、社會和國家的共同責任。經過私有化和多元化為特點的相關福利制度改革，英國福利制度從政府主導轉向強調市場調節作用，政策由全民性轉為選擇性，從福利國家主義轉向福利多元主義，從公民主張權利型轉向權利責任對等關聯型，②蔣道霞：《1945年至2007年英國社會福利保障政策的演進》，《產業與科技論壇》2017年第20 期。使福利制度大體適應了經濟情況的變化。

希臘較為實質性的社保改革發生在歐債危機期間，在負責處理歐債危機和對其紓困的歐央行、歐委會和國際貨幣基金組織“三駕馬車”的催逼下，希臘加速了包括養老金制度改革在內的社保體制改革，實施了包括推遲退休年齡、延長繳費年限、引進新的養老金計算方式從而降低養老金水平，以及整合碎片化的養老金體系等一系列實質性舉措，③宋曉敏：《試析20世紀90年代以來希臘養老金制度的改革》，《經濟社會體制比較》2017年第6 期。以適應其緊縮財政開支的需求和龐大公共債務的經濟狀況。

綜合上述對瑞、德、英、希四國在1995 至2020年時間段內六個方面的具體分析，我們可得到明確結論：較高的社保投入和較完善的社保制度并非一定拖累經濟發展，相反，與經濟發展相適應的社保制度可促進經濟的長期持續、靈巧和包容性發展。

四、全體歐盟國家社會保障與經濟發展關系的實證分析

在前述對歐洲四大社會保障子模式的代表國家的社會保障與經濟發展關系的剖析中，我們可以清晰地看到：社會保障總體來看有助于維護經濟長期平穩發展，減輕經濟衰退和危機的沖擊，熨平波動；同時，對刺激消費、提高人力資本素質和勞動力市場表現、助力科創研發等起到了積極的推動作用。在此基礎上，我們一方面把研究對象擴展到歐盟全體成員國（含英國，下同），另一方面，運用實證分析方法，對社會保障和經濟發展之間的關系進行更為普適和嚴謹的考察和驗證。

（一）數據來源和變量定義

本文以歐盟全體成員國（含英國）作為研究對象，基于數據可得性和統計口徑一致性考量，選取1990—2019年為樣本時段。為深入探討社會保障與經濟發展的關系，作者將歐盟統計局Eurostat 數據庫、世界銀行World Development Indicators（WDI）和Education Statistics 數據庫、OECD 數據庫等多個國際數據庫的資料予以整合。本文最關鍵的解釋變量社會保障支出（socialexpenditure_GDP）指標來自Eurostat 數據庫，該指標涵蓋失業保險、養老保險、醫療保險等多項支出，并以社保支出占各國GDP 總量的比值進行衡量，為數據分析的橫向比較提供良好基礎。

對于被解釋變量，本文首先選取人均GDP 刻畫一國的總體經濟發展狀況，數據來源于世界銀行WDI 數據庫。為從不同視角檢驗社會保障對經濟發展的效應，本文進一步選取中學入學率與高等院校入學率對一國的人力資本水平進行衡量，以居民消費支出占GDP 的比值與人均消費支出衡量一國消費水平，并以一國居民申請的專利數目與該國居民和非居民申請專利總數衡量國家創新發展程度，數據分別來源于世界銀行Education Statistics 數據庫、WDI 數據庫和世界知識產權組織（World Intellectual Property Organization,WIPO）。

為考量其他因素對經濟發展的影響，本文進一步在分析中納入勞動力市場條件、物價水平、經濟開放度等作為控制變量，具體變量定義和計算方式見表14。勞動力市場方面，借鑒蒙克和華冉的研究，①蒙克、華冉：《社保負擔與經濟發展：來自戰后全球經濟增長的證據》，《公共管理評論》2018年第3 期。我們采用老年撫養比和勞動力參與率進行衡量。物價水平與居民消費、就業率息息相關，本文采用按GDP 平減指數衡量的通貨膨脹率來衡量。城鎮人口占總人口的比重關系到社保負擔，也影響國家產業分布進而影響經濟增長態勢。經濟開放度采用貿易進出口以及外商直接投資凈額來衡量。

表14 相關變量定義

相關變量的描述性統計見表15。從表中可知，歐盟國家平均社保支出占GDP 比值為22.65%，最高可達35.6%，體現了歐盟總體的高福利特征。1990—2019年間，中學入學率和高等院校入學率平均值為104%和52%，遠高于世界平均水平的73%和30%，這反映歐盟國家對教育的重視以及較好的人力資本積累。歐盟全體成員國的老齡人口占工作年齡人口平均比值為23.61%，同期世界平均老年撫養比僅為11.36%，因此歐盟全體成員國有較強的需求持續改善社保體制，以緩解人口老齡化所帶來的經濟和社會問題。歐盟全體成員國的基尼系數均值為0.31，收入分配較為平均。

表15 主要變量的描述性統計

ln_patent居民專利申請數目 本國居民申請專利數目，取對數形式ln_totalpatent專利申請總數居民和非居民申請專利總數，取對數形式Urbanrate城鎮化率城鎮人口占總人口的比例（%）Inflation 通貨膨脹率按GDP 平減指數衡量的通貨膨脹（%）oldage_dependence ratio老年撫養比老年人口占工作年齡人口的百分比（%）labor participation勞動力參與率勞動人口占15 歲以上總人口的百分比（%）ln_export出口貿易貨物出口總值，取對數形式ln_import進口貿易貨物進口總值，取對數形式ln_FDI對外直接投資外商直接投資凈額，取對數形式Gini基尼系數基尼系數

（二）模型構建

1.社保支出影響經濟發展與收入分配的總效應模型

參考現有文獻，本文構建面板數據進行回歸分析，研究社保支出與經濟發展的關系。具體模型設計如下：

上式中下標i 代表國家，下標t 代表年份，被解釋變量分別為每年的各國人均GDP 和基尼系數，關鍵解釋變量為社保總支出占GDP 的比重。Country countrolit表示一系列國家層面的控制變量，具體包括城鎮化率、老年撫養比、勞動力參與率、貿易進出口、對外直接投資凈額和通貨膨脹率。δi為國家固定效應，用于控制不隨時間變化的國家層面固有特征；θi為年份固定效應，用于控制年度間全球宏觀經濟、政治形勢變化對經濟發展所產生的影響。εi為殘差項。

2.社保支出影響宏觀經濟不同構成的模型

基于第二部分關于社會保障對勞動力市場、消費以及創新的影響機制的探討，本部分依次構建回歸模型進行檢驗，具體如下所示：

模型（3）中的被解釋變量為中學入學率和高等院校入學率，模型（4）中的被解釋變量為居民消費總支出占GDP 的比值和人均消費支出，模型（5）的被解釋變量為每年該國居民申請的專利數和該國居民與非居民申請的專利總數。控制變量的設計與模型（1）中保持一致，并納入國家和年份固定效應。

（三）實證結果分析

1.社會保障與經濟發展的總效應分析

表16 的第（1）列匯報了社保支出與人均GDP 的OLS 回歸結果。可以看到，與傳統觀點認為過高的社保支出會拖累經濟發展不同，本文基于歐盟樣本發現，社保支出和人均GDP 之間存在顯著的正相關關系，估計系數在1%的水平上保持顯著。為排除其他經濟、政治、文化等因素對經濟發展的影響，第（2）列中加入了諸多國家層面的控制變量，并納入國家和年份固定效應，可以看到兩者之間雖然未持續保持顯著正相關關系，但回歸結果并未顯示增加社保支出會顯著降低經濟發展水平。控制變量方面，老年撫養比和通貨膨脹率對經濟發展有顯著的抑制作用，表明社會老齡化程度上升不利于經濟增長。貿易進口和對外直接投資可推動經濟發展水平上升，這說明歐盟整體經濟發展對自由貿易和經濟開放度的依存度較高。

為進一步展示社會保障可通過收入二次分配的功能降低收入差距、減少社會摩擦從而促進經濟長期穩定增長，表16 的第（3）列和第（4）列匯報了社保支出與基尼系數的回歸結果。可以看到，社保支出顯著降低了歐盟全體成員國的基尼系數，這說明社會保障可縮小居民收入差距、促進社會再分配功能的實現。總體來說，表16 的結果表明歐盟全體成員國的社保支出對經濟發展并不存在顯著的負面影響。

表16 社保支出與經濟發展、貧富差距

表17 以各國的中學入學率和高等院校入學率作為人力資本水平的衡量指標，將其分別與社保支出聯系進行回歸分析。在僅控制國家和年份固定效應的情況下，第（1）列和第（3）列的估計結果顯示，社保支出的增加顯著提高了中學入學率和高等院校入學率，社保支出占GDP的比值每上升1 個百分點，中學入學率上升0.27 個百分點。第（2）列和第（4）列加入了控制變量的影響因素，中學入學率的回歸結果中社保支出的估計系數為正但不顯著，高等院校入學率的回歸結果中社保支出的估計系數依然顯著為正，這表明社會保障對人力資本水平的提高主要體現于高等教育人口的增加。控制變量方面，與經濟發展總效應的估計結果類似，經濟開放度特別是對外直接投資的上升，可提高對教育的重視程度，但通貨膨脹所帶來的不穩定因素會抑制對人力資本的投資。總體而言，表17 的結果表明，加大社會保障力度可影響居民對子女的教育支出，促進人力資本積累，為現有文獻中的利他動機提供了經驗證據。①Gary S.Becker,Kevin M.Murphy,"The Family and the State," The Journal of Law &Economics,1988,31(1).

表17 社保支出與人力資本水平

表18 的前兩列匯報了社保支出對居民消費支出占GDP 比值的影響效應。估計結果顯示，不論是否控制國家層面的影響因素，社會保障可顯著拉動居民消費支出。社保支出每上升1 個百分點，居民消費支出占GDP 的比值上升0.6 個百分點。第（3）和（4）列采用人均消費支出作為居民消費水平的替代指標，結果顯示社保支出對人均消費支出產生的積極效應相對有限。綜合兩個指標的實證檢驗結果，本文認為，完善社會保障制度、提高社保支出一定程度上有利于改善內需不足的問題，可通過潛在的拉動內需這一渠道推動經濟發展。

表18 社保支出與居民消費支出

表19 以本國居民申請的專利數目與本國居民和非居民申請專利總數作為國家創新水平的衡量指標，考察社會保障與創新的關系。實證結果表明，社保支出占GDP 的比例上升，該國的專利申請數目顯著上升。由第（2）列和第（4）列進一步得出，社會老齡化對創新存在抑制作用，但勞動力參與程度的提高可推動創新，在控制了這些國家層面影響因素后，可以看到社會保障依然對創新發展程度具有顯著的促進作用。這表明，社會保障制度可改善勞動者的福利水平，提高其工作的積極性，進而產生激勵創新的效應。

表19 社保支出與國家創新水平

綜上，實證結果表明：社會保障并未對總體經濟發展產生顯著的負面效應，社保支出可提高人力資本積累、拉動居民消費和促進創新產出，同時縮小國民收入差距實現再分配功能，從而促進經濟長期穩定的發展。

五、歐洲經驗和對中國的啟示

首先，由于各國的發展階段和水平、治國理念、經濟與社會結構、民眾文化與習俗、行政效率等要素稟賦的異質性，沒有可以完全照搬和全盤模仿的社保體制模式。歐洲各國社保制度和經濟發展的關系，也深深打上各自烙印，社保制度是促進還是拖累經濟發展，沒有絕對定論，只有合適的才是最好的。強調責任權利對等和社會對話、兼顧效率公平且未雨綢繆主動改革的德國，高投入、高保障、全覆蓋但著力以社保促進人力資本提升和創新，且因勢利導改革“泛福利化”的瑞典，不斷進行福利私有化、多元化改革但貧富差距、社會排斥大的英國，以及社保絕對投入不高但相對過度而拖累經濟發展的希臘，為我們提供了社保和經濟之間相互適應或排斥的不同經驗和教訓。正如習近平總書記指出的，我們要注重和學習借鑒國外社會保障有益經驗，但不照搬照抄，簡單復制，而是立足國情，積極探索，大膽創新。①習近平：《促進我國社會保障事業高質量發展、可持續發展》，《求是》2022年第8 期。

其次，歐洲的實踐還啟示我們，社會保障制度和經濟體制是現代社會不可或缺、相互依存、互相作用的兩大重要制度安排和組成部分。社保和經濟發展必須互相配合，才能相得益彰，也即相互的適應性非常重要。正如習近平總書記指出的：“經濟發展和社會保障是水漲船高的關系，水淺行小舟，水深走大船”。②習近平：《促進我國社會保障事業高質量發展、可持續發展》，《求是》2022年第8 期。兩者適應性好，則經濟增長也快，質量亦高，社會內部沖突、張力也小，積極與時俱進地進行社保改革的德國和瑞典的實踐就是最好的案例。我們要基于自身的條件和發展階段，根據時代發展的方向和特征，努力使社保的投入、保障的水平既體現社會公平性，又符合經濟發展的需求。努力將兩者關系控制在相互適應或基本適應區域，既不能使社保安排持續落后于經濟發展，以致延宕民生的提升、社會的進步，也要防止出現長期嚴重超越經濟發展水平的過度社保投入和泛福利化，以致拖累經濟發展，進而導致社保自身發展成為無源之水，像希臘那樣不可持續。

再則，歐洲國家這一階段社保制度的發展轉型及其各自不同的表現提示我們，隨著世界經濟進入有著逆全球化紊流的全球化時代，加之老齡化壓力疊加數字化、人工智能沖擊，各國社會保障制度的發展進入了新時期。盡管依據各國經濟和社保制度發展階段不同，各自社保發展、改革和完善的重點任務會展現出不同的階段性特征，但參與全球經濟大循環的各國，社保制度無一例外地要面對時代轉型的壓力和挑戰。即社保的發展，既要應對社會成員的年老、疾病、失業、工傷、失能、生育等風險，消除貧困，通過再分配增進和實現社會公正，助力經濟包容和可持續增長，又要滿足經濟全球化、老齡化和數字化沖擊下總體經濟競爭力維持和提升的要求，滿足對社保體制的效率和與經濟發展適應性的要求。社保制度迎合時代要求越迅速越到位，其與經濟發展的契合度就越高，這一戰略性經驗教訓值得我們在確定社保體制發展方向和重點時加以重視和汲取。

此外，鑒于這一時期歐洲相關國家社保在提升人力資本存量、配合國民經濟發展、適應百年未有之大變局下以科技競爭為核心的經濟增長方式轉型中的重要作用，我國應在完成全面社保體系的構建和基本解決了絕對貧困問題以后，與時俱進、及時和適度地拓展社會福利領域并提高社會福利水平，尤其是迎合經濟全球化、以科技競爭為核心的經濟競爭和發展要求，強化社保政策中有關教育等提高人力資本含量的內容，制定和實施更多科創友好型、家庭友好型的社會政策，以此積累高人力資本存量，夯實創新基礎和營造創新氛圍，提高勞動生產率，實現包容、可持續發展的社保和經濟良性互動的模式。

最后，歐洲國家的改革經驗和教訓還提醒我們，要避免重蹈歐洲福利國家走過的彎路，不要泛福利化，要建立與我國發展階段、國情相適應的社保制度。一方面，隨著經濟發展，不斷發展、完善社保制度，滿足人民日益增長的對美好生活的向往的需求，營造適應靈巧、包容和可持續增長的氛圍；另一方面，要未雨綢繆，考慮福利剛性和道德風險，不能在經濟增長的黃金時代搞泛福利化，不能像歐洲福利國家那樣遇阻后再走回頭路，遺留后患。同時，要不斷根據世界經濟形勢和國民經濟狀況及時對社保制度做出適應性改革，使兩者相容互長。