負壓抽吸聯合搔刮術與腋皺襞小切口皮下修剪術治療腋臭的療效比較*

何一丹， 江山紅， 向濱， 陳見， 吳飛

(1.成都市第三人民醫院 日間病房， 四川 成都 610000； 2.成都市第三人民醫院 門診部， 四川 成都 610000； 3.德陽市人民醫院 腫瘤科， 四川 德陽 618000)

腋臭又稱臭汗癥、狐臭，表現為患者腋下等汗腺較發達部位出現明顯異味，夏季加重，異味來源于被細菌分解的揮發性支鏈不飽和脂肪酸的分泌液，研究顯示青春期人群汗腺分泌較旺盛，屬于腋臭好發人群[1]。該病雖無明顯生理改變，但也有部分人群飽受困擾，影響社交、生活及工作[2]。微創手術是治療腋臭的常用手段，能有效保護患者真皮下血管網，腋皺襞小切口皮下修剪術、負壓抽吸法、皮下搔刮術均是目前臨床公認治療腋臭效果較好、對患者損傷較小的手術治療方法[3]。但因腋臭患者的大汗腺分布層次模糊，術后再就診率較高，且易發生瘢痕增生，影響患者預后[4]。因此，探尋一種后期療效較好、又無明顯瘢痕增生、并發癥較少、復發率較低的治療方案尤為重要。研究發現，小切口皮下修剪術具有切口小、隱蔽、汗腺清除較徹底等優勢，但對術者技術水平要求也較高，負壓抽吸等微創手術則具有恢復時間短、無明顯瘢痕增生等優點[5]。因此，本研究擬探討負壓抽吸聯合搔刮術及腋皺襞小切口皮下修剪術對腋臭患者的治療效果和術后瘢痕增生及并發癥的影響，為臨床選擇優質治療方案提供參考，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年2月—2021年1月收治的136例腋臭患者為研究對象，根據手術方式分為負壓聯合搔刮組(n=63，采用負壓抽吸聯合搔刮術治療)和皮下修剪組(n=73，采用腋皺襞小切口皮下修剪術治療)。納入標準：(1)經皮膚科確診為腋臭患者；(2)年齡為15～25歲，溝通能力正常、無精神相關疾病者；(3)手術前未接受過外院相關藥物治療或(和)手術治療者；(4)從圍手術期間直至隨訪結束配合治療者。 排除標準：(1)對本研究擬用麻醉藥物過敏者；(2)妊娠期或經期、哺乳期女性；(3)凝血功能障礙；(4)疤痕體質。

1.2 治療方法

1.2.1術前準備 患者取面部朝上位，雙上肢外展90°并抬起，醫護人員術前刮凈患者術區毛發，手術范圍為腋毛分布區域外1.5～2 cm處為主，采用亞甲藍標識手術部位(負壓抽吸聯合搔刮術于患者術區頂部及下方旁開術區0.5 cm處分別標記2個抽刮進針點，腋皺襞小切口皮下修剪術于患者腋窩褶皺處順腋紋標記小切口1條，切口長2 cm)，每側腋窩取0.2%利多卡因10 mL+0.9%生理鹽水稀釋至90～160 mL+6～9滴1 ∶ 20萬腎上腺素+羅哌卡因10 mL配置為麻醉腫脹液，手術區域行皮下浸潤式麻醉，每側45～55 mL注射，直至手術區域皮膚發白，觸摸有硬感，肉眼可見外觀呈現橘皮組織樣貌。

1.2.2手術方法 負壓聯合搔刮組采用負壓抽吸聯合搔刮術治療，用眼科剪沿切口標記點剪開并進行皮下脂肪淺層分離，持腋臭抽刮針于100 kPa負壓下進行搔刮抽吸，保持抽刮針吸引孔朝外，先沿腋毛縱軸扇形抽吸，再沿腋毛橫軸漸進式橫向抽吸。抽刮至皮膚厚度2～3 mm。采用生理鹽水進行皮下沖洗后清除沖洗液，縫合1針，不打結，待第2天皮下滲液充分引流后打結關閉傷口；術后切口采用無菌敷料覆蓋并進行8字形包扎，術后第7 天拆線。皮下修剪組采用腋皺襞小切口皮下修剪術治療，待麻醉生效后，沿切口標識扇形剪開皮膚至皮下組織、使皮下脂肪呈內銳性分離，將皮瓣揭開，肉眼可見緊貼皮膚處有一處懸空皮膚約0.42 cm的皮下脂肪，持止血鉗將其夾持翻出，術者視角下使患者汗腺和毛囊完全分離并剪除、并修剪脂肪淺層部位上殘留的汗腺組織，保留患者真皮下血管網[術中隨機選取5名患者汗腺組織(2.0 cm×0.3 cm)送至病理檢查，觀察顯微鏡下大汗腺深度]；術畢對患者活動性出血部位給予按壓止血、預防術后形成血腫，檢查無活動性出血點后修剪邊緣皮膚；采用3～0號美容線縫合傷口，同時將筋膜層與小切口下方基底組織固定縫合，術后對腋部切口進行8字形包扎，48 h后可根據患者情況拔除引流管，限制上肢劇烈活動7 d，術后第3 及第6 天時換藥，根據患者恢復情況拆線，術后第10 天開始相關康復訓練。

1.3 觀察指標

1.3.1臨床療效 采用Tung分級[6]評估2組患者術后臨床療效。判定標準為患者術后6個月復查，若活動出汗后不經清洗無腋臭味為治愈，若活動出汗后不經清洗腋部、僅30 cm范圍內可聞見輕微腋臭味為好轉，手術前后患者腋臭味無變化為無效。總有效率=(治愈+好轉)/樣本總量×100%。比較2組患者手術時間、住院時間及傷口拆線時間。

1.3.2術后瘢痕增生率 觀察2組患者術后傷口皮膚狀況，以傷口出現疤痕疙瘩隆起、蟹腳形變、皮膚存在疼痛及灼熱感為瘢痕增生，統計瘢痕增生患者占比人數。

1.3.3疼痛程度[7]采用疼痛視覺模擬(visual analogue score，VAS)評分法評估2組患者術后第1、第3 及第7 天時疼痛程度，將疼痛分為0～10分，分數越高代表痛感越明顯，根據自身感覺選擇一個數字代表疼痛程度。

1.3.4生活質量評分[8]采用美國醫學局研制的健康生活普適性測定量表(the 36-item short form health survey，SF-36)測試患者干預后6個月時的生活質量，包括軀體功能、健康狀況、活力、軀體角色、機體疼痛及社會功能6個方面，選取活力、軀體角色、社會功能、健康狀況4個維度對患者進行干預前后生活質量評定，分值與生活質量呈正比，該表信度為0.932。

1.3.5并發癥發生率 比較患者術后腋窩部位血腫、皮下積液、異味殘留、傷口感染的發生次數，并統計總發生率。

1.4 統計學分析

2 結果

2.1 一般資料

兩組患者性別、年齡及文化程度等一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組腋臭手術患者一般資料比較

2.2 手術治療效果

結果顯示，皮下修剪組患者手術治療總有效率高于負壓聯合搔刮組，差異有統計學意義(χ2=4.605，P=0.032)。見表2。

表2 兩組腋臭患者手術治療效果比較[n(%)]

2.3 術后瘢痕增生發生率

結果顯示，負壓聯合搔刮組患者術后1例發生瘢痕增生，皮下修剪組患者術后5例發生瘢痕增生，負壓聯合搔刮組瘢痕增生發生率(1.59%)低于發生率皮下修剪組(6.85%)，但差異無統計學意義(P>0.05)。

2.4 手術、住院及傷口拆線時間

結果顯示，負壓聯合搔刮組患者術中手術時間和術后住院時間短于皮下修剪組患者，傷口拆線時間早于皮下修剪組患者，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組腋臭患者手術、住院及傷口拆線時間比較

2.5 術后疼痛VAS評分

結果顯示，隨著術后時間的推移2組患者術后疼痛VAS評分逐漸降低，術后第1、第3及第7天比較，差異有統計學意義(P<0.05)；2組患者僅術后第1天皮下修剪組患者的疼痛VAS評分高于負壓聯合搔刮組，見表4。

表4 兩組腋臭手術患者術后疼痛VAS評分

2.6 SF-36評分

結果顯示，術前2組患者活力、軀體角色、社會功能、健康狀況4個方面評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)；術后6個月時，皮下修剪組活力、軀體角色、社會功能、健康狀況4個方面評分均高于負壓聯合搔刮組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表5。

表5 術前及術后6個月時2組腋臭手術患者SF-36評分分]

2.7 術后并發癥發生率

結果顯示，皮下修剪組術后并發癥(術后血腫、皮下積液、異味殘留、傷口感染)發生率低于負壓聯合搔刮組，差異有統計學意義(χ2=4.601，P=0.031)。見表6。

表6 兩組患者術后并發癥發生率[n(%)]

3 討論

腋臭屬于常見皮膚疾病，一般以家族顯性遺傳為主[9]。組織學顯示人體汗腺類型主要由大汗腺與小汗腺組成，大汗腺廣泛分布在腋窩褶皺處，還存在于乳腺、生殖器官和外耳道處，在青春期前未見明顯作用，青春期后由于激素影響會逐漸變大[10-12]。小汗腺分布范圍以全身皮膚為主，無色無味，環境較熱時分泌增加，可維持機體體溫調節功能正常[11]。大汗腺與小汗腺在組織學方面存在一定區別，大汗腺與腋臭形成有關，小汗腺則在多汗癥中起到作用[13]。研究顯示，將腋臭患者標本病檢，發現所有患者大汗腺處均檢測到較多，大小汗腺之比為2 ∶1[14]。此外，研究顯示大汗腺體積在腋臭患者中較健康人群較大，數量多于健康人群，分泌能力也稍強[15]。對于腋臭的治療，只有徹底清除大汗腺，抑制其增生分泌能力方可從根源上治療[16]。目前臨床上治療腋臭的方法較多，但手術仍是治療腋臭患者效果最好的方式，具有傷口小、恢復快等優勢，但不同手術治療后患者恢復情況存在一定差異[17]。

本研究結果顯示，皮下修剪組患者經腋皺襞小切口皮下修剪術后的治療總體有效率高于于負壓聯合搔刮組患者，術后術后血腫、皮下積液、異味殘留、傷口感染等并發癥發生率小于負壓聯合搔刮組，手術時間、住院時間、傷口拆線時間長于負壓聯合搔刮組，且患者術后第1天的疼痛評分高于負壓聯合搔刮組，但術后6月時的生活質量優于負壓聯合搔刮組，說明采用腋皺襞小切口皮下修剪術的臨床療效優于負壓抽吸聯合搔刮術治療者，在降低術后并發癥發生率，改善患者生活質量方面作用更佳。分析原因可能為腋臭手術成功與否關鍵在于皮瓣分離程度，分離范圍應大于手術范圍2 cm左右，大汗腺才能被徹底清除，而大汗腺腺體組織與腋毛毛囊同時分布于皮下脂肪，故手術過程中皮瓣的分離深度應當尤為重要，分離過淺時易導致大汗腺無法被徹底清除，過深易導致皮瓣壞死，嚴重者可損傷局部的血管和神經[18]。目前，傳統的腋皺襞小切口皮下修剪術，其手術部位暴露較充分，術中能徹底清除誘發腋臭的大汗腺，并且傷口沿著腋窩褶皺部位，不在上臂活動的張力線上，上肢運動受創口的影響較小，且切口非皮瓣剝離術區，可保障術區的血供，不易引起皮瓣壞死，治愈率高、復發率低，患者術后生活質量得以明顯改善[19]。相較于腋皺襞小切口皮下修剪術，負壓抽吸聯合搔刮術更加微創，術后恢復時間更短，但由于該術在盲視下進行，無法保證腋窩區大汗腺、毛囊及周圍脂肪徹底清除，且該術容易造成正常組織的過度損傷，從而導致術后血腫、皮下積液等并發癥發生[20]。

本研究還顯示，兩組患者術后瘢痕增生發生率比較無統計學意義，說明本研究中兩種術式的創傷性均較小。分析原因可能為兩種術式均為小切口，手術對組織的損傷較小，另外，腋皺襞小切口皮下修剪術的切口順腋下皮紋方向且采取皮下減張間隔縫合，可有效降低術后瘢痕發生風險[19]。

綜上所述，盡管負壓抽吸聯合搔刮術治療腋臭的創口小、術后恢復時間短，但從臨床療效、并發癥發生率、生活質量的改善上，腋皺襞小切口皮下修建術對腋臭的治療效果優于負壓抽吸聯合搔刮術。