高等教育發展能否轉化為區域經濟增長點?
——基于2008-2018年中國30省市數據的空間計量分析

孫俊華 ,魏麗

(1.南京大學 教育研究院,南京 210023;2.清華大學 教育研究院,北京 100084)

一、問題提出

《2019年全國教育事業發展統計公報》顯示,中國高等教育在學總規模達4002萬人,高等教育毛入學率為51.6%,我國高等教育已由大眾化階段邁進普及化階段。在高等教育規模急劇擴張的背景下,高等教育入學機會不再是稀缺資源,公眾從追求“有學上”逐漸轉變為要“上好學”,高等教育發展問題日益受到關注。2016年12月8 日,習近平總書記在全國高校思想政治工作會議上的重要講話中指出,“我們對高等教育的需要比以往任何時候都更加迫切”。高等教育發展對于區域經濟社會的發展具有重要的影響[1],我國優質高等教育資源在東部的高度集聚,造成了明顯的西部高等教育資源洼地,使得我國區域經濟發展呈現明顯的差異[2]。雖然我國中西部地區普通高等學校數量約占全國53%,在校生人數約占全國54%,但是GDP 總量僅占全國的20%左右。因此,研究高等教育發展區域差異及其影響,對于國民經濟乃至高等教育高質量發展具有重要的理論價值和現實意義。

高等教育承載著人才培養、科學研究和服務社會的重任,是知識方法和技術創新的主要來源,是高級人才的主要締造者,是促進區域經濟增長的重要推動力[3]。高等教育發展通過要素積累、效率提升和資本互補三個作用機制來促進經濟增長[4]。在1982-2004年間,平均每年高等教育毛入學率增加1%,將會引致GDP 增長712 億元[5]。高等教育促進經濟發展作用機制主要有以下四種觀點:第一,高等教育是培養人才的重要渠道,人力資本作為生產要素直接參與生產,通過人力資本的不斷累積促進經濟的發展。李德煌等[6]基于擴展的索羅經濟增長模型,從教育、勞動力再培訓、身心健康和合理流動四個角度構建人力資本存量測量體系,其實證分析結果表明,人力資本是促進我國經濟增長的重要因素。張靜等[7]的研究也證實了高校培養的人才對區域經濟增長有顯著的促進作用。第二,高等教育通過人力資本累積提升技術創新水平間接地促進經濟發展。Barro等[8]也指出高等教育的擴張能有效影響創新,促進技術進步,進而作用于經濟發展。第三,高等教育既通過人力資本直接作用經濟增長,也通過提高基礎研發和創新能力間接促進經濟增長。杜偉等[9]通過2002-2020年29省、市數據指出人力資本作為生產要素直接作用于經濟增長,也通過人力資本累積帶來的技術模仿和技術創新促進經濟增長。第四,以區域視角切入,高等教育不僅會影響當地經濟的發展,也會對鄰近地區的經濟發展產生影響。Fingletons等[10]的研究表明,高校培育的人才不僅對本區域的經濟增長有促進作用,而且對鄰近區域的經濟增長有影響。王錄倉等[11]基于2000-2012年省際面板數據的研究表明,高校的科學研究對鄰近省份的經濟增長有抑制作用;而余潔等[12]的實證分析發現,高等教育服務出口帶來的國際交流合作對鄰近省份的經濟增長有顯著的空間溢出效應。

高等教育發展對經濟發展水平的影響備受學界關注,但由于高等教育發展評價研究相對有限,大部分研究僅僅從統計方法和比較數據入手,缺乏理論支撐。此外,由于學者對高等教育發展的評價視角不同,高等教育發展的評價指標有所差異。部分學者從投入—產出角度構建高等教育發展指標,崔玉平[13]從省域高等教育的投入、產出、效益及速度等方面構建高等教育發展評價指標體系,詹正茂[14]從規模和效率兩個層面構建評價指標。此外,劉六生等[15]基于教育分省面板數據,運用主成分分析方法從普通高校、“211工程”高校和“985工程”高校數量,專科、本科、研究生和在校大學生數量七個指標構建高等教育發展評價指標。張男星等[16]基于PLS結構方程模型從整體規模、師資力量、國際化、信息化、社會服務、經費投入和多元治理七個方面對高等教育發展水平進行測度。黃忠敬等[17]基于OECD 教育指標從產出指標、投入指標、過程指標和機會指標四個方面對我國高等教育發展進行測評。陳斌[18]也在借鑒OECD 等教育指標的基礎上,從高等院校博士學位專任教師占比、生均事業費、重點院校數量和毛入學率四個三級指標構建高等教育發展指標。高等教育發展評價各有差異,因此有學者指出,如果從高等教育社會職能的角度來理解高等教育發展的話,不同的評價指標體系之間的分歧也會隨之降低[19]。

現有研究為本研究構建高等教育發展評價的指標體系提供了理論基礎和有益的參考,驗證了人才培養、科學研究和社會服務對經濟增長的積極影響。然而,有關高等教育發展與區域經濟發展關系的研究仍有待于進一步深入:一是對高等教育的三大職能與區域經濟增長問題的探討,目前的研究只集中在某一具體的維度,缺乏對高等教育三大職能的綜合考慮;二是對高等教育發展的區域間差異及其對區域經濟發展的空間溢出效應,尚未得到足夠關注。因此,本研究將采用空間杜賓模型,基于30個省(自治區、直轄市)的數據來探討高等教育發展與區域經濟增長的空間作用機制,并對高等教育發展的空間效應在東、中、西三大區域的不同表現做進一步分析。本文其余部分的安排如下:第二部分是省際高等教育發展指標體系的構建,第三部分是基于熵值法的高等教育發展的測度,第四部分是人才培養、科學研究、社會服務和資源支撐與區域經濟增長的空間計量分析,第五部分是結論與建議。

二、省際高等教育發展指標體系構建

在《教育大辭典》中,教育發展被定義為“教育水平高低和效果優劣的程度”。教育發展既涵蓋著教育發展內部要素的優劣特性,又蘊含著學生等其他相關主體對教育體系所提供資源或服務的期望程度[20]。潘懋元將高等教育發展分為一般的基本發展要求和具體的人才合格標準兩個層次[21]。在高等教育領域至少存在著以下三種類型的發展觀:一是需要論發展觀,高等教育發展由其所提供的服務對國家、社會、用人單位和學生個人等主體的滿足情況而定,滿意度越高,高等教育發展就越高;二是產品發展觀,高等教育被視為一種特殊的社會生產活動,當培養出來的學生被視為“合格產品”時,就是有發展的教育;三是市場發展觀,在高等教育普及化階段,接受高等教育是為了實現個體的價值,高等教育的發展由市場選擇決定[22]。

上述觀點雖然略有差異,但都是從社會對高等教育的需求視角來衡量高等教育發展,即從結果取向來以高等教育產出的優劣來評價高等教育發展。但是,高等教育發展作為一個多維度的概念,在重視高等教育結果的同時,不能忽視對高等教育過程以及資源支撐力的關注[23]。因此,從高等教育的社會職能和資源支撐來評價高等教育發展有其必要性和合理性:一方面,高等教育的人才培養、科學研究和社會服務職能是經濟發展和社會進步的需要,高等教育對需求的滿足在一定程度上反映了高等教育的發展;另一方面,高等教育社會職能的實現需要良好的資源支撐,高校的師資水平、科研平臺、生均經費[24]等內部支撐條件對保障高等教育發展具有重要意義。因此,在借鑒已有研究和2020年中國軟科大學排名指標的基礎上,本研究從人才培養、科學研究、社會服務和資源支撐四個維度構建了省際高等教育發展指標體系,具體指標見表1。

表1 省際高等教育發展指標體系

三、基于熵值法的高等教育發展測度

(一)數據來源

本研究從《中國統計年鑒》《中國教育年鑒》《中國教育經費統計年鑒》《高等學校科技統計資料匯編》和《中國科技統計年鑒》中搜集2008-2018年各省(自治區、直轄市)高等教育發展的數據,來對中國30省市的高等教育發展進行分析。由于西藏的數據缺失情況嚴重,所以沒有納入最終的分析中。

(二)評價方法

目前在國內外綜合評價的實踐中,有十多種評價方法。根據確定權重方法的不同,分為主觀賦權法和客觀賦權法兩類。客觀評價法主要包括主成分分析和熵值法等方法[25],主觀賦權法受主觀判斷影響較大,因此本文選擇客觀賦權法進行評價。熵值法源于熱力學,是客觀賦權法的一種,其中,信息熵可以通過信息的變異程度反映信息熵的效用價值[26]。本研究對熵值法做了改進[27],在截面數據中加入時間變量,改進后的計算步驟如下:

(1)指標選取:設定有s個年份,m 個省(自治區、直轄市),n個指標,則xqij為第q年省份i的第j個指標。

(2)指標的無量綱化處理:為了消除量綱和數量級的影響,更好地區分正向指標和負向指標,采用極值法對原始數據進行標準化處理,公式如下所示。

其中,k通過年份s和樣本m 數來計算,k=ln(sm)。

表2 30個省市的高等教育發展綜合得分

(三)高等教育發展的時空演變

2008-2018年期間我國高等教育發展變化情況如圖1所示。2008-2018 年的11 年間,我國高等教育發展水平總體呈上升趨勢,均值由2008年的0.272 上升到了2018 年的0.287。其中,2018年有11個省份的高等教育發展超過當年全國平均水平,發展最快的是廣東省,高等教育發展綜合得分年均增長率為2.45%。在2008-2018年期間,我國高等教育的發展主要分為三個階段:2008-2011年的“波動下降階段”、2011-2013年的“三角階段”和2013-2018年的“快速提升階段”。

圖1 30個省市2008-2018年高等教育發展情況

為了進一步探究高等教育發展水平的空間分布,本研究使用沃爾德(Ward)系統聚類法來對2018年30個省(自治區、直轄市)高等教育發展的空間差異進行了分析,并將高等教育發展分為最高、次高、中高、中低、次低和最低水平六項聚類,結果如表3所示。從總體上看,我國高等教育發展呈現出東高西低、東中西內部交錯的分布態勢:2018年,高等教育發展得分最高的區域為北京市,綜合得分為0.899;高等教育發展水平綜合得分為高等的區域均分布在東部地區,高等教育發展綜合得分為中等的地區分布在東部地區的上海、廣東、山東、遼寧和浙江,中部地區的湖北以及西部地區到的四川、陜西。綜合得分為低水平的地區主要分布中西部地區,中部地區有7個,西部地區有9個。

表3 30個省市高等教育發展的分類情況(2018年)

四、高等教育發展與區域經濟增長的空間計量分析

(一)面板實證模型設定

本研究從科學研究、人才培養、社會服務和資源支撐四個維度來探討高等教育發展與區域經濟增長之間的空間效應及其內部機制。本研究基于2008-2018年的省級面板數據,在借鑒Lucas和Griliches等人[28]知識生產函數的基礎上,分析高等教育發展對區域經濟增長的空間作用機制。該模型的基本形式如下:

其中,Y 代表各地區經濟發展水平,A 表示技術生產效率,用一個常數項表示,K 表示資本投入,L表示勞動力數量投入,α、β分別表示資本和勞動力的產出彈性。基于人力資本理論,高等教育發展通過直接或者間接的方式來改善勞動力的發展,因此用勞動力數量投入L 與高等教育發展的乘積表示勞動力發展,m 代表共有30個省市,q表示年份。為了消除異方差的影響,對方程兩邊取對數,可得模型如下:

新經濟地理學的研究證實,一個地區的經濟增長不僅取決于區域自身的要素投入,也和其鄰居區域的經濟增長有密切關系[29]。為了更全面真實地反映影響地區經濟增長的因素,本研究在模型⑨中引入空間權重矩陣。空間杜賓模型比空間滯后和空間誤差模型優越性更高[30],因此構建空間杜賓模型,得到模型如下:

本文采用空間鄰接權重矩陣、地理距離權重矩陣和經濟距離權重矩陣三種權重矩陣進入模型進行檢驗:空間鄰接權重矩陣(模型?表示當兩個省相鄰時,賦值為1,不相鄰時,賦值為0;地理距離權重矩陣(模型?)用來衡量空間效應與區域距離之間的關系;經濟距離權重矩陣(模型?)則反映了空間效應與區域內經濟發展水平之間的關系。a和b分別代表不同的省份,yi和y的平均值分別代表不同地區和全樣本的GDP 的平均值。上述三種空間權重矩陣的具體設定形式如下:

在最終的模型⑩中,各地區經濟發展水平Y用各省市GDP來表示,數據來源于《中國統計年鑒》;資本投入K 用全社會固定資產投資表示,數據來源于《中國城市統計年鑒》;勞動數量投入L用城鎮單位年末就業人員數量表示,數據來源于《中國勞動統計年鑒》;高等教育發展E 用高等教育發展綜合得分(%)與人才培養、科學研究、社會服務和資源支撐所占比重的乘積項來表示;C 為其他控制變量,主要包括外貿依存度、產業結構和高新技術發展,分別用進出口貨物總額、第三產業生產總值占GDP 的比重和高新技術產業中R&D 經費內部支出來表示,前兩個控制變量來源于《中國統計年鑒》,最后一個控制變量來源于《中國科技統計年鑒》。由于西藏數據存在缺失情況,故進行刪除。β0、β1、β2、β3、β4、β5、β6、β7和β8分別表示參數或者截距項;W 表示空間權重矩陣;ε表示誤差項。樣本數據的描述性統計分析見表4。

表4 樣本數據的描述性統計分析

(二)面板實證分析結果

1.空間自相關診斷與空間計量模型選取。對高等教育發展與區域經濟增長之間是否存在空間效應的檢驗結果如表5所示。拉格朗日乘數檢驗和穩健的拉格朗日乘數檢驗可以用來判斷是否存在空間相關性[31]。由檢驗結果可知,空間滯后和空間誤差的拉格朗日乘數檢驗和穩健的拉格朗日乘數檢驗均通過了顯著性檢驗,拒絕了不存在空間滯后和空間誤差的原假設,說明人才培養、科學研究、社會服務和資源支撐與區域經濟增長之間呈現出了顯著的空間依賴特征。似然比檢驗和沃爾德檢驗的結果可以驗證空間杜賓模型是否可以轉化為空間誤差或者空間滯后模型,由檢驗結果可知,在W1、W2和W3三種權重矩陣下,結果均通過了1%的顯著性檢驗,拒絕了空間杜賓模型能夠轉化為空間滯后和空間誤差模型的原假設。因此,進一步驗證了本文選擇空間杜賓模型的合理性。在三種空間權重下,豪斯曼檢驗結果均通過了1%的顯著性檢驗,說明應采用固定效應的空間杜賓模型。

表5 高等教育發展在區域經濟增長中的空間相關檢驗

2.高等教育發展對區域經濟增長的空間模型估計結果。運用空間鄰接權重矩陣W1、地理距離權重矩陣W2和經濟距離權重矩陣W3對數據進行空間杜賓模型回歸的結果如表6所示。在三個權重矩陣下的回歸模型擬合優度都很好,其中經濟距離權重矩陣下的回歸模型擬合度最優,部分說明了高等教育發展對區域經濟增長的空間作用更多地反映為經濟上的聯系,因此我們主要以經濟距離權重矩陣下的結果進行分析。具體而言,人才培養和科學研究的估計值顯著為負,即人才培養和科學研究對區域經濟增長有抑制作用,究其原因,可能是由于政府對高等教育投入的增加會導致對其他領域的投資減少,進而在短期內抑制了區域的經濟增長[32]。社會服務的估計值在1%的水平上顯著為正,說明高等教育的社會服務功能對區域經濟增長有促進作用。科學研究的空間滯后估計值為正,社會服務空間滯后項估計值為負,二者均通過了5%的顯著性檢驗,表明高等教育科學研究的成果產生了空間外溢效應,鄰近省份通過吸收、模仿和引進技術促進了區域經濟增長。由于空間杜賓模型無法完全反映各變量在省份內部和相鄰省份之間對經濟增長的影響,因此采用偏微分法,將區域間溢出總效應分為直接效應和間接效應,以便更準確地分析人才培養、科學研究、社會服務和資源支撐對區域經濟增長的空間溢出效應[33]。

表6 空間杜賓模型數據回歸結果

3.高等教育發展對區域經濟增長的空間溢出效應分析。在經濟距離權重矩陣W3 下人才培養、科學研究、社會服務和資源支撐的直接效應和間接效應的估計結果如表7所示。社會服務的估計值為0.093,對經濟增長的直接效應在1%的水平上顯著,說明社會服務對本省經濟增長起到了促進作用。人才培養對經濟增長的直接效應顯著為負,說明人才培養對本省經濟增長有抑制作用。資本和外貿依存度對經濟增長的直接效應和間接效應都顯著為正,即資本投入越多、國際貿易越頻繁對本省及鄰近省份經濟增長有推動作用,資本投入的系數明顯高于其他變量,說明目前經濟增長的主要來源為資本投入。產業結構調整對本省經濟有抑制作用,對鄰近省份經濟則有促進作用。從新結構經濟學理論視角來看,實施趕超戰略將加劇產業結構扭曲并使得發展中經濟體落入“中等收入陷阱”的風險增加[34],進而抑制本地區經濟增長。同時,鄰近地區接受第一、第二產業轉移,則促進了經濟發展。因此,要推進產業結構的適應性調整[35],推動產業結構合理轉型,實現高等教育發展和區域經濟協同發展,最終實現經濟的快速、協調和健康發展。

表7 高等教育發展促進區域經濟增長的空間效應分析

4.東、中、西部地區高等教育發展與區域經濟增長的空間外溢效應。區位優勢是經濟發展過程中不可忽視的重要因素,《2019年中國城市群一體化報告》中指出長三角、珠三角和京津冀三大城市群的GDP 占全國GDP 的40%以上,北京、上海、江蘇和廣東等地的高等教育發展在全國處于領先地位,高等教育的發展提升了地區的科學技術水平,促進了區域內相鄰省份的經濟發展,進而提高了整個區域內高等教育發展對經濟增長的促進作用。根據國家發改委的解釋,我國東中西地區不是行政區劃和地理概念上的劃分,而是政策上的劃分。因此,根據地區間經濟發展水平的差異劃分為東部、中部和西部地區,三個地區之間的高等教育發展與區域經濟增長的空間效應估計結果如表8所示。從東部、中部和西部地區的差異來看,東部地區經濟發展水平最高,但各變量的直接效應和間接效應均不顯著。在直接效應中,中部地區高等教育的社會服務對區域經濟增長有促進作用,但在中西部地區的資源支撐對本省份經濟有抑制作用,這說明中西部省份應當拓寬高等教育經費籌措渠道以減少財政上的巨大壓力。在間接效應中,中西部地區的人才培養對鄰近省份有抑制作用,且系數值較大,這說明由于城市虹吸效應的存在,中西部地區存在著嚴重的人才流失現象。

表8 東部、中部和西部地區的高等教育發展與區域經濟增長的空間效應估計

五、研究結論

本文研究結果顯示:我國高等教育發展水平經歷了先下降再上升,總體上呈現上升趨勢,在空間分布格局上呈現出東高西低,東中西內部交錯的分布態勢,東部地區高等教育發展明顯高于中西部地區。具體來說,北京、江蘇、上海和廣東等東部地區高等教育發展程度較高,山西、貴州、云南、青海、寧夏和新疆等中西部地區高等教育發展水平較低。為了改善我國高等教育不均衡發展的現象,應該盡快縮小省際高等教育發展的差距,調整和完善我國高等教育的空間布局。中西部發展是影響我國社會經濟整體發展水平的重要因素,高等教育發展則是中西部社會經濟發展的內生力量。為了解決教育資源分配不均,提高中西部高等教育發展,不僅要在政策上給予中西部地區傾斜,也要鼓勵中西部高校吸收社會資源,充分利用當地的人才培養、科學研究和科技成果轉化條件,提高高等教育發展的經濟性轉化。此外,西部各個地區在制定區域高等教育發展政策時,要將區位因素納入其中,發揮不同地區的資源稟賦條件,考慮高等教育發展的規模效應和集聚效應,提升人力資本發展和科學技術發展水平,不斷增強高等教育發展對區域經濟增長的貢獻。

高等教育的人才培養、科學研究、社會服務和資源支撐對整體區域經濟增長的空間作用機制各不相同:人才培養和科學研究對區域經濟增長有抑制作用,社會服務功能對區域經濟增長有促進作用;同時,高等教育科學研究的成果產生了空間外溢效應,鄰近省份通過吸收、模仿和引進技術促進了經濟增長。因此,一方面要提升鄰近省份對于科學技術的模仿、消化和吸收能力,不斷加強不同省份企業之間的科學技術交流,進一步激發鄰近省份的科技創新能力,打通科學技術成果轉化的空間溢出路徑,實現產業結構升級與科技發展水平和高層次人才的匹配互動,增強整個區域的創新能力。另一方面,高等院校作為科學研究產出的重要機構,科研成果主要分為沒有產權的論文與科學著作等公共產品和具有產權歸屬的專利等準公共產品兩類。由于市場缺乏對基礎科學研究成果的定價機制,政府應該加大對基礎科學研究的人員的補貼力度,使外部效應內部化[36];專利等準公共產品主要通過市場實現其經濟價值,因此,要盡快完善關于推進科技成果轉化的鼓勵政策,提升產學研合作水平,促進科技成果向實際市場轉化,從而促進區域經濟增長。

人才培養對區域經濟增長有抑制作用,在中西部地區,人才培養對鄰近省份經濟的抑制作用尤為顯著,城市虹吸效應的存在給中西部地區帶來了嚴重的人才流失。2018年,緊靠北京、天津的河北大學本科及以上學歷人才流失率達55.6%,緊鄰廣東的廣西省人才流失率高達57.8%。我國人才培養與資源和就業出現了空間錯位現象,面對東部經濟發達城市吸引高等教育人才的天然優勢,中西部地區如何“留住人才”成為區域經濟發展面臨的挑戰。在這種情況下,政府一方面要出臺政策,提高對人才的福利待遇,提供良好的職業發展機會和廣闊的發展空間,留住人才、吸引人才落戶;另一方面引導地方高校服務本地,建立地區經濟—高校人才培養協同發展體系。地方高校應當明確自身職能定位,將服務地區經濟發展作為首要選擇,向應用型高校轉變,“引社會服務之水,灌人才培養之田”,促進區域經濟增長。