美麗中國(guó)建設(shè)進(jìn)程評(píng)估
——以*廣東省為例

劉燕 崔建鑫 王明旭

（廣東省環(huán)境科學(xué)研究院，廣東廣州 510045）

1 引言

建設(shè)美麗中國(guó)是以習(xí)近平同志為核心的黨中央作出的重要決策部署，是中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的重要戰(zhàn)略目標(biāo)［1-2］。從黨的十八大首次提出建設(shè)美麗中國(guó)以來(lái)，美麗中國(guó)研究逐漸成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)。國(guó)外學(xué)者相關(guān)研究主要集中在可持續(xù)發(fā)展層面［3-5］，國(guó)內(nèi)學(xué)者研究重點(diǎn)主要圍繞美麗中國(guó)建設(shè)的理論內(nèi)涵、戰(zhàn)略目標(biāo)、評(píng)估方法、指標(biāo)體系、實(shí)現(xiàn)路徑等［6-8］。王金南等提出邁向美麗中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略目標(biāo)［9］，并在基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化進(jìn)程下分析了美麗中國(guó)建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)與路徑［10］；萬(wàn)軍等探索提出美麗城市的“六美”內(nèi)涵體系［11］和包括“標(biāo)志美、內(nèi)核美、支撐美”三個(gè)層次的美麗中國(guó)內(nèi)涵［12］，并總結(jié)了美麗中國(guó)建設(shè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的總體框架與主要路徑［13］。此外，眾多學(xué)者從不同維度構(gòu)建了美麗中國(guó)建設(shè)評(píng)估指標(biāo)體系，分別對(duì)全國(guó)和浙江、湖南、陜西等省份的美麗建設(shè)水平進(jìn)行了定量評(píng)估［14-23］。

總體來(lái)看，現(xiàn)有研究多局限于美麗中國(guó)的內(nèi)涵及理論基礎(chǔ)，美麗建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)估方法尚未達(dá)成共識(shí)，有待深入研究。廣東省作為改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的前沿地區(qū)，美麗廣東建設(shè)是美麗中國(guó)建設(shè)的重要組成部分，科學(xué)研判美麗廣東建設(shè)進(jìn)程至關(guān)重要。鑒于此，本研究選取美麗中國(guó)建設(shè)領(lǐng)域常規(guī)性、普適性指標(biāo)，通過(guò)與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省（區(qū)、市）對(duì)比，以及分析廣東省內(nèi)21 個(gè)地市美麗建設(shè)進(jìn)程，明確廣東省在全國(guó)推進(jìn)美麗建設(shè)的程度，評(píng)估廣東省美麗建設(shè)的優(yōu)勢(shì)和不足，為加快美麗廣東建設(shè)及為其他省份相關(guān)研究提供借鑒參考。

2 指標(biāo)體系與方法

2.1 指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1.1 指標(biāo)體系

參考國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)《美麗中國(guó)建設(shè)評(píng)估指標(biāo)體系及實(shí)施方案》［24］，結(jié)合最新形勢(shì)和各省（區(qū)、市）美麗中國(guó)建設(shè)需求，基于人民群眾關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題，建立了包含“空氣清新、水體潔凈、海清岸凈、土壤安全、生態(tài)良好、人居整潔、綠色發(fā)展”等7個(gè)領(lǐng)域、20 項(xiàng)指標(biāo)的美麗中國(guó)建設(shè)優(yōu)化指標(biāo)體系。

2.1.1.1 增加指標(biāo)

為突出對(duì)美麗中國(guó)的全方位評(píng)價(jià)，在《美麗中國(guó)建設(shè)評(píng)估指標(biāo)體系及實(shí)施方案》原有5 類(lèi)一級(jí)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，增加“海清岸綠”和“綠色發(fā)展”2 項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，具體包括“近岸海域水質(zhì)優(yōu)良比例”“人均GDP”“單位GDP 能耗”“萬(wàn)元GDP 用水量”等指標(biāo)，用來(lái)衡量省（市）近岸海域污染治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源能源利用效率以及綠色發(fā)展水平。

為聚焦廣東省突出環(huán)境問(wèn)題，空氣清新領(lǐng)域增加“臭氧（O3）年評(píng)價(jià)濃度”指標(biāo)，用來(lái)衡量省（市）臭氧濃度水平格局。土壤安全領(lǐng)域增加“一般工業(yè)固體廢物綜合利用率”，用來(lái)衡量省（市）固體廢物綜合利用水平，進(jìn)而體現(xiàn)土壤環(huán)境安全維護(hù)程度。為適應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)的新趨勢(shì)新要求，生態(tài)良好領(lǐng)域增加“陸域生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)占國(guó)土空間面積的比例”“生態(tài)環(huán)境狀況指數(shù)”“人均公園綠地面積”3 項(xiàng)指標(biāo)，衡量省（市）生態(tài)空間維護(hù)、生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性以及城鄉(xiāng)居民優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要是否得到滿(mǎn)足，進(jìn)而全面體現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)狀況。

廣東省21 個(gè)地市受污染耕地安全利用率因數(shù)據(jù)不易獲取，采用優(yōu)先保護(hù)類(lèi)耕地面積占耕地總面積比例代替，用于衡量各市耕地質(zhì)量，優(yōu)先保護(hù)類(lèi)耕地占比越大，污染程度越小，耕地質(zhì)量越好。

2.1.1.2 刪減指標(biāo)

基于各指標(biāo)對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響程度，刪除“地級(jí)及以上城市集中式飲用水水源地水質(zhì)達(dá)標(biāo)率”指標(biāo)，使指標(biāo)體系集中于對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量有突出影響的要素。基于數(shù)據(jù)可得性考慮，刪除“農(nóng)膜回收率”“化肥利用率”等10 項(xiàng)來(lái)源非生態(tài)環(huán)境部門(mén)的指標(biāo)，避免缺項(xiàng)、數(shù)據(jù)空白的情況，從而便于對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行系統(tǒng)綜合評(píng)估。美麗中國(guó)建設(shè)指標(biāo)優(yōu)化體系見(jiàn)表1。

表1 美麗中國(guó)建設(shè)指標(biāo)優(yōu)化體系

2.1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

各省（市）指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2021》、中國(guó)水資源公報(bào)、各省（市）環(huán)境質(zhì)量狀況公報(bào)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)“十四五”規(guī)劃。廣東省內(nèi)各地市指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于《2021 年廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》、廣東省水資源公報(bào)和2020 年廣東省生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)手冊(cè)。陸域生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)占國(guó)土空間面積比例采用2021 年6 月廣東省人民政府報(bào)送自然資源部、生態(tài)環(huán)境部的版本。數(shù)據(jù)來(lái)源統(tǒng)計(jì)口徑基本一致，可保證研究數(shù)據(jù)的可靠性和準(zhǔn)確性。生態(tài)環(huán)境狀況指數(shù)為2019 年數(shù)據(jù)，其余指標(biāo)數(shù)據(jù)均為2020 年數(shù)據(jù)。

2.2 研究方法

3 結(jié)果分析

3.1 廣東省美麗中國(guó)建設(shè)進(jìn)程評(píng)估

總體來(lái)看，廣東省美麗建設(shè)進(jìn)程成效顯著，但個(gè)別領(lǐng)域仍需進(jìn)一步強(qiáng)化。廣東省美麗建設(shè)綜合指數(shù)為84.6，排名第3 位，落后浙江省（87.8）和福建省（86.2）。廣東省空氣清新、生態(tài)良好、綠色發(fā)展等指標(biāo)優(yōu)勢(shì)顯著，在全國(guó)排名靠前，但水體潔凈、海清岸綠和人居整潔等指標(biāo)仍存在短板，由此可見(jiàn)，美麗廣東建設(shè)存在不平衡不充分的問(wèn)題。

3.1.1 空氣清新、生態(tài)良好、綠色發(fā)展指標(biāo)全國(guó)領(lǐng)先

空氣清新4 項(xiàng)指標(biāo)領(lǐng)跑全國(guó)，在GDP 排名前10位的省（市）中，廣東省AQI 達(dá)標(biāo)率、PM2.5年均濃度、PM10年均濃度3 項(xiàng)指標(biāo)僅次于福建省，相較其他省份優(yōu)勢(shì)明顯。O3作為影響廣東省空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)的最主要因素，領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)不顯著，2020 年廣東省O3年評(píng)價(jià)濃度為138 μg/m3，高于福建、湖南、四川。廣東省生態(tài)狀況良好，城市綠化基礎(chǔ)扎實(shí)，生態(tài)良好指標(biāo)在GDP 排名前10 位的省（市）中位居前列，自然保護(hù)區(qū)面積占比、生態(tài)環(huán)境狀況指數(shù)和人均公園綠地面積3 項(xiàng)指標(biāo)排名靠前，但森林覆蓋率、生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)面積占比排名中等，分別排名第4 位和第5 位。廣東省在保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，綠色發(fā)展水平也走在全國(guó)前列。廣東省資源能源利用效率優(yōu)勢(shì)明顯，2020 年廣東省單位GDP 能耗為0.32 噸標(biāo)準(zhǔn)煤/萬(wàn)元，僅次于上海；萬(wàn)元GDP 用水量為36.6 m3，排名第4 位，僅為全國(guó)平均水平的64%。

3.1.2 水體潔凈、土壤安全指標(biāo)處于中游水平

水體潔凈指標(biāo)優(yōu)勢(shì)不顯著，廣東省地表水國(guó)考斷面優(yōu)良率在GDP 排名前10 位的省（市）中，排名倒數(shù)第4 位，與上海、四川、浙江、福建等省（市）差距較大。土壤安全是廣東省美麗建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)，農(nóng)用地安全利用水平有待鞏固提升。2020 年廣東省受污染耕地安全利用率為87.3%，在GDP 排名前10 位的省（市）中排名倒數(shù)。廣東省一般工業(yè)固體廢物回收利用體系亟待完善，2020 年一般工業(yè)固體廢物綜合利用率為81.1%，排名第4 位，與江蘇、浙江、上海差距明顯。

3.1.3 海清岸凈、人居整潔指標(biāo)排名落后

海清岸凈、人居整潔領(lǐng)域是廣東省的突出短板。2020 年廣東省近岸海域考核點(diǎn)位水質(zhì)優(yōu)良率在11個(gè)沿海省（市）中排名倒數(shù)第4 位，是全國(guó)唯一一個(gè)入海河流尚未實(shí)現(xiàn)消劣的省份，與山東（90.2%）、福建（82.9%）等省份差距較大。廣東省農(nóng)村量大面廣、居住分散，農(nóng)村生活污水處理能力不足，治理難度較大，2020 年廣東省農(nóng)村生活污水治理率僅為52.07%，與浙江（90%）、上海（88%）等省（市）相比有明顯差距。城市生活垃圾無(wú)害化處理率僅廣東省未達(dá)到100%。

3.2 廣東省內(nèi)21 個(gè)地市美麗建設(shè)進(jìn)程評(píng)估

廣東省各地市美麗建設(shè)進(jìn)程存在差異，區(qū)域內(nèi)部差異較大，呈現(xiàn)兩極分化的態(tài)勢(shì)。深圳、惠州、珠海、肇慶成功創(chuàng)建國(guó)家生態(tài)文明建設(shè)示范市，生態(tài)基礎(chǔ)良好，美麗建設(shè)進(jìn)程領(lǐng)先全省。深圳市綜合指數(shù)全省最高，達(dá)到86.5，惠州、珠海、肇慶3 個(gè)市綜合指數(shù)均超過(guò)85。東莞、佛山、中山綜合指數(shù)在全省排名倒數(shù)，這3 個(gè)市雖然人均GDP 較高，但是生態(tài)環(huán)境質(zhì)量有待提高。粵東地區(qū)汕尾、汕頭綜合指數(shù)全省排名第3 位和第11 位，但揭陽(yáng)、潮州綜合指數(shù)相對(duì)較低。粵西地區(qū)陽(yáng)江、茂名綜合指數(shù)分別排名第6 位和第8 位，但湛江綜合指數(shù)排名倒數(shù)第2 位，主要受生態(tài)良好、人居整潔、綠色發(fā)展等指標(biāo)落后影響。粵北地區(qū)除清遠(yuǎn)綜合指數(shù)較低外（77.6），梅州、云浮、韶關(guān)、河源綜合指數(shù)均達(dá)到80 以上。

3.2.1 空氣清新指標(biāo)

空氣清新指標(biāo)總體呈現(xiàn)向粵東、粵西傾斜的態(tài)勢(shì)。從AQI 達(dá)標(biāo)率看，粵東、粵西、粵北地區(qū)明顯高于珠三角地區(qū)。珠三角地區(qū)深圳、惠州、肇慶AQI 達(dá)標(biāo)率較高，其他城市普遍低于94%，江門(mén)全省最低，僅88%。汕尾PM2.5，PM10年均濃度全省最低，分別為18，29 μg/m3；深圳和珠海PM2.5，PM10年均濃度較優(yōu)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平領(lǐng)先的情況下較好地實(shí)現(xiàn)了顆粒物有效治理。清遠(yuǎn)和揭陽(yáng)的PM2.5，PM10年均濃度大幅高于全省平均水平，大氣污染防治重心仍未從顆粒物轉(zhuǎn)變。O3濃度分布格局受氣候等因素影響，整體呈現(xiàn)珠三角地區(qū)高、東西兩翼低的態(tài)勢(shì)。粵東、粵西普遍不高于140 μg/m3，茂名最優(yōu)，僅116 μg/m3；珠三角地區(qū)O3污染問(wèn)題較為明顯，江門(mén)最高，達(dá)到173 μg/m3，超出國(guó)家二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（160 μg/m3），廣州壓線(xiàn)達(dá)標(biāo)，佛山、中山為154 μg/m3，表明珠三角地區(qū)大氣污染格局已經(jīng)從PM2.5為主轉(zhuǎn)向O3污染為主。

3.2.2 水體潔凈指標(biāo)

優(yōu)良水體比例區(qū)域差距明顯，粵北地區(qū)水體清潔程度最高，韶關(guān)、梅州、河源等大江大河上游城市地表水水質(zhì)全部達(dá)到或好于Ⅲ類(lèi)，有效保障了全省水源涵養(yǎng)和飲水安全。珠海、江門(mén)、肇慶、陽(yáng)江、云浮以及汕尾水質(zhì)較好，地表水水質(zhì)優(yōu)良率均達(dá)到100%。東莞、揭陽(yáng)處于茅洲河、練江重污染流域地區(qū)，優(yōu)良比例全省最低，僅42.9%，未達(dá)到2020 年考核目標(biāo)。2020 年潮州、揭陽(yáng)劣Ⅴ類(lèi)省考斷面比例分別為16.7%，14.3%。

3.2.3 海清岸凈指標(biāo)

珠三角地區(qū)海清岸凈指標(biāo)明顯低于其他地區(qū)。汕尾、茂名、揭陽(yáng)等近岸海域水質(zhì)優(yōu)良比例為100%，深圳、江門(mén)、潮州、中山近岸海域水質(zhì)優(yōu)良比例低于50%。近岸海域未達(dá)優(yōu)良區(qū)域主要分布在珠江口等河口海灣，廣州、深圳、東莞等珠江口城市無(wú)機(jī)氮年均濃度均超標(biāo)。

3.2.4 土壤安全指標(biāo)

各地市農(nóng)用地安全利用水平參差不齊，建設(shè)用地除廣州外均達(dá)到100%安全利用。從優(yōu)先保護(hù)類(lèi)耕地面積占比看，粵東、粵西、粵北耕地質(zhì)量明顯好于珠三角地區(qū)，茂名99.9%的耕地屬于優(yōu)先保護(hù)類(lèi)，河源、汕尾、陽(yáng)江均高于98%，佛山、中山、珠海等市優(yōu)先保護(hù)類(lèi)耕地面積占比較小，中山最低，僅為60.2%，屬于耕地保護(hù)重點(diǎn)攻堅(jiān)城市。全省固體廢物綜合利用水平存在青黃不接、兩極分化嚴(yán)重的情況。揭陽(yáng)、梅州、湛江一般工業(yè)固體廢物綜合利用率較高，分別達(dá)99.7%，99.3%和99.2%，是全省一般工業(yè)固體廢物利用處置的主要承接地區(qū)。河源一般工業(yè)固體廢物綜合利用率最低，僅為59.2%。

3.2.5 生態(tài)良好指數(shù)

生態(tài)良好指數(shù)明顯向本底優(yōu)良、生態(tài)資源豐富的粵北地區(qū)傾斜。粵北地區(qū)韶關(guān)、梅州、河源生態(tài)良好指標(biāo)全省領(lǐng)先，粵北作為生態(tài)發(fā)展區(qū)，對(duì)全省水土保持、水源涵養(yǎng)、防風(fēng)固沙、生物多樣性維護(hù)起到至關(guān)重要的作用。粵西地區(qū)內(nèi)部生態(tài)良好指數(shù)差異較大，陽(yáng)江生態(tài)環(huán)境狀況指數(shù)和人均公園綠地面積指標(biāo)排名靠前，湛江生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)面積占比（1.98%）和人均公園綠地面積（10.3 m2）全省排名墊底。珠三角地區(qū)除肇慶生態(tài)良好指標(biāo)較優(yōu)外，其余城市生態(tài)優(yōu)勢(shì)并不凸顯。中山森林覆蓋率僅為23.1%，是全省森林資源最少的地區(qū)；佛山自然保護(hù)區(qū)面積占比僅為0.48%，東莞生態(tài)環(huán)境狀況指數(shù)僅為60.9，全省排名最低。但是珠三角地區(qū)人均公園綠地面積普遍高于其他地區(qū)，廣州、珠海、佛山、東莞、江門(mén)、肇慶人均公園綠地面積均超過(guò)19 m2，同時(shí)廣州、深圳、惠州、肇慶生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)面積占國(guó)土總面積18%以上，能夠較好地滿(mǎn)足生態(tài)安全維護(hù)以及城鄉(xiāng)居民優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平較高的基礎(chǔ)上提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品。

3.2.6 人居整潔指標(biāo)

受較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和較強(qiáng)的財(cái)政條件支撐影響，珠三角地區(qū)人居整潔指數(shù)明顯領(lǐng)先于粵東、粵西、粵北地區(qū)。全省21 個(gè)地市農(nóng)村生活污水治理率差距較大，東莞全省最高，達(dá)94.2%；茂名、韶關(guān)、河源、汕尾低于30%。珠三角地區(qū)農(nóng)村生活污水治理率基本高于70%，粵東、粵西、粵北地區(qū)大多低于40%。城市生活垃圾無(wú)害化處理率除河源外，其余城市均達(dá)到100%。

3.2.7 綠色發(fā)展指標(biāo)

綠色發(fā)展指數(shù)明顯向珠三角傾斜，是差異幅度最大的指標(biāo)。從人均GDP 看，珠三角地區(qū)人均GDP較高，深圳達(dá)到15.9 萬(wàn)元，領(lǐng)先上海、杭州等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市。粵東、粵西、粵北地區(qū)較為落后，梅州人均GDP 最低，僅為3.1 萬(wàn)元，不足深圳的20%，除茂名、陽(yáng)江外，粵東、粵西、粵北其余城市均低于5 萬(wàn)元，與珠三角中最低的肇慶仍存在一定差距，全省經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題較為明顯。粵北地區(qū)韶關(guān)、河源、梅州3 個(gè)市資源能源利用效率普遍較低。廣州、深圳資源能源利用效率最高，單位GDP 能耗僅為韶關(guān)的33.8%和30%，萬(wàn)元GDP 用水量?jī)H為梅州的14.5%和4.5%。由此可見(jiàn)，落后地區(qū)由于發(fā)展本底缺陷和開(kāi)發(fā)限制問(wèn)題，加上生態(tài)文明意識(shí)缺乏，短時(shí)間內(nèi)難以提升綠色發(fā)展水平。

4 結(jié)論與討論

本研究選取美麗中國(guó)建設(shè)領(lǐng)域的常規(guī)性、普適性指標(biāo)，通過(guò)與GDP 排名前10 位的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省（市）對(duì)比分析，以及對(duì)廣東省內(nèi)21 個(gè)地市美麗建設(shè)進(jìn)程評(píng)估，結(jié)果表明：

（1）總體來(lái)看，廣東省美麗建設(shè)進(jìn)程成效顯著，但個(gè)別指標(biāo)仍需進(jìn)一步強(qiáng)化。廣東省美麗建設(shè)進(jìn)程在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省（市）中排名第3 位，落后于浙江、福建，相較四川、上海優(yōu)勢(shì)不突出。分指標(biāo)看，空氣清新、生態(tài)良好、綠色發(fā)展等指標(biāo)優(yōu)勢(shì)顯著，在全國(guó)排名靠前，但水體潔凈、海清岸綠和人居整潔等指標(biāo)仍存在短板。

（2）美麗廣東建設(shè)存在不平衡不充分的問(wèn)題，全省21 個(gè)地市美麗建設(shè)綜合指數(shù)呈現(xiàn)兩極分化的態(tài)勢(shì)。各區(qū)域內(nèi)部差異較大，珠三角和粵東、粵西、粵北地區(qū)均有優(yōu)劣城市。珠三角地區(qū)的深圳、惠州、肇慶、珠海，粵北地區(qū)的梅州、粵東地區(qū)的汕尾和粵西地區(qū)的陽(yáng)江美麗建設(shè)進(jìn)程較快；珠三角地區(qū)的東莞、佛山、中山和粵西地區(qū)的湛江美麗建設(shè)進(jìn)程緩慢，影響美麗廣東建設(shè)總體進(jìn)程。

（3）“十四五”時(shí)期，廣東省仍需以美麗廣東建設(shè)為引領(lǐng)，鞏固先發(fā)優(yōu)勢(shì)，補(bǔ)齊現(xiàn)有短板，在深入打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)中，保持力度、延伸深度、拓展廣度，持續(xù)提升生態(tài)環(huán)境治理水平、綠色發(fā)展水平、環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，加快美麗廣東建設(shè)進(jìn)程。

本研究借鑒國(guó)家發(fā)展改革委《美麗中國(guó)建設(shè)評(píng)估指標(biāo)體系及實(shí)施方案》，構(gòu)建了美麗中國(guó)建設(shè)優(yōu)化指標(biāo)體系，分析了美麗廣東建設(shè)的優(yōu)勢(shì)與不足，以及21 個(gè)地市美麗建設(shè)進(jìn)程，能夠反映廣東現(xiàn)階段美麗建設(shè)的基礎(chǔ)狀況與區(qū)域差異，與前人研究成果具有較好的一致性［25］。但因評(píng)估指標(biāo)尚未統(tǒng)一，指標(biāo)選取仍存在一定局限性，未能充分反映各地美麗建設(shè)水平。下一步研究將考慮完善評(píng)估指標(biāo)體系及評(píng)估方法，指標(biāo)體系將延伸至社會(huì)、政治、文化等領(lǐng)域，全面科學(xué)研判美麗建設(shè)進(jìn)程。