封閉負壓引流術在糖尿病足護理中的應用效果觀察

李洪杰

（赤峰市醫院內分泌科，內蒙古 赤峰，024000）

近年來，糖尿病患病率日益提升，糖尿病足患者數量也日益增多。糖尿病足是一種糖尿病嚴重并發癥，在下肢神經病變、血管病變、感染的共同作用下形成，極易造成糖尿病患者殘疾、死亡，對患者的生活質量造成了嚴重不良影響，給家庭及社會帶來沉重的負擔[1]。負壓封閉引流治療能夠增加創面局部的血液循環，給機體帶來更多的抗體，并對局部肉芽組織增生進行刺激，在持續負壓引流作用下將創面滲液及壞死組織清除，使創面干燥得到有效保證，促使組織腫脹消退速度加快，保持創面新鮮，并將創面和外界隔離，使得污染機會顯著減少，有效控制細菌感染[2]。本研究統計分析了2020年9月～2021年9月內蒙古自治區赤峰市醫院收治的100例糖尿病足患者的臨床資料，觀察糖尿病足護理中封閉負壓引流術的應用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取2020年9月～2021年9月內蒙古自治區赤峰市醫院收治的100例糖尿病足患者，依據護理方法分為研究組和對照組，每組50例。研究組患者年齡35～75歲，平均年齡（55.83±6.28）歲；女18例，男32例；糖尿病病程7～21年，平均糖尿病病程（14.02±2.65）年；糖尿病足病程7～13周，平均糖尿病足病程（10.02±1.58）周。對照組患者年齡36～76歲，平均年齡（55.95±6.13）歲；女19例，男31例；糖尿病病程8～22年，平均糖尿病病程（14.41±2.85）年；糖尿病足病程8～14周，平均糖尿病足病程（10.36±1.60）周。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。患者對研究知情同意，自愿簽署知情同意書。本研究通過赤峰市醫院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①具有良好的一般情況者；②經下肢動靜脈彩超檢查確診者；③符合糖尿病足的診斷標準者[3]。

排除標準：①無法耐受清創手術者；②潰瘍癌變者；③血管完全閉塞者。

1.3 方法

對照組采用整體護理。對患者進行糖尿病健康教育，使其充分重視日常足部護理，將足部潰瘍引發的截肢率降低到最低。督促患者用溫水洗腳，避免用力搓洗，用柔軟毛巾擦干后涂抹護膚油，保持足部衛生。同時，修剪趾甲，使其符合趾外形并在甲床上生長，選取合適的襪子與鞋子。此外，教給患者及家屬觀察足部皮膚、水腫、顏色等的方法，督促其第一時間發現異常并及時就診。

研究組采用封閉負壓引流術和整體護理。（1）封閉負壓引流術。首先為患者清創（擴創），然后對創面進行包扎，在此過程中充分利用醫用海綿、連接導管、手術薄膜，之后進行負壓治療。采用負壓引流器，應用三通連接管，將壓力、吸引時間、間隔時間分別設定為100 mm Hg（1 mm Hg≈0.133 kPa）、1 h、1 h，最后定期對引流液性狀、量、顏色及患者主觀感受進行觀察并記錄，1次/d，術后3 d進行第1次換藥，將創面打開后依據患者的實際情況將壞死組織進一步清除并包扎，之后每3天換1次藥；（2）整體護理。①基礎護理同對照組。②壓力管理。引流效果受到負壓高低、是否中斷的直接影響，通常情況下將壓力維持在60～80 kPa，保持各部位封閉狀態，有效預防漏氣，定期更換引流瓶，嚴格避免吸引瓶更換過程中吸引管中引流液向封閉負壓中回流。③體位護理。術后患者保持患肢功能位，嚴格避免壓迫引流管的現象；督促患者經常更換體位，嚴格避免用被子、墊圈等墊高、懸空患足，以防出現折疊或壓迫引流管將負壓源阻斷的現象。④創面護理。持續保持負壓引流通暢，保證創面敷料不存在塌陷，無液體積聚在薄膜下，能夠引流出液體。對引流液質、量進行嚴密觀察并詳細記錄，如果吸出大量新鮮血液，則說明創面有活動性出血，第一時間向醫生匯報并及時處理。

1.4 觀察指標

隨訪2個月。①潰瘍面積。②踝肱指數（ABI）。③疼痛程度。采用麥克吉爾（McGill）疼痛問卷簡表（SF-MPQ）評估，總分0～10分，分數越高表示疼痛越劇烈[4]。④生活質量。采用生活質量量表評估，總分0～100分，分數越高表示生活質量越好[5]。⑤換藥次數、抗生素應用時間、住院時間、住院費用。⑥肉芽組織生長時間、創面愈合時間。⑦肉芽組織血小板源性生長因子蛋白受體（PDGFR）。⑧炎癥因子水平。運用酶聯免疫吸附法對白細胞介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平進行測定。⑨并發癥發生情況。常見并發癥：嚴重疼痛、營養不良、便秘等。并發癥發生率=（嚴重疼痛+營養不良+便秘）例數/總例數×100%。⑩療效評定標準。痊愈：護理后患者創面完全愈合，長出新鮮肉芽組織；顯效：護理后患者具有較小的創面面積，清潔，周圍皮膚再生；有效：護理后患者的創面基底改變不明顯，但無滲液及壞死組織；無效：護理后患者具有較大的創面、較多的滲出物[6]。總有效率=（痊愈+顯效+有效）例數/總例數×100%。

1.5 統計學分析

采用SPSS 21.0對數據進行分析處理，計數資料采用[n（%）]表示，行χ2檢驗；計量資料采用（±s）表示，行t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組潰瘍面積、ABI、疼痛程度、生活質量比較

護理后，兩組患者潰瘍面積均小于護理前，ABI、SF-MPQ評分均低于護理前，生活質量評分均高于護理前，差異有統計學意義（P＜0.05）；護理后，研究組患者潰瘍面積小于對照組，ABI、SF-MPQ評分均低于對照組，生活質量評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組潰瘍面積、ABI、疼痛程度、生活質量比較 （±s）

表1 兩組潰瘍面積、ABI、疼痛程度、生活質量比較 （±s）

注：與同組護理前比較，#P＜0.05。

組別 例數 時間 潰瘍面積（mm2） ABI SF-MPQ評分（分） 生活質量評分（分）研究組 50 護理前 668.40±9.68 0.78±0.15 6.14±1.32 75.64±1.54護理后 256.17±9.38# 0.32±0.10# 3.75±0.91# 96.54±1.26#對照組 50 護理前 668.58±9.40 0.79±0.20 6.23±1.42 75.28±1.45護理后 359.67±9.73# 0.54±0.12# 4.47±0.94# 85.21±1.38#t護理前 0.816 1.061 1.886 0.765 P護理前 0.981 0.711 0.697 0.964 t護理后 7.453 5.841 5.598 4.604 P護理后 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 兩組臨床療效比較

研究組患者的總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組臨床療效比較 [n（%）]

2.3 兩組換藥次數、抗生素應用時間、住院時間、住院費用比較

研究組患者換藥次數少于對照組，抗生素應用時間、住院時間均短于對照組，住院費用低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組換藥次數、抗生素應用時間、住院時間、住院費用比較 （±s）

表3 兩組換藥次數、抗生素應用時間、住院時間、住院費用比較 （±s）

組別 例數 換藥次數（次/d） 抗生素應用時間（d） 住院時間（d） 住院費用（元）研究組 50 4.50±1.80 7.14±1.26 32.50±5.80 4125.60±3.59對照組 50 19.30±2.50 16.25±2.35 56.80±9.20 5682.70±4.23 t 33.971 24.158 15.799 1984.541 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.4 兩組肉芽組織生長時間、創面愈合時間比較

研究組患者肉芽組織生長時間、創面從黃變紅、從紅變粉紅、從粉紅到愈合時間均短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組肉芽組織生長時間、創面愈合時間比較 （±s，d）

表4 兩組肉芽組織生長時間、創面愈合時間比較 （±s，d）

創面愈合時間從黃變紅 從紅變粉紅 從粉紅而愈合研究組50 6.14±1.42 11.23±1.25 12.53±2.54 13.86±2.36對照組50 12.54±2.75 21.42±3.35 23.75±3.45 20.62±3.54 t 14.622 20.152 18.519 11.235 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001組別 例數 肉芽組織生長時間

2.5 兩組PDGFR、炎癥因子水平比較

護理后，兩組患者PDGFR水平均高于護理前，IL-6、TNF-α水平均低于護理前，差異有統計學意義（P＜0.05）；護理后，研究組患者PDGFR水平高于對照組，IL-6、TNF-α水平均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組 PDGFR、炎癥因子水平比較 （±s）

表5 兩組 PDGFR、炎癥因子水平比較 （±s）

注：與同組護理前比較，#P＜0.05。

組別 例數 時間 PDGFR（%）IL-6（μg/L）TNF-α（μg/L）研究組50 護理前 1.36±0.24 69.91±7.17 54.01±6.41護理后3.32±0.27# 40.14±4.80# 32.40±3.84#對照組50 護理前 1.38±0.22 69.86±7.20 53.26±6.34護理后2.40±0.25# 53.70±6.16# 45.36±5.11#t護理前 0.876 1.363 1.796 P護理前 0.690 0.584 0.853 t護理后 14.089 9.925 6.965 P護理后 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.6 兩組并發癥發生情況比較

研究組患者并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組并發癥發生情況比較 [n（%）]

3 討論

糖尿病足是指伴發有肢體的周圍神經病變、周圍血管病變，同時伴發感染、潰瘍和壞疽的一類肢體壞疽性疾病。誘發糖尿病足發作的危險因素主要包括血糖控制水平、皮膚的細微創傷，如皮膚的皸裂、干燥、創傷、燙傷，另外還有血脂、血壓異常，都是導致糖尿病足加重的因素；糖尿病足患者的治療原則是控制血糖、防止感染、營養神經、清除壞死、促使愈合；糖尿病足的防治方法主要是足部保護、血糖控制、創面處理，創面愈合后要防止復發。在復雜糖尿病足損傷的治療中，負壓創傷療法具有較高的治愈率、有效性與安全性、較快的治愈速度、較小的再次截肢可能性。如果糖尿病的病情已經發展惡化到足部，說明糖尿病已經到了后期病情加重的時期，對患者的身體健康具有很大的威脅。為了更好的控制糖尿病病情，針對糖尿病足要做好各方面的護理。

本研究結果表明，護理后，研究組患者的潰瘍面積小于對照組，ABI、SF-MPQ評分均低于對照組，生活質量評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。研究組患者總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。研究組患者換藥次數少于對照組，抗生素應用時間、住院時間均短于對照組，住院費用低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。研究組患者肉芽組織生長時間、創面從黃變紅、從紅變粉紅、從粉紅而愈合時間均短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。與王鍵等[7]和劉愛香等[8]研究結果一致，原因為負壓封閉引流技術能夠將半透膜的封閉性充分利用起來，隔離糖尿病足創面和外界，從而為創面愈合提供有利條件。有研究表明，正常組織潰瘍與糖尿病潰瘍具有類似的血小板源性生長因子（PDGF）含量，但是與正常組織潰瘍相比，糖尿病潰瘍具有較低的PDGFR含量，認為PDGFR含量降低可能造成糖尿病潰瘍很難愈合[9-10]。本研究結果表明，護理后，研究組患者PDGFR水平高于對照組，IL-6、TNF-α水平均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。研究組患者并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。原因為負壓封閉引流能夠增加局部皮膚血液循環，進而增加PDGFR含量，刺激成纖維細胞增生，最終為糖尿病潰瘍愈合提供有利條件，減輕患者炎性反應及并發癥的發生[11-12]。

綜上所述，糖尿病足護理中封閉負壓引流術的應用效果好，能有效縮小患者潰瘍面積，降低患者ABI、疼痛程度，提升患者的生活質量、臨床療效、PDGFR水平，減少患者換藥次數，縮短患者抗生素應用時間、住院時間、肉芽組織生長時間、創面愈合時間，降低患者的住院費用、炎癥因子水平、并發癥發生率，值得臨床應用。