中國新詩是否需要定型的新形式？
——與王鉆清先生商榷

鄒建軍 盧 艷

（作者鄒建軍系華中師范大學文學院教授、博導；盧艷系華中師范大學文學院碩士研究生）

《心潮詩詞》2022年4月號發表了深圳詩人王鉆清先生的長文《中國新詩何時創立定型的新形式》，閱讀之后有一些重要的收獲，也有一些新的感想和認識。此文提出了一些與中國新詩理論和實踐相關的問題，值得引起我們的高度重視。有一些觀點我們是認同的，而有一些觀點我們是不認同的，所以在此提出來與作者進行討論，以求推動中國新詩的發展。王鉆清先生此文大概討論了以下幾個問題：百年來的中國新詩是否形成了可資借鑒的傳統？中國新詩的早期探索有什么樣的啟示？境外華文詩人對漢語新詩的發展做出了什么貢獻？新時期以來中國詩人的藝術實驗有何得失？新世紀中國新詩的無序突圍方向感何在？中國新詩如何創立定型的新形式或審美法則？針對最后一個問題，作者提出了以下三點意見：一是以文學的冒險精神尋找適合中國新詩的美學基礎；二是在詩歌的技藝層面上創造性地運用已有技巧并嘗試新方法；三是創立中國新詩的基本法度和某種詩體的精確形式。這樣的論述本身并不存在很大的問題，但是作者是以舊詩為本位和中心而立論的，所以有一些路徑和方法的問題并不符合邏輯與事實。此文最基本的一個觀點，是認為一百年的中國新詩所有的試驗都是失敗的，只有海外少數華文詩人取得了一點點成功；中國新詩的最大問題就是詩人們都隨意而寫，沒有形成自己的形式；中國新詩沒有形成自己的傳統，以至于讓當下的中國詩人沒有任何可資借鑒的東西；中國新詩在中國新文學中一直都處于邊緣地位；中國新詩的未來突圍失去了方向感，總之，中國新詩是沒有前途的。所以，他對中國新詩有一個總體上的否定性的評價：“盡管這類新詩（指中國現代詩歌——筆者注）具有現代元素和先鋒基因，但詩的形式對比唐詩宋詞來說只是脫胎并未換骨，如果說宋詞是詩余，那么這類新詩就是雜詩加尾巴。”“雜詩加尾巴”的觀點是詩人所持的一種以舊詩為中心的詩學思想的集中體現，同時也是當代歷史虛無主義思想的具體表現。

我們擬從以下四個方面展開討論：第一，中國詩人的新詩試驗是不是都是失敗的？第二，中國新詩是不是還沒有形成自己的傳統？第三，中國新詩是不是一直處于中國新文學的邊緣？第四，中國新詩是不是需要固定的藝術形式？第五，中國新詩未來的可能方向是什么？

一、中國詩人的新詩試驗是不是都是失敗的？

中國新詩是指在胡適、郭沫若等人所開創的自由體新形式之后，所發展起來的與中國古典詩詞完全不同的一種新體詩歌。自1917年第一首白話詩發表開始，新詩到現在已有一百年以上的歷史，涌現出了一大批杰出的詩人詩作，產生了諸多有影響的詩歌流派，形成了完整而卓越的中國新詩歷史。然而，王鉆清先生卻認為所有的中國新詩實驗都是失敗的，他說：“可是所有新詩實驗都是失敗的，所有實驗盡管有過程性經驗和豐富性內容表達，但是沒有詩歌結構的完美和詩歌文本的健康，倒是新詩‘通病’延續且蔓延，新詩‘新病’流行且離譜，那么實驗還得繼續或轉型；這樣不可能一下子讓新詩形成傳統——事實上百年新詩還沒有形成傳統。”中國新詩的實驗是不是都是失敗的？相對于中國古典詩詞而言，因為新詩采用白話，也沒有比較固定的形式，所以在開始的時候的確帶有某種實驗性質，包括胡適、郭沫若、周作人、朱自清、劉延陵、陸志韋、劉半農、劉大白、李金發、聞一多等詩人，幾乎都認為自己的詩歌寫作是具有實驗性質的。但是，并不是所有的中國新詩人都是在做實驗，當新詩積累到一定程度、發展到一定高度以后，就不再具有實驗性質，而是進入了正式的創作階段，如徐志摩、戴望舒、艾青、卞之琳、何其芳、郭小川、賀敬之、李瑛、聞捷等詩人們的詩歌創作，在內容的發現和形式探索上都已經比較成熟，并且基本上形成了自己獨立的風格，他們也都是中國詩壇上公認的一流大詩人，每一個詩人都為中國詩壇提供了許多杰出甚至偉大的作品。如果我們以詩作來展示中國新詩的歷史，可以編出十卷以上的杰出作品，并且也已經有周良沛、謝冕、吳思敬、陸耀東、程光煒等著名學者編出了這樣的選本，得到了批評界和詩界的高度評價。既然有了如此眾多的詩歌作品為證，我們如何可以說中國新詩的實驗都是失敗的呢？單單從詩體的角度而言，諸多的實驗也是相當成功的，如魯迅先生的散文詩集《野草》，郭沫若的自由體詩集《女神》，冰心的小詩集《繁星》和《春水》，宗白華的小詩集《流云》，艾青的自由體詩集《北方》，聞一多的格律體詩集《死水》，徐志摩的自由體詩集《志摩的詩》，何其芳的現代詩集《預言》，賀敬之的樓梯式長詩《放聲歌唱》和《雷鋒之歌》等，從詩體建構和詩歌藝術而言，都是具有開創性的。因此，我們認為中國新詩人經過一百多年的努力，在新詩形式、新詩體式、新詩語言和新詩技巧上，已經積累了十分豐富的經驗，同時也留下了不少的教訓，如在20世紀20年代，詩人過于重視用日常口語寫詩，不太注意提煉至一定的高度，讓當時的詩歌語言過于蒼白無力；20世紀50到70年代，特別強調民歌體的寫作，讓那個時代的詩體比較單調；到了20世紀90年代以至于新世紀，有的詩人所創作的作品語言表達過于隱晦，讓許多作品失去了讀者的閱讀和關注。所有這些經驗與教訓都可以為中國新詩的未來發展，提供許多重要的借鑒。如果說中國新詩的實驗都是失敗的，那么多的一流作品是如何產生的呢？那么多的一流詩人是如何進入中國文學歷史的呢？因此，我們認為中國新詩在總體上是健康的，既沒有什么“通病”，也沒有什么“新病”，繼續實驗是可以的，因為實驗也是藝術創新的要求，所有的文學創作都需要創新，任何文學作品沒有創新就沒有生命力，并不只是對中國新詩才有這樣的要求。

二、中國新詩是不是還沒有形成自己的傳統？

中國新詩是不是還沒有形成自己的、可供后人借鑒的傳統，也是一個值得討論的問題。毫無疑問，中國古典詩詞留下了深厚的傳統，自《詩經》《楚辭》開始到先秦兩漢詩歌，再到唐詩宋詞、元曲清詩，歷代以來都有許多一流的詩人詩作，造就了中國文學史最輝煌的文體景觀——古典詩詞。中國新詩的歷史雖然不如古典詩詞那么久遠，傳統也遠沒有那么深厚，但是也已經形成了自己的傳統。中國新詩的傳統是中國古典詩詞傳統的繼續，同時也是對中國古典詩詞傳統的發展。中國新詩的現實主義傳統，由胡適、劉半農等詩人所開創，到艾青、田間等詩人那里成了大氣候，產生了面對苦難、扎根土地、批判現實、反思過去、敢于抗爭的優秀傳統，并在20世紀80年代的朦朧詩人和歸來詩人那里，得到了進一步的發展。中國新詩的浪漫主義傳統，由郭沫若、田漢等詩人所開創，到了聞一多、徐志摩等詩人那里取得了大的發展，再到郭小川、賀敬之等詩人那里則形成了大的氣候，產生了一批杰出的詩歌作品。中國新詩的象征主義和現代主義傳統，由李金發、王獨清、廢名等人所開創，到了戴望舒、艾青、穆旦等詩人那里成了大氣候，產生了一批杰出的詩歌作品。中國新詩的格律主義傳統，由郭沫若、陸志葦等人所開創，到了聞一多、何其芳、馮至、郭小川、屠岸等詩人那里，形成了比較大的氣候，產生了一批杰出的詩歌作品。中國新詩的古典主義傳統，由戴望舒、朱英誕等詩人所開創，到了覃子豪、余光中、葉維廉等詩人那里形成了大的氣候，產生了一批杰出的詩歌作品。中國新詩的先鋒主義傳統，由朦朧詩人北島、顧城等詩人所開創，到了韓東、西川、于堅等詩人那里形成了大的氣候，產生了一大批杰出的詩歌作品。中國新詩的女性主義傳統，由冰心、林徽因、陳敬蓉等詩人所開創，到了舒婷、翟永明、伊蕾、阿毛等詩人這里形成了大的氣候，產生了一批杰出的詩歌作品。因此，中國新詩經過幾代詩人的努力，從多個方面形成了自己的不同于古典詩歌的傳統，并且已經相當深厚。我們在這里以詩歌思潮為線而進行的清理，雖然是比較簡要的，已經足以說明這樣的傳統是開創性的、累加性的，是在中國古典詩詞和外國詩歌的基礎上所形成的新的發展，是一種新的傳統而不是舊的傳統，說明中國新詩是新的藝術而不是舊的藝術，是屬于新文學而不是屬于舊文學。以上只是從詩歌思潮的角度而進行的敘述，我們還可以從題材、主題、情感、思想、形式、體式、技巧、語言、意象、結構、韻律、音節等諸多方面進行回顧，同樣可以發現中國新詩已經形成了優秀的傳統，可供后來者加以借鑒，并在此基礎上創造出新的傳統。

三、中國新詩是不是一直處于文學的邊緣？

中國新詩是不是一直處于中國新文學的邊緣？是處于新文學的邊緣還是處于整個中國文學的邊緣？還是相對于舊詩而言處于邊緣？這也是一個值得討論的問題。王鉆清先生說：“中國當代詩歌在國際詩壇上的知名度與影響力遠不如中國古典詩歌。”“所以說新詩‘散文化’是使詩歌邊緣化的主因之一。”由于“五四”白話新詩的成就不高，對于以口語為主體的新詞時語的運用也不夠成熟，新詩在藝術形式上也比較簡略，在新詩藝術上沒有開創出全新的東西，對于技巧的運用也沒有形成新的格局，所以在一個比較長的時間里，人們對白話新詩的成就評價不高。不過，那只是中國新詩第一個十年的情況。到了第二個十年特別是第三個十年，新的詩人詩作層出不窮，出現了聞一多、徐志摩、朱湘、戴望舒特別是艾青、田間這樣的大詩人，中國新詩的思想和藝術成就，就與過去的時光不可同日而語了。沈從文、李健吾、聞一多這樣的詩歌批評家在當年就曾經寫了一系列論文，對中國新詩的創造性進行了正確的分析和科學的概括，做出了獨到而適當的高度評價。當然，到了20世紀50、60和70年代的臺灣，中國新詩則有了更大的發展。特別是經過80年代的反思和90年代的探索，進入了新世紀以后，則產生了一大批杰出的詩人詩作，已經或正在為歷史重視、所公認。我們認為在中國新詩發展的每一個階段，都有自己的代表詩人和代表詩作，正是由于這些代表詩人和詩作的產生，才形成了多種多樣的社團和流派，出現了許多社團性的或流派性的詩選。就50到70年代的臺灣詩壇而言，就出現了創世紀詩派、藍星詩派、現代詩派、葡萄園詩派、笠詩派、秋水詩派、詩學季刊詩派等多個詩派，產生了整個中國新文學史上引人注目的重要詩歌景觀。因此，中國新詩并不是處于詩壇的邊緣，和舊體詩在社會上的命運比較起來，還是一直處于中心。“五四”時期人們提出“打倒舊文學”的口號，而舊詩也就和“舊文學”一起被拋出了大時代的軌道，成為了整個新文學的邊緣。中國新詩的整體成就和重要影響，是這個時代的舊體詩詞所不可比擬的。中國新詩也從來不是新文學的邊緣，而是總是處于新文學的中心，雖然中國新詩在整體上的成就不如中國現代小說，但也遠在散文和戲劇之上。一百年以來的許多文學論爭，往往都是圍繞新詩而產生的，如關于新詩“民族化”的問題、新詩“戲劇化”的問題、新詩“散文化”的問題等，也說明中國新詩并沒有處于邊緣。而為什么王鉆清先生認為中國新詩不僅在藝術實驗上是失敗的，并且還總是處于中國新文學的“邊緣”呢？一是可能他對中國新詩的歷史不太了解，二是因為他總是站在舊詩的立場上來考慮問題，沒有正確地認識到新詩和舊詩之間的關系。雖然一百年來的舊體詩詞取得了可觀的成就，出現了不少一流的詩人如魯迅、郁達夫、毛澤東、聶紺弩等，然而從總體影響和開創意識而言，舊體詩詞是無法和中國新詩相比的，而之所以如此，一是時代使然，二是歷史使然，三是風氣使然，四是藝術表現力使然。對于舊體詩詞當然可以重新評價，但是必須基于歷史的事實和藝術的事實。最近有人提出當代舊體詩詞入史的問題，舊體詩詞當然也可以入史，其標準還是作品的質量和影響，如果沒有具有超越性的作品，沒有產生重大影響的詩人，再討論入史也沒有很大的意義。當然，我們認為上述幾位舊體詩人及其作品是可以入史的，還可以發掘出更多的一流詩人和詩作，讓大家認識到它們是不可忽略的存在，在歷史上特別是關于文學史的教科書上的確是不可缺失的。因為這是歷史的存在，已經成為一種重要的文學現象，當然在文學歷史中就要有所反映，有所記載，讓文學史的敘述更加全面與科學，同時也可以供后人研究。

四、中國新詩是不是需要固定的藝術形式？

關于中國新詩是不是需要固定的藝術形式，王鉆清先生指出：“那么新詩被經典只是某種需要，還不是真正意義上的詩歌本身經典化，新詩還有經典化過程要走，走多遠才會出現經典新詩呢？這要看新詩是否創立了完美的定型的新形式。”他認為中國新詩“被經典”是出于某種需要，我們并不認為中國新詩出現過“被經典”的事件，并且也并不認為中國新詩未來實現“經典化”，一定要看是不是創立了“定型的新形式”。中國新詩沒有固定的藝術形式，有人認為這是中國新詩的失敗，而有的人則認為是中國新詩的成功，并且認為中國新詩之所以是中國新詩而不是中國舊詩，就在于它沒有自己固定的體式和形式，特別是沒有像五絕、七絕、五律、七律和排律這樣的體式，也沒有像宋詞那樣的幾十種或上百種固定的體式和形式。在認可中國新詩沒有自己固定體式的前提之下，我們認為新詩有沒有自己的形式和體式，本來就沒有什么根本性的關系，因為一首詩的成立（經典）并不在于它的形式，而是在于它的內容。魯迅的散文詩集《野草》里的作品，有自己的形式嗎？沒有，但它仍然不失為優秀的詩作。周作人早期的詩歌多半是小詩，它有自己的形式嗎？似乎也是沒有的，但它仍然不失為優秀的詩作。艾青前期的詩作，無論短詩還是長詩，無論是抒情詩還是敘事詩，它有自己的形式嗎？似乎也沒有，因為它既不押韻，也沒有對偶，更不講平仄，但它們仍不失為杰出的甚至是偉大的作品。現在我們回過頭來看過去一百年的新詩，有沒有幾種固定的形式呢？我們認為還是有的，如郭小川的新辭賦體，賀敬之的樓梯式體，在中國新詩歷史上是獨樹一幟的。馮至的十四行詩，聞一多的現代格律詩，何其芳的新格律詩，都是比較固定的體式。然而，有形式的詩作固然可嘉，而沒有形式的詩作成就更大。郭沫若早期詩集《女神》，沒有什么固定的體式，或者說它具有的是多種多樣的體式，分別來自歌德、惠特曼和泰戈爾，然而這部詩集的最突出的成就似乎并不在于某種形式，而在于高度自由的無形式。《天狗》《鳳凰涅槃》《立在地球邊上放號》《地球，我的母親》等作為其中的代表性作品，恰好是沒有什么形式感的作品。中國現代最偉大的詩人艾青，無論是早期還是后期作品，在外在形式上都沒有什么特別的講究，而只是講究情感的力量、想象的飛騰、意象的新奇、開闊的自由等，讓他與同時代或前后時代的詩人拉開了很大的距離，可以與世界一流大詩人相提并論。因此，雖然中國新詩有幾種比較固定的形式，但這樣的因素幾乎不會影響到對其成就高低的評價。中國新詩需不需要固定的形式呢？我們認為是不需要的，也是不必要的。第一，中國新詩的成就就在于沒有固定的形式，自由自在自足的自由體新詩的靈魂就在于自由，所有的情感、所有的題材、所有的主題、所有的感悟、所有的思想都可以得到表達，幾乎沒有什么限制。但是，中國古典詩歌中的各種體式，在對現代人生活和情感的表達上是有限制的。第二，從舊體詩的形式中解放出來的中國新詩，沒有必要再回到過去的囚籠，如果認為固定的形式有自己的優勢，那中國古典詩歌已經創造了這樣的形式，直接加以利用就可以了，就沒有必要發展出以自由體為特征的中國新詩。第三，中國現代人與中國古代人的情感與思想已經是大不一樣，就本質而言，現代社會生活中的個人生存與個人情感，特別是當高科技發展起來以后所形成的社會生活和生存場景，幾種固定的詩歌形式基本上已經無從表現，也就是說，用幾種固定的詩歌形式，已經表現不了人們的現代生活以及現代人的生命體驗。為什么中國詩人在舊體詩詞之外，還要創造新體？不完全是因為外國詩歌的影響，而主要是對于新生活、新時代、新社會的審美表現與藝術表達之需要。中國新詩的崛起并不是無緣無故的，而是有著深刻的社會、時代、生活和文化根源。中國新詩已經有了一些比較固定的形式，如十四行詩、漢徘、現代格律詩、半格律詩等，但更多的是自由的、開闊的、廣大的詩體，中國新詩的最高成就并不在于固定的體式，而在于自由的體式。

五、中國新詩未來“突圍”的可能方向是什么？

中國新詩雖然取得了很大的成就，并且形成了自己的傳統，但我們也不能固守從前的傳統，而是要有待于眾多中國詩人的努力，開創出新的傳統，走出一條全新的道路。王鉆清先生認為，中國新詩未來的路向不明，似乎沒有人認識到自己的努力方向，并且提出了自己的三點認識。作為一種期待和預測性的內容，似乎也無不可，但是這樣的認識也是比較粗略的，并沒有切實的可能性和可操作性。中國新詩沒有自己的美學基礎嗎？中國新詩沒有自己的新方法嗎？中國新詩需要有自己的基本法度嗎？中國新詩需要某種精確的形式嗎？所有這些問題都可以重新討論。我們認為，中國新詩的未來方向是比較明確的，無論是從理論上還是從實踐上而言，都是如此。第一，中國新詩要表現中華民族偉大復興的新時代，能夠表現新的時代的詩歌就是優秀的詩歌，不能表現新的時代的詩歌，則不可能成為優秀的詩歌。當今時代已經有了或正在發生很大的變化，中華民族偉大復興在艱難中正在得到實現，在這個歷史性的進程中產生了許多重要的人物和重大的事件。第二，中國新詩要表現新的世界，能夠表現新世界的詩歌就是優秀的詩歌，不能表現新世界的詩歌則很難說是優秀的詩歌。當今世界正在發生巨大的變動，舊的世界正在被打破，在這個歷史性的過程中，正在產生許多新的思想與哲學。第三，中國新詩要表現新的情感，特別是詩人個人的情感，新時代新世界的個人的情感更加敏感、更加曲折、更加復雜，因此中國詩人要關注人的情感之波動和變化，無論是重視和采用“詩言志”還是“詩緣情”，對于當代詩人而言都有同樣的要求。第四，中國新詩要有新的藝術形式和藝術技巧。詩歌的魅力就在于創新，要有新的詩美、新的詩情、新的詩感、新的詩語、新的詩技，當然也包括新的詩體等。如果只是從外國詩歌來借用舊的形式，或者從民間詩歌來借鑒舊的形式，還是不能超過前人的視野與已有的藝術，因此，我們提倡詩人要更多地關注自然山水，更多地關注新的科學技術，更多地關注新的語言，重新構建中國新詩發展的思路。中國古代的詩人是關注自然的，近代以來的中國詩人對于自然山水開始遠離，一個方面是由于戰爭的發生，一個方面是由于革命的發生，人們更多地關注了社會和自我，其實自然才是人類的母親，自然才是世界的靈魂，因此，關注自然可以產生更多杰出的自然詩和生態詩。從前的中國詩人不太關注新的科技，就是到了20世紀90年代以來，也少有中國詩人表現高科技的成果及其對于人類思維所產生的沖擊，雖然有一些聲光電的實驗，但并沒有產生一批杰出的科技詩人或科幻詩人。新的語言的采用雖然也有人進行過實驗，但詩歌的語言并非說話那么簡單，而是要成為自我藝術風格的一部分，語言的“文言化”和“白話化”都是可以的，但創造大量只屬于自我而不屬于他者的語言，并且讓詩人對世界上所有的事物具有命名能力，可能是所有詩人都要努力的目標。詩經有詩經時代的語言，楚辭有楚辭時代的語言，漢賦有漢賦時代的語言，唐詩有唐詩時代的語言，宋詞有宋詞時代的語言，新詩就會有新詩時代的語言。到現在為止，新詩的語言是五花八門的，還沒有形成與唐詩宋詞相抗衡的語言個性和語言力量。因此，以語言為突破口而創造新的詩歌藝術，正是未來中國詩人特別重要的歷史任務。中國詩人未來的“突圍”，道路是多種多樣的，方法也是多種多樣的，可以各取所需、自由發展，共同的目標就是創造全新的詩歌藝術、全新的美學境界，從而形成新的力量、新的作品。至于說新的“法度”、新的“方法”，所有的詩人都知道這一點，但并不是每一個詩人都可以做到，也并不是哪一個詩人想實現就一定可以實現的。新體詩人是如此，舊體詩人也同樣是如此。

王鉆清先生對于新詩沒有自己的形式耿耿于懷，他說：“縱觀百年新詩，我們發現，中國新詩還沒有找到恰當的表現方法，特別是沒有形成相對獨立、完整、新美的表現形式；換句話說，新詩還沒有像楚辭、唐詩、宋詞那樣的形式完成和完美形式，新詩仍在找尋新的好的形式；可是近二十年來不少詩人很自信，有些詩人還很自戀，他們自我玩弄或掩耳盜鈴或欺世盜名。”第一，中國新詩也不是沒有自己的形式，有學者曾經統計了中國新詩的文體，一共有一百多種，說明中國新詩已經形成了自己的形式傳統，并且也正是這些形式表現了現代人的生活與情感，產生了許多杰出的詩歌作品。第二，如果要與唐詩宋詞相比較，說中國新詩要有幾種固定的體式或形式，我們認為這是永遠不可能實現的，也是不需要做出這樣的努力的。中國新詩的自由體式正是思想和藝術成就的體現，如果又回到了過去的束縛，那不是自討苦吃甚至是自尋死路嗎？第三，在我們看來，當下的中國詩壇似乎沒有詩人“自我玩弄”，似乎也沒有詩人“掩耳盜鈴”，似乎更沒有詩人“欺世盜名”，這樣的尖銳批判也許只是王先生的自我想象罷了。詩歌創作并沒有什么實際的利益可言，和那些爭權奪利之徒比較起來，詩人為了一點點名利而發生爭議又算得了什么呢？第四，中國新詩與中國舊詩是一對“雙胞胎”，本來就是兄弟，而不是敵人，所以沒有必要對抗，更沒有必要相互“侵略”，而是需要和平共處、共生共榮。如果新舊詩人都能取長補短、共圖大業，不僅是中國新詩之幸，更是中國文學之幸和中華民族之幸！正如老詩人臧克家生前所言：我是一個兩面派，新詩舊詩我都愛。這才是一種實事求是的態度，才會讓中國詩歌的未來“突圍”無所阻擋，走上一條無限寬廣的康莊大道。