基層農(nóng)商行內(nèi)部審計信息化的困境和對策

■余衛(wèi)明

在鄉(xiāng)村振興背景下，基層農(nóng)商行（下文簡稱“農(nóng)商行”）在農(nóng)業(yè)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化發(fā)展中擔負著重要的金融支持作用。與此同時，農(nóng)商行作為一類金融企業(yè)需在建立有效的金融風險防范機制下展開金融支持活動，以實現(xiàn)自身經(jīng)濟效益和社會效益的統(tǒng)一。為此，加強農(nóng)商行的內(nèi)部審計力度便成為了應(yīng)有之義。在加強農(nóng)商行內(nèi)部審計力度時，需重視其信息化體系構(gòu)造。信息化體系主要由信息運維主體、信息運維客體、信息運維制度，以及一系列安全保障措施構(gòu)成。在對樣本農(nóng)商行的實證調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，當前在農(nóng)商行內(nèi)部審計信息化進程中面臨著諸多困境，由這些困境所引發(fā)的內(nèi)部審計問題已經(jīng)影響到了農(nóng)商行的可持續(xù)發(fā)展。因此，探究農(nóng)商行內(nèi)部審計信息化困境的形成根源，以及提出破解困境的對策便成為了本文的研究任務(wù)。

一、相關(guān)研究述評

1.相關(guān)研究概述。

張婷在大數(shù)據(jù)背景下對商業(yè)銀行內(nèi)部審計所面臨的形勢進行了分析，指出了信息化、智能化轉(zhuǎn)型是商業(yè)銀行提升內(nèi)部審計質(zhì)量的方向。韋彩霞、孔慶景二人認為，內(nèi)部審計作為商業(yè)銀行全面風險管理的重要構(gòu)成機制，對完善銀行內(nèi)部控制，強化銀行內(nèi)部風險控制、提高運營的效率效果、保障銀行經(jīng)營的穩(wěn)健發(fā)揮著非常重要的作用。作者同時提出了制約商業(yè)銀行內(nèi)部審計質(zhì)量提升的影響因素。韋霞在研究中引入路徑依賴理論，以某商業(yè)銀行內(nèi)部審計機構(gòu)為例，分析了目前在信息化環(huán)境下，內(nèi)部審計對非現(xiàn)場審計技術(shù)存在路徑依賴的現(xiàn)狀；并指出了由于存在路徑依賴效應(yīng)，使得內(nèi)部審計信息化出現(xiàn)了新的風險。鄭沈玉從技術(shù)及制度層面探尋了商業(yè)銀行信息化進程中審計存在的問題，并在相關(guān)案例分析的引導下，對存在的問題提出解決方案和建議。韓利琴針對農(nóng)村商業(yè)銀行實施內(nèi)部審計信息化的重要性和當前的現(xiàn)狀以及存在的不足之處，提出了農(nóng)村商業(yè)銀行內(nèi)部審計信息化的相應(yīng)對策。張童運用數(shù)據(jù)研究法，研究了信息化環(huán)境、商業(yè)銀行與內(nèi)控審計之間的關(guān)系。作者研究發(fā)現(xiàn)，信息化環(huán)境提高了對商業(yè)銀行內(nèi)控建設(shè)的要求；同時，內(nèi)控的不斷更新也深化了審計工作的難度。季強認為，在數(shù)字經(jīng)濟時代商業(yè)銀行應(yīng)著力建設(shè)信息化內(nèi)部審計體系，運用各種技術(shù)及管理審計手段平衡銀行的業(yè)務(wù)拓展與風險監(jiān)控之間的矛盾。劉瑾在分析農(nóng)村商業(yè)銀行內(nèi)部審計現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，以成都農(nóng)商銀行內(nèi)部審計體系的轉(zhuǎn)型實踐為例，介紹了其在搭建集中化、垂直化、標準化、精細化、專業(yè)化、信息化的內(nèi)部審計體系方面進行的有益探索，并指出了農(nóng)村商業(yè)銀行實施內(nèi)部審計體系轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和要素。

2.相關(guān)研究評析。

上述研究所形成的觀點構(gòu)成了當前主流研究的思想，其中不乏值得本文借鑒之處。在梳理現(xiàn)有文本資料的基礎(chǔ)上筆者認為：（1）當前針對農(nóng)商行內(nèi)部審計信息化問題的研究還顯薄弱，這也從側(cè)面反映了農(nóng)商行的內(nèi)部審計信息化實踐相對滯后。（2）在針對商業(yè)銀行內(nèi)部審計的信息化問題研究時，主流研究更為習慣于從技術(shù)層面提出解決方案，并未將本文所提出的內(nèi)部審計信息化體系作為分析框架。（3）農(nóng)商行盡管存在主業(yè)發(fā)展方向，但其仍然需涵蓋資產(chǎn)類業(yè)務(wù)、負債類業(yè)務(wù)、中間業(yè)務(wù)，針對這些業(yè)務(wù)所開展的內(nèi)部審計重點存在差異，所以在內(nèi)部審計信息化進程中也應(yīng)形成差異化策略，但目前主流研究仍未能注意到這一點。由此，主流研究所存在的不足，便為本文的立論提供了創(chuàng)新空間。

二、基層農(nóng)商行內(nèi)部審計信息化的困境

1.內(nèi)部審計信息化主體的數(shù)據(jù)開發(fā)能力缺失。

內(nèi)部審計信息化主體的職能為，向內(nèi)部審計人員提供數(shù)據(jù)證明，這些數(shù)據(jù)證明能夠幫助內(nèi)部審計人員對審計內(nèi)容作出客觀的評價和判斷。其中，核心數(shù)據(jù)證明包括：客戶歷史借款數(shù)據(jù)、客戶發(fā)生的銀行交易數(shù)據(jù)、個人客戶詳細信息和對公客戶經(jīng)營范圍等。然而，農(nóng)商行內(nèi)部審計信息化主體的數(shù)據(jù)開發(fā)能力還存在短板，其在面對繁雜的歷史數(shù)據(jù)時缺乏歸類、提煉、分析和研判的能力，進而就使得農(nóng)商行內(nèi)部審計主要以形式要件為審計對象，且以形式要件的完整性與否作出審計評價。在深耕本土化經(jīng)營模式的當下，不少農(nóng)商行的資產(chǎn)類業(yè)務(wù)進入到了新型消費貸款、新型產(chǎn)業(yè)貸款等，所以加強對客戶（客戶群）數(shù)據(jù)的開發(fā)能力，將有助于提升農(nóng)商行內(nèi)部審計的質(zhì)量。

2.內(nèi)部審計信息化客體的技術(shù)流程架構(gòu)失當。

內(nèi)部審計信息化客體主要以數(shù)據(jù)類的專用性資產(chǎn)為代表，如客戶數(shù)據(jù)庫平臺、局域網(wǎng)、大數(shù)據(jù)分析軟件等。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當前農(nóng)商行內(nèi)部審計信息化客體的技術(shù)流程架構(gòu)失當，進而降低了對內(nèi)部審計人員所需數(shù)據(jù)信息的響應(yīng)時效。具體而言，由于農(nóng)商行的經(jīng)營規(guī)模較小、資產(chǎn)類業(yè)務(wù)較為單一，所以部分農(nóng)商行并未組建“流程銀行”這一組織架構(gòu)，而是以直線職能型組織架構(gòu)開展主業(yè)經(jīng)營。由此所引發(fā)的問題便是，信息化技術(shù)流程架構(gòu)呈現(xiàn)出以財務(wù)部門為信息中樞的特征，信息的高度集中化影響了內(nèi)部審計時的信息識別效率，進而就制約了內(nèi)部審計質(zhì)量的提升。

3.內(nèi)部審計信息化制度的本土化創(chuàng)新不足。

內(nèi)部審計活動應(yīng)為農(nóng)商行的提質(zhì)增效提供全方位的輔助，如建立全過程的跟蹤審計模式，以及通過審計反饋為優(yōu)化農(nóng)商行資產(chǎn)類項目結(jié)構(gòu)提供信息支持。然而，由于內(nèi)部審計信息化制度的本土化創(chuàng)新不足，使得內(nèi)部審計活動仍主要以資金審計為主線。所謂“本土化創(chuàng)新”是指，在推進農(nóng)商行內(nèi)部審計信息化進程中，應(yīng)以一系列的制度安排規(guī)范內(nèi)部審計的功能導向，并在制度激勵和規(guī)制的雙重作用下驅(qū)動內(nèi)部審計人員的工作行為。顯然，這里就打破了主流研究習慣從技術(shù)層面考察內(nèi)部審計信息化的傳統(tǒng)。

4.內(nèi)部審計信息化的保障措施還未完全成形。

農(nóng)商行在推進內(nèi)部審計信息化的進程中，其相應(yīng)的保障措施還未成形。如，內(nèi)部審計信息化人才培養(yǎng)、基于金融風險防范要求的內(nèi)部審計組織架構(gòu)再造。其中，由于內(nèi)部審計信息化改變了傳統(tǒng)內(nèi)部審計形態(tài)，所以原有的內(nèi)部審計組織架構(gòu)已不能滿足當前的需要，再造組織架構(gòu)已成為了大勢所趨。顯然，當前農(nóng)商行的決策層并未從整體上把握這一趨勢，這就可能使得走出信息化困境的努力與回報難成正比。

三、基層農(nóng)商行實現(xiàn)內(nèi)部審計信息化的對策

1.再造農(nóng)商行內(nèi)部審計的組織架構(gòu)。

在對策部分需首先給出保障措施，即應(yīng)再造農(nóng)商行內(nèi)部審計的組織架構(gòu)。在價值網(wǎng)思維引導下，需將參與內(nèi)部審計活動的人員分布在分工協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的各節(jié)點，并在“核心——外圍”結(jié)構(gòu)下形成網(wǎng)絡(luò)化組織架構(gòu)。具體而言，應(yīng)組建內(nèi)部審計團隊（核心）和信息化支持團隊（外圍），通過信息化平臺使這兩類團隊建立有效的信息交互和信息共享。信息化支持團隊根據(jù)內(nèi)部審計團隊的要求，為其提供可證實或證偽審計材料真實有效性的數(shù)據(jù)證明，并對數(shù)據(jù)證明本身的真實有效性負全責。這樣一來，這就為推進農(nóng)商行內(nèi)部審計信息化進程提供專業(yè)化保障。

2.建立農(nóng)商行內(nèi)部審計信息化指標。

對于信息化支持團隊而言，他們需完成客戶數(shù)據(jù)分類、資產(chǎn)類業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分類，以及外部數(shù)據(jù)信息搜集工作。為了使上述工作能夠落到實處，則需建立農(nóng)商行內(nèi)部審計信息化指標。

鑒于目前農(nóng)商行的信貸客戶分布縣城及農(nóng)村地區(qū)，所以信貸客戶分類指標為：農(nóng)民、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城市自然人這三個主要類別。對應(yīng)的資產(chǎn)類業(yè)務(wù)分類指標為：農(nóng)民消費貸款和經(jīng)營貸款、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款、城市自然人消費貸款和經(jīng)營貸款等。由于目前農(nóng)村普遍踐行產(chǎn)業(yè)融合式發(fā)展模式，所以在信息化標準設(shè)計時可對資產(chǎn)類業(yè)務(wù)標準進行調(diào)整。

3.類比區(qū)塊鏈重構(gòu)農(nóng)商行信息流程。

信息化支持團隊并不歸屬農(nóng)商行的某個部門，而應(yīng)在各個部門組建信息員以虛擬團隊的形態(tài)存在。在此基礎(chǔ)上，農(nóng)商行可類比區(qū)塊鏈重構(gòu)信息流程。由區(qū)塊鏈所呈現(xiàn)的多中心網(wǎng)絡(luò)信息化結(jié)構(gòu)所決定，在農(nóng)商行內(nèi)部也可以搭建多中心的信息節(jié)點，每個信息節(jié)點都負責開展專門的信息搜集、分類、開發(fā)職責。如，信貸部門、存款部門、金融產(chǎn)品營銷部門等都可作為信息中心，由各部門的信息員完成對部門主業(yè)數(shù)據(jù)的搜集、分類和開發(fā)職責。然后在農(nóng)商行內(nèi)部局域網(wǎng)系統(tǒng)中同時支撐內(nèi)部審計活動，一旦內(nèi)部審計人員需要獲得相應(yīng)數(shù)據(jù)支持，便可根據(jù)數(shù)據(jù)類型與具體的部門對接，并在信息化平臺中形成點對點的信息交互模式。從而，這就不會對農(nóng)商行現(xiàn)有的組織架構(gòu)產(chǎn)生影響。

4.以制度安排轉(zhuǎn)變農(nóng)商行審計職能。

正如前面所指出的那樣，農(nóng)商行的資產(chǎn)類業(yè)務(wù)需兼顧經(jīng)濟效益和社會效益這兩類目標。目前來看，社會效益目標在主管部門的推動下已落到實處，而這也為實現(xiàn)經(jīng)濟效益目標產(chǎn)生了影響。筆者建議，農(nóng)商行決策層應(yīng)以制度安排轉(zhuǎn)變內(nèi)部審計職能，讓內(nèi)部審計團隊成為助力農(nóng)商行可持續(xù)發(fā)展的中堅力量。具體而言，在制度安排下內(nèi)部審計人員與各部門信息員建立業(yè)務(wù)聯(lián)系，將常規(guī)的跟蹤審計和專門審計結(jié)果及時反饋給信息員，由信息員傳遞給部門負責人。內(nèi)部審計團隊為部門整改提供實施意見，并從自身工作優(yōu)勢出發(fā)為決策層的提質(zhì)增效方案提供建議。

四、結(jié)束語

本文認為，在價值網(wǎng)思維引導下，需將參與內(nèi)部審計活動的人員分布在分工協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的各節(jié)點，并在“核心——外圍”結(jié)構(gòu)下形成網(wǎng)絡(luò)化組織架構(gòu)；還需建立農(nóng)商行內(nèi)部審計信息化標準；以不影響現(xiàn)行組織架構(gòu)的前提下提升內(nèi)部審計的信息支持能力；應(yīng)在制度安排下轉(zhuǎn)變內(nèi)部審計職能，使之成為推動農(nóng)商行步入可持續(xù)發(fā)展軌道的中堅力量。