無人駕駛須厘清的法律問題

文/劉輝

法律法規(guī)的健全完善，可以使自動(dòng)駕駛乃至無人駕駛服務(wù)模式、定價(jià)機(jī)制等商業(yè)化運(yùn)營(yíng)的規(guī)劃更加清晰，也會(huì)提振行業(yè)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的信心。獲取司機(jī)信息并耗盡了汽車的燃油，相關(guān)制造商不得不禁用該應(yīng)用程序，以防黑客再次入侵……

相對(duì)于傳統(tǒng)汽車，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)運(yùn)用大量新科技，由設(shè)計(jì)好的程序和人工智能芯片控制。對(duì)于此類系統(tǒng)來說，遭受攻擊的風(fēng)險(xiǎn)更大。如果黑客入侵了無人駕駛汽車的控制系統(tǒng)，將嚴(yán)重威脅相關(guān)人員的生命財(cái)產(chǎn)安全。

法律法規(guī)滯后于科技領(lǐng)域新生事物的發(fā)展，是一種比較普遍的現(xiàn)象。尤其是涉及人身安全方面，法規(guī)的制定和頒布實(shí)施應(yīng)更加謹(jǐn)慎。隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展的深入，市場(chǎng)需求增大，引發(fā)的問題也越來越多，必然倒逼法律的完善。

在我國(guó)乘用車領(lǐng)域，無人駕駛已進(jìn)入快速落地階段，客觀上也增大了完善相關(guān)法律法規(guī)的緊迫性。前瞻無人駕駛的規(guī)制體系建設(shè)，須厘清一系列法律問題。

無人駕駛的立法需求

2018年，49歲的伊萊恩·赫茨伯格在美國(guó)亞利桑那州坦佩市推著自行車過馬路時(shí)，被一輛優(yōu)步自動(dòng)駕駛汽車撞死。這是自動(dòng)駕駛汽車引發(fā)的全球第一起死亡事故，導(dǎo)致優(yōu)步一度終止了在亞利桑那州的自動(dòng)駕駛技術(shù)測(cè)試。在期待新技術(shù)帶來便利、高效的同時(shí)，人們也對(duì)自動(dòng)駕駛乃至無人駕駛行業(yè)發(fā)展帶來的法律問題產(chǎn)生了擔(dān)憂。

此前有關(guān)汽車的法律法規(guī)，基本上都圍繞著傳統(tǒng)汽車。對(duì)于自動(dòng)駕駛，很多國(guó)家的法律幾乎都處于空白狀態(tài)。在我國(guó)，各地針對(duì)自動(dòng)駕駛車輛的規(guī)定基本上停留在“路測(cè)”階段。后續(xù)智能網(wǎng)聯(lián)車輛入市、上牌、運(yùn)營(yíng)收費(fèi)、購置車輛保險(xiǎn)等，一系列相關(guān)規(guī)則和制度還不完善。另外，交通事故責(zé)任認(rèn)定困難、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)缺乏保護(hù)和監(jiān)管等問題，也束縛了智能網(wǎng)聯(lián)汽車的發(fā)展，將自動(dòng)駕駛局限在“路測(cè)”區(qū)域中。

安全問題是自動(dòng)駕駛汽車立法應(yīng)關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，不乏黑客入侵車輛的案例。2014年，黑客利用汽車數(shù)字服務(wù)系統(tǒng)中的漏洞遠(yuǎn)程打開了220萬輛汽車的車門；2015年，黑客遠(yuǎn)程攻擊了一輛正在行駛中的汽車，并進(jìn)行了減速、剎車操作，導(dǎo)致相關(guān)廠商在全球召回了140萬輛汽車；2016年，黑客利用汽車應(yīng)用程序的漏洞，

明確無人駕駛系統(tǒng)的法律地位

我國(guó)《道路交通安全法》及相關(guān)條例，僅允許有資格的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上路，而自動(dòng)駕駛系統(tǒng)目前尚不具有駕駛機(jī)動(dòng)車的合法地位。我國(guó)自動(dòng)駕駛應(yīng)用已進(jìn)入落地關(guān)鍵期，但高等級(jí)自動(dòng)駕駛汽車，即無人駕駛汽車的發(fā)展仍面臨難入市、難上牌、事故責(zé)任難認(rèn)定等問題。要從根本上解決這些問題，首先須明確無人駕駛系統(tǒng)的法律地位。

駕駛機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證——這是《道路交通安全法》第19條規(guī)定的內(nèi)容。我國(guó)現(xiàn)行法律并未明確規(guī)定自動(dòng)駕駛系統(tǒng)可以取代有資質(zhì)的人類駕駛員，在道路上控制汽車的運(yùn)行。以《道路交通安全法》為統(tǒng)領(lǐng)的現(xiàn)有法律框架，是以機(jī)動(dòng)車和人類駕駛員為基礎(chǔ)的，無法滿足無人駕駛新技術(shù)體系的發(fā)展需求。因此可以說，無人駕駛相關(guān)立法是對(duì)交通法律法規(guī)體系的一次重塑。

相關(guān)交通事故的責(zé)任認(rèn)定

應(yīng)制定人類駕駛員與自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則和處置機(jī)制，并在《道路機(jī)動(dòng)車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理辦法》中，建立自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的等級(jí)評(píng)價(jià)認(rèn)證體系和準(zhǔn)入機(jī)制。

應(yīng)在相關(guān)立法中加入“自動(dòng)駕駛汽車須安裝‘黑匣子’或進(jìn)行關(guān)鍵數(shù)據(jù)云端備份”的強(qiáng)制性規(guī)定，以便確定交通事故發(fā)生時(shí)，控制車輛的責(zé)任主體是駕駛?cè)诉€是自動(dòng)駕駛系統(tǒng)。應(yīng)在現(xiàn)行交通事故歸責(zé)的基礎(chǔ)上，增加“由智能系統(tǒng)控制汽車時(shí)”認(rèn)定交通事故的有關(guān)法律法規(guī)，明確智能系統(tǒng)產(chǎn)生的責(zé)任由生產(chǎn)者承擔(dān)。

自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通事故后的民事責(zé)任，主要涉及賠償損失的問題。自動(dòng)駕駛汽車民事方面的歸責(zé)層次是較為清晰的。第一步，判斷自動(dòng)駕駛功能是否開啟。若未開啟，可以按照一般機(jī)動(dòng)車交通事故處理。若開啟，則須查明自動(dòng)駕駛系統(tǒng)是否存在質(zhì)量問題。若自動(dòng)駕駛系統(tǒng)存在質(zhì)量問題，那么可以適用產(chǎn)品質(zhì)量致?lián)p的侵權(quán)責(zé)任。若自動(dòng)駕駛系統(tǒng)不存在質(zhì)量問題，則須繼續(xù)查明事故的過錯(cuò)責(zé)任。

依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間適用過錯(cuò)責(zé)任原則；機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間適用過錯(cuò)推定原則。我國(guó)《民法典》規(guī)定，對(duì)民用航空器適用無過錯(cuò)責(zé)任。自動(dòng)駕駛汽車的歸責(zé)條款可以參考上述原則制定。

在現(xiàn)有的交通相關(guān)保險(xiǎn)模式下，由于自動(dòng)駕駛狀態(tài)下駕駛?cè)巳狈η謾?quán)責(zé)任基礎(chǔ)（過錯(cuò)性），第三者責(zé)任保險(xiǎn)模式（交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)）在自動(dòng)駕駛侵權(quán)領(lǐng)域無法適用。在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)模式下，消費(fèi)者難以舉證產(chǎn)品存在《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條所列的“不合理危險(xiǎn)”。生產(chǎn)者則可以根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條“產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在”進(jìn)行有效抗辯，易導(dǎo)致生產(chǎn)者、受害人、駕駛?cè)巳嚼媸Ш狻Ｒ虼耍e極探索自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)險(xiǎn)種及模式意義重大。

可以考慮增加“將自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)納入強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍，分散相關(guān)責(zé)任主體風(fēng)險(xiǎn)”的有關(guān)法律規(guī)定，做到技術(shù)發(fā)展與社會(huì)公共利益相結(jié)合。

隱私與數(shù)據(jù)保護(hù)

在無人駕駛汽車領(lǐng)域，隱私與數(shù)據(jù)保護(hù)涉及多種“安全”。

一是個(gè)人信息安全。無人駕駛汽車反映的用戶行駛記錄、操作記錄、場(chǎng)景、環(huán)境甚至個(gè)人喜好、習(xí)慣等，都極具商業(yè)價(jià)值，也極易被泄露和濫用。因此，有必要建立一套嚴(yán)格的個(gè)人信息保護(hù)制度，包括獲取數(shù)據(jù)的條件、法定程序和須承擔(dān)的法律責(zé)任。二是網(wǎng)絡(luò)安全。自動(dòng)駕駛系統(tǒng)以及智慧道路系統(tǒng)一旦遭到黑客入侵，就可能釀成連環(huán)車禍等極其嚴(yán)重的后果，嚴(yán)重危害公共安全，與放火、爆炸、決水等危險(xiǎn)方法具有等同性。三是數(shù)據(jù)安全。自動(dòng)駕駛汽車智能水平越高，對(duì)數(shù)據(jù)的依賴性越強(qiáng)，其數(shù)據(jù)保護(hù)的相關(guān)要求就越高。

信息的使用和共享也要注意合規(guī)。比如無人駕駛汽車發(fā)生事故后，制造商要分析事故原因，一定會(huì)提取數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)提取也須依照規(guī)范，否則會(huì)增加泄密的風(fēng)險(xiǎn)。車輛廠商委托第三方處理個(gè)人信息時(shí)，不應(yīng)超出已征得授權(quán)同意的范圍，且應(yīng)對(duì)委托行為進(jìn)行安全影響評(píng)估。這需要在公司內(nèi)部建立標(biāo)準(zhǔn)化的流程來采取授權(quán)、審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)防控等措施。

在完善立法層面，既要有利于推進(jìn)自動(dòng)駕駛技術(shù)發(fā)展，也要保障社會(huì)安定有序。同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步明確禁止以默認(rèn)授權(quán)、功能捆綁等形式強(qiáng)迫、誤導(dǎo)個(gè)人信息主體同意其信息被收集。

總體來看，自動(dòng)駕駛汽車帶來的最大挑戰(zhàn)，并不是單個(gè)車輛上路面臨的問題，而是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。每一輛自動(dòng)駕駛汽車都是一個(gè)終端，相關(guān)平臺(tái)可能掌握著上百萬個(gè)終端。如果這些終端背后的算法出了問題，將引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，自動(dòng)駕駛汽車的立法中應(yīng)有一部分關(guān)于保障國(guó)家安全、社會(huì)安全的規(guī)范。