自建房屋何去何從

文/張毅

自建房屋(農(nóng)民住房)是指由自有土地所有權(quán)的單位和個人組織、雇用他人建造的房屋和建筑物。自建住房是我國傳統(tǒng)建設(shè)模式的主流，特別是在農(nóng)村地區(qū)，幾乎所有的農(nóng)村居民都是通過自建住房來滿足生活需求的。在農(nóng)村，建房是人生中的一件大事，房產(chǎn)也是一個家庭最主要的財產(chǎn)。浙江省嵊州市的一對夫妻，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的自建房屋，直到離婚時都未能取得合法產(chǎn)權(quán)憑證。此時妻子一方主張分割案涉房屋的所有權(quán)，她能如愿以償嗎？

自建房屋難分家

2015年4月2日，浙江省嵊州市三江街道44歲的林大英與49歲的汪明樂在嵊州市民政局登記結(jié)婚。婚后最初的時光，夫妻倆恩恩愛愛，共同打拼。在林大英的建議下，兩人對小家進行了添建。從2015年5月至2016年5月，在保持原有房屋不變的基礎(chǔ)上，陸陸續(xù)續(xù)又在院子里新建了衛(wèi)生間、廚房，又把倒掉的豬圈翻修為4間住房，并建造了圍墻，合計花費了七八萬元。因為有了女主人，這個家起了翻天覆地的變化，在村子里也像那么回事了。然而，兩個人的感情卻并沒有與日俱增，反而因為時間的推移，性格不同引發(fā)的矛盾漸漸顯現(xiàn)出來。

汪明樂性格暴躁，一言不合就會動粗。被打后的林大英總是要求離婚，汪明樂豈能同意，所以千方百計挽留她。但家暴只有零和無數(shù)次的區(qū)別，2018年7月，在又一次被打后，林大英終于下定決心離開汪明樂，她起訴到嵊州市人民法院，要求和汪明樂離婚。法院進行了調(diào)解，無奈林大英去意已決。因雙方感情確已破裂，2018年8月10日，嵊州市人民法院判決準予離婚。后雙方均未上訴，判決書生效。在該生效判決中，認定雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間修建的圍墻、廁所、廚房及住房4間等未辦理審批手續(xù)，尚未取得所有權(quán)，故對這部分房產(chǎn)的歸屬未做處理。

心血所寄不甘放棄

因為林大英對婚后新建的那部分房屋和圍墻付出了心血和金錢，而法院并未處理，林大英不甘心就此放棄權(quán)益，就居住在這些住房中宣示自己的權(quán)益。一拍兩散了還居住在一個屋檐下，汪明樂豈能善罷甘休，經(jīng)常讓林大英趕快搬走，不要在他眼皮底下招人煩。林大英要求進行合理分割，汪明樂揚言這些都是他的房產(chǎn)，林大英沒有資格再住下去，并采取暴力手段予以驅(qū)趕，讓林大英住不安。無奈之下，林大英只有再次求助于法院。2019年2月25日，林大英向嵊州市人民法院提起離婚后財產(chǎn)糾紛訴訟，請求依法分割林大英、汪明樂離婚時遺漏判決的共同財產(chǎn)：即三江街道某村新建房屋4間及圍墻，價值約20萬元。稱原告多次與被告協(xié)商分割上述資產(chǎn)，但被告未予理睬，并采取暴力手段予以驅(qū)趕，嚴重損害原告的合法權(quán)益，并給原告精神上帶來極大壓力。

嵊州市人民法院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。汪明樂承認，婚后豬圈倒掉后翻建了房屋，西面圍墻也是婚后所建。

嵊州市人民法院審理后認為，雖在原告、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間修建了房屋和西面圍墻及翻修了倒掉的豬圈，但至今仍未辦理審批手續(xù)，也無合法的產(chǎn)權(quán)憑證，故原告現(xiàn)要求按夫妻共同財產(chǎn)依法予以分割產(chǎn)權(quán)的訴訟請求,本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十一條之規(guī)定, 嵊州市人民法院于2019年3月31日判決如下:駁回林大英的訴訟請求。

既然法院說不好分割，林大英也沒有辦法，就堅持一直居住在上述建造的房子里。雖然與汪明樂碰面的時候也有大大小小的沖突，但還能勉強住下去。因為林大英沒有其他房子可以居住，也只有委曲求全地住著。直至一年多后的2020年4月15日，這一天汪明樂喝了點酒，看見林大英在院子里走動，滿心不舒服，讓林大英有多遠滾多遠。林大英照例回嘴：“這房子有我一份功勞，又不是你一個人的，我有資格住，怎么了？”喝了酒的汪明樂沖上去對林大英就是狠狠一拳，汪明樂下手非常狠辣，讓林大英感到害怕。林大英不敢再硬扛下去，連連求饒，答應(yīng)搬走。之后林大英求助于村委會，村委會也沒有辦法妥善處理，讓她先另找住處避一下，防止意外事故發(fā)生。嫁出去的姑娘潑出去的水，娘家也沒有多余的房子給她住，林大英無家可歸，只有暫時先租房安頓下來。

鍥而不舍多方出擊

結(jié)果這一住就是一年多。林大英感覺租房費用實在有點高，還是想去法院把權(quán)益分割清楚，該是自己的再爭取一下。既然產(chǎn)權(quán)無法分割，我就要求使用權(quán)總可以了吧。2021年7月8日，林大英向嵊州市人民法院提起居住權(quán)糾紛訴訟。

嵊州市人民法院立案后，依法適用簡易程序，后裁定轉(zhuǎn)為普通程序，兩次公開開庭進行了審理。林大英哭訴：汪明樂以毆打的方式將原告趕出房屋，不讓原告繼續(xù)居住，原告不得不在外租房居住，現(xiàn)原告無力承擔(dān)租房費用，要求住回自己有權(quán)居住的房屋。本案所涉房屋雖尚未取得不動產(chǎn)登記證書，屬于未取得所有權(quán)的情況，但原告在本地?zé)o地方居住，被告卻有其他住房，所以原告應(yīng)當(dāng)有居住使用上述房屋的權(quán)利。綜上，為維護原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請求支持原告訴請。

汪明樂卻說，原告在婚姻期間沒有付出什么，只是一起建造了東面一間住房，不是原告說的有4間房，請求法院依法判決。

嵊州市人民法院審理后認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第七十七條“離婚時雙方對尚未取得所有權(quán)或尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況判決由當(dāng)事人使用。當(dāng)事人就前款規(guī)定的房屋取得完全所有權(quán)后，有爭議的，可以另行向人民法院提起訴訟。”根據(jù)本院〔2019〕浙0683民初某號生效判決的確定，原告和被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同修建了衛(wèi)生間、廚房、淋浴間、圍墻以及翻修豬圈為住房是事實，關(guān)于原告的訴請，本院認為，原告和被告在結(jié)束婚姻關(guān)系后雖共同居住于案涉房屋內(nèi)一段時間，但由于無法融洽共處，因此發(fā)生糾紛，導(dǎo)致原告搬出案涉房屋租房生活，故如再次共同生活于案涉房屋，并不利于雙方今后生活，且經(jīng)本院實地踏勘案涉房屋，該房屋僅有一個出入門，無法進行阻斷或間隔。庭審中，原告也明確表示不愿意再與被告共同生活于案涉房屋，希望被告能補償無法居住使用案涉房屋的相應(yīng)費用。本院認為，原告的該項請求，理由正當(dāng)，應(yīng)予以支持，故案涉房屋的使用權(quán)歸被告汪明樂所有，本院綜合考慮房屋建造時雙方的出資情況、原告在外租房所需費用情況，酌情確定被告汪明樂補償林大英13500元。

綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第七十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，嵊州市人民法院2022年1月26日判決如下：汪明樂支付林大英嵊州市三江街道某村新建房屋的使用費13500元；款項限于本判決書生效后十日內(nèi)付清。該案判決后，雙方均未上訴，現(xiàn)已生效。

法官點評

離婚時雙方對尚未取得所有權(quán)或尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況判決由當(dāng)事人使用。法院綜合考慮案涉房屋建造時雙方的出資情況、一方在外租房所需費用情況，確定一方享有使用權(quán)，酌情另一方支付相應(yīng)的補償款，是對這個案件的合理判決。