粵港澳大灣區高校創新創業驅動的產教融合五維體系
——風險管理與利益機制分析

黃喆誠

（1.陜西師范大學，陜西 西安710062；2.廣州工商學院，廣東 廣州 510850）

粵港澳大灣區背景下基于產教融合的協同育人模式，是依托學校和企業的緊密合作，緊貼崗位實際工作過程，著眼于增強專業教學的職業性，聯通學業和就業，實現學校人才培養和企業人力資源開發的有機統一。高校作為互聯網、大數據、人工智能與產業深度融合的參與者，在協同各方建設全域合一，資源共享創新創業數據平臺的同時，也要注意風險管理與利益機制分析，從而不斷提升產教融合五維體系一體化的協同創新績效，實現大灣區的長遠發展。

一、研究背景

據統計，粵港澳大灣區共有180 多所高校，2018年粵港澳大灣區高校在線開放課程聯盟的成立拉開了三地高校深度合作的序幕。2020年12月《推進粵港澳大灣區高等教育合作發展規劃》的出臺，對建立健全大灣區高等教育合作發展體系指明了協作發展的航向與目標。

“粵港澳高校創新創業聯盟”及《創新創業教育粵港澳大灣區宣言》，為充分發揮粵港澳三地資源優勢，共建共享一流的創新創業生態體系奠定了基礎，以“粵港澳大灣區大學生創新創業項目”為主的創新創業賽事活動發展，為粵港澳大灣區高校創新創業體系的建設與融合奠定了基調。

然而，就目前而言，粵港澳大灣區高校在開展創新創業教育過程中仍然存在與區域創新創業資源難以有效整合；創新創業教育課程偏重理論、授課方式單一、校際創新創業實踐平臺短缺；創新創業教育專業師資嚴重緊缺等問題。

二、概念界定與機理分析

（一）概念界定

對粵港澳大灣區高校創新創業五維體系的建設是對課程體系、教學體系、師資體系、實踐體系、科創體系建設，融合是指產業協作、區域協作、校際協作的一體化推進，創新+產業、線上+線下創新創業的一體化融合。推動以賽促學、優化課程教育、強化師資導向、完善科創訓練的五位一體建設。

（二）機理分析

按照經濟學與管理學的原理，風險和利益是如影協同，在一個“共同體”當中同時并存的，按照辯證法的原則，風險和利益也是事物中的兩個辯證統一的對立面。因此，對于面向高校創新創業驅動的產教融合五維體系一體化而言，風險和利益便構成了產教融合一體化各主體所關注的一個重點問題，風險和利益也是長期動態化影響產教融合一體化創新能否順利開展以及高校創新創業驅動所帶來的績效大小的最根本問題之一。可見，只有充分了解和深入探究產教融合一體化創新的風險所在和利益來源，才能在兩者的“供給側”切實加強產教融合一體化各方風險側和利益側的相關評估、績效管理和對應的控制，從而逐步建立起一種基于風險側和利益側的有效的產教融合一體化風險利益共擔機制，從供給側出發，顯著提升產教融合五維體系一體化的協同創新績效。

三、產教融合五維體系一體化：風險管理

從供給側的角度看，風險也是一種要素的供給，源于系統的內外部，對系統的穩定起著“負遷移”的影響，因此，對風險進行供給側的“管理”，就是針對系統內外部可能發生的風險要素，進行一種“前瞻性”的預處理，并進行相關管制或控制，從而達到提前預防或中途阻止風險發生的目的。對于產教融合一體化高校創新創業驅動而言，由于這種創新系統基于多方合作，又是動態演化的，因此，必然牽涉各類勞動力要素、自然資源投入、資本、固定設備、場地等眾多要素資源的投入，這些投入所伴隨的一體化風險是客觀必然存在的。

（一）創新創業驅動產教融合五維體系一體化的風險來源

創新創業驅動產教融合一體化是一個具備高風險、高收益的“雙元”創新模式，從經濟學的“理性人”角度看，參與一體化主體的第一選擇必然是“規避風險”與“追求收益”，而按照帕累托原理，其最優解必然對應創新創業驅動“風險最小化”與“收益最大化”。產教融合五維體系創新創業驅動一體化雖然已經有了一些一體化基礎，但異質性創新創業驅動主體的風險、信息不對稱的風險、創新創業驅動技術創新的風險、創新創業驅動系統外部環境的風險等依然存在。

（二）創新創業驅動異質性主體帶來的風險

主體的異質性首先體現在各類產教融合一體化組織的性質、屬性異質性所帶來的“差異性”風險。產教融合創新創業驅動一體化基本的三主體：政府、創新創業驅動高校（教方代表）、創新創業驅動企業（產方代表）。三者在組織性質上是有很大異質性的。政府作為一個公共管理部門，通過宏觀政策供給，引領、指導和支持特定區域的創新能力提升，構建區域化創新創業驅動平臺。創新創業驅動高校作為教方代表，一般來說，是一個以人才培養、創新創業驅動科技學術研發、區域社會服務為其主要功能和職責的組織，而這類組織，從某種意義上看，大部分屬于“非營利性”（Non-profitable）機構，高校以完全非營利或微營利行為，向社會提供教育、科研等供給。產教融合創新創業驅動一體化對高校而言，是一種“創新創業驅動環境”供給，也可以說，是一種“創新創業驅動仿真”形情景供給，在這種創新創業驅動環境里面，創新創業驅動教師作為教育服務的直接提供者，其創新創業驅動專業教育能力得以有效提高。學生作為人才培育的對象，是教育服務的直接受益者，其實踐鍛煉特別是創新創業實操機會得以大幅度增加。創新創業驅動企業作為產方代表，一般來說，是一種典型的“營利性”組織，按照經濟學的界定，企業是一種“追求利潤最大化”的“理性人”（Rational man）。在新時代“互聯網+”創新創業驅動時代，持續技術創新能力成為了企業獲取、提升國內外市場競爭力的一種最為核心的手段，也正是因為技術創新帶來的“乘數”效應（“Multiplier”effect），使大多數企業在追求利潤最大化的過程中，首先選擇的“捷徑”，就是“技術創新”（Technological innovation）路徑。企業的這種性質，直接決定了企業期望通過產教融合一體化，獲取最新技術發展和前沿動態，從而實現自身新產品的研究與開發，拓展新市場空間，最終實現企業營利目標。

從西方經濟學角度出發，通過產教融合創新創業驅動一體化實現自身利益，是各一體化創新創業驅動主體的根本目標。這一目標可以進一步細分：創新創業知識產權利益目標（包括專利、成果歸屬權等經濟利益），以及創新創業驅動社會效益目標（包括聲望、名譽等）。可見，異質性組織（Heterogeneous Organization）性質決定了異質性的利益目標，進而影響一體化創新的開展，即“異質性”為一體化高校創新創業驅動帶來了“分化”的風險。除了“異質性”性質帶來的風險，組織管理“異質性”也會帶來風險。“異質性”的產教融合一體化主體之間還存在一個凸顯的“異質性”，即組織管理文化的創新創業“異質性”，這種“異質性”在一體化創新創業驅動過程中由于其“無形性”，往往會被忽略，從而導致許多組織管理過程中的沖突。這一點的突出案例，就是企業以追求利潤最大化為其目標，這導致其管理過程中就極其注重管理成本的核算，特別是注重“投入（成本）-產出（收益）”比例，而作為“非營利性”的高校，其偏重的是產教融合創新創業驅動目標的實現，于是，其存在對成本的概念比較模糊的時候，這兩者對于創新創業驅動“成本”的重視程度，就是一個例子，而類似的沖突在組織管理、一體化協調、創新創業資源要素配置等其他過程中也會凸顯出來，從而影響產教融合一體化創新創業驅動管理的成效，使產教融合一體化創新創業驅動組織運轉出現“分化”的風險。

（三）創新創業驅動主體“信息不對稱”（Information asymmetry）帶來的風險

在產教融合創新創業驅動一體化過程中，由于主體之間的優勢不同，在一體化高校創新創業驅動過程中，各創新創業主體發揮著“異質性”的作用，按照經濟學的原理，經濟體之間的活動行為，其相互“信息”是不對稱的，而這種“信息不對稱”是普遍客觀存在的。這種“不對稱性”對于一體化高校創新創業驅動特別是協同創新而言，起著“負遷移”的不利影響。信息不對稱性往往導致產教融合一體化的道德風險。而道德風險因素是由于信息“不對稱性”，導致具有信息優勢的一方對處于信息劣勢的參加者之間的利益攫取，帶來了一體化風險。

由于創新創業驅動一體化雙方的核心優勢和要素資源具有高“異質性”，直接導致在產教融合創新創業驅動一體化過程中，信息溝通不暢的情況是存在的。

（四）創新創業驅動的技術創新不確定性帶來的風險

產教融合一體化是基于高校創新創業驅動的一體化，因此，創新創業驅動下的技術創新的高風險決定了產教融合一體化的高風險，而導致技術創新高風險的一個十分重要的原因，就是技術創新具有不確定性。這種技術創新不確定性主要表現在以下幾方面：

一是創新創業驅動技術研發的不確定性。產教融合創新創業驅動一體化最大的風險是技術研發風險，這是因為創新創業驅動的技術研發存在失敗的風險，導致了技術創新具有了不確定性。這種不確定性風險的產生，主要來自企業內外部的因素影響，而這些影響大部分是“負遷移”效用的，比如基礎技術的不成熟、輔助技術的缺失、技術的突變以及外部企業之間的激烈競爭。從認知學科的角度看，在一體化高校創新創業驅動過程中，創新創業驅動的產業方與教學方在針對企、產業的工藝、設備的改造，特別是創新創業驅動投資的成功率與風險性進行討論時，往往由于思維的“異質性”存在，容易導致矛盾、分歧甚至沖突，這種創新創業驅動產業方與教學方的“隱性”思維不一致性，直接影響“顯性”產教融合創新創業驅動一體化行為，最終影響績效。這種技術研發的不確定性機理容易使技術成果的中試、改造與投資由于雙方無法達成一致而難以為繼。可見，技術研發的不確定性“負遷移”著產教融合一體化的穩定性。

二是技術轉移的不確定性。技術轉移（Technology Transfer）是指技術從其供給部門（教學方）以某種形式轉移到其需求側（企、產業等使用部門）的過程。按照技術經濟學的概念界定，技術轉移的本質，是一種使用權和所有權的同時轉移。產教融合創新創業驅動一體化有利于促進創新技術轉移，但由于創新技術轉移的過程并不是一個簡單的商品/服務交易過程，其行為不僅僅是一種簡單交付，其背后如同一座“深海冰山”，涉及各類顯性知識、隱性知識的轉移，特別是涉及與知識產權相關的一系列法律問題，還會涉及技術人員的流動問題，而這類高級勞動力往往擁有核心技術。從知識管理的角度看，在知識轉移過程中，假如企、產業方對于高校教方的創新知識不認同或缺乏認知；或是假如作為創新技術、知識接受方的企業、產業方對創新知識轉讓的接受程度不夠，特別是隱性知識的轉移，假如新技術、新知識的接受方缺少相應、相等對力的技術人員，于是，產業方對該款由高校提供的新知識、新技術的認同感就會出現認知“落差”，這在認知層面間接導致了技術轉移過程中對于隱性知識的轉移支付的壁壘。例如與專利相關的所有顯性知識都已支付轉移，但由于企業、產業方對創新知識轉讓的接受程度不夠，導致隱性知識未能得到充分的了解，最終影響專利價值的實現。升級能力不足企業對創新技術和知識的轉化也是技術轉移的不確定性的一個導因。按照創新經濟和知識管理的理論原理，創新型知識和相關技術的價值不僅具有相應時限，而且大部分的時效性十分強烈，這也是與創新的“迭代”性密不可分。

三是技術創新外部市場變化的不確定。外部市場風險因素也是科研成果轉化成敗的核心因素之一。在當前的市場經濟時代，市場作為一只“看不見的手”（Invisible hand），在新時代，科學技術快速發展，日新月異，隨著各類產品、服務的更新速度不斷加快，企業、產業所處的外部市場也不斷變化，導致產業方把握市場動態和走向的難度增加，從供給側結構理論看，這種外部市場變化的不確定性往往導致供需預測不準，這種市場預測的精確度直接影響企業、產業對市場的容量、接受時間以及營銷策略三大維度的判斷準確度，而這些也影響著創新產品能否順利進入市場，能否得到需求側的認可，并進一步影響產教融合一體化創新主體的經濟利益。隨著經濟全球化進入新時代，國際外來先進技術引進的沖擊等，技術模仿的出現、對國內技術創新的影響巨大。這種情況如果模仿技術、引進的技術的成本比國內原有的技術創新便宜，那么，這種成本價格競爭優勢便會在市場占有率方面對原有的一體化創新產品形成巨大挑戰風險。

四、結語

對于產教融合而言，產教融合一體化高校創新創業驅動過程中，一體化各方實際上都是風險控制的參與主體，這些主體針對差異化的風險，采取與之相應的“異質性”控制措施。產教融合五維體系一體化的風險控制需要著重風險分解和責任劃分。風險和責任是對等相隨的，對處于動態化進程的一體化雙方來說，風險在不同的動態階段，其劃分和認知是不同的。為此，有必要將風險按照高低階層次和演化階段進行細分化解，并形成一種產教融合雙方共同的認知。作用機理：投資額多少與貢獻度多少決定著受益額度大小，決策方就是負責人，誰掌握項目進展的主動權誰負責，誰影響項目進展誰負責，誰承擔風險大誰受益多。