穿越與激活：延安時期中國共產黨話語創新的理路、方式與方法

張艷國 修安萍

關于延安時期中國共產黨創造性轉化、 創新性發展中華優秀傳統文化的研究， 目前學術界主要在以下幾個方面展開： 從文化政策的角度探討中國共產黨如何弘揚與發展中華優秀傳統文化、 從歷史的宏觀視角探討馬克思主義與中華優秀傳統文化如何結合、 如何改造和利用中國古代哲學思想、 倫理道德， 特別是毛澤東對中華優秀傳統文化的運用。本文擬以中華優秀傳統文化轉化發展為視角， 以話語表達創新為切入點， 探討延安時期馬克思主義基本原理同中華優秀傳統文化相結合的理路、 方式與方法， 為傳承中華優秀傳統文化、 推進新時代中國先進文化發展提供歷史經驗與現實啟示。

中國共產黨既是馬克思主義者， 也是中華優秀傳統文化的偉大傳承者和弘揚者， 推動中華優秀傳統文化創造性轉化、 創新性發展， 以時代精神激活中華優秀傳統文化的生命力， 必須堅持把馬克思主義基本原理同中華優秀傳統文化相結合； 推進當代先進文化建設， 為人類文明貢獻新時代中國文化新創造， “中華優秀傳統文化是中華民族的突出優勢， 是我們在世界文化激蕩中站穩腳跟的根基， 必須結合新的時代條件傳承和弘揚好。”延安時期是中國共產黨話語創新和理論思維最活躍的時期， 也是馬克思主義基本原理同中華優秀傳統文化結合得最緊密的時期。 中國共產黨人以高度的理論自覺推動馬克思主義同中華優秀傳統文化相結合的歷史進程， 始終保持馬克思主義中國化的生機活力， 從古今中外一切優秀文化資源中吸收、 學習和重構一系列概念、 范疇和觀念， 通過古典翻新、 改造舊詞、創制新語等 “借詞”的方式， 形成一條完整的語言表達鏈和鮮活的話語體系。 以毛澤東為例， “根據 《毛澤東選集》 （抗戰時期文章73 篇） 和 《毛澤東文集》 （抗戰時期文章187 篇） 可知， 毛澤東在這個時段內260 篇論著中對中國文化的論述多達112處。”

一、 馬克思主義中國化是中華優秀傳統文化獲得現代性延續的歷史依據和理論支撐

在中國共產黨及中央紅軍進駐延安之前， 文化理論主要圍繞階級立場與民族立場、 西方與東方等展開討論， 比如 “左聯” 的 “國防文學” 與 “民族革命戰爭的大眾文化” 論爭， 爭辯焦點就是民族立場與階級立場妥協到何種程度才算合理的問題；“中體西用論” “本位文化論” 和 “全盤西化論”論爭， 爭執點是中國傳統文化與外來文化誰占主導的問題。 延安時期， 中國共產黨在馬克思主義基本原理指導下， 提出了以 “民族的科學的大眾的文化” 為核心的新民主主義文化觀， 這是馬克思主義中國化的理論成果之一， 標志著中國共產黨 “用辯證的方式審視傳統文化和異域文化， 并通過融合的方式使外來文化成為本土文化的一部分”， 由此獲得了文化理論的時代性共識。 其中， “民族的”和“科學的” 新文化內涵， 解決了民族立場與階級立場、 西方和東方的問題， 而 “大眾的” 文化， 強調人民的主體性， 這是新民主主義文化理論所特有的性質。 在延安時期之前， 任何文化理論范式都不是 “為大眾的” 和 “成為大眾的”， 新民主主義文化理論將人民從現實最低層提升到了主體地位， 將大眾從歷史敘事的底層世界頂托出來， “讓工農兵成為文藝真正的主人并獲得主體性， 徹底改變了幾千年來中國文藝的敘事倫理。”正是在中國化的馬克思主義文化理論指導下， 中華優秀傳統文化獲得了現代性契機， “取其精華， 去其糟粕” 辯證批判原則成為中華優秀傳統文化創造性轉化、 創新性發展的主流話語， 文化思想由論爭走向聚合， 文化實踐由傳統路徑依賴走向與時俱進創新發展， 為推進馬克思主義基本原理同中華優秀傳統文化相結合奠立了堅實的話語根基， “從黨創建起， 經過24 年艱苦、 曲折而極端復雜的偉大革命斗爭的實際鍛煉， 中國共產黨的馬克思主義中國化認知達到思想成熟的水平”。 中國共產黨百年篳路藍縷、 把理想變成現實的實踐證明， “馬克思主義和中華優秀傳統文化， 哪一個都丟不得， 無論丟了哪一個都不利于中國社會的發展進步。”

延安時期， 中國共產黨往往用 “遺產” “遺教” 和 “歷史遺產” 指涉中華傳統文化， 添加 “珍貴的” “優秀的” 等前綴詞用以強調中華傳統文化的可貴和優秀之處， 如 “中華民族又是一個有光榮的革命傳統和優秀的歷史遺產的民族”、 “學習中國歷史圣賢優美的對我們有用的遺教”、 “它繼承了中國幾千年歷史積累下來的優秀遺產”等等。 1939 年， 毛澤東使用“中華民族又是一個有著光榮的革命傳統和優秀歷史遺產的民族” 的話語，從文化傳承、 歷史底蘊、 地理空間、 人口規模等方面充分闡釋了中華民族的稟賦， 也是我們對中國和中華民族最熟悉不過的敘述模式： 中國地大物博，中華民族由多個民族構成， 人口眾多， 既有光榮的革命傳統， 又有悠久的歷史文化， 還有包括四大發明在內的燦爛文明， 這是具有全面性和系統性的權威見解。 1940 年2 月15 日， 《中國文化》 創刊號首篇刊載了毛澤東的 《新民主主義的政治與新民主主義的文化》。 作為馬克思主義中國化的代表作，它不僅在理論上思想上首次系統闡述了中國共產黨的新民主主義文化理論， 而且還是以時代化、 民族化和大眾化語言表達中國化馬克思主義文化理論的典范。 自此以后， 以 《中國文化》 為重點的理論陣地從延安向全國輻射， 如何接受中國文化遺產的討論， 便成為全黨理論工作者的熱點議題， 一方面形成了研究馬克思主義基本原理同中華優秀傳統文化相結合的濃厚氛圍； 另一方面， 也產生了一批卓有影響的理論成果， 如洛甫的 《抗戰以來中華民族的新文化運動與今后任務》、 茅盾的 《論如何學習文學的民族形式： 在延安各文藝小組會上的演說》、尹達的 《中華民族及其文化之起源》、 楊松的《關于馬列主義中國化的問題》等等。 隨后， 《群眾》 在1943 年第8 卷第11、 12 期， 專設 “民族化問題討論特輯”， 不同學者對該問題發表了20 余篇見解， 至今仍有很高的學術價值， 如華崗的 《我們應該怎樣來表現中國氣派與中國作風》、 卓芬的《怎樣接受中國的文化遺產》、 沈友谷的 《論中國民族的新文化的建立》、 黃磷的 《民族化和接受文化遺產》等等。 在馬克思主義基本原理指導下，這些論著為中華優秀傳統文化的現代性轉換和創新性發展提供了基本思路， 具體表現在以下三方面。

首先， 從承繼者和實踐主體看， 傳承與弘揚中華優秀傳統文化， 推動中華優秀傳統文化實現現代轉化的歷史任務， 應該而且只能由中國共產黨來擔負， “只有中國共產黨才是堅持將馬克思主義基本原理同中華優秀傳統文化相結合的文化使命擔當者。”中華傳統文化經歷幾千年的發展演化， 既有反映中華民族優秀基因和深沉稟賦的主流文化要素， 也夾雜著不少消極性乃至是糟粕的文化因素，需要以科學理論為指導全面系統地推進中華文化的現代性構建。 以先進理論武裝起來的中國共產黨人， “政黨組織的先進性遂成為整個社會系統現代性的榜樣”， 自覺承擔起這個歷史重任， 這是人民的主動選擇和歷史的必然選擇。 如何看待和處理中國文化與外來文化之間的關系， 由于立場、 觀點和方法差異， 不同黨派和學者有著不同的觀點， 如“國粹論” “中體西用論” “全盤西化論” “中國本位文化論” 和國民黨推崇的 “復古主義文化”，盡管千差萬別， 但其本質都是一樣的。 他們不能看到民族性與世界性關系的辯證統一， 就會從一個極端走向另一個極端， 這在認識上實踐上也是必然的。延安時期， 中國共產黨人從半殖民地半封建社會的國情出發， 以馬克思主義基本原理為指導， 站在中國歷史和文化的立場上提出了切合實際的 “中國化” 觀點。 所謂 “中國化”， 就是將世界性的文化同中華優秀傳統文化有機結合， “把國際主義的內容和民族形式分離起來， 是一點也不懂國際主義的人們的做法， 我們則要把二者緊密地結合起來”。換言之， 一方面要盡量汲取外來文化的精華使之“中國化”； 另一方面也要保持中國風格和中國氣派， 因為世界性的文化， 必須透過民族形式才能得到恰當表達。 “中國化” 的主張和看法， 不僅能夠喚醒中華民族的自覺意識， 符合廣大人民群眾的根本利益， 而且也符合世界歷史文化的發展潮流與一般規律。

其次， 在對待中華傳統文化的態度和基本原則上， 中國共產黨堅持以馬克思主義基本原理為指導， 始終堅持兼容并蓄、 批判繼承的現代思維方式。 馬克思主義認為， 任何新的文化都是從舊有文化中生長出來的， 都離不開對傳統文化的批判性承繼； 新文化建設是一個長期不息、 破舊立新的過程， 必須對舊文化加以批判性吸收， “舊的一面必然是沒落的， 但在一定時期中， 卻仍然占著統治地位。 一切 ‘習見常聞’ 的東西， 就都是由遺產的一面產生的”。在繼承文化遺產時， 一方面要吸取舊傳統中好的遺產； 另一方面又要大膽地接受外來好的新品， 只有將二者有機結合， 才能造就具有現代性的新文化， “以馬克思主義的辯證唯物主義與歷史唯物主義為基礎， 批判地接受其優良的與適用的東西， 反對其錯誤的與不適用的東西。”所謂“遺產”， 就是過去的遺存與現在的東西相結合， “不單是指舊有的文化遺產， 連現在所有的也應該包括在內， 此外還有吸受外來文化的翻譯介紹工作， 也都包括在里面。”在中國共產黨人看來， 接收與承襲中國文化遺產， 包括兩方面內容： 一是歷史經驗的總結； 二是實踐性發掘。 前者要求舍棄 “五四”時代的狹隘性、 片面性， 在接受舊遺產的態度下，整理自己民族的歷史， 從中國通史一直到政治、 經濟、 哲學、 藝術、 文化等分類史； 后者要求拋棄“五四” 以后機械搬運、 生搬硬套的方法以及 “中學為體， 西學為用” 等濫調， 將中國傳統文化加以甄別與鍛冶， 切合中國實際， 加以創造和發揚， 取其精華為我所用。 這些主張和看法， 克服過去封閉的、 狹隘的、 機械的傳統思維方式和路徑依賴， 與時俱進地轉向開放的、 辯證批判的、 靈活的現代思維方式和嶄新路徑。

在厘清馬克思主義基本原理和中華優秀傳統文化二者關系的同時， 中國共產黨始終強調不能簡單地把馬克思主義作為現代性文化的衡量標準， 而是要在馬克思主義指導下， “不但要求估計到中國社會各階級在革命中的地位、 作用及其相互間的區別， 而且也要求認識一切中國人所有的民族的、 社會的、 歷史的、 文化的、 思想的、 風俗習慣的各種傳統與特點”， 結合中國特點和中國現實需要，使中華優秀傳統文化獲得現代性， 生長出完全適合中華民族需要的現代性文化內涵， 找到中華優秀傳統文化時代性進步的可靠路徑， 實現中華優秀傳統文化創造性轉化和創新性發展， 真正挺立中國文化的民族主體性， 在歷史深處和時代高點直面并回答“中國傳統文化的現代性改造問題。”當年， 作為文化革命者的陳伯達在 《論文化運動中的民族傳統》 中形象地指出， 中國共產黨在對待中華文化的“國粹” 時， 不應該 “走向另一個極端： 背著現代，面著古代， 看不見新世界， 忽視新知識， 否認新道德”， 而應該“有批判的接受和創造”， 進而創造具有現代性的新文化。

最后， 把馬克思主義基本原理同中華優秀傳統文化結合起來， 具有價值旨歸的現代性特征和意義。 關注人的自身存在， 確立人在社會生活中的主體性， 是現代性的鮮明特征， 是人的主體性價值的根本體現。 馬克思主義揭示人類社會發展一般規律， 指出實現人自由而全面發展的現實道路， “馬列主義是人類有史以來最高發展了的科學”， 中華優秀傳統文化與之結合， 是中華優秀傳統文化獲得現代性解釋和話語表達的根本方式， 因為在馬克思主義理論指導下進行的新民主主義革命， 既是中華優秀傳統文化獲得新生、 創新發展的社會土壤和時代條件， 也是其生存、 發展不可逾越的社會歷史階段。 延安時期， 中國共產黨借用中華優秀傳統文化的根本目標， 就是在馬克思主義基本原理的指導下， 將中華優秀傳統文化深深地植根于偉大社會革命之中， 借助其喚起階級覺悟和民族自覺， 在賦予中華優秀傳統文化現代性的同時， 也賦予馬克思主義理論的民族形式， 進而完成從民族解放的馬克思主義話語形態向著人類解放的馬克思主義話語形態的現代性轉化， “中國革命是世界革命的偉大的一部分”， 使民族的革命的中國話語具有世界革命意義， 如同劉少奇于1939 年7 月8 日在延安馬列學院演講所說的， “共產主義事業是人類史上空前偉大的事業； 因為， 共產主義要最后的廢除階級，要解放全人類， 要把人類社會提高到空前未有的幸福高度。”

中國革命所需要的現代性文化， 一方面不能“全盤西化”， 但又要求以吸收外來文化為條件； 另一方面， 也不能沿襲中國傳統的舊文化， 固步自封， 僵化保守， 抱殘守缺， 而是要充分考慮民族形式及其現代轉換的內在要求， “不是可以隨便安上美國的頭， 英國的腳， 要方就方， 要圓就圓。 世界上任何好東西， 總須經過我們的咀嚼消化， 融合到我們的血肉機體中， 然后對于我們方為有用。”中國共產黨始終堅持文化本位和開放性相統一的原則， 對中華優秀傳統文化進行現代性轉化與革命性創造， 使中華優秀傳統文化在新民主義革命中具有民族民主革命的新特點新內涵， 這是兩者結合最深厚最具活力的內容體現。 一方面， 中國共產黨堅守中國文化本位， 就是為了強調中國所需要的文化不是披著西洋外衣裹著封建殘骸的文化， 而是要能為抗戰建國服務、 為著民族利益而奮斗到底的革命文化， 主張有民主精神， 主張客觀真理的科學思想，和大眾所喜聞樂見的形式， “民族的， 即抗日、 反帝、 反抗民族壓迫， 主張民族獨立與解放， 提倡民族的自信心， 正確的把握民族的實際與特點的文化”， 以此喚醒大多數中國社會中下層階級的自我意識， 達到動員群眾， 實現民族解放目的； 另一方面， 中國共產黨堅持開放性、 發展性、 創新性原則， 就是要使中國社會接納世界文化， 融入世界先進文化， 進而實現從民族解放向著人類全面自由發展的“世界歷史” 轉變。

二、 延安時期中國共產黨科學整合中華優秀傳統文化要素

中華優秀傳統文化既存在于作為官方意識形態的歷代統治階級思想體系之中， 又存在于各種民間文化形式之中， 如歌謠、 小調、 諺語、 歇后語、 俗話、 成語、 俚語、 順口溜等等， 它們都是千百年來中華民族順應自然、 改造社會、 認識自我的文化結晶， 是中華民族共有的智慧寶庫。 在延安時期， 中國共產黨人科學運用中華優秀傳統文化的有益成分和文化要素， 主要有四類， 分別是：

（一） 科學吸收中國古代哲學概念

延安時期， 在毛澤東親自倡導下， 知識分子群體就春秋戰國以來中國哲學體系、 范疇和思想方法如何運用馬克思主義理論與方法進行整理研究， 取得了積極成果。 如陳伯達的 《老子哲學思想》 《孔子哲學思想》 《墨子哲學思想》 《楊子哲學思想》、譚丕模的 《明末清初之哲學思想》、 李麥麥的《荀子哲學思想大要》、 侯外廬的 《黃梨洲的哲學思想與近代的思維方法》等等， 得出了 “馬克思主義理論根源于中國傳統文化”的結論， 為馬克思主義中國化話語開啟了“形而上” 的闡釋空間。

首先， 從理論上找尋馬克思主義中國化的哲學合理性， 從歷史的維度論證馬克思主義理論與中國古代哲學范疇的融通性共識性， 建立傳統與現代的融合關系。 盡管二者在空間上分屬東西方學派， 但它們可以在時間上尋求學理的同一性， 即從中國古代哲學范疇中尋求唯物論和辯證法思想， 找到與馬克思主義理論產生共鳴與融合的歷史資源和思想依據。 在哲學的 “時間意義和普遍的 ‘空間’ 意義上與 ‘中國的哲學’ 同時折疊式地共存著”， 這是馬克思主義理論中國化話語合理性的第一步。 1939年， 毛澤東在看罷陳伯達的 《孔子哲學思想》 與《墨子哲學思想》 后， 便將墨子與古希臘唯物主義哲學家赫拉克利特對標， 贊同墨子是古代唯物主義集成者， 是中國的 “赫拉克利特”。 他致信陳伯達說， “《墨子哲學思想》 看了， 這是你的一大功勞，在中國找出赫拉克利特來了”； 認為孔子的 “中庸” 思想是中國哲學的重要范疇， “這個思想的確如伯達所說是孔子的一大發現， 一大功績， 是哲學的重要范疇”。 毛澤東等人辯證地評價儒墨兩家的 “中庸” 問題， 既肯定其意義， 又指出其不足，將其與質量互變規律相結合， 并運用唯物史觀對這種思想加以創造與發揮， 形成了新的辯證思維方式， “在孔子哲學中找到了與馬克思主義相通的唯物論和辯證法成分”， 這種相通性， 就是馬克思主義理論中國化的可能性和可行性依據。

其次， 在追溯馬克思主義理論與中國古代哲學之間的理論互通兼容之后， 關注兩者在實踐中的結合性運用， 并在社會實際問題中探究其融合與升華。 毛澤東指出， 墨子關于 “物之所以然， 與所以知之， 與所以使人知之， 不必同” 的哲學思想， 詮釋了必然性與偶然性之間的辯證關系， 即必然性寓于偶然性， 偶然性背后隱藏著必然性， 并把它與“星星之火， 可以燎原” 的革命趨勢相結合， 論證革命的必然性發展。 陳伯達認為， 全民抗戰是科學地追求 “馬克思列寧主義的科學共產主義”， 是對墨子 “兼愛” “遷行” 哲學在實踐中的進一步運用， “他們從事保國衛民的事業， 他們科學地追求‘兼愛’ 的大同前途， 他們繼承我民族先人的事業，在從事于偉大的歷史之解決。”艾思奇認為， 民族復興解放的第一步， 是 “把物質放在第一位”， 這與孟子所說的 “無恒產而有恒心者， 唯士為能” 思想具有話語相通性。

最后， 在馬克思主義中國化的實踐中， 充分評估了人們對待中國傳統哲學的態度， 指出了中國哲學的馬克思主義前進方向。 趙紀彬在 《中國哲學思想》 中， 批判了國人對中國傳統文化只敢信仰而不敢批判的態度， 主張持以既繼承又批判的態度， 推動中國哲學實現現代化， “中國哲學的正確發展，仍是對于西洋的 ‘急起直追’， 承接著前人揚棄賢人作風的方針， 更向前進， 以完成中國哲學的現代化。”毛澤東明確指出， 對待歷史遺產的態度是既批判又繼承， 吸收有用的東西， 拒絕無用過時的東西， 增加自己所特有的東西， “用馬克思主義的方法給以批判的總結”； 他進一步說明， 對中國傳統哲學不止是歷史性的總結， 還應該將其承繼到世界觀， 轉變為指導中國革命的新方法， “這對于指導當前的偉大的運動， 是有重要的幫助的。”

（二） 正確借用歷史典故

據 《大辭海》， “典故” 是指詩文中引用的古代故事和有出處的詞語， 其思想內容具有活躍性和啟發性文化特點， 能夠常講常新。 中國歷史源遠流長， 豐富多彩的典故， 折射出社會生活的方方面面， 它是中華優秀傳統文化的重要內容。 與成語、歇后語、 諺語等俗語不同， “典故” 側重語源， 即語詞的起源和出處， 強調現實性與歷史性之間的統一， “重點是在對其語源與實際內容表述”， 它所呈現的， 往往是受話語主體人生閱歷、 知識儲備、 生活沉淀、 審美情趣等因素隨之而用。 延安時期， 毛澤東、 張聞天、 周恩來、 劉少奇、 朱德等中國共產黨人飽讀詩書， 熟稔中國歷史典籍， 諳練中華民族文化， 他們有著深厚的哲學社會科學修養，擅長調動與激發中國典籍智慧， 又能在行文中緊扣社會現實問題， 用典精妙， 信手拈來， 化腐朽為神奇， 恰到好處地使用各種典故闡釋中國乃至世界的政治、 軍事、 經濟、 文化、 社會風情等方方面面，達到言之簡潔易懂、 論之深厚有物、 道之妙趣橫生的話語效果。 通過這種方式， 既賦予既有典故以新的時代含義， 引出結論， 使人耳目一新； 又以中國人熟悉的文化知識去闡釋黨的思想理論和路線方針政策， 加強了話語的普及性大眾化， 體現了理論認識的力度、 深度和厚度， 由此形成繼承與創新相得益彰、 傳統與現代相互促進、 馬克思主義與中國文化交相輝映的良好態勢。

除此之外， 在 《愚公移山》 一文中， 毛澤東引用了 《列子·湯問》 里愚公移山的典故， 以此來說明中國革命需要堅忍不拔的毅力和無所畏懼的勇氣； 在 《中國革命戰爭的戰略問題》 中， 他引用了《水滸傳》 中林教頭和洪教頭在柴進莊上比武的案例， 通過打比方來說明革命戰爭中戰略退卻的極端重要性； 在 《論游擊戰》 中， 他以 《西游記》 中孫悟空化作小蟲鉆進鐵扇公主肚子鬧騰的故事， 來佐證游擊戰的制勝之道。 在 《論接人待物》 中， 張聞天使用 “逼上梁山” 的典故來說明， 對于他人的錯誤和缺點要采取寬容和忠恕的態度， 不要逼人 “走極端”； 在 《更多的關心群眾的切身問題》 中， 他以諸葛亮和阿斗的故事， 闡釋地主資產階級思想在黨內消極影響的危害性， 著重強調堅持走群眾路線的必要性。 在 《對中央婦委同志的講話》 中， 劉少奇使用伯樂發現千里馬的典故， 啟發干部在基層工作中發揚為人民服務精神、 運用實事求是方法的重要性。 這樣的例子還有很多， 都收到了借典喻事、寓事于理、 通俗易懂的效果， 實現了中華優秀傳統文化元素與馬克思主義理論激蕩共生。

（三） 合理運用社會格言

（四） 機智轉借民間俗語

總之， 延安時期， 黨在政治話語體系尤其是在思想文化領域， 大量使用反映客觀真實、 富有辯證法智慧和時代朝氣的俗語， 這不僅對人民大眾自覺認識辯證邏輯和科學真理產生了潛移默化的影響，而且對于推動馬克思主義中國化走向民間也產生了積極效果。

當然， 馬克思主義中國化與中華優秀傳統文化相結合， 不是簡單地等同為與中國自古以來形成的哲學概念、 歷史典故、 社會格言、 民間俗語等相結合， 而是最深刻地和中國文化與時俱進的文化精神相結合， 譬如， 家國情懷、 愛國主義、 天人合一、民胞物與、 推己及人、 和合合作、 和睦和諧、 樂善好施、 扶危濟困、 艱苦奮斗、 自力更生、 自強不息、 厚德載物、 君子人格等等， 并最終把這種結合推向最突出的社會主體——人民群眾。 但是， 不可否認， 中國文化精神的承載體、 實踐主體工農大眾， 正是通過馬克思主義與中國哲學概念、 歷史典故、 社會格言、 民間俗語等深度融合， 才認識到馬克思主義中國化的巨大威力和文化前景。 因此， 深入認識馬克思主義中國化、 馬克思主義與中華優秀傳統文化相結合， 分析中國共產黨人穿越歷史激活、 運用、 創新中國哲學概念、 歷史典故、 社會格言、 民間俗語等， 不失為一條有效途徑和一個頗有說服力的觀測點。

三、 延安時期中國共產黨創新話語表達的方式方法

文化創新總是離不開一定的文化載體， 總要借助一定的文化形式與方法。 延安時期， 中國共產黨大力推進馬克思主義基本原理中國化、 民族化和大眾化， 使中華優秀傳統文化實現革命條件下的創造性轉化創新性發展， 首先是堅持了馬克思主義基本理論原則、 立場和方法， 堅守了 “實事求是” 這個馬克思主義活的靈魂； 其次是堅定了中華民族的民族性這個 “根”， 堅決反對 “全盤西化” 和 “洋八股”， 把馬克思主義中國化放在中國歷史發展的過程中、 中華文化傳承的連續中； 三是堅持文化發展辯證法與歷史主義觀點相統一， 在區分精華與糟粕的基礎上， 進行 “改造制作”， 實現馬克思主義理論之 “魂” 與中華文化之 “根” 的有機結合、 和諧共生以及創新發展。

（一） 分辨 “精華” 與 “糟粕”， “破” 與“立”相結合

一方面， 直接引用中國哲學概念、 俗語、 成語、 典故等中國傳統文化要素， 賦予既有文化要素以新的時代含義和思想內容， 讓人耳目一新； 同時， 又以中國人熟悉的文化知識去解釋黨的思想理論和路線方針， 加強話語的普及程度， 形成繼承與創新相融合， 構建兩者的良性互動關系和通道。

（二） 固守民族文化之形， 賦予文化創新之神，“形” 與“神” 兼備

其二， 把馬克思主義理論按照中國話語表達方式、 習慣生動、 形象、 精彩地轉化到中國傳統概念中， 使傳統概念和內涵獲得馬克思主義學理依據，從而具有真理性精神光彩。 中華文化經歷幾千年的充分發展， 許多文化概念早已高度抽象， 脫離 “形而下” 的特指性、 具體性， 具有 “形而上” 的概括性抽象性， 它具有內容的可塑性和思想的延伸性，即可以向前繼續發展， 具有不斷填充新的文化要素的內在動力。 譬如， 哲學用語 “實踐” 一詞在宋代定型， 特指 “現實地完成、 推行” 某一政策、 措施。 但在后世， 實踐的內涵不斷得到擴充， 早已突破了原有范疇， 廣泛覆蓋人的主觀能動性的方方面面。 延安時期， 黨將 “實踐” 內容又進行了一次馬克思主義哲學整合， 使中國傳統的 “實踐” 概念在保持原意的基礎上， 更多地具有馬克思主義實踐認識論的意蘊。 從語義學上， “實踐” 被改造為名詞—動詞結構： “實” 是指實際、 事實、 現實， 其指向是對客觀存在的認識， 它是表達客體性的詞匯， 屬于被觀察者的屬性； “踐” 是履行、 踐行的意思， 是一個表達主體性的詞匯， 是主體的行為判定。 因此， 實踐具有兩層意義： 第一層涵義表明概念關系的屬性， 它屬于關系范疇的概念， 構建了客體 “實際” 和主體 “踐行” 的關系， 即主客體之間的辯證關系； 第二層涵義表明概念的具體意義，“實踐” 是衡量主客體之間契合度和同一性的唯一標準， 體現主客體之間的辯證運動。 因此， 主客體之間的辯證關系和互動性就構成 “實踐” 的新內涵， 它既來自于傳統， 卻又高于傳統， 具有向前發展的生命力和創新力。

延安時期， 中國共產黨人特別善于將 “子曰”“詩云” 《論語》 《孟子》 等一般性人生格言運用到演講、 文章中， 使之具體化、 生活化、 時代化，使之具有共產黨人的理性高度和情感熱度。 譬如，像 “天地之所以為大” “禹聞善言則拜” “善人雖多而不厭” 這些人們所熟悉的經典話語， 被張聞天用在 《論接人待物問題》 中， 賦予共產黨人所應具有偉大的胸懷與氣魄的神采， 使 “要吸收先進的分子加入中國共產黨， 也要接收黨外的積極分子參與革命事業” 的說理性動員， 極具文化感染力和政治鼓動性， 它達到了引導人鼓舞人的預期效果。

馬克思主義基本原理與中華優秀傳統文化相結合， 具體地看， 它是中國共產黨在新民主主義革命時期面對時代、 實踐、 實際問題的理性應對與科學抉擇。 黨站在民族文化角度， 對作為外來文化的馬克思主義采取堅定的真學、 真信、 真用的文化立場和態度， 積極將它全面深入地融入中華文化之中；站在黨的指導思想角度看， 對于黨所立身處世的文化環境， 她既堅持文化本位立場， 又采取文化開放政策， 實行 “兩個結合”， 使馬克思主義具有中國文化的情、 理、 味， 這就是 “馬克思主義中國化”。歷史地看， 在馬克思主義中國化過程中， 中國共產黨堅持 “兩個結合”， 實質上是堅持中華文化自古以來所具有的 “周雖舊邦， 其命維新” 的傳統智慧、 根本精神， 是堅持歷史自信歷史自覺、 文化自信文化自覺所蘊含的與時俱進、 與時偕行、 自我革命、 批判揚棄理性態度和博大胸懷。 任何時代的話語表達， 都是時代的產物， 都是社會主體實踐的產物； 沒有時代呼喚的話語， 沒有社會需要的話語，就不是社會的主流思想， 也就不具有社會變革進步的氣質和本質。 在這個意義上說， 延安時期中國共產黨的話語創新， 既是中華文化根本精神在特定時代的體現和張揚， 是時代精神的重要組成； 又是馬克思主義唯物史觀的具體運用和創新發展， 是與馬克思主義所具有的徹底革命精神和與時俱進品質一脈相承、 互動共生的。

注釋：

① 相關研究參見楊恩澤： 《延安時期中國共產黨文化領導權建設研究》， 人民出版社2020 年版； 王有紅：《延安時期中國共產黨文化理論創新研究》， 人民出版社2020 年版； 陳劍敏： 《抗日戰爭時期馬克思主義中國化研究》， 人民出版社2017 年版； 梁嚴冰： 《延安時期馬克思主義與中華優秀傳統文化的結合》， 《西北大學學報》（哲學社會科學版） 2020 年第6 期； 徐功獻： 《延安時期中國共產黨對傳統文藝的改造與利用研究》， 湘潭大學2017 年博士學位論文； 唐正芒、 徐功獻： 《延安時期中共對傳統哲學和倫理道德的改造與利用》， 《求索》 2015年第5 期； 黃延敏： 《延安時期中國共產黨對傳統倫理道德的改造與提升》， 《北京行政學院學報》 2006 年第6期； 梅景輝、 葉玲慧： 《毛澤東文化建設思想與中國傳統文化的交融共生——以延安時期為例》， 《湖南科技大學學報》 （社會科學版） 2017 年第6 期； 燕云捷： 《毛澤東在延安時期對傳統文化的揚棄創新及啟示》， 《毛澤東思想研究》 2006 年第4 期； 張艷國： 《抗戰時期毛澤東對中國文化的繼承和創新》， 《江漢大學學報》 （社會科學版） 2005 年第4 期； 張艷國： 《抗戰時期中國共產黨的理論創新》， 《光明日報》 2005 年10 月26 日， 等等。

② 習近平： 《在慶祝中國共產黨成立100 周年大會上的講話》， 《人民日報》 2021 年7 月2 日。

③《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》， 人民出版社2021 年版， 第46 頁。

④ “借詞”， 在社會學中， 是一種跨文化現象， 是指當新的概念用于語言時， 往往沒有現成的詞匯來翻譯和表達它， 由此借用原來語言的形式 （也可稱為 “借詞”， 英語 “Loanword” 的直譯， 又可稱為 “外來語”、 “外來詞”、 “外來概念詞”） 以實現不同語言的相互交流。 參見徐大明、 陶紅印、 謝天蔚： 《當代社會語言學》， 中國社會科學出版社2016 年版， 第138 頁。 馮天瑜在 《概念詞化的知識考古： 由詞通道》 （《社會科學戰線》 2019 年第8 期） 認為， 借詞是一種跨文化現象， 以新詞語的形式進入借方語言中， 增加借方語言數量， 豐富借方語言表現力， 是語言跨文化旅行的表現。 借詞通過翻譯得以實現，而翻譯的實質是以兩種不同的語言表達同一思想。 馮天瑜還指出， 中國近代新詞的輸入、 詞意的轉變大都受到中國因素、 西方因素和日本因素的影響， 是中國、 西方、 日本文化三邊互動的結果。 參見馮天瑜： 《近代漢字術語的生成演變與中西日文化互動研究》， 經濟科學出版社2016 年版。 沈國威則將其稱為 “新語”， 指19 世紀20 世紀之交，突然出現在漢語書籍和媒體上的詞語， 包括表達新概念、新形式的詞以及重新活躍起來的詞。 參見沈國威： 《新語往還： 中日近代語言交涉史》， 社會科學文獻出版社2020年版。 筆者認為， “借詞” 現象不僅存在于不同語言或文化交流之間， 而且存在于同種語言或文化運用之中。

⑤ 張艷國等： 《思想文化與近代以來中國社會變遷》， 中國社會科學出版社2010 年版， 第133 頁。 該統計將 《毛澤東詩詞選》 涉及中國文化的內容不計其內， 《毛澤東書信選集》 《毛澤東文藝論集》 等專題選集內容不重復計算， 將毛澤東同張聞天、 陳伯達討論 《孔子哲學思想》 合為一處計算。

⑥姚勤華、 陳蘭馨： 《馬克思主義中國化的文化釋義： 基于文化視域下的本土化類型研究》， 《江西師范大學學報》 （哲學社會科學版） 2021 年第1 期。

⑦張清民： 《中國共產黨領導文藝百年發展與成功經驗》， 《中國社會科學》 2021 年第4 期。

⑧齊衛平： 《“同中華優秀傳統文化相結合”： 對馬克思主義中國化歷史實踐的新認識》， 《理論與改革》2022 年第2 期。

⑨王意： 《堅持馬克思主義基本原理同中華優秀傳統文化相結合》， 《中國社會科學報》 2021 年7 月29 日。

⑩ 毛澤東： 《中國革命與中國共產黨》， 《共產黨人》 1939 年第4 期。

? 劉少奇： 《論共產黨員的修養》 （一）， 《解放》1939 年第81 期。

?朱德： 《七一志感》， 《解放日報》 1943 年7 月4日。

?茅盾： 《論如何學習文學的民族形式： 在延安各文藝小組會上的演說》， 《中國文化》 1940 年第5 期。

? 尹達： 《中華民族及其文化之起源》， 《中國文化》 1940 年第5 期。

?楊松： 《關于馬列主義中國化的問題》， 《中國文化》 1940 年第5 期。

?華崗： 《我們應該怎樣來表現中國氣派與中國作風》， 《群眾》 1943 年第11 期。

? 卓芬： 《怎樣接受中國的文化遺產》， 《群眾》1943 年第11 期。

? 沈友谷： 《論中國民族的新文化的建立》， 《群眾》 1943 年第12 期。

?? 黃磷： 《民族化和接受文化遺產》， 《群眾》1943 年第12 期。

?張艷國： 《讓中華優秀傳統文化煥發時代活力》，《中國社會科學報》 2021 年10 月29 日。

? 鄒詩鵬： 《馬克思主義中國化與中國現代性的建構》， 《中國社會科學》 2005 年第1 期。

?毛澤東： 《論新階段》， 東北新華書店1948 年版，第92 頁。

?墨涵： 《“習見常聞” 與 “喜聞樂見”》， 《中國文化》 1940 年第2 期。 墨涵是張如心的筆名。

?? 《張聞天選集》， 人民出版社1985 年版， 第202、 295 頁。

?余玉花： 《論中華優秀傳統文化在當代中國馬克思主義發展中的作用》， 《思想理論教育》 2021 年第9期。

?陳伯達： 《論文化運動中的民族傳統》， 《解放》1938 年第46 期。

?毛澤東： 《新民主主義的政治與新民主主義的文化》， 《中國文化》 1940 年創刊號。

? 劉少奇： 《論共產黨員的修養》 （二）， 《解放》1939 年第82 期。

? 嵇文甫： 《漫談學術中國化問題》， 《理論與現實》 1940 年第4 期。

?洛甫： 《抗戰以來中華民族的新文化運動與今后任務》， 《中國文化》 1940 年第2 期。

? 分別刊載于 《解放》 1939 年第63、 64 期， 1939年第69 期、 1940 年第102 期； 《群眾》 1940 年第14 期。

? 譚丕模： 《明末清初之哲學思想》， 《文化論衡》1936 年第2 期。

? 李麥麥： 《荀子哲學思想大要》， 《文化建設》1937 年第5 期。

? 侯外廬： 《黃梨洲的哲學思想與近代的思維方法》， 《中蘇文化》 1944 年第6、 7 期。

?雷蒙德·F·懷利： 《毛主義的崛起——毛澤東、 陳伯達及其對中國理論的探索》， 楊悅譯， 中國人民大學出版社2013 年版， 第70 頁。

? 張文喜： 《馬克思主義哲學中國化： 合法化的多重維度》， 《馬克思主義與現實》 2011 年第3 期。

? 《毛澤東書信選集》， 人民出版社1983 年版， 第140 頁。

? 《毛澤東文集》 第2 卷， 人民出版社1993 年版，第162 頁。

? 李偉、 黃延敏： 《延安時期毛澤東對孔子哲學思想的研究及意義》， 《探索》 2005 年第3 期。

?陳伯達： 《墨子新論—一個偉大的原始唯物論者和原始辯證家》， 作者出版社1943 年版， 第60 頁。

?趙紀彬： 《中國哲學思想》， 中華書局1948 年版，第7 頁。

?? 《抗戰以來重要文件匯集》， 光明書店1946 年版， 第107、 108 頁。

?吳直雄： 《語海之中 “家族” 多 區別 “融通” 應探索——論典故與成語、 俗語、 諺語、 歇后語等的區別與“融通”》， 《南昌大學學報》 （人文社會科學版） 2003 年第6 期。

? 《毛澤東文集》 第3 卷， 人民出版社1993 年版，第317 頁。