東南亞安全格局演變與中國國家安全戰(zhàn)略的選擇*

2022-11-08 11:53:50羅圣榮

東南亞研究 2022年2期

羅圣榮張特張新

東南亞作為太平洋與印度洋、亞洲與大洋洲之間的“十字路口”，其安全格局深受大國政治的影響。冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇博弈塑造了東南亞安全格局的兩極模式。冷戰(zhàn)結(jié)束后，東南亞安全格局由單極模式演變?yōu)楫?dāng)前的中美“準(zhǔn)兩極”模式，大國安全競(jìng)爭(zhēng)的包容性不斷下降。在此過程中，中國不僅升級(jí)為東南亞安全格局中的主角之一，中國國家安全利益的有效維護(hù)以及國家安全戰(zhàn)略的選擇也與東南亞安全格局緊密相關(guān)。特別是在中國“崛起困境”凸顯的背景下，確保與東南亞國家“政治關(guān)系更加友好、經(jīng)濟(jì)紐帶更加牢固、安全合作更加深化、人文聯(lián)系更加緊密”，已成為中國統(tǒng)籌大國外交與周邊外交的必由之路。

事實(shí)上，隨著中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)近年來持續(xù)加劇，雙方在東南亞地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，加之美國旨在遏制中國的“印太戰(zhàn)略”快速實(shí)心化和擴(kuò)大化，東南亞成了中美博弈的主戰(zhàn)場(chǎng)之一。此外，東盟作為冷戰(zhàn)后以小國集團(tuán)的方式維護(hù)地區(qū)和平與穩(wěn)定的重要力量，也推出了東盟版的“印太戰(zhàn)略”——《東盟印太展望》，力圖最大程度地按照其利益和偏好塑造東南亞安全格局的走向。概言之，東南亞地區(qū)作為中國崛起的戰(zhàn)略依托，其安全格局變遷已經(jīng)成為影響中國國家安全與發(fā)展的直接外部因素。

學(xué)界在研究區(qū)域安全格局和國家安全戰(zhàn)略的過程中，多從全球視野和大國視角出發(fā)來進(jìn)行思考，相對(duì)忽視了區(qū)域安全格局對(duì)國家安全戰(zhàn)略的反作用。有學(xué)者站在全球視角，分析了大國力量對(duì)比、區(qū)域戰(zhàn)略演變等因素對(duì)國家安全戰(zhàn)略的制約和改變。如羅伯特·羅斯(Robert Rose)分析了大國間實(shí)力的變化，認(rèn)為中國和美國是影響東南亞地區(qū)安全的重要變量。吳心伯在研究亞太安全格局時(shí)發(fā)現(xiàn)區(qū)域安全格局的變化主要由大國主導(dǎo)。威廉·湯姆斯·道(William T. Tow)在定義安全格局時(shí)，強(qiáng)調(diào)區(qū)域與安全格局是相互聯(lián)結(jié)的，不同區(qū)域的安全格局都有其特點(diǎn)和功能。也有學(xué)者站在中國視角，對(duì)中國國家安全戰(zhàn)略進(jìn)行回顧、反思，并提出建議。如劉建飛回顧了中國外交歷程，強(qiáng)調(diào)周邊外交同大國外交一樣重要，是維護(hù)國家安全和周邊穩(wěn)定的重要手段。張文木具體分析了太平洋、大西洋、印度洋三大地緣政治支點(diǎn)的特點(diǎn)和差異，提出中國國家安全戰(zhàn)略的選擇要基于這些差異。另外，也有學(xué)者探討了亞太(亞洲、東亞)安全格局以及東南亞地區(qū)戰(zhàn)略格局與中國的互動(dòng)。例如，約翰·伊肯伯里(G. John Ikenberry)認(rèn)為未來的東亞安全秩序存在兩種可能：一是圍繞中美競(jìng)爭(zhēng)形成兩極秩序，二是中國取代美國成為地區(qū)霸權(quán)。王亞軍指出冷戰(zhàn)后的亞洲安全格局存在分別由美國、東盟和中國主導(dǎo)的三種安全實(shí)踐，中國需要以新安全觀來引領(lǐng)亞洲未來的安全架構(gòu)。賀圣達(dá)則分析了東南亞地區(qū)戰(zhàn)略格局的演變、當(dāng)代東南亞地區(qū)戰(zhàn)略格局以及其中的中國—東盟關(guān)系。綜上觀之，現(xiàn)有研究就東南亞地區(qū)安全格局對(duì)中國國家安全戰(zhàn)略影響的特點(diǎn)和反作用鮮有總結(jié)分析。

基于此，本文擬通過分析東南亞安全格局演變與中國國家安全戰(zhàn)略之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，來探討中國在百年未有之大變局下塑造和引領(lǐng)東南亞安全格局的“中國方案”和“中國智慧”。

一安全格局變遷與行為體安全戰(zhàn)略的關(guān)聯(lián)

安全格局是指在一定地理范圍內(nèi)的權(quán)力主體基于軍事力量對(duì)比而形成的相對(duì)穩(wěn)定的安全互動(dòng)模式。作為在安全格局中扮演關(guān)鍵角色的權(quán)力主體，極的數(shù)量以及各極之間安全競(jìng)爭(zhēng)的包容性高低，是劃分安全格局類型的核心標(biāo)準(zhǔn)。在國際政治現(xiàn)實(shí)中，大國(特別是霸權(quán)國和崛起國)往往是國際體系核心地帶安全格局的主要塑造者。安全格局一旦形成或發(fā)生重大變遷，則會(huì)直接影響甚至決定相關(guān)地理范圍內(nèi)行為體(國家)的安全戰(zhàn)略選擇，而相關(guān)行為體尤其是主要行為體的安全戰(zhàn)略選擇，反過來也會(huì)推動(dòng)既有安全格局的變遷。

(一)安全格局

安全格局是國際秩序的核心內(nèi)容之一。當(dāng)前關(guān)于安全格局的系統(tǒng)討論雖然相對(duì)有限，其相關(guān)構(gòu)想?yún)s較為豐富。在中國歷史上，古代王朝以“大同”思想以及盛世下治國安邦、富國強(qiáng)兵的理念來塑造安全格局。在西方國際關(guān)系主流理論中，建構(gòu)主義倡導(dǎo)國家間構(gòu)建安全共同體，營造多元文化共同繁榮的國際安全格局。以新現(xiàn)實(shí)主義的體系安全結(jié)構(gòu)來理解安全格局，則是在無政府狀態(tài)下，國家間基于不同的權(quán)力和能力分配而形成的互動(dòng)態(tài)勢(shì)。隨著國際安全格局變遷和相關(guān)理論的發(fā)展，主要體現(xiàn)為力量結(jié)構(gòu)與權(quán)力分布的安全格局，愈發(fā)被學(xué)者用來描述不同國家或地區(qū)內(nèi)的力量和權(quán)力對(duì)比。例如英國學(xué)者蘇珊·斯特蘭奇(Susan Strange)就從國家互動(dòng)的角度出發(fā)，將安全結(jié)構(gòu)界定為“由于某些人為另一些人提供安全防務(wù)而形成的一種權(quán)力框架”。而且，安全格局既具有宏觀性，也具有地區(qū)性。

另外，從安全格局的特點(diǎn)和判斷標(biāo)準(zhǔn)來看，安全格局是一種安全力量對(duì)比的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，其形成包含特定歷史階段的安全力量對(duì)比態(tài)勢(shì)、戰(zhàn)略選擇及外交關(guān)系的縱橫疊加，尤其表現(xiàn)為在世界或特定區(qū)域內(nèi)具有重要影響力的大國為滿足自身利益需求，相互作用而形成的一種安全力量對(duì)比態(tài)勢(shì)。因此概括地講，地區(qū)安全格局的形成需要在一定地理范圍內(nèi)具有相對(duì)穩(wěn)定的安全力量，且對(duì)地區(qū)安全起到主導(dǎo)和支配作用；同時(shí)，這些行為體基于軍事力量對(duì)比而形成相對(duì)穩(wěn)定但會(huì)發(fā)生動(dòng)態(tài)變化的安全互動(dòng)模式。

(二)影響安全格局變遷的要素

極的數(shù)量以及極之間安全互動(dòng)模式的變化，是影響安全格局變遷的要素。安全格局將“極”作為構(gòu)成單位，即安全格局是由“極”構(gòu)成的一種結(jié)構(gòu)和相互關(guān)系。一方面，安全格局的變遷是指從一種結(jié)構(gòu)狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N結(jié)構(gòu)狀態(tài)，如從兩極格局轉(zhuǎn)變?yōu)閱螛O格局、多極格局轉(zhuǎn)變?yōu)閱螛O格局等。其中，肯尼斯·沃爾茲(Kenneth N.Waltz)認(rèn)為，只有排列方式的改變才是結(jié)構(gòu)性改變，即力量對(duì)比的變化導(dǎo)致結(jié)構(gòu)由量變達(dá)到質(zhì)變。所以，軍事實(shí)力對(duì)比是安全格局變遷的基本動(dòng)力。

另一方面，極之間安全互動(dòng)模式的變化也會(huì)推動(dòng)安全格局的變遷。一是軍事實(shí)力對(duì)比會(huì)深刻影響相關(guān)行為體的安全戰(zhàn)略選擇，進(jìn)而觸發(fā)安全互動(dòng)模式的變化。比如，當(dāng)一個(gè)國家的權(quán)力增長(zhǎng)的時(shí)候，勢(shì)必按捺不住加強(qiáng)對(duì)環(huán)境的控制。為了提高自身的安全，它一定會(huì)加強(qiáng)對(duì)自身政治、經(jīng)濟(jì)和領(lǐng)土的控制，從而按照自身的特定利益改變包括其所處地區(qū)安全格局在內(nèi)的國際體系。相反，面臨揮之不去的地位焦慮的霸權(quán)國，則會(huì)強(qiáng)化在既有安全格局內(nèi)對(duì)崛起國的戰(zhàn)略打壓。二是即便既有的軍事力量對(duì)比未發(fā)生變化，但是當(dāng)行為體之間的安全競(jìng)爭(zhēng)變得更具包容性或明顯對(duì)抗性時(shí)，安全格局同樣會(huì)呈現(xiàn)出不同的戰(zhàn)略形態(tài)，比如和諧的兩極、爆發(fā)冷戰(zhàn)的兩極。極之間安全互動(dòng)模式的變化其實(shí)是對(duì)安全格局構(gòu)成主體主觀能動(dòng)性的反映，凸顯了相關(guān)行為體對(duì)于安全格局的塑造作用。當(dāng)然，鑒于軍事實(shí)力對(duì)比的變化通常會(huì)顯著改變相關(guān)行為體的利益認(rèn)知和戰(zhàn)略心態(tài)，第一種情形在具體的國際政治實(shí)踐中往往更為常見。此外，國際或地區(qū)重大安全事件(包括戰(zhàn)爭(zhēng))也會(huì)催化安全格局的變遷，比如冷戰(zhàn)時(shí)期越南戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國國力的巨大消耗，在一定程度上改變了美蘇之間的軍事實(shí)力對(duì)比，并且通過助推中美兩國的戰(zhàn)略接近，對(duì)蘇聯(lián)在東南亞的戰(zhàn)略攻勢(shì)構(gòu)成了重要牽制。

(三)安全格局演變與行為體安全戰(zhàn)略的雙向塑造

安全戰(zhàn)略是一個(gè)國家的基礎(chǔ)性戰(zhàn)略，各國安全戰(zhàn)略的制定、實(shí)施和調(diào)整是基于對(duì)整個(gè)世界以及本國所處地區(qū)安全環(huán)境的綜合考量。而安全格局作為對(duì)國際或地區(qū)主要軍事力量對(duì)比及其安全互動(dòng)關(guān)系的綜合性反映，勢(shì)必成為身處其中的行為體進(jìn)行安全戰(zhàn)略決策的重要背景；并且行為體在積極適應(yīng)相關(guān)安全格局的同時(shí)，會(huì)盡可能地使之朝著對(duì)己有利的方向發(fā)展。因此，安全格局的演變與行為體的安全戰(zhàn)略實(shí)際上處于雙向塑造的互動(dòng)結(jié)構(gòu)之中，行為體的軍事實(shí)力越強(qiáng)，其對(duì)安全格局的塑造力往往就越大。

一方面，安全格局演變直接塑造行為體安全戰(zhàn)略的基本形態(tài)。一是安全格局的突變影響行為體安全戰(zhàn)略的實(shí)施。當(dāng)安全格局受到重大安全事件的猛烈沖擊時(shí)，有關(guān)力量對(duì)比可能在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)失序，從而影響部分行為體對(duì)既有安全形勢(shì)的判斷和認(rèn)知，甚至誘發(fā)其產(chǎn)生戰(zhàn)略盲動(dòng)。二是權(quán)力主體實(shí)力對(duì)比的正常演進(jìn)催動(dòng)行為體調(diào)整安全戰(zhàn)略。安全格局是動(dòng)態(tài)的，當(dāng)現(xiàn)有安全格局中的力量平衡被一國崛起打破時(shí)，很可能引起其他實(shí)力強(qiáng)大的國家對(duì)“新力量”的判斷和審視，并做出或威懾，或合作，或?qū)_的安全戰(zhàn)略調(diào)整。三是安全互動(dòng)模式的轉(zhuǎn)變將迫使行為體修正其安全戰(zhàn)略。比如，霸權(quán)國在某一地區(qū)轉(zhuǎn)向遏制崛起國時(shí)，崛起國將不得不回?fù)舭詸?quán)國的戰(zhàn)略打壓，其他中小行為體則可能面臨被迫“選邊站”的壓力。另一方面，主要行為體的安全戰(zhàn)略選擇會(huì)在一定程度上反作用于安全格局的演變。主要行為體的安全戰(zhàn)略選擇具有強(qiáng)烈的目的性和能動(dòng)性，能否將彼此的博弈限定于可控范圍內(nèi)，將推動(dòng)安全格局朝著不同的方向發(fā)展。

鑒于中國在冷戰(zhàn)結(jié)束后上升為塑造東南亞安全格局的主角之一，以及東盟是中國周邊外交的優(yōu)先方向，東南亞安全格局的演進(jìn)與中國的持續(xù)崛起態(tài)勢(shì)息息相關(guān)。本文側(cè)重于探討后冷戰(zhàn)時(shí)期東南亞安全格局的演變進(jìn)程及其與中國國家安全戰(zhàn)略的互動(dòng)，并思考美國對(duì)華“新冷戰(zhàn)”背景下中國塑造和引領(lǐng)東南亞安全格局的國家安全戰(zhàn)略選擇。

二二戰(zhàn)后東南亞安全格局的演變

東南亞安全格局涉及以霸權(quán)國和崛起國為核心的域內(nèi)外大國之間、大國與中小國家之間、中小國家與中小國家之間的多重安全互動(dòng)。隨著蘇聯(lián)解體與中國快速崛起，中美兩國越來越被視為塑造和決定東南亞安全格局的基礎(chǔ)性力量。總體而言，基于實(shí)力對(duì)比的中美大國安全競(jìng)爭(zhēng)，在東南亞安全秩序框架中表現(xiàn)為美國主導(dǎo)下的霸權(quán)護(hù)持與中國在和平崛起總目標(biāo)下爭(zhēng)取應(yīng)有的地區(qū)安全話語權(quán)的矛盾，并推動(dòng)?xùn)|南亞安全格局由冷戰(zhàn)結(jié)束初期包容性競(jìng)爭(zhēng)的單極格局演變?yōu)楫?dāng)前對(duì)抗性的“準(zhǔn)兩極”格局。與此同時(shí)，不僅東盟國家在塑造東南亞安全格局方面成長(zhǎng)為不容小覷的群體性力量，地緣經(jīng)濟(jì)博弈也成為推動(dòng)?xùn)|南亞安全格局變遷并決定其未來走向的突出新力量。

(一)東南亞安全格局從單極演變?yōu)椤皽?zhǔn)兩極”

從美國主導(dǎo)下的單極格局向中美“準(zhǔn)兩極”格局的邁進(jìn)，是東南亞安全格局在后冷戰(zhàn)時(shí)期的首要特點(diǎn)。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國在包括東南亞在內(nèi)的東亞地區(qū)構(gòu)筑、鞏固了一個(gè)以其為中心、東亞國家為“輪輻”的“中心—輪輻”(hub-and-spoke)安全體系，美國是東亞地區(qū)的“域外霸權(quán)”，也即“外來的支配力量”，“通過聯(lián)盟承諾，換取了這些國家與美國的貿(mào)易及隸屬關(guān)系”。冷戰(zhàn)的勝利，特別是其導(dǎo)致的美國一家獨(dú)大與無可匹敵的霸權(quán)威望，確立了美國在東南亞的單極地位。但是，隨著美國對(duì)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的地緣政治成果“消化不良”、美國國力受戰(zhàn)爭(zhēng)消耗與拖累，特別是中國快速崛起，在軍事方面奉行不對(duì)稱戰(zhàn)略并持續(xù)進(jìn)行國防與軍隊(duì)改革，美國在東南亞地區(qū)的單極安全地位被大幅削弱，不僅其軍事霸權(quán)日益受到中國的有力制衡，其對(duì)菲律賓等盟友的安全承諾尤其是旨在慫恿菲律賓等正面對(duì)抗中國的安全承諾(即慫恿性安全承諾)難題也顯著凸顯。

其一，美國在東南亞尤其是“第一島鏈”附近海域逐步受到中國的有力制衡，其航行自由不僅難以做到悄無聲息，航行自由的象征意義也越來越大于實(shí)質(zhì)意義，對(duì)中國的實(shí)際威懾效應(yīng)明顯減弱。一是中國在軍費(fèi)投入方面顯著縮小了與美國的差距，為增強(qiáng)軍力提供了有力的物質(zhì)和技術(shù)保障。軍費(fèi)開支是衡量一個(gè)國家軍事實(shí)力強(qiáng)弱的重大指標(biāo)，其發(fā)展趨勢(shì)也體現(xiàn)著該國軍事建設(shè)的潛力。根據(jù)斯德哥爾摩國際和平研究所(SIPRI)的統(tǒng)計(jì)，按照現(xiàn)價(jià)美元，中國軍費(fèi)占美國軍費(fèi)的比例由1992年的4.6%上升到2020年的32%，俄羅斯則由8%升至8.7%，日本從7.5%降至6.3%。加之美國奉行全球戰(zhàn)略、中國主要著眼于周邊尤其是東亞地區(qū)、中國軍費(fèi)開支隨著經(jīng)濟(jì)體量壯大依然具備較大的增長(zhǎng)空間、中國軍費(fèi)的國內(nèi)購買力相對(duì)較高(即武器系統(tǒng)、人力成本相對(duì)較低)等，這種差距仍將進(jìn)一步縮小。二是中國奉行不對(duì)稱軍事戰(zhàn)略，并通過扎實(shí)推進(jìn)深化國防和軍隊(duì)改革，在“第一島鏈”附近海域?qū)γ绹鴺?gòu)成切切實(shí)實(shí)的威懾力。自二戰(zhàn)以來，借助導(dǎo)彈技術(shù)、航空航天技術(shù)與信息技術(shù)的極大飛躍，陸權(quán)國家能夠依托高精度衛(wèi)星、預(yù)警機(jī)、超視距雷達(dá)、無人機(jī)等偵查與定位工具，對(duì)海上敵對(duì)勢(shì)力的島嶼基地、大型水面移動(dòng)目標(biāo)甚至本土縱深進(jìn)行遠(yuǎn)程精確打擊，在一定海域范圍內(nèi)獲得了對(duì)海權(quán)大國不曾有過的權(quán)力優(yōu)勢(shì)。中國構(gòu)筑了以殲-20戰(zhàn)斗機(jī)、空警-500預(yù)警機(jī)、東風(fēng)21-D中程彈道導(dǎo)彈、東風(fēng)-41洲際彈道導(dǎo)彈、東風(fēng)-17超高速彈道導(dǎo)彈、巨浪-2洲際彈道導(dǎo)彈、北斗導(dǎo)航系統(tǒng)、東風(fēng)-26中遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈等為代表的一大批不對(duì)稱作戰(zhàn)力量。另外，中國通過深化國防和軍隊(duì)改革，也為適應(yīng)世界新軍事革命的發(fā)展趨勢(shì)、強(qiáng)軍興軍提供了有力保障。

其二，美國在東南亞的安全承諾難題不斷加劇。對(duì)東南亞國家尤其是對(duì)東南亞盟友與伙伴的可信安全承諾，是確保美國在東南亞的聯(lián)盟體系、軍事主導(dǎo)權(quán)以及領(lǐng)導(dǎo)地位穩(wěn)固的重中之重。隨著中國對(duì)美國在東南亞的軍事霸權(quán)構(gòu)成有力制衡及美國本身的相對(duì)衰落，美國能否有效兌現(xiàn)安全承諾，變得越來越存疑。一是美國慫恿性安全承諾的成本大增、邊際效應(yīng)下降，東南亞國家被美國牽連的潛在風(fēng)險(xiǎn)明顯提高。比如“南海仲裁案”裁決出爐后，在中國“不惜一戰(zhàn)”的戰(zhàn)略姿態(tài)下，“由于美國在南海爭(zhēng)端中對(duì)菲律賓的支持不夠，菲律賓也不愿為了無法落實(shí)的南海爭(zhēng)端利益而損失中菲關(guān)系的大局。菲律賓的‘被拋棄’困境有所下降，而追隨美國與中國競(jìng)爭(zhēng)的成本意愿下降，‘被牽連’困境反而有所增強(qiáng)”。二是減負(fù)成為美國管理亞太聯(lián)盟體系的重要方式，在一定程度上降低了東南亞國家高度追隨美國、順從美國的動(dòng)力。在美國對(duì)中國的軍事威懾大打折扣的情況下，要求東南亞盟友分擔(dān)更多的同盟成本，實(shí)際上會(huì)進(jìn)一步凸顯美國戰(zhàn)略資源的不足以及高度依靠美國制衡中國效用價(jià)值的衰減。

(二)中國愈發(fā)面臨美國的全方位競(jìng)爭(zhēng)

不可低估體系主導(dǎo)國家在信心和實(shí)力下降、相對(duì)其他國家仍具有較大優(yōu)勢(shì)時(shí)的行為方式變化，特別是遏制崛起國的決心和力度變化；體系主導(dǎo)國家越是在提供公共產(chǎn)品、維護(hù)體系穩(wěn)定和秩序上力不從心，在遏制競(jìng)爭(zhēng)者、防止主導(dǎo)地位被取代以及體系被顛覆上就會(huì)越不遺余力。在可預(yù)見的將來，美國對(duì)華政策的質(zhì)變已成定局，難以出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。伴隨著美國國內(nèi)對(duì)華接觸政策失敗與“養(yǎng)虎為患”的普遍認(rèn)知的形成，再加上美國缺乏真正意義上與另一個(gè)大國(何況是一個(gè)“異質(zhì)”大國)平等相處、互惠共贏的文化傳統(tǒng)和歷史經(jīng)驗(yàn)，美國愈發(fā)偏好通過全方位競(jìng)爭(zhēng)來扭轉(zhuǎn)其在東南亞戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的繼續(xù)流失。

首先，美國對(duì)中國的戰(zhàn)略定位日趨負(fù)面。無論是國際的體系因素還是國內(nèi)的社會(huì)政治因素，都不可能對(duì)一個(gè)國家的外交政策結(jié)果產(chǎn)生直接的影響，而往往需要經(jīng)過代表國家采取行動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)知、分析、選擇等過程才能影響國家的外交政策。其中，戰(zhàn)略認(rèn)知在一國的對(duì)外戰(zhàn)略決策中尤其扮演著至關(guān)重要的“橋梁”角色。美國在維護(hù)其東南亞單極地位的過程中，關(guān)于“中國挑戰(zhàn)”的大辯論同樣是在對(duì)華接觸政策的框架下進(jìn)行的，并且越發(fā)呈現(xiàn)出悲觀、負(fù)面的色彩，對(duì)華強(qiáng)硬逐漸成為美國朝野難得的共識(shí)。

其次，美國在東南亞的對(duì)華海上遏制持續(xù)升級(jí)。主導(dǎo)海上安全秩序是美國海洋霸權(quán)的基礎(chǔ)，更是美國全球霸權(quán)地位的重要支柱。一旦美國失去海上安全秩序的主導(dǎo)地位，其主導(dǎo)的海洋秩序可能崩潰，美國的霸權(quán)地位也可能隨之衰落。而確保美國在南海的優(yōu)勢(shì)權(quán)力地位以及對(duì)其盟友與安全伙伴不同形式的安全承諾的可信性，則是美國維護(hù)由其主導(dǎo)的東南亞安全格局的重中之重。事實(shí)上，美國的南海政策在近些年呈現(xiàn)出“逢中必反”和高度軍事化的鮮明特征。

再次，“一帶一路”在東南亞被美國大肆污名化。污名化是指某社會(huì)個(gè)體在社會(huì)交往中被建構(gòu)了一種社會(huì)特征，使其擁有者在日常交往和社會(huì)互動(dòng)中身份、社會(huì)信譽(yù)或社會(huì)價(jià)值受損。隨著“一帶一路”獲得更多東南亞國家的關(guān)注與期待，及其實(shí)施過程中一些問題無可避免地繼續(xù)顯露，美國關(guān)于“一帶一路”地緣政治動(dòng)機(jī)的明示與暗示、少談成績(jī)多談問題、對(duì)存在問題的擴(kuò)大式聚焦與系統(tǒng)性渲染(比如“債務(wù)陷阱”)、對(duì)暫時(shí)難題的長(zhǎng)期化解讀等，越發(fā)變本加厲。此外，美國還聯(lián)合日本等推出替代性的競(jìng)爭(zhēng)方案，以抬高東盟國家在與中國談判中的議價(jià)地位、大幅增加“一帶一路”的推進(jìn)成本。

(三)東盟國家的安全理念從生存安全轉(zhuǎn)向發(fā)展安全

二戰(zhàn)后東南亞國家陸續(xù)獨(dú)立，但隱藏在殖民體系下的地區(qū)領(lǐng)土爭(zhēng)端、宗教沖突仍然存在。加之地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)和外來干涉不斷、兩大陣營的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)激烈，生存安全是東南亞各國較為普遍的安全思維。事實(shí)上，以美蘇為首的域外大國利用東南亞國家對(duì)意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)的恐懼心理，締結(jié)了一系列雙邊軍事合作條約，造成東南亞國家的分裂和相互敵對(duì)。為了避免戰(zhàn)爭(zhēng)悲劇、淪為美蘇對(duì)抗的犧牲品，部分東南亞國家意識(shí)到了避免在大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中“選邊站”、和平解決地區(qū)爭(zhēng)端、加強(qiáng)地區(qū)協(xié)作和合作的重要性。比如，印尼總統(tǒng)蘇哈托在1968年指出，當(dāng)東南亞國家都能實(shí)踐其國家抗御力，東南亞地區(qū)將形成地區(qū)的抗御力。1976年，“國家抗御力”被寫入《東南亞友好合作條約》及《東盟協(xié)調(diào)一致宣言》之中，成為相關(guān)東南亞國家維持國內(nèi)政治穩(wěn)定和維護(hù)地區(qū)安全的共同準(zhǔn)則。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著東南亞地區(qū)的安全環(huán)境趨于穩(wěn)定、內(nèi)部軍事對(duì)抗不復(fù)存在，東盟特色的綜合安全理論得到發(fā)展和完善，東南亞國家的安全觀念由生存安全逐漸轉(zhuǎn)向發(fā)展安全。對(duì)于東盟國家而言，誰是“共同敵人”、何為“主要威脅”變得越來越難確定，而貧困、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、貧富差距擴(kuò)大等經(jīng)濟(jì)問題，則對(duì)東南亞各國以及作為地區(qū)性國際組織的東盟構(gòu)成新挑戰(zhàn)和新威脅。因而東盟各國的首要任務(wù)也從維護(hù)國家生存安全轉(zhuǎn)為維護(hù)國家發(fā)展安全，大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)、消除貧困、縮小貧富差距以及推進(jìn)東南亞地區(qū)一體化。2010年的《東盟互聯(lián)互通總體規(guī)范》、2015年的《東盟2025：攜手前行》、2016年的《東盟互聯(lián)互通總體規(guī)劃2025》等文件，都是這一安全思想轉(zhuǎn)向的體現(xiàn)。

(四)東盟成為維持東南亞安全格局平衡的“穩(wěn)壓器”

總體而言，憑借日益水漲船高的地緣政治價(jià)值、地緣經(jīng)濟(jì)價(jià)值以及“國多勢(shì)眾”的優(yōu)勢(shì)，東南亞國家不僅普遍奉行對(duì)沖戰(zhàn)略，在一定程度上減少了包括美國在內(nèi)的域內(nèi)外大國的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，也通過東盟框架下的多重制度制衡，對(duì)美國在東南亞的對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成了一定的約束。

一方面，對(duì)沖戰(zhàn)略是東南亞國家的普遍選擇，在一定程度上塑造了包括美國在內(nèi)的大國行為，各大國在進(jìn)行安全競(jìng)爭(zhēng)時(shí)不得不適當(dāng)考慮東南亞國家的利益與意愿。“亞太地區(qū)的奇跡之一是，盡管該地區(qū)的大國之間正在發(fā)生重大的權(quán)力轉(zhuǎn)移，但是我們(東南亞國家)卻阻止了重大的大國沖突的發(fā)生”；“毫無疑問，東盟會(huì)議(例如“東盟+3”“東盟+6”會(huì)議)改變了大國之間的關(guān)系，有助于減少大國競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)彼此間的合作”。對(duì)沖是中小型戰(zhàn)略行為體在高度戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)的驅(qū)使下，基于挑戰(zhàn)的多元性和自身的脆弱性，綜合多種相互補(bǔ)充的戰(zhàn)略選項(xiàng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)抵消與轉(zhuǎn)化的戰(zhàn)略行為。東南亞國家之所以普遍奉行對(duì)沖戰(zhàn)略是因?yàn)椋?1)東南亞地處亞太地區(qū)的中心，良港眾多，擁有馬六甲、南海等重要的戰(zhàn)略通道，而且人口眾多、資源豐富、市場(chǎng)巨大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，這些為其與各大國打交道提供了重大籌碼。(2)經(jīng)過冷戰(zhàn)的洗禮，東南亞國家的自主偏好進(jìn)一步增強(qiáng)，更為珍視對(duì)區(qū)域安全事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)與獨(dú)立性，并通過一系列機(jī)制設(shè)計(jì)讓大國承認(rèn)東盟在東南亞地區(qū)事務(wù)中的主導(dǎo)地位，以實(shí)現(xiàn)區(qū)域事務(wù)自治。(3)雖然美國被普遍視為東南亞和平穩(wěn)定所必需且更值得信賴的力量，但中國并未成為東南亞國家的重大實(shí)際威脅，而且在著力深化與中國的經(jīng)貿(mào)合作和政治互信。況且只有避免過于倒向另一方，東南亞國家才能在中美之間左右逢源，實(shí)現(xiàn)利益最大化。相反，公開“選邊站”，則可能將東盟引向分裂、置其于危險(xiǎn)動(dòng)蕩之中。因而，東南亞國家并不希望中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)失控、被迫公開“選邊站”。

另一方面，東盟的制度制衡對(duì)美國在東南亞的對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成一定約束。制度制衡的主要表現(xiàn)是，在經(jīng)濟(jì)相互依存度不斷加深的全球化背景下，各個(gè)國家傾向于通過在多邊機(jī)制中的競(jìng)爭(zhēng)來追求其權(quán)力和影響力的最大化。東盟為確保其在區(qū)域合作中的中心地位、維持“東盟規(guī)范”的生命力、保持各大國在本地區(qū)的力量相對(duì)平衡以防止一方不受制約地獨(dú)大，實(shí)施了以包容性制度制衡為核心的全方位套入(omni-enmeshment)和復(fù)合影響力平衡(complex balancing of influence)策略，通過競(jìng)爭(zhēng)性的機(jī)制和外交方式，促使所有大國深度參與地區(qū)事務(wù)并遵守和平的行為規(guī)則，創(chuàng)造主要大國在地區(qū)范圍內(nèi)的權(quán)力平衡。

(五)地緣經(jīng)濟(jì)博弈成為塑造東南亞安全格局的突出的新力量

“市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)相互依存的力量正在趕上甚至超越軍事、政治力量，成為地緣結(jié)構(gòu)變化的主要因素之一”，“對(duì)于未來的國際事務(wù)而言，以經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)政策為標(biāo)志的‘地緣經(jīng)濟(jì)’作用將越來越凸顯。經(jīng)濟(jì)因素不僅是大國地緣戰(zhàn)略的目標(biāo)，而且成為大國實(shí)施地緣戰(zhàn)略的重要手段”。在東南亞后冷戰(zhàn)時(shí)期安全格局的演變過程中，地緣經(jīng)濟(jì)扮演了越來越重要的角色，不僅中美軍事實(shí)力對(duì)比的此消彼長(zhǎng)、美國安全主導(dǎo)地位的動(dòng)搖，是從經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比發(fā)生重大變化開始的，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪也被中美等大國以及東盟賦予戰(zhàn)略考量，競(jìng)相構(gòu)建對(duì)己有利的合作模式。

第一，中國的經(jīng)濟(jì)崛起奠定了中美權(quán)力轉(zhuǎn)移的物質(zhì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)與軍事、國際影響力之間存在高度的關(guān)聯(lián)性與可轉(zhuǎn)化性。正如保羅·肯尼迪(Paul Kennedy)所言，“各大國力量增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步的速度各不相同，不僅使全球經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比發(fā)生了變化，也逐漸影響到政治和軍事力量對(duì)比”，“經(jīng)濟(jì)力量的轉(zhuǎn)移預(yù)示著新大國的崛起”。后冷戰(zhàn)時(shí)期東南亞安全格局的劇烈變動(dòng)特別是中美權(quán)力的此消彼長(zhǎng)，很大程度上正是從中國的經(jīng)濟(jì)崛起開始的，而且，這種效應(yīng)的不斷積累，促使東南亞安全秩序與經(jīng)濟(jì)秩序合二為一的美國完全霸權(quán)秩序，轉(zhuǎn)向某種不甚嚴(yán)格的安全與經(jīng)濟(jì)二元格局的美國部分霸權(quán)秩序。其一，中國的經(jīng)濟(jì)崛起為東南亞國家創(chuàng)造了巨大的發(fā)展紅利，顯著增強(qiáng)了中國在東南亞難以被美國、日本等輕易取代的影響力。隨著“一帶一路”倡議繼續(xù)深入推進(jìn)，中國有可能進(jìn)一步提升在東南亞的經(jīng)濟(jì)影響力和發(fā)言權(quán)，甚至成為區(qū)域性貿(mào)易與基礎(chǔ)設(shè)施投資的中心國家。其二，中國的經(jīng)濟(jì)崛起為中國軍事實(shí)力與海上執(zhí)法能力的迅猛提升提供了強(qiáng)大后盾，其中包括為中國國防工業(yè)、尖端武器系統(tǒng)的跨越式發(fā)展提供強(qiáng)有力的資金、人才、技術(shù)工藝、材料、后勤等支撐。其三，中國的經(jīng)濟(jì)崛起大大豐富了中國塑造東南亞安全格局的“工具箱”，例如明顯增強(qiáng)了中國在東南亞以經(jīng)促政的能力，以及對(duì)部分危害中國主權(quán)與安全利益的東南亞國家實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁的能力。

第二，東南亞的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)被廣泛賦予戰(zhàn)略考量。由于經(jīng)濟(jì)的安全效用不斷凸顯，特別是隨著美國同時(shí)主導(dǎo)下的安全與經(jīng)濟(jì)秩序不復(fù)存在，在東南亞安全格局中扮演著主力且有著不同利益偏好和戰(zhàn)略訴求的美國(包括美國同盟體系中的日本)、中國、東盟，都試圖通過影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的走向，來贏得在安全格局轉(zhuǎn)型中的有利位置。其一，對(duì)中國而言，經(jīng)濟(jì)崛起是中國崛起的基礎(chǔ)，包括區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)外交又是中國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起、在東南亞提升安全影響力的基本路徑，同時(shí)還是中國具有較大比較優(yōu)勢(shì)、承載了中國合作共贏戰(zhàn)略思維的有效政策工具。其二，對(duì)美國或日本而言，利用其仍享有的經(jīng)濟(jì)、認(rèn)同優(yōu)勢(shì)，重新鞏固美國安全影響力所必需的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，是其參與東南亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的基本出發(fā)點(diǎn)。其三，就東盟而言，憑借其“國多勢(shì)眾”、日益提升的地緣政治與地緣經(jīng)濟(jì)價(jià)值，通過大國平衡外交來限制各大國尤其是中國經(jīng)濟(jì)權(quán)力的過分強(qiáng)大，有助于維護(hù)其在區(qū)域合作中的中心地位。

三東南亞安全格局與中國的國家安全戰(zhàn)略選擇

中共十八大以來，中國國家安全觀出現(xiàn)了前所未有的變革，對(duì)周邊安全的認(rèn)知更加統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，對(duì)國際安全的認(rèn)知更加注重“中國作為”。在百年未有之大變局下，中國應(yīng)以立體、多元、跨越時(shí)空的視角看待東南亞安全格局與中國崛起的緊密聯(lián)系，并基于東南亞安全格局演變特點(diǎn)和當(dāng)前的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，著力將東南亞打造為自身崛起的穩(wěn)固戰(zhàn)略依托以及構(gòu)建新型國際關(guān)系和周邊命運(yùn)共同體的“試驗(yàn)田”。

(一)增強(qiáng)將綜合實(shí)力轉(zhuǎn)化為引領(lǐng)周邊安全的能力

強(qiáng)大的綜合實(shí)力是國家安全的根本保障，將綜合國力充分轉(zhuǎn)化為引領(lǐng)周邊安全的能力更是不可或缺。就中國將綜合實(shí)力轉(zhuǎn)化為引領(lǐng)東南亞安全格局的能力而言，需要重點(diǎn)在兩個(gè)方面著力。一是大力提升中國產(chǎn)業(yè)鏈的吸附力以及中國作為終端市場(chǎng)的吸引力。中國崛起的核心是經(jīng)濟(jì)崛起，在東南亞安全影響力的基石是經(jīng)濟(jì)影響力。中國只有強(qiáng)化以自己為中心的東亞產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)圈，同時(shí)在終端市場(chǎng)大大縮小與美國的差距，才能有效減少與東南亞國家的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，使之能夠從近在咫尺的對(duì)華經(jīng)濟(jì)合作中持續(xù)獲益，并且大幅抬高部分東南亞國家以及美日等與中國交惡的機(jī)會(huì)成本，進(jìn)而為彼此的安全競(jìng)爭(zhēng)再加一道“減壓閥”。二是在進(jìn)一步提升自身威懾力的基礎(chǔ)上增加地區(qū)公共安全產(chǎn)品的供給。強(qiáng)有力的軍事威懾力是霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治最能聽懂的語言，中國需要毫不動(dòng)搖地鞏固對(duì)美國等的威懾成效。與此同時(shí)，中國也需通過提供更多的地區(qū)公共安全產(chǎn)品鞏固自身的負(fù)責(zé)任大國形象，培育東盟國家對(duì)中國的更多信賴和依賴。

(二)完善大國區(qū)域安全協(xié)調(diào)機(jī)制

大國對(duì)地區(qū)和平穩(wěn)定負(fù)有特殊的責(zé)任，相對(duì)有效的大國協(xié)調(diào)對(duì)于地區(qū)安全治理至關(guān)重要。在區(qū)域安全問題上，東南亞并不缺乏安全機(jī)制，而是安全機(jī)制相對(duì)松散，且各安全機(jī)制間相互競(jìng)爭(zhēng)、嵌套或者交疊，使得碎片化的安全機(jī)制難以有效發(fā)揮安全治理的效能。隨著美國加快亞太安全布局、中美博弈“冷戰(zhàn)化”，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，東南亞安全架構(gòu)將是一種多層次復(fù)合安全架構(gòu)，大國作為域外安全行為體參與協(xié)調(diào)，發(fā)揮重要作用。鑒于美國戰(zhàn)略打壓中國的態(tài)勢(shì)在短期內(nèi)難以扭轉(zhuǎn)、不同大國主導(dǎo)或偏好的安全機(jī)制將齊頭并進(jìn)、避免競(jìng)爭(zhēng)演變?yōu)檐娛聸_突甚至是戰(zhàn)爭(zhēng)符合各方的共同利益，因此著眼于危機(jī)管控的消極合作依然是各大國在東南亞地區(qū)開展政策協(xié)調(diào)的基本出發(fā)點(diǎn)。為此，中國應(yīng)繼續(xù)與美國通過各層級(jí)雙邊交往及對(duì)話合作機(jī)制，就東南亞安全事務(wù)保持必要的溝通與協(xié)調(diào)，盡可能地用好中美“海空相遇安全行為準(zhǔn)則”。同時(shí)，為了給美國施加與中國相向而行的輿論和道義壓力，中國還應(yīng)及時(shí)向東盟通報(bào)相關(guān)信息，并爭(zhēng)取就相關(guān)議題與東盟發(fā)出一致的聲音。

(三)繼續(xù)奉行開放包容的區(qū)域主義

大國要有大國的擔(dān)當(dāng)，不應(yīng)搞本國優(yōu)先，而是要維護(hù)好各國的共同利益；不應(yīng)熱衷于劃分勢(shì)力范圍，而應(yīng)努力保持世界的開放性；不應(yīng)相互對(duì)抗拆臺(tái)，而是要攜手維護(hù)世界的和平穩(wěn)定。東南亞是世界上民族、宗教、語言、政治體制、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、歷史文化傳統(tǒng)等最多元的地區(qū)之一，也是大國利益交匯最密集和互動(dòng)最頻繁的地區(qū)之一。因此，基于尊重并照顧各方合理安全關(guān)切、求同存異、求同化異、不斷擴(kuò)大安全合作領(lǐng)域和創(chuàng)新安全合作方式的開放包容的區(qū)域主義，才有可能得到東南亞國家和人民的普遍支持，并帶領(lǐng)整個(gè)地區(qū)邁向更高質(zhì)量的穩(wěn)定和繁榮。而以多邊主義為名搞封閉的集團(tuán)政治之實(shí)，以多邊主義為幌子打造針對(duì)特定國家的所謂價(jià)值觀同盟，只會(huì)把東南亞引向分裂與對(duì)立。事實(shí)上，正如《東盟憲章》所言，開放、透明和包容的地區(qū)結(jié)構(gòu)，是東盟扮演中心地位的重要前提。中國應(yīng)繼續(xù)立足于和平、發(fā)展、合作、共贏的時(shí)代潮流，與東盟一道完善東南亞地區(qū)的安全架構(gòu)，打造多層次、復(fù)合型和多樣化的，面向未來、符合地區(qū)實(shí)際、滿足各方需要的東南亞安全格局。

(四)堅(jiān)定支持東盟在區(qū)域架構(gòu)中的中心地位

冷戰(zhàn)結(jié)束后，東盟在東亞區(qū)域合作機(jī)制網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)了中心地位，不僅在東亞區(qū)域合作框架中發(fā)揮主導(dǎo)作用，也通過東亞區(qū)域合作框架不斷建構(gòu)自身同東亞各國之間的關(guān)系，積累了豐富的關(guān)系性權(quán)力資源，為其帶來了制度層面以及政治、安全、經(jīng)濟(jì)等具體合作領(lǐng)域中的直接話語權(quán)與影響力。但“東盟中心地位”近些年受到中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)特別是美國遏華政策的沖擊，東盟難以在現(xiàn)有機(jī)制下為中美競(jìng)爭(zhēng)提供緩沖平臺(tái)和議價(jià)規(guī)則，其在議題和規(guī)范的制度競(jìng)爭(zhēng)中日趨處于次要地位，對(duì)于“東盟方式”的維護(hù)心有余而力不足。盡管東盟并未將中國視作完全可靠的安全伙伴，存在防范和制衡中國的一面，并在南海問題上實(shí)施了某種陷中國于被動(dòng)的“反領(lǐng)導(dǎo)”，但在“美強(qiáng)中弱”“美攻中守”的戰(zhàn)略格局下，“東盟中心地位”對(duì)中國總體而言相對(duì)有利，中國應(yīng)助力東盟鞏固其中心地位。“東盟中心地位”實(shí)際上放大了東南亞國家的聲音與話語權(quán)，降低了其與各大國單獨(dú)打交道的“孤獨(dú)感”和弱小感，進(jìn)而愿意通過內(nèi)部的利益交換和妥協(xié)，維持東盟在對(duì)外關(guān)系上堅(jiān)持相對(duì)中立的政策，避免卷入不必要的國際糾紛，而不是奉行美國等所樂見的同盟政治或過度依賴同盟政治。同時(shí)從近30年的實(shí)踐成效來看，“東盟中心地位”不僅抑制了地區(qū)的大國競(jìng)爭(zhēng)、大大深化了中國與東南亞國家的全方位合作、促進(jìn)了中國在東南亞影響力的快速增長(zhǎng)，其強(qiáng)調(diào)對(duì)話與磋商、反對(duì)對(duì)抗與沖突、主張包容和基于規(guī)則的秩序、反對(duì)排他與強(qiáng)制的立場(chǎng)，也與中國一致或接近。所以，“東盟中心地位”是促進(jìn)地區(qū)和平、穩(wěn)定、繁榮的正能量，中國應(yīng)繼續(xù)助力東盟抵御美國等的戰(zhàn)略壓力，“堅(jiān)定不移支持東盟團(tuán)結(jié)和東盟共同體建設(shè)，堅(jiān)定不移支持東盟在區(qū)域架構(gòu)中的中心地位”。

(五)提升中國—東盟安全合作的制度化水平

這主要是指中國和東南亞國家以更有約束力、各方共同遵守、更具可操作性的高質(zhì)量地區(qū)規(guī)則即“南海行為準(zhǔn)則”，來更有效地管控南海分歧，深度促進(jìn)彼此互信。在無政府狀態(tài)下，安全互動(dòng)對(duì)國家對(duì)外政策而言具有優(yōu)先性，并且安全領(lǐng)域的不對(duì)稱依賴關(guān)系往往比經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不對(duì)稱依賴關(guān)系更為牢固和持久。在中國—東盟關(guān)系中，復(fù)雜、敏感、難解的南海問題，是制約東南亞國家與中國開展功能性合作、建立高水平軍事互信的主要障礙。特別是在中國崛起與南海維權(quán)轉(zhuǎn)入常態(tài)化奮發(fā)有為的背景下，東盟國家易傾向于將中國在南海的維權(quán)和海洋開發(fā)行為解讀為“擴(kuò)張”制海權(quán)及爭(zhēng)奪地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的重要抓手，越來越團(tuán)結(jié)一致地共同制衡中國不斷擴(kuò)大的海上實(shí)力和地區(qū)影響力優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也在很大程度上助推南海問題成為美國“爭(zhēng)取擠壓和‘鎖閉’中國、增加中國對(duì)外關(guān)系困難、縮減中國東亞影響的一個(gè)‘歷史性機(jī)會(huì)’”。正如印尼學(xué)者尤素夫·瓦南迪(Jusuf Wanandi)所言，“南海行為準(zhǔn)則”不僅意味著在南海建立一個(gè)區(qū)域性的秩序，還在于東南亞國家將有能力更好地應(yīng)對(duì)、影響大國競(jìng)爭(zhēng)，從而確保自己的利益和主張得到反映，這是一個(gè)“區(qū)域合法性”的問題。“南海行為準(zhǔn)則”對(duì)東南亞國家而言是獲得實(shí)力之外的權(quán)利來源，有利于避免在中美之間實(shí)施危險(xiǎn)的“選邊站”，更有可能通過國際社會(huì)普遍認(rèn)同的規(guī)則與中國和平處理南海分歧；對(duì)中國而言，則是以體現(xiàn)為自我約束的戰(zhàn)略克制來降低東南亞國家的恐懼，進(jìn)而提升自身的權(quán)力合法化、減少推行對(duì)外戰(zhàn)略的阻力。

結(jié) 論

隨著中國的安全和發(fā)展利益乃至可持續(xù)崛起的勢(shì)頭越發(fā)緊密地與東南亞聯(lián)系在一起，適應(yīng)并積極地塑造乃至引領(lǐng)東南亞安全格局變得愈加重要。后冷戰(zhàn)時(shí)期，東南亞安全格局的演變進(jìn)程呈現(xiàn)出五大特點(diǎn)，即從美國單極格局邁向中美“準(zhǔn)兩極”格局、中國在東南亞愈發(fā)面臨美國的全方位競(jìng)爭(zhēng)、東盟國家的安全理念從生存安全轉(zhuǎn)向發(fā)展安全、東盟日益成為維持東南亞安全格局平衡的“穩(wěn)壓器”，以及地緣經(jīng)濟(jì)博弈成為塑造東南亞安全格局的突出新力量。在東南亞成為美國遏華的一大主戰(zhàn)場(chǎng)、東南亞成為中國周邊外交優(yōu)先方向的背景下，中國需要充分激發(fā)東南亞國家在維護(hù)地區(qū)和平與穩(wěn)定方面的獨(dú)特價(jià)值，使之成為中國構(gòu)建包容共贏的東南亞安全秩序、實(shí)現(xiàn)最終崛起的穩(wěn)固戰(zhàn)略依托。增強(qiáng)將綜合實(shí)力轉(zhuǎn)化為引領(lǐng)周邊安全的能力、完善大國區(qū)域安全協(xié)調(diào)機(jī)制、繼續(xù)奉行開放包容的區(qū)域主義、堅(jiān)定支持東盟在區(qū)域架構(gòu)中的中心地位、提升中國—東盟安全合作的制度化水平，則是中國引領(lǐng)東南亞安全格局的國家安全戰(zhàn)略選擇。