制度型開放中政府規制變革的動因、挑戰與路徑

黃新華 趙荷花

一、引言

改革開放以來，中國經濟高速增長，一躍成為世界第二大經濟體。國家統計局數據顯示，截至2020年，我國已經成為全球最大的外資流入國，并連續多年穩居世界第二大貨物和服務貿易進口國地位。為應對全球經濟新形勢以及中國經濟發展新常態，黨的十九屆四中全會指出，必須通過“規則、規制、管理、標準等制度型開放”建設更高水平的開放型經濟新體制。《國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》更是明確提出，要堅持實施更大范圍、更寬領域、更深層次的對外開放，加快推進制度型開放。所謂制度型開放就是要立足規制層面，做好規則的“進出口”，通過對標國際通行標準，推動國內規則、規制等制度的改革和創新，進而形成與全球規則機制相銜接的制度體系，實現中國和世界經濟高質量安全有序融合。換而言之，在新時代新一輪對外開放背景下，政府規制變革是引領制度型開放的關鍵，只有不斷加強和改善政府規制，才能為市場主體營造良好的國際營商環境，發展更高層次的開放型經濟，促使國內國際雙循環良性互動發展。

二、制度型開放中政府規制變革的動因

政府規制是指“行政機關(政府)依據有關法規對微觀經濟主體的市場行為進行的直接控制、約束或規范”，其目的是解決市場失靈、維持市場經濟秩序。

(一)實現高水平對外開放，建構國內國際雙循環新發展格局

改革開放40余年，中國經濟建設經歷了從半開放型走向全面開放型的演進軌跡。為了發展外向型經濟，形成參與全球經濟競爭新優勢，并以高水平開放經濟促進國內大循環，實現國際循環對國內循環的正向溢出效應，我國開始推進開放模式的轉型，建構開放型經濟新體制。而政府規制變革是實現新一輪更高水平開放，建構國內國際雙循環新發展格局的重要突破口。一方面，它能夠提高國內市場環境在國際上的競爭力，為國際經濟循環創造良好的制度環境。“規則等制度是國家間進行貿易和投資活動的契約，決定著商品和要素流動的潛力空間。”用國際視野和國際理念來推進政府規制革新，以國際市場通行規則為標桿，完善法律、法規、規則等制度體系，能夠重塑中國的市場優勢、制度優勢，不斷吸引和集聚技術、知識、信息和人力資本等高端性和創新性生產要素，促使我國在更高層次上參與全球價值鏈和產業分工，增強企業在國際市場上的創新力和競爭力，助推經濟發展由“要素驅動型”向“創新驅動型”方向發展。另一方面，政府規制變革還能促進超大規模市場優勢發揮，為國內經濟大循環提供有效支撐。統一、開放的市場體系是發揮國內經濟大循環作用的關鍵。而通過政府規制變革，有助于破除國內市場的行政性壟斷，降低制度性市場分割，推動國內統一大市場的形成，進而實現要素資源的自由化流動和優化配置，促進國內經濟循環的暢通。

(二)深化制度供給側結構性改革，推動經濟高質量發展

黨的十九大報告指出，中國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段，正處在轉變發展方式、優化經濟結構、轉換增長動力的攻關期。在這關鍵時期，如何優化要素資源的市場化配置，化解過剩產能、淘汰“僵尸企業”，培育新動能新產業，助推傳統產業轉型升級等任務，迫切需要推進制度供給側結構改革，構建科學高效的制度供給體系，為市場主體創造優質的制度環境，引領經濟向高質量方向發展。2017 年，國務院頒布的《“十三五”市場監管規劃》提出：“加強和改善市場監管，是政府職能轉變的重要方向，是維護市場公平競爭、充分激發市場活力和創造力的重要保障，是國家治理體系和治理能力現代化的重要任務。”政府規制改革作為制度供給側結構性改革的重要內容，通過采用市場準入與退出規制、價格規制、質量規制、反壟斷規制等方式對市場經濟進行規制，規范市場競爭行為，能夠解決因信息不對稱、外部效應、公共物品、壟斷等因素導致的市場失靈問題，對于維護市場秩序，建設現代化市場經濟治理體系具有重要意義。此外，政府規制作為宏觀調控的關鍵性制度工具，還能夠推動創新創業和經濟結構性改革，提升經濟發展質量。經濟高質量發展的立足點在于創新，依靠創新驅動培育壯大新動能，促進經濟結構轉型升級。而政府規制改革可以起到激勵作用。一方面，通過政府規制改革可以破除束縛創新發展的桎梏，為市場主體創新創業提供便利化條件，對于充分調動市場主體創業的積極性和創造性，激發和釋放創新創業新潛能發揮了重要作用；另一方面，通過健全政府規制體系，可以促進市場公平競爭，優勝優劣，引導企業進行技術創新來提升市場競爭力，使我國經濟走上依靠創新提質增效的發展路徑。

(三)優化營商環境，降低制度性交易成本

政府規制的實質是處理政府與市場的關系，為企業營造良好的營商環境。近年來，我國持續推進“放管服”改革，深化商事制度、行政審批制度改革，使市場營商環境有了較大改善，釋放了市場活力。然而，與國際一流的營商環境相比，我國的營商環境仍存有較大差距。世界銀行頒布的《2020年營商環境報告》顯示，中國營商環境排名為31位，較之前有所上升，但在納稅、獲得信貸、辦理破產、跨境貿易等方面的得分均較低。另外，《2020年全球經濟自由度指數》顯示，在186個經濟體中，中國的經濟自由度指數得分為59.5，位列比較壓制(50-59.9)類型等級。其中，投資自由度和金融自由度的得分最低，均為20，其次是知識產權保護程度，得分為60.9。這表明當前我國政府與市場關系還不夠協調，經濟領域仍存在規制錯位與缺位并存的現象。如政府在采購和招投標環節，區別對待內外資企業；企業的納稅成本依然偏高，繳費負擔較重；貿易投資領域仍存在準入壁壘、變相審批；知識產權領域則存在規制不足與缺位等現象。由此可見，要化解營商環境梗阻，降低市場運行的制度性交易成本，必須重新理順政府與市場的關系，通過政府規制變革，清除市場壁壘、破除束縛市場主體運行的體制機制障礙，為經濟發展提供有效規制，即在遵循市場規律的基礎上，建立起更好地發揮政府作用和市場在資源配置中起決定性作用的規制體制，實現有為政府與有效市場的結合。

(四)積極參與全球經濟治理，增強制度性話語權

規制作為規范全球經濟活動的治理工具，為國際經貿投資交往提供一定的準則與標準。在經濟全球化中，政府的規制能力以及規制模式已經成為國家競爭力和國際影響力的重要因素，影響著參與全球經濟治理的水平。當今，國際政治經濟格局開始發生顯著變化，全球經濟治理體制處于重大變革期。以美國為首的西方國家挑起的全球貿易摩擦，其實質是制度與規則之間的競爭。一方面，面對中國經濟的快速發展，部分西方國家對華采取貿易壁壘以及投資保護主義措施，對我國出口產品增加關稅，并加劇了外資引進的難度；另一方面，發達國家為了維護自身利益，要求重構新一輪國際經貿規則，對全球經濟治理帶來新的挑戰。2018年，美國、日本、加拿大等發達國家提出對WTO框架進行改革，并將中國列為世界貿易組織的重點改革對象。此外，以《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》(CPTPP)、《歐盟-加拿大綜合經濟與貿易協定》(CETA)、《美墨加協定》(USMCA)、《跨大西洋貿易與投資伙伴協定》(TTIP)等為代表的區域經貿協定或雙邊自貿協定，不斷涌現出新規則和新議題。因此，為了有效應對國際經貿規則新挑戰，適應國際經貿規則變化新趨勢，在新一輪國際經貿規則重構中爭取主動權，我國必須全面統籌國際國內規則，主動對接國際貿易投資自由化的高標準、高規則，及時變革市場規制體制，推動國內規則的國際化，這既是新時代我國積極應對國際社會變化、參與全球治理體系改革的戰略選擇，也是提高我國在全球事務中制度性話語權的現實需求。

三、制度型開放中政府規制變革的挑戰

(一)對政府規制標準的挑戰

一是規制公開性仍需提高。規制的公開透明是國際經貿投資規則的基本要求，這意味著我國要逐步建立符合國際規則的信息公開機制，提升行政的透明性。這是制度型開放中政府規制面對的嚴峻挑戰，因為規制公開性意味著政府在制定規制政策中要充分收集和聽取利益相關者、中小企業、行業協會等的意見，尤其是涉及外資政策的制定要有外資企業的參加，并要對規制政策的具體內容、意見采納情況進行清晰、完整的公布，以方便公眾查閱；在規制政策執行過程中，要對規制主體、規制對象、規制方式等方面進行公開，讓政府規制在陽光下進行，實現規制過程的規范化、開放化。

二是規制公平性還應改進。市場經濟是公平競爭的經濟，制度型開放的目標是創造一個公平競爭的規制環境，使內外資企業能平等、自由地參與國內市場競爭。這就要求政府做到規制的公平、公正，在市場準入、政府采購、經營資質、管理標準、認證認可、產業政策等方面對不同類型的市場主體給予相同待遇，一律平等，充分發揮市場在資源配置中的決定性作用，提高資源配置的有效性。 但目前我國歧視性規制、政府規制不公的現象依然存在，地方政府濫用行政權力、扭曲市場競爭的行為時有發生，與制度型開放對政府規制標準公平性的要求還存有較大差距。

三是規制法治化尚需完善。市場經濟運行需要政府提供良好的法治環境，確保企業能在有序的市場中開展商業活動，減少生產經營面臨的不確定性，同時保護其私有產權，有效解決商事糾紛。但從完善的規制法律體系上看，我國政府規制不僅法治意識相對比較薄弱，規制法律法規體系也不夠健全，投資、貿易、金融等領域還存在諸多規制法律空白，導致行政執法無法可依的現象時有存在。要適應我國高水平開放的要求，就需要夯實政府規制的法律基礎，堅持法治理念，運用法治思維和法治方式行事。

(二)對政府規制流程的挑戰

一是實現從“事前審批”向“事中、事后規制”的轉變。長期以來我國存在“重事前審批，輕事中、事后規制”的現象，政府規制的重點放在市場主體的準入條件、經營資格等事前審批上，并且行政審批程序繁冗，嚴重影響了企業投資、生產經營的積極性，不利于市場經濟的健康可持續發展。為了適應制度型開放以及經濟高質量發展的要求，我國應厘清政府與市場的邊界，轉變政府管理職能，采用“寬準入、嚴監管”的方式，不斷縮減行政審批事項，精簡審批流程，強化事中、事后規制，并通過事中的過程管控和風險規制，事后的稽查執法、依法懲戒等方式，有效規范市場主體的各種行為和活動，確保市場主體持續依法合規經營，維護正常市場競爭秩序。

二是實現從“粗放式規制”向“精細化規制”的轉變。粗放式規制是一種簡單依靠“人海”戰術、采用單一方法與途徑進行規制的方式，規制行為比較隨意，規制內容相對模糊。因受技術水平限制，規制者無法全面準確識別規制對象的需求信息，其規制成本高、效率低，回應性差，難以適應全球化和現代市場經濟發展的需要。相較于傳統粗放式規制，精細化規制是制度型開放下政府規制變革的基本方向和要求。它依托大數據技術，運用科技規制、數字規制等新理念，革新規制流程，重組規制業務，實現了審批與規制無縫銜接、線上與線下相結合。這樣不但能便利社會公眾、企業辦理業務需求，提高規制的精準化、智能化程度，而且能減少對人力、財力、物力的依賴，降低政府規制的運行成本。

三是實現從“靜態規制”向“動態規制”的轉變。“靜態規制”是政府采取按部就班的方式對規制對象進行監督的行為，通常規制對象比較穩定，規制程序也機械死板，不夠靈活，忽視了不同規制對象的不同特性以及對象行為的連續性、過程性，經常出現規制信息傳遞和處置滯后現象。要達到有效規制目標，必須改變往常的靜態、僵化的規制方式，通過構建動態規制數據平臺，連續監測規制對象，快速采集規制對象的信息，并根據規制對象的特征以及不同時期的風險狀況動態調整規制等級和規制力度，實現規制資源的優化配置。如對于市場主體，當其處于高風險階段時，則應增加規制資源的配備，加大規制力度；當其處于低風險階段時，則應降低規制等級，減少規制資源的調控。

(三)對政府規制方式的挑戰

一是從“單一政府規制”轉向“多元規制治理”。因受全能政府主義慣性影響，我國一直過度依靠行政規制的力量對市場進行管控，傳統行政色彩比較濃厚，規制主體也比較單一，市場自律和社會參與存在明顯缺失。在經濟全球化背景下，經濟活動變得更加復雜化、多元化和具有不確定性，加之政府認知、規制資源以及規制能力的有限性，以政府為權力中心的單一規制難以達到良好規制效果。政府要采取放權于市場、社會的方式，不斷扶持非營利組織、第三方專業機構等的發展，積極培育社會自治力量，鼓勵行業協會和企業內部進行自我規制，構建多元互補、協同共治的規制治理模式，實現單一規制向多元規制轉變，彌補政府規制不足，提升整體規制治理效率。

二是從“命令管控規制”轉向“包容審慎規制”。隨著全球數字經濟，如信息經濟、物聯網經濟及共享經濟等不斷涌現，傳統交易和經營方式發生改變，沖擊了原有“命令管控”的規制模式，倒逼政府規制模式進行改革。我國政府應基于新技術、新產業、新業態、新商業模式特征及發展規律不斷調整和更新規制方式，采取簡約規制和審慎規制的原則，適當放松經濟性規制，以激勵性、包容式的規制方式為新興市場主體發展營造寬松的氛圍和條件，引導新興產業健康發展，釋放新經濟發展紅利。如，在互聯網、金融科技等領域可探索使用“規制沙盒”模式，允許企業在“安全空間”內進行試錯與創新，以解決政府規制滯后等問題，實現金融創新和風險防控的平衡。

三是從“運動式規制”轉向“常態化規制”。在傳統規制中，政府習慣于短時間內集中規制資源和注意力，采取“運動式”的方式對市場主體進行集中檢查和專項檢查。這樣在短期內雖有助于提高市場規制效率，但也容易助長規制對象的投機心理，不利于規制效果的長效化。要創造良好的規制效益，我國必須打破對運動式規制的路徑依賴，通過科學、規范的常化態規制提升政府規制能力，達到有效規制的目標。如可推進國際通行的“雙隨機，一公開”規制的制度化，基于規制的重點以及問題突出的領域合理設定隨機抽查的事項清單和比例，并加強對隨機抽查結果應用，將其納入市場主體的社會信用記錄中，達到威懾市場主體的作用，提高市場主體守法的自覺性。另外，“雙隨機”規制機制因采用隨機抽取檢查對象和隨機選派執法人員的方式，還能抑制規制中的行政機會主義，降低規制部門與市場主體雙向尋租行為發生的概率。

四、制度型開放中政府規制變革的路徑

制度型開放對我國政府規制變革實踐帶來了新的挑戰，要建構與國際規則相銜接的規制體系，必須秉承國際視野，主動對標國際通行規則，并結合中國現有的市場經濟發展情況以及本土規制需求，對政府規制進行改革和創新，以高水平、高標準的制度供給，為開放型經濟高質量發展以及國內國際雙循環新發展格局創造良好的環境。

(一)完善規制標準，推進其市場化、法治化、國際化

規制標準作為一種制度安排，規范著政府和市場行為，是政府規制改革的重要內容。要創造優質的規制環境，就必須著眼于規制標準的市場化、法治化、國際化建設，進而推動市場規制的科學化、規范化。

一是推進規制標準的市場化。市場化是良好規制治理的評價標準，也是推動政府與市場良性互動的重要方面。要實現規制標準的市場化,可從市場競爭的公平性、企業稅費負擔以及融資便利度等方面著手。在市場競爭公平性層面，一方面要減少政府對市場的干預，打破行政性壟斷，整治地方保護主義，改革束縛土地、勞動力、人才等資源要素流動的制度障礙，實現商品、要素的自由流動；另一方面，要有效落實公平競爭審查制度，對各類規制政策進行公平競爭性評估，確保其頒布的規制政策不存在限制競爭、排除競爭的內容，為各類市場主體公平地參與市場競爭創造條件。在企業稅費負擔以及融資便利度層面，一方面，要推行企業的稅費改革，優化稅負結構，協同推進更大規模的減稅降費，降低企業制度性交易成本；另一方面，要不斷拓寬企業融資渠道，清除企業的融資壁壘，提升企業獲得信貸的便利度，有效解決中小企業融資難、融資貴的問題。

二是推進規制標準的法治化。法治化是規制標準建設的內在要求，要實現規制標準的法治化，可從立法、執法以及市場主體權益保障等方面著手。在立法層面，要進一步完善貿易、投資、金融等領域的法律法規，制定《域外法查明辦法》《適用域外法裁判指引》等規則體系，為境外投資者“引進來” 和境內企業“走出去”提供有效的法律保障。在執法層面，要健全市場規制執法責任制、行政執法公示制度、重大行政執行決定審核制，加強對行政執法的監督，確保規制執法程序公開透明以及公平正義。在市場主體權益保障層面，要加強知識產權保護，依法打擊各種侵權行為。這既可以通過建立和實施懲罰性賠償制度，明確侵犯知識產權行為的賠償標準，來提高知識產權侵權違法成本，也可以通過創新設立知識產權“速裁+快審+精審”審判工作模式，提升知識產權案件辦理效率，以降低企業維權成本。

三是要推進規制標準的國際化。要提高我國規制標準的國際化程度，必須加強與國際條約的對接，引入國際通行的行業規范和管理規則，做好國際規制標準的風險評估，并結合我國國情以及政府規制能力有效調整與世界貿易組織規則不相符合之處，逐步建立起與國際相接軌的規制標準體系，促進中國規制標準的國際化。例如，在外資管理規則方面，要縮減外資準入負面清單，放寬外資在服務業、醫療、教育等領域的準入門檻，并貫徹落實外資準入后的國民待遇，打通外商投資企業“最后一公里”；在保護外商投資合法權益方面，要推動涉外商事糾紛解決機制、司法審判方式等方面接軌國際標準，通過健全行政訴訟、行政復議等涉外司法審查審判制度以及臨時仲裁、協商、調解等非訴訟糾紛解決機制，來為外商企業提供高效、便捷的商事糾紛解決途徑，維護外商企業的合法權益。

(二)優化規制流程，建構事前、事中、事后的全鏈接規制

規制流程的優化能夠有效促進政府規制效率和規制質量的提升。要建立簡約、高效的規制流程，就需繼續深化簡政放權，加強規制平臺建設，并以新一代信息技術為依托構建全過程可追溯規制，實現對市場主體的無縫隙、全覆蓋規制。

一是深化簡政放權改革。優化規制流程必須全面清理政府規制事權，加大行政簡化的力度，全面實施權力清單、責任清單制度，進一步縮減市場準入負面清單，逐步建立市場主體承諾即入制，降低企業的準入門檻，有效解決企業準入不準營難題；加強行政服務中心、行政審批服務局建設，按照“一個部門一個窗口對外、一級政府‘一站式’服務”的要求，歸并整合各部門和各窗口的辦理事項，構建“單一窗口、綜合受理、部門協同”的審批服務模式，整合再造審批流程，逐步實現簡單事項立等審批，一般事項并聯審批，關鍵事項節點管控，切實解決行政審批事項冗雜、審批程序繁瑣、耗時長等問題，有效提高行政審批和規制效率，確保行政審批事項的集中辦理、快速辦理；與此同時，要繼續深化商事制度改革，全面推廣“證照分離”“多證合一”登記制度改革，完善開辦企業統計通報制度、企業退出機制，簡化市場主體的開辦流程和注銷程序，構建便利、高效的市場主體進入與退出機制。

二是加強規制平臺建設。規制流程再造離不開各部門間的協同互動，而其中的關鍵則在于數據整合和共享，這就要求政府建立規制信息數據庫、企業電子數據庫，并依托規制信息公示平臺、規制信息統一檢索平臺、公共服務平臺、審批管理互動平臺，實現各類規制數據以及信息的歸集、整合、推送與共享，打破各規制部門之間的信息壁壘，促進信息資源的跨部門、跨層級流動，方便各規制機構之間的溝通、交流與合作。另外，要推進規制信息共享機制建設，規范信息共享標準，通過制定統一的協同工作流程與標準，明確合作共享的權屬與義務，強化信息共享，實現各規制信息的有效傳遞和無障礙交換。構建事中、事后市場規制綜合執法平臺、跨部門跨區域規制合作機制，高效整合并利用市場規制資源，降低各規制部門內部協調的制度性交易成本，打破市場分段規制、條塊分割的規制弊端，以整體協同的方式處理各類規制問題，充分發揮市場規制資源的綜合效益。

三是建立全過程可追溯的規制。制度型開放意味著市場風險的增加以及市場規制難度的提高。為此，要充分利用人工智能、數據挖掘、云計算、物聯網、區塊鏈等現代信息化技術，對市場主體進行在線即時監督監測，實現對規制信息的自動化采集、傳輸，并通過大數據綜合分析，對市場主體的風險和問題進行全面感知、研判和評估，形成事前預警、事中監測、事后有效處置的風險規制模式，實現對市場主體全方位、全過程的規制。此外，通過建立政府規制可溯源機制，有效存儲市場主體的各類規制數據，方便規制主體的查詢、調用，真正做到“源頭可溯、去向可查”，為走向動態規制提供信息支撐。

(三)創新規制工具，改進政府規制方式

高質量經濟發展離不開良好的政府規制方式。目前，我國政府規制效率不高且規制效果不佳的很大原因在于規制方式落后以及規制工具選擇不當。要達到良好的規制治理效果，必須逐步完善規制工具。

一是要減少命令控制型規制工具。命令控制規制是政府借助公權力，采用強制性手段直接改變市場主體行為和利益分配格局的規制工具。它過于強調自上而下的管控理念，以消極的負面處罰手段為主，執行成本高且容易打擊市場主體生產經營的積極性，造成市場對規制的抵觸。為此，我國一方面要不斷減少行政許可、行政處罰、行政命令、行政檢查等控制型規制工具，弱化對市場主體的干預，賦予其更大的自由度和空間進行生產經營；另一方面還需對命令控制類規制工具進行修正與調適，在對市場失靈問題進行科學評估的基礎上，合理使用命令控制型工具，避免政府規制引發的政策失靈。

二是采用激勵性規制工具。激勵性規制通過給予受規制企業一定的自由裁量權，激勵企業不斷提高生產和經營效率。它實際上是一種對市場主體的成本補償策略，在一定程度上能夠解決因規制者與被規制者之間的信息不對稱所引發的逆向選擇和道德風險問題。在對市場經濟進行規制過程中，可結合政府規制目標以及受規制行業的特征，引入價格上限規制、區域間競爭規制、特許投標規制、社會契約規制、利潤分享規制、聯合回報率規制、菜單規制等工具，促進市場主體之間競爭，提高企業產品和服務質量，進而推動市場經濟的高效良性發展。

三是實施“聰明性”規制工具。“聰明規制”是一種靈活且富有彈性的規制方式，通過利用不同的規制工具和規制機構組合來達到最佳規制效果。要優化市場規制工具，必須設立包含政府規制、企業自我規制以及第三方規制的規制工具“金字塔”，針對被規制者的不同情況，采取差異化規制策略。當市場主體出現問題時，政府可優先采用優勢教育和勸說、非正式表揚、表彰和資助、更多的表彰和資助、最高獎勵等支持性“金字塔”中的工具，若規制問題尚未解決，再依次采用問題教育和勸說、對不作為者進行批評、威懾性處罰、加大處罰和死刑等懲罰性 “金字塔”中的工具，逐步提高規制強度，達到有效規制的目的。

四是發展信用規制工具。信用規制作為一種新型規制工具，以信用信息為基礎，通過信用信息的歸集、共享能夠有效緩解市場經濟中存在的信息不對稱問題，降低市場的制度性交易成本。為此，必須完善市場信用規則體系，建立企業信用信息公示制度、信用承諾制度，拓寬市場主體信用承諾的適用范圍，實現跨部門、跨區域、跨行業的信用互認。推行企業信用評價制度，引入第三方信用評級，并依據企業的信用記錄以及風險狀況進行信用分級分類管理，將有限的規制資源集中在信用較差的企業上，實現規制資源的合理配置。健全守信激勵與失信懲處制度，并通過建立以信用修復為基礎的容錯治理機制，鼓勵企業重塑信用，實行誠信經營。

(四)加強國際規制合作，推動規制結果互認

要實現規制標準、規制方式和規制流程與國際通行規則相銜接，打造國際一流的營商環境，我國還需加強國際規制之間的交流與合作，通過建立規制協調機制和規制互認機制進一步完善國內規制體系，為高水平開放型經濟發展創造良好的環境。

一是加強國際規制交流與合作。規制交流與合作有利于我國政府了解國際通行標準，學習借鑒國外先進規制理念、規制方式以及規制技術，提高自身的規制能力。為此，一方面，我國可利用正式的政府間組織以及非正式的跨政府組織間網絡等途徑，展開規制信息交流、對話與會議，通過分享和交流規制模式、善治的規制以及規制合作等方面經驗，了解國外規制改革的前沿動態，拓寬規制視野；另一方面，在規制設計和規制實施時，要充分考慮國際貿易以及全球經濟一體化的影響，參考國際通行標準以及“良好規制實踐”的做法，推動我國政府規制改革與創新，形成與國際相兼容的制度體系，增強我國的制度競爭力。再者，我國還可借助“一帶一路”、自貿區等平臺，積極同發展中國家與新興經濟體開展規制合作及貿易投資規則互通，并在適當的情形下引導規則創制，促進我國規則和相關標準“走出去”，增強中國在全球規制體系中的話語權，貢獻中國方案。

二是建立規制協調機制。規制協調主要是針對規制差異進行協商和調整，減少或消除分歧，提高規制的跨境互通性，進而減少經貿成本。大部分發達國家都建立了專門規制協調機構，通過發布規制指引文件來具體處理規制不一致性問題。例如，加拿大設置了規制事務局，澳大利亞設立了專門的規制審查辦公室。我國可按照“良好規制實踐”的高要求，在中央層面設置全國規制協調機構或規制協調委員會，建立規制協調審查程序，對規制措施進行系統性審議、評估，協調處理與國際通行規制措施之間的差異，促進規制的趨同和等效。此外，我國需要密切關注《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》(CPTPP)、《跨大西洋貿易與投資伙伴協議》(TTIP)等關于規制協調內容方面的最新進展，積極參與亞太經濟合作組織、世界貿易組織層面有關規制協調的談判，捍衛我國的規制主權，維護我國規制的合法利益。

三是推動規制結果互認。為了方便貿易投資，減少企業的生產成本、合規成本以及信息搜尋成本，不同國家之間簽訂了相互承認協定，實現對對方規制標準以及規制結果的相互承認。例如，美國與歐盟，歐盟各成員國之間以及經合組織各國家之間，利用相互承認協定促進了貿易大幅度增長。新西蘭和澳大利亞，雙方就產品標準和職業資格建立了相互承認的制度安排，并規定除了有限的例外，在一個管轄區合法銷售的商品、獲得的專業資格在另一個管轄區也自動得到承認。我國可借鑒發達國家的實踐經驗，不斷完善規制互認機制，加強規制標準互認和第三方認證制度建設，通過與新加坡、韓國等國家建立數據互換、規制互認、執法互動、標準計量等方面的合作機制，平等互利地開展規制標準與規制結果的國際互認活動，進而減少各國企業，尤其是中小企業在出口過程中遇到的重復認證以及因產品標準差異而導致的重復生產等問題，推動國際規制的一體化。

五、結語

習近平強調：“中國開放的大門不會關閉，只會越開越大。”堅定不移地推進改革開放是“十四五”時期經濟高質量發展的內在要求。但是，當今世界正經歷百年之未有大變局，經濟全球化遭遇逆流，單邊主義和保護主義持續升溫，國際環境的不穩定、不確定性因素日益增加，使我國開放型經濟發展面臨前所未有的挑戰。適應國際競爭新形勢和發展新趨勢，構建以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局，高質量發展必須處理好政府和市場的關系，這就要求以供給側結構性改革為主線，進一步深化“放管服”改革，建設更高水平的開放型經濟體制，提升政府經濟治理能力。政府規制變革是建設制度型開放經濟體制的重要突破口，影響著對外開放層次和水平。厘清制度型開放進程中政府規制變革的動因、挑戰和路徑，及時完善規制體系有利于推動國內規則體系與國際規則體系相銜接，提高我國在國際通行規制和規則體系中的有效參與，打造更加市場化、法治化、國際化的營商環境，進而有效釋放制度紅利，為更高水平開放型經濟發展開拓新空間，贏得國際競爭新優勢。