“實踐的先導”：馬克思意識形態理論的建構意蘊闡釋

靳 濤

理念是行動的先導。作為社會意識系統化、理論化的特殊表達，意識形態不僅反映了人們的物質生活實踐和社會存在方式，而且也在一定程度上指導人們的生產實踐，調和利益矛盾，引領社會發展方向。就前一方面而言，意識形態是消極意義上的反映論，表達的是人們對客觀世界或真實或虛假的主觀映象。就后一方面而言，意識形態是積極意義上的先導論，展示的是對人們改造客觀世界的引導功能。意識形態理論兩方面的意涵是馬克思意識形態理論的重要組成部分，是理解馬克思社會批判理論和人類解放思想的關鍵。

然而，學界對于馬克思意識形態理論的研究，通常是從批判性的角度出發揭示其虛假性內涵，或者在消極意義上闡述其利益決定性邏輯，忽視甚至遮蔽了意識形態的實踐先導意義。習近平總書記指出：“人類社會每一次重大躍進，人類文明每一次重大發展，都離不開哲學社會科學的知識變革和思想先導。”在當下我國社會發展面臨“新的主要矛盾”的時代背景和“堅持和鞏固馬克思主義在意識形態領域的指導地位”的理論要求下，我們應當辯證理解馬克思意識形態理論的闡釋向度，充分挖掘其實踐先導意義，以其所具有的推動利益矛盾和解的功能承載、促進理論轉化為實踐的原則規范、驅動人類解放的價值關切，為新時代國家治理實踐提供理論支撐。

一、馬克思意識形態理論闡釋的雙重向度

在馬克思有關意識形態問題闡述的經典文本中，批判性是貫穿其中的主線。無論是對于黑格爾法哲學的批判，還是對于青年黑格爾派唯心主義哲學的批判，抑或是對資本主義社會經濟現象的批判，都集中闡述了意識形態的批判意義。一般認為，馬克思從不同角度對資本主義社會意識形態現象的批判形成了這樣幾個代表性的意識形態理論言說，即“虛假意識說”“階級意識說”“上層建筑說”和“文化載體說”。具體而言，所謂“虛假意識說”，是從哲學批判的角度，闡述意識形態“生成源頭的無根性、現實關系的顛倒性以及內容本身的虛幻性”；“階級意識說”則是從政治批判的角度，表明意識形態是階級利益和價值訴求的綜合反映；“上層建筑說”是從經濟批判的角度說明意識形態是矗立在經濟基礎和政治上層建筑之上的“觀念上層建筑”；“文化載體說”是從文化批判的角度揭示意識形態在階級社會中扮演著文化發展載體的角色，并以此對各種文化現象和觀念進行滲透與裹挾。總體而言，意識形態理論的四種言說是基于馬克思意識形態理論之批判維度的闡釋，其根本意義在于對其所映射的階級社會中不合理的生產關系進行揭露與批駁。但是，這種對意識形態批判性解釋的研究路向未能充分闡發馬克思意識形態理論的建構意義。

實踐性是馬克思意識形態理論的本質特征。從辯證唯物主義的視角來看，意識形態并不是一種純粹的客觀反映論概念，馬克思也并非僅僅在批判工具的意義上使用這一概念。在經典文本中，“光是思想力求成為現實是不夠的，現實本身應當力求趨向思想”；“如果從觀念上來考察，那么一定的意識形式的解體足以使整個時代覆滅”；“與此有關的還有意識形態家們的一個愚蠢觀念。這就是：因為我們否認在歷史中起作用的各種意識形態領域有獨立的歷史發展，所以我們也否認它們對歷史有任何影響。這是由于通常把原因和結果非辯證地看作僵硬對立的兩極，完全忘記了相互作用。”這些論述表明，意識形態也具有一定的實踐先導意涵，它能夠指引社會發展的路向，動員人們改造不合理的社會關系，變革社會現實。可以說，馬克思的意識形態理論，是在對意識形態現象的批判中，蘊含著對意識形態理論新的建構；在描述意識形態是對客觀存在的反映論中，揭示了意識形態對人們實踐活動的先導意義。

需要注意的是，所謂的“先導”，既是表明意識形態在某種意義上與現實發展的不同步性，也是強調其對人們實踐活動和社會歷史發展的規范與引導意義。馬克思意識形態理論的實踐先導意蘊體現在，它是以對人類物質生活實踐和社會存在方式進行辯證考察為基礎而提出的一個解釋框架。這一理論體系不僅揭示了人的利益與意識的辯證關系原理，而且描述了意識形態的實踐性、社會性和歷史性特點，蘊含著人類實踐活動的一般規律和價值取向，內在地具有合規律性與合目的性相統一的屬性。因此，闡述馬克思意識形態理論的先導意義，并不是要否定意識形態的批判性意義和實踐依存性特質，而是在肯定意識形態根源于人類社會實踐這一辯證唯物主義基本原理的前提下，著力闡發其相對獨立性意蘊，進而揭示馬克思主義意識形態理論所具有的對于人類實踐活動和社會歷史發展的先導內涵。

二、利益認同的先導：意識形態對特殊利益與共同利益矛盾關系的和解

利益是人類實踐活動和一切社會關系的基礎，也是意識形態得以產生的本源性范疇。按照馬克思的觀點，利益反映了人的生存需要和交往需求，是人們生存活動和社會發展的重要內在驅動。人們對利益的追求始終推動著物質生產、精神生產的發展和社會的進步。但是，利益并非全然是一種積極的力量，它還具有狹隘的自為性特點。馬克思指出：“利益就其本性來說是盲目的、無節制的、片面的，一句話，它具有無視法律的天生本能。”利益的自為性特點在原始社會高度同質化的利益關系中并沒有顯現出負面影響。這時產生的是普遍的社會意識——人們對自身生存發展的思考和面對自然力量而產生的情感、態度的一般反映——尚不具備意識形態屬性。意識形態的產生是社會分工和利益分化的結果。“隨著分工的發展也產生了單個人的利益或單個家庭的利益與所有互相交往的個人的共同利益之間的矛盾；而且這種共同利益不是僅僅作為一種‘普遍的東西’存在于觀念之中，而首先是作為彼此有了分工的個人之間的相互依存關系存在于現實之中。”一方面，分工使得物質生產和精神生產、體力勞動和腦力勞動、生產和消費等活動由不同的人來承擔，由此產生了利益分化，形成了不同主體之間的利益矛盾，以及特定主體的利益需要與所屬群體的共同利益之間的矛盾。意識形態形成的直接原因在于利益分化和利益沖突“在客觀上催生出一種旨在調節利益矛盾關系、將利益矛盾緩和在被允許范圍內的社會意識形式”。另一方面，分工沒有抽離共同利益的現實基礎，它仍然以個體的相互依存關系作為存在的基礎。只有承認這一前提，意識形態對各主體間的利益矛盾和特殊利益與共同利益矛盾關系的和解才有可能。

共同利益是共同體成員在相互依存、相互交往關系中產生的，并為全體所共有的利益。共同利益來源于個體的特殊利益，同時又超越了特殊利益，是特殊利益的普遍性表達。與特殊利益相比，共同利益是許許多多特殊利益的“最大公約數”，更能為人們認可和接受。因此，作為維護特殊利益的意識形態，在化解特殊利益與共同利益的矛盾時，往往會采用“普遍性的形式”來描繪特殊利益，“把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益”。意識形態對特殊利益的普遍性承諾，具有兩方面的先導意義。一方面，意識形態所采取的“普遍性的形式”不論是對其他階級成員而言，還是對包括自身所代表的階級在內的全體社會成員而言，都具有一定的規約意義。這是共同利益的共享性和公平性原則的要求。為了保證特殊利益的實現，意識形態必須在共同利益層面限制私人利益的最大化，限制特殊利益群體的權利要求。“只有為了社會的普遍權利，特殊階級才能要求普遍統治。”另一方面，意識形態把特殊利益“說成”共同利益的過程，是對全體社會成員進行宣傳與教化的過程，也是提升全體社會成員對“特殊利益”認同感的過程。這時，意識形態不僅塑造了社會成員的價值和精神，而且也實現了對特殊利益本身的塑造。因為把自己的利益說成是共同利益，就不再是一種簡單地用特殊利益取代共同利益的過程，而是以共同利益的原則和普遍性的要求塑造甚或建構特殊利益的過程。基于這兩點，意識形態所實現的將特殊利益合法化的行為，并沒有超出共同利益的解釋框架。雖然它以普遍性的形式達成維護特殊利益的目的，但對人類社會發展而言仍具有積極意義。

如果說用“把特殊利益說成共同利益”的方式來化解利益矛盾體現的是價值理性意義上的先導，那么，用國家這個“第一個支配人的意識形態力量”來化解利益矛盾體現的就是工具理性意義上的先導。馬克思指出：“正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國家這種與實際的單個利益和全體利益相脫離的獨立形式。”國家之所以與單個利益和全體利益相脫離，乃是因為它維護的是統治階級的利益，并且以具有普遍性的公共權力形式開展社會管理。國家所具有的特殊性與普遍性的雙重屬性，體現的正是意識形態的基本屬性——以“普遍性的形式”維護特殊利益。在特殊利益與共同利益的對立關系中，意識形態以國家為中介，通過強制性的國家機器和意識形態國家機器的共同作用，實現對利益矛盾的協調和化解。其中，強制性的國家機器，如軍隊、警察、法庭等機構，是以強力方式執行國家職能；意識形態國家機器，如學校、出版集團、工會等機構，是以意識形態的方式執行國家職能。兩者都是以普遍性的形式，分別通過對社會規則和秩序的建構，以及對人的價值和精神塑造的方式，將利益對立和沖突限定在秩序的合理范圍內，以此維護統治階級的特殊利益。由此，國家也就擔負起了實現意識形態普遍性要求的工具性職能，為意識形態發揮先導功能提供了現實基礎。

三、理論實現的先導：意識形態對理論轉化為實踐的規范

理論與實踐的關系問題是馬克思主義哲學的一個重大問題。所謂的理論，是指在實踐的基礎上產生的關于自然界和人類社會的抽象化、系統化的理性認識成果。它既包含自然科學理論，也包含社會科學理論，還包括某種具體化的理論觀點或公式。按照馬克思的觀點，理論并不僅僅是以思維邏輯和概念框架的方式反映或把握人們實踐發展的歷史圖景，它還以普遍性、規律性的價值觀念和規則體系為人們的實踐活動提供指導。在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中，馬克思指出：“理論需要是否會直接成為實踐需要呢？光是思想力求成為現實是不夠的，現實本身應當力求趨向思想。”明確提出了理論要指導實踐發展的現實命題。

一般而言，理論對于實踐的指導和規范意義是就宏觀的人類歷史發展而言的。但就特定歷史階段的人類社會發展而言，特別是從階級對立和政治變革的歷史發展來看，理論對實踐的指導還需要借助于意識形態的先導力量。這是因為，在現實意義上，理論與實踐的關系并不是簡單的一一對應關系，理論指導實踐面臨著一定的認識誤區。楊學功曾指出，現實中由于我們追求理論與實踐的簡單對應，出現了兩種負面情形：“其一，‘理論聯系實際’變成了用‘理論圖解現實’，這樣，理論研究就失去了自主性；其二，‘理論聯系實際’變成了讓‘現實遷就理論’，即不管實際情況如何，都要堅定不移地‘貫徹’某種理論。”這些對理論與實踐關系認識的簡單化，導致了理論在實踐中的指導性、規范性不足的問題。事實上，理論與實踐的關系是多層次、多維度的關系，不同的理論對應于多種實踐，而同一種理論，也可以對應多種實踐。正確認識理論與實踐的復雜關系，迫切需要我們在意識形態的引導下，用歷史的、辯證的思維去審視理論的產生邏輯，把握其根本任務，反思其實踐向度。

意識形態對理論的先導意義首先體現在影響和規范理論的產生邏輯。理論與意識形態是相互交織、相互促進的。理論的發展能夠促進意識形態的系統化，而意識形態的科學化也能夠推動理論的深化。作為學理性的知識體系，理論并不是超然獨立的，其在形成和發展的過程中會受到人們的社會關系、價值觀念和思維方式的影響。恩格斯指出：“任何意識形態一經產生，就同現有的觀念材料相結合而發展起來，并對這些材料作進一步的加工；不然，它就不是意識形態了，就是說，它就不是把思想當做獨立地發展的、僅僅服從自身規律的獨立存在的東西來對待了。”這表明，人們在實踐基礎上提出的某種理論，總會受到意識形態的影響，并由此鐫刻上歷史性的內容。通常，我們所講的理論來源于實踐，是就其根本意義而言的，而理論的形成和發展過程并不是對現實的被動、直觀反映的過程，它還受到諸多因素的制約，特別是受到意識形態體系的影響。意識形態往往以“思維范式”“價值范式”的形式，對理論發展起到導向和規范作用，從而使其更加具有時代內涵和社會意義。

意識形態對理論的根本任務的把握，在于它以“普遍性的形式”把“特殊利益”說成“共同利益”，從根本意義上揭示了理論要服務于人們利益實現的目的與功能。作為以普遍形式表達特殊利益的觀念形態，意識形態具有鮮明的利益指向性，能夠引導理論轉化為實踐促進階級利益抑或全體社會成員利益的實現。與建立在實踐基礎上的客觀的、理性的和抽象化的理論不同，意識形態是感性的、具體的，包含了明顯價值立場的思想觀念，是建立在一定經濟基礎上的反映特定階級或集團利益的觀念形態，它包含了理論要素，本質上是價值觀的理論體系。由于意識形態反映和維護的是特定階級或集團的利益，它必然要依靠階級或社會的全體成員來實現這一特殊利益。正所謂“思想本身根本不能實現什么東西。思想要得到實現，就要有使用實踐力量的人”。理論要轉化為實踐，就需要借助于意識形態的外觀，“以普遍性的形式表達共同利益”，掌握“使用實踐力量的人”。換句話說，理論的客觀性、抽象性，并不能使其直接掌握群眾開展實踐，而是必須憑借意識形態對特殊利益的把握，掌握特定的行為主體，為特定階級的利益實現而發揮作用。這就是意識形態的利益導向功能。

意識形態對理論與實踐關系的引導，還在于它以超越了理論和實踐的價值理性，反思實踐的發展方向。理論指導實踐的過程并不是“讓實踐遷就理論”的過程。事實上，由于實踐活動天然地具有正、負兩方面的效應，它也無法遷就理論，而是始終與理論保持著某種“間距”。因此，人們在應用理論開展實踐的過程中，就必須對實踐的向度進行反思。反思的根本就在于明確哪種實踐是順應和發揚人的本質，哪種實踐是舍棄或背離人的本質。在這里，意識形態以其對人的利益的把握和對現實生產關系的超越性追求，發揮著反思實踐性質、矯正實踐方向的作用。對此，馬克思對資本主義社會異化勞動問題的批判，對于我們反思理論的實踐向度具有深刻的啟發意義：“在資本主義制度內部，一切提高社會勞動生產力的方法都是靠犧牲工人個人來實現的；……并且隨著科學作為獨立的力量被并入勞動過程而使勞動過程的智力與工人相異化。”并且指出：“共產主義是對私有財產即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質的真正占有。”這表明，人們生產實踐的進步并不意味著生產關系就是合理的，實踐的正向發展還需要正確的意識形態的引導。人們也必須從自身的社會性本質出發去理解和反思理論對實踐的指導意義，通過意識形態的超越性內涵，引導和促進實踐活動的自我超越。

四、人類解放的先導：意識形態對社會歷史發展的驅動

人類解放思想是馬克思主義的理論主題。按照馬克思的觀點，真正的人類解放是一種以“人類社會或社會的人類”為立腳點的徹底的解放，而非以“市民社會”為立腳點的政治解放。資產階級所追求的解放，是擺脫了宗教束縛和封建桎梏的政治解放，同時也是個體意義上的解放。對此，馬克思指出：“擺脫了宗教的政治解放，不是徹頭徹尾、沒有矛盾地擺脫了宗教的解放，因為政治解放不是徹頭徹尾、沒有矛盾的人的解放方式。”所以，政治解放以其不可避免的局限性，迫切需要獲得進一步的解放，即由市民社會意義上的政治解放過渡到普遍的人類社會的解放。

在人類解放事業中，意識形態扮演了重要的角色。人類解放是一個歷史范疇，實現人類解放的過程是社會歷史不斷變革和發展的過程。馬克思指出，對社會變革的歷史考察可以從兩個層面開展：“一種是生產的經濟條件方面所發生的物質的、可以用自然科學的精確性指明的變革，一種是人們借以意識到這個沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術的或哲學的，簡言之，意識形態的形式。”從后一個層面來看，意識形態不僅是認識社會矛盾與沖突的工具，也是引導社會變革、化解社會矛盾的建設性力量。可以說，意識形態與人類解放事業之間具有內在的關聯。意識形態對歷史發展所具有的建設意義完全可以為人類解放提供重要的引導和驅動。

那么，作為特定階級或集團利益代表的意識形態，是何以引導和驅動以普遍性為基礎的人類解放事業呢？對這一問題的回答需要從意識形態的“普遍性形式”中進行探索。從特殊利益與共同利益的關系來看，意識形態對人類解放事業的引導和驅動包含了兩種情形：一種是在特殊利益與普遍利益相互分離或對立基礎上產生的消極引導和驅動；另一種是在特殊利益與共同利益相互融合或統一的基礎上形成的積極引導和驅動。

在消極意義上，特殊利益所具有的對立性、排他性，產生了一種普遍的平等交換意識，這種意識使得社會中的每一個主體由“自為的存在”變成了“為他的存在”，間接滿足了大多數社會成員的利益和需要，推動了人類解放事業的發展。這也就是馬克思所指出的：“正因為人人只顧自己，誰也不管別人，所以大家都是在事物的前定和諧下，或者說，在全能的神的保佑下，完成著互惠互利、共同有益、全體有利的事業。”但是，也存在另一種方式，即某一主體以否定其他主體特殊利益的方式，不自覺地驅動人類解放事業。恩格斯在批判自由主義經濟學家鼓吹自由競爭，倡導全球范圍內的貿易擴張時指出：“他不知道，他瓦解一切私人利益只不過替我們這個世紀面臨的大轉變，即人類與自然的和解以及人類本身的和解開辟道路。”在此，以消滅其他階級或集團特殊利益來維護自身利益為目的的意識形態，在現實性上也呈現出了普遍性的價值關懷，同時在一定程度上推動了共同利益的融合與發展，進而推動了人類社會的進步。

在積極意義上，由于特殊利益與共同利益相互融合，意識形態維護特殊利益就是維護共同利益，因此是一種“真實意識”。在由階級社會向無階級社會過渡的歷史時期，這種“真實意識”就會引導和驅動人們實現自我解放的任務。馬克思曾指出：“無論為了使這種共產主義意識普遍地產生還是為了實現事業本身，使人們普遍地發生變化是必需的，這種變化只有在實際運動中，在革命中才有可能實現；因此，革命之所以必需，不僅是因為沒有任何其他的辦法能夠推翻統治階級，而且還因為推翻統治階級的那個階級，只有在革命中才能拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟東西，才能勝任重建社會的工作。”也就是說，共產主義這種代表無產階級利益，同時也是代表全人類利益的意識形態，在其還爭取和掌握“普遍性的形式”的階段，它就會引導和驅動無產階級開展革命，推翻資產階級的政治統治和意識形態控制，徹底實現人類解放。

意識形態對人類解放事業的引導和驅動具有鮮明的歷史性特點。人類解放的最終目標是要建立自由人的聯合體，以便實現“每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”。而當人擺脫了對人的依附、對物的依賴，實現了自由的全面的發展之時，意識形態就會自行消失，或者轉變為其他的形式而存在。在馬克思看來，意識形態的產生是利益分化與對立的結果，隨著利益的整合與統一，意識形態也就變得多余了，“只要階級的統治完全不再是社會制度的形式，也就是說，只要不再有必要把特殊利益說成是普遍利益，或者把‘普遍的東西’說成是占統治地位的東西，那么，一定階級的統治似乎只是某種思想的統治這整個假象當然就會自行消失”。意識形態消失后，其先導意義也就不復存在，取而代之的“充其量不過是從對人類歷史發展的考察中抽象出來的最一般的結果的概括”。

結語

在對馬克思意識形態理論的研究闡釋方面，意識形態的先導意蘊是長期未被重視的一個主題。人們往往關注的是意識形態的批判意義、客觀反映論意義，卻忽視了意識形態的建設性、先導性內涵。對此，拓展馬克思意識形態理論的研究領域，挖掘意識形態的積極內涵就成為當下理論研究的重要課題。而對馬克思意識形態理論先導意蘊的闡釋，不僅是我們深刻認識和理解馬克思主義理論的時代意義的必要之舉，更是正確發揮意識形態在現代國家治理和社會歷史發展中的引導與驅動功能的現實之舉。

意識形態先導并不是超脫人類社會實踐的無根性的先導，而是以人類的物質生活條件為基礎的、具有客觀歷史性的先導。在本質上，意識形態沒有絕對的獨立性，它“沒有歷史”，它的歷史發展只是人們社會歷史發展的觀念表現。作為一種精神現象，意識形態是人們物質生活實踐和社會存在方式的能動反映，它受到物質生產條件的制約，同時又對這一物質生產具有反作用。正是由于意識形態的反映是“能動的”而非“直觀的”，使馬克思的意識形態理論具備了一定的先導意蘊。合理把握馬克思意識形態理論的先導意蘊，揭示其對促進利益矛盾和解、推動理論轉化為實踐和引導人類解放的積極作用，對于我們在新時代解決社會主要矛盾，有效應對意識形態領域的斗爭，引導人們實現“美好生活”的理想，具有重要的理論和實踐意義。