經(jīng)尿道等離子雙極膀胱腫瘤電切術(shù)聯(lián)合吡柔比星術(shù)后膀胱灌注化療治療淺表性膀胱癌的效果

張紅偉

淺表性膀胱癌是泌尿外科的一種常見惡性腫瘤,患病率高,在膀胱癌總發(fā)生率中的占比約80%［1］。膀胱黏膜病變是誘發(fā)該病的主要原因［2］?；颊咭?0 歲以上的中老年人居多,臨床常見癥狀為無痛血尿,會嚴(yán)重影響生活質(zhì)量,甚至是危及生命,應(yīng)積極治療［3,4］。經(jīng)尿道等離子雙極膀胱腫瘤電切術(shù)屬于微創(chuàng)術(shù)式,在該病的治療中可獲得顯著效果,能有效清除病灶,但患者術(shù)后的復(fù)發(fā)率較高,導(dǎo)致預(yù)后不佳［5］。所以,探討一種更為有效治療方案非常有必要?；诖?現(xiàn)就本院70例淺表性膀胱癌患者的治療方案及效果進行分析,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院泌尿外科2019 年10 月～2020 年10 月收治的70例淺表性膀胱癌患者,按隨機數(shù)字表法分為對照組與實驗組,各35例。對照組男26例,女9例；年 齡36～73 歲,平均年齡(52.67±8.37)歲；病程3～8 個月,平均病程(5.17±1.45)個月；單發(fā)腫瘤24例,多發(fā)腫瘤11例；TNM 分期中,T1 期10例,T2 期25例。實驗組男27例,女8例；年齡36～73 歲,平均年齡(52.69±8.34)歲；病程3～8 個月,平均病程(5.13±1.47)個月；單發(fā)腫瘤23例,多發(fā)腫瘤12例；TNM 分期中,T1 期10例,T2 期25例。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較(n,)

表1 兩組患者一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 方法 對照組應(yīng)用經(jīng)尿道等離子雙極膀胱腫瘤電切術(shù)治療,全身麻醉,患者取截石位；經(jīng)尿道置入醫(yī)用電切鏡,導(dǎo)入膀胱；明確輸尿管開口位置及病灶位置、大小、數(shù)目；病灶較小有蒂者,從帶蒂腫瘤根部切除,再切除相鄰2 cm 的正常膀胱黏膜組織；腫瘤大?。?.0 cm 者從病灶邊緣開始電切,由淺到深,深度達淺肌層,再切除相鄰2 cm 的正常膀胱黏膜組織,保證病灶切除的完整性；術(shù)后留置尿管,生理鹽水清洗膀胱。

實驗組應(yīng)用經(jīng)尿道等離子雙極膀胱腫瘤電切術(shù)聯(lián)合吡柔比星術(shù)后膀胱灌注化療治療。經(jīng)尿道等離子雙極膀胱腫瘤電切術(shù)的治療方法同對照組。術(shù)后24 h 內(nèi)予以吡柔比星30 mg+生理鹽水50 ml,稀釋后經(jīng)尿管注入膀胱進行膀胱灌注化療治療,藥物注入后保留1 h,期間按照仰臥、俯臥、左側(cè)臥、右側(cè)臥的次序變換體位,每個體位保持15 min,1 次/周,持續(xù)治療8 次,之后改為治療1 次/個月,共治療1 年。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療效果、并發(fā)癥發(fā)生情況、腫瘤標(biāo)志物(VEGF、DDK1)水平、免疫功能指標(biāo)(CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+)水平。①治療效果判定標(biāo)準(zhǔn)分為：完全緩解：病灶消失；部分緩解：病灶長徑縮小≥30%；疾病穩(wěn)定：病灶長徑縮小＜30%,或增長＜20%；疾病進展：病灶長徑增長≥20%,或發(fā)現(xiàn)新病灶。緩解率=(完全緩解+部分緩解)/總例數(shù)×100%,控制率=(完全緩解+部分緩解+疾病穩(wěn)定)/總例數(shù)×100%［6］。②并發(fā)癥：膀胱穿孔、尿路刺激征、輸尿管損傷、骨髓抑制。③腫瘤標(biāo)志物水平：腫瘤標(biāo)志物包括VEGF、DKK1,晨起空腹采血,應(yīng)用酶聯(lián)免疫吸附法檢測。④免疫功能指標(biāo)：包括CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+,晨起空腹采血,應(yīng)用全自動流式細(xì)胞儀進行檢測。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x-±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 實驗組的緩解率與控制率均高于對照組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療效果比較(n,%)

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 對照組出現(xiàn)膀胱穿孔4例,尿路刺激征4例,輸尿管損傷2例,并發(fā)癥發(fā)生率為28.57%；實驗組出現(xiàn)尿路刺激征1例、輸尿管損傷1例、骨髓抑制1例,并發(fā)癥發(fā)生率為8.57%。實驗組的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較(n,%)

2.3 兩組患者治療前后腫瘤標(biāo)志物水平比較 治療前,兩組患者VEGF、DDK1 水平比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,實驗組患者VEGF、DDK1水平均低于對照組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者治療前后腫瘤標(biāo)志物水平比較()

表4 兩組患者治療前后腫瘤標(biāo)志物水平比較()

注：與對照組治療前比較,aP＜0.05

2.4 兩組患者治療前后免疫功能指標(biāo)比較 治療前,兩組患者CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+水平比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,實驗組患者CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+水平均優(yōu)于對照組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表5。

表5 兩組患者治療前后免疫功能指標(biāo)比較()

表5 兩組患者治療前后免疫功能指標(biāo)比較()

注：與對照組治療后比較,aP＜0.05

3 討論

淺表性膀胱癌是一種移行性細(xì)胞癌,導(dǎo)致其復(fù)發(fā)率較高。經(jīng)尿道等離子雙極膀胱腫瘤電切術(shù)具有微創(chuàng)優(yōu)勢,對機體創(chuàng)傷輕微,患者術(shù)后恢復(fù)快［7］。但有報道指出,該手術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)率高達65%～90%,分析原因與原發(fā)病灶切除不完整、出現(xiàn)新發(fā)病灶、免疫缺損、手術(shù)缺陷等有關(guān)［8-11］。因此,要求術(shù)中應(yīng)保證病灶切除的完整性,避免腫瘤病灶殘留。

目前,為了預(yù)防術(shù)后復(fù)發(fā),臨床一般對患者行膀胱灌注化療。吡柔比星屬于半合成蒽環(huán)類抗生素,主要作用于細(xì)胞核,具有抑制癌癥細(xì)胞生長、誘導(dǎo)癌癥細(xì)胞凋亡的功能,且其對移行性細(xì)胞癌的敏感度與親和力較高,可有效殺滅癌癥細(xì)胞［12-16］。將該藥用于淺表性膀胱癌患者術(shù)后的膀胱灌注化療中,可進一步提高治療效果,改善患者預(yù)后,使患者的生活質(zhì)量得到一定的改善［17,18］。

本研究結(jié)果顯示,實驗組的緩解率與控制率均高于對照組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。提示術(shù)后應(yīng)用吡柔比星進行膀胱灌注化療治療的療效優(yōu)于單純手術(shù)治療。實驗組的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。提示吡柔比星的應(yīng)用能夠在一定程度上減少術(shù)后并發(fā)癥,提高治療的安全性。治療后,實驗組患者VEGF、DDK1 水平均低于對照組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。提示實驗組患者治療后的腫瘤標(biāo)志物水平得到了明顯改善,分析原因與吡柔比星具有顯著的抗癌作用有直接關(guān)系。治療后,實驗組患者CD3+(71.54±7.03)%、CD4+(46.12±3.87)%、CD8+(23.78±5.00)%、CD4+/CD8+(1.16±0.14) 均優(yōu)于對照組的(63.23±6.34)%、(31.65±3.01)%、(30.51±4.03)%、(0.83±0.08),差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。提示實驗組患者的免疫功能改善程度優(yōu)于對照組,說明吡柔比星的應(yīng)用能夠使患者的免疫力得到一定程度的提升,這也是患者術(shù)后并發(fā)癥減少的原因之一。

綜上所述,經(jīng)尿道等離子雙極膀胱腫瘤電切術(shù)聯(lián)合吡柔比星術(shù)后膀胱灌注化療治療淺表性膀胱癌的效果確切,可顯著降低并發(fā)癥發(fā)生率,且能改善患者的腫瘤標(biāo)志物水平與免疫功能指標(biāo),值得推行。