聞一多的新詩批評之于新時代文藝評論工作的啟示

◆劉繼林

在全黨全國上下深入學習習近平總書記七一重要講話精神、宣傳貫徹黨的十九屆六中全會精神的重要時刻，我們文藝工作者應站在“兩個一百年”歷史交匯節點的高度來學習、認識和思考文藝評論工作問題。全面梳理一百年來中國共產黨領導中國文藝走過的艱苦卓絕、燦爛輝煌的歷程，系統總結百年中國文藝的重大成就和歷史經驗，深入研究百年中國文藝的歷史、譜系、元典、經典、基因、精神、意義、價值等。以史為鑒，開創未來，進一步落實此前中宣部等五部委聯合印發的《關于加強新時代文藝評論工作的指導意見》（簡稱《意見》）。我們除了重點學習習近平總書記關于新時代文藝工作的有關論述外，還應從公認的世界文明成果、優秀的中國傳統文化、燦爛的百年黨史中汲取文藝滋養，加強文藝評論的思想理論指導、精神價值引領、批評氛圍營造和中國路徑探索，凝聚起新時代中國文藝健康發展的強勁動力。

在百年中國文藝史上，魯迅、郭沫若、茅盾、瞿秋白、周揚、李健吾、朱自清、沈從文、朱光潛、胡風、馮雪峰、何其芳、邵荃麟、張光年、錢谷融、秦兆陽、周勃等都是有重要影響的文藝批評家，為20世紀中國文論的本土建構作出了重要貢獻。而今天筆者要重點論及的聞一多，是從湖北走出來的著名學者、詩人、愛國主義者、民主戰士。在中國現代文學史、中國現代學術史上，聞一多都留有重要的印跡，是我們湖北的重要文化名人。從嚴格意義上講，聞一多似乎算不上著名的文藝批評家。但他早期的好幾篇新詩批評文章，卻特別值得我們今天注意。

1920年代初，聞一多從在清華學校讀書到赴美留學期間，就一直保持著對新詩發展的密切關注，先后寫了好幾篇高質量的新詩批評文章，如《敬告落伍的詩家》（1921年）、《評本學年〈周刊〉里的新詩》（1921年）、《詩歌節奏的研究》（1921年）、《〈冬夜〉評論》（1922年）、《〈女神〉之時代精神》（1923年）、《〈女神〉之地方色彩》（1923年）、《泰果兒批評》（1923年）、《詩的格律》（1926年）等。這些寫于大約一百年前的批評文章，不像某些“速朽”的文字，很快就被歷史所淹沒、被時代所拋棄。聞一多的這些新詩批評文字，有短有長，有點有面，有感性的褒貶，更有理性的建構，對我們今天如何更好地開展文藝批評實踐具有重要的參考價值和啟示意義。

一是批評的立場和鮮明的態度，敢于亮觀點、講真話。聞一多的新詩批評倡導什么，反對什么；喜歡什么，厭棄什么，大多開門見山，一目了然，從不遮遮掩掩，字里行間充溢的是一種令人敬畏的“批評精神”。在《敬告落伍的詩家》中，聞一多旗幟鮮明地站在新文學的立場上，“誠誠懇懇地奉勸那些落伍的詩家”：“若要真做詩，只有新詩這條道走，趕快醒來，急起直追，還不算晚呢。”在《〈冬夜〉評論》一文的最后，聞一多直接指出俞平伯詩集《冬夜》的問題所在：“一言以蔽之，太忘不掉這人間世。但追究其根本錯誤，還是那‘詩的進化的還原論’”，“他那謬誤的主義一天不改掉，雖有天才學力，他的成功還是疑問。”在《〈女神〉之時代精神》中，聞一多表達了對郭沫若的崇拜，夸贊“《女神》真不愧為時代底一個肖子”，其精神完全是“二十世紀底時代精神”。在《〈女神〉之地方色彩》中，卻直截了當地指出《女神》存在“不獨形式十分歐化，而且精神也十分歐化”的問題和缺陷。在《泰果爾批評》中，聞一多認為“泰果爾底詩之所以偉大是因為他的哲學，論他的藝術實在平庸得很”，因為“泰果爾底文藝最大的缺憾是沒有把捉到現實”，等等。文藝批評就應該像聞一多那樣，在藝術質量和水平上敢于實事求是，褒優貶劣、激濁揚清，對各種不良文藝作品、現象、思潮敢于表明態度，表明立場，敢于亮劍。而這正是我們今天的文藝評論界所欠缺的。

二是批評的思想和理念創新，問題意識、本土意識強。1920年代，新詩尚處于倡導起步階段，新詩批評大多停留在新舊爭論的層面———語言是文言還是白話、詩體是格律還是自由、內容是貴族還是平民。相比較而言，聞一多的新詩批評卻多有創新和突破，探討的是新詩更為內在、更為本質的問題。在《評本學年〈周刊〉里的新詩》中，聞一多討論的是詩的價值和批評側重點的問題：“詩的真價值，在內的原素，不在外的原素”，并提出詩歌批評“首重幻象、情感，次及聲與色的原素”。在《詩歌節奏的研究》提綱中，聞一多是從“美”“情感”“想象”等角度概括詩歌節奏的作用。在《〈冬夜〉評論》中，聞一多強調批評不能“湊熱鬧”，要能“虛心下氣地就正于理智的權衡”。在《〈女神〉之地方色彩》中，在指出《女神》存在嚴重歐化問題的同時，強調新詩創作中的“中國意識”：“要時刻想著我是個中國人”，所做的詩要是“中國的新詩”，“不但新于中國固有的詩，而且新于西方固有的詩”。在這個意義上，我們可以說聞一多是中國最早具備“本土意識”“地方色彩”的現代知識分子，這與他身上深厚的中國傳統文化根基和濃郁的愛國主義色彩是一致的。也正基于此，聞一多在新詩的中與西、傳統與現代、本土性與世界性等問題上就有了更多獨立、辯證、創新的思考。

三是批評的標準原則客觀中正，趨新卻不趕潮，尚美卻不媚俗，理性而又辯證，經得起時間和歷史的檢驗。在《敬告落伍的詩家》中，聞一多強調“要做詩，定得做新詩”，積極引導中國詩歌的現代轉型。最值得注意的是，聞一多1923年先后創作了兩篇關于郭沫若詩集《女神》的評論文章：《〈女神〉之時代精神》和《〈女神〉之地方色彩》。這兩篇文章都刊載在《創作周報》上，一前一后，一褒一貶，相反相成，別有意味。前者高度肯定了郭沫若及《女神》的“新”：“若講新詩，郭沫若君的詩才配稱新呢……”后者卻對郭沫若及《女神》的歐化傾向給予了嚴肅的批評，進而提出新詩要“保存本地的色彩”與“吸收外洋詩的長處”相結合，“要做中西藝術結婚后產生的寧馨兒”。1923年底，遠在大洋彼岸的聞一多聽說著名詩人泰戈爾受邀將訪華，國內“泰戈爾熱”近于鼎沸之時，有點近乎不合時宜地寫了一篇《泰果爾批評》，毫不避諱地直陳泰戈爾文藝的短處、缺憾與不足，給泰戈爾的粉絲潑了一瓢冷水，并強調“我們要的是明察的鑒賞，不是盲目的崇拜”，應當“保持一種純客觀的，不關心的disinterested（不偏不倚的、公正的、無私欲的）態度。”

四是批評的理論建構，從實踐中來，到實踐中去。聞一多通過對俞平伯、郭沫若、泰戈爾等的個案批評，開始逐步形成自己獨特的新詩批評理論。在《〈女神〉之地方色彩》中，聞一多嘗試從時間和空間的維度來建構自己的“生命詩學”觀：“詩同一切的藝術應是時代底經線，同地方底緯線所編織成的一匹錦。……生命又不過時間與空間兩個東西底勢力所遺下的腳印罷了。……我們的新詩人若時時不忘我們的‘今時’同我們的‘此地’，我們自會有了自創力，我們的作品既不同于今日以前的舊藝術，又不同于中國以外的洋藝術，這個然后才是我們翹望的新藝術了！”在《泰果爾批評》中更進一步細化：“文學是生命底表現。……文學底宮殿必須建在生命底基石上。……我們要看看人底舉動，要聽聽人底聲音，才能安心。”在《詩的格律》中，聞一多沒有像多數新詩人那樣將格律視為阻礙新詩發展的“腳鐐”，而是將之作為“表現的利器”：“恐怕越有魄力的作家，越是要戴著腳鐐跳舞才跳得痛快，跳得好……對于不會作詩的，格律是表現的障礙物；對于一個作家，格律便成了表現的利器”，并倡導用新的音節來創作新的格律詩。經典名作《死水》，聞一多認為“這首詩是我第一次在音節上最滿意的實驗。”

雖然1928年以后聞一多就從新詩創作與批評中撤退，回歸至古典文學的研究中去了，此后，就較少涉足新文學領域，但他還是零星地寫有《〈烙印〉序》（1933年）、《〈西南采風錄〉序》（1939年）、《時代的鼓手———談田間的詩》（1943年）《新詩的前途》（1944年）、《詩與批評》（1944年）等批評性文字。這些批評既是其前期新詩批評的承續，也有新語境下文藝批評的發展。最為突出的是，聞一多更為重視時代和社會賦予詩的意義，重視詩的社會的價值，強調用“歷史來幫助我們了解我們的時代，了解時代賦予詩的意義，了解我們批評的態度”，“詩是與時代共同呼吸的，所以，我們時代不單要用效率論來批評詩，而更重要的是以價值論詩了，因為加在我們身上的將是一個新時代”（《詩與批評》）。

今天，我們的時代是全球化、政治意識形態化的時代，也是科技人文大交融、價值倫理大沖突、網絡信息大彌漫、消費娛樂大泛濫的時代。而其中，文藝首當其沖。因而，我們十分有必要加強和改進黨對新時代文藝工作的領導，將《意見》的有關要求真正落到實處。以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，全面貫徹“二為”方向和“雙百”方針，堅持創造性轉化、創新性發展，弘揚中華美學精神，進行科學的、全面的文藝評論，發揮文藝的價值引導、精神引領、審美啟迪作用。聞一多的新詩批評立場態度鮮明、思想理念新穎、原則標準客觀中正、理論實踐聯系緊密，經過近百年的淘洗，仍歷久彌新，充溢著可貴的“批評的精神”，散發著永恒的“批評的光芒”。這一切，對我們今天文藝評論工作的全面開展和深入推進仍具有較大的啟示意義。