中國數字經濟高質量發展：內涵、現狀及對策*

◎ 張 鴻 董聚元 王 璐

內容提要 “十四五”時期，我國數字經濟需轉向深化、規范、普惠的高質量發展新階段，但數字經濟理論研究滯后于現實，尚未形成數字經濟高質量發展的理論框架與評價指標體系。基于數字經濟內涵和現實發展情況，結合高質量發展定義，從理論視角的“效率”“產業發展”“創新”“可持續”“公平”五個維度概括數字經濟高質量發展內涵；從實踐視角，指出我國數字經濟高質量發展仍面臨區域數字基礎設施建設和數字產業資源配置不協調、數字產業基礎薄弱、產業融合不充分、自主創新能力不足、數字經濟區域和結構發展不平衡不充分、開放共享程度低等問題；從政策視角，提出實現數字經濟高質量發展理應持續優化數字基礎布局、加快數字產業化和產業數字化步伐、完善數字經濟創新環境、加強數字經濟可持續發展基礎支撐、加大數字經濟開放共享力度等對策。

一、問題提出與文獻評述

面對世界科技革命和產業變革的新機遇，實現數字經濟高質量發展是我國經濟社會持續健康發展的重要途徑。2022年國務院《“十四五”數字經濟發展規劃》指出，當前我國數字經濟發展仍存在不平衡、不充分、不規范的問題，要加快補齊短板，堅持走數字經濟高質量發展道路。在此背景下，如何理解數字經濟高質量發展的內涵？如何準確測度我國數字經濟高質量發展水平？如何評價我國數字經濟高質量發展現狀？對上述問題的回答既可以為補齊數字經濟高質量發展的短板和縮小區域差距提供理論依據和數據基礎，對于我國如何推動數字經濟高質量發展也具有重要的政策啟示作用。

“數字經濟”一詞早在20世紀90年代被提及，但對其內涵始終沒有一個被廣為認可且具有嚴謹定義的概念。唐·泰普斯科特(Don Tapscott)在《數字經濟》中論述了互聯網對經濟的影響，并指出數字經濟的未來是發展電子商務。(1)D.Tapscott, The Digital Economy: Promise and Peril in the Age of Networked Intelligence, New York: The McGraw-Hill Companies, 1995, pp.156～168.有些學者認為，數字經濟不只是電子商務，還應包括信息技術。(2)B.R.Moulton, “GDP and the Digital Economy: Keeping up with the Changes,” in Erik Brynjolfsson, Brian Kahin, eds., Understanding the Digital Economy: Data, Tools, and Research, Cambridge: MIT Press, 2000.Cohen等更是將數字經濟等同于信息技術，認為這種技術將改變世界。(3)S.Cohen, J.Zysman, B.J.DeLong, “Tools for Thought: What is New and Important about the ‘E-conomy’,” Ucais Berkeley Roundtable on the International Economy Working Paper, no.138, 2000.隨著技術的快速變化，數字經濟的內涵也隨之變化。從發展形式來看，數字經濟正在改變市場的運作方式，加速新產品和服務的推廣，將信息轉換為新的經濟價值，是一種“新經濟”。(4)B.Carlsson, “The Digital Economy: What is New and What is Not?” Structural Change and Economic Dynamics, vol.15, no.3, 2004, pp.245～264.從信息技術的角度看，數字經濟是使用數字化的信息技術，不僅給商業結構和商業流程帶來了機遇與挑戰，也從根本上改變了價值創造方式。(5)B.Ark, “The Productivity Paradox of the New Digital Economy,” International Productivity Monitor, no.31, 2016, pp.3～18.

國內學者對數字經濟內涵的探討主要圍繞信息化、數字技術、信息和通信技術(ICT)等角度。孫德林等認為數字經濟的本質是信息化，包括信息產業化、產業信息化、基礎設施信息化、生活方式信息化等。(6)孫德林、王曉玲：《數字經濟的本質與后發優勢》，《當代財經》2004年第12期。李長江從數字技術的角度出發，提出數字經濟是采用數字技術進行生產的經濟形態。(7)李長江：《關于數字經濟內涵的初步探討》，《電子政務》2017年第9期。逄健等指出數字經濟是以ICT為基礎，通過數字網絡實現社會經濟活動各環節的數字化。(8)逄健、朱欣民：《國外數字經濟發展趨勢與數字經濟國家發展戰略》，《科技進步與對策》2013年第8期。張雪玲等進一步完善了數字經濟的內涵，認為數字經濟是以ICT的數字化為關鍵生產要素，通過現代網絡基礎設施改變各行業的業務流程和交易方式，使生產經營活動實現數字化的經濟形式。(9)張雪玲、焦月霞：《中國數字經濟發展指數及其應用初探》，《浙江社會科學》2017年第4期。

由于對數字經濟內涵的界定一直存在分歧，因此對數字經濟發展的評價標準也尚未統一。經濟合作與發展組織(OECD)圍繞數字經濟的五大關鍵領域提出38個數字經濟測度統計指標，這是目前有關數字經濟比較權威的衡量方法。(10)OECD, Measuring the Digital Economy: A New Perspective, OECD Publishing, 2014.歐盟公布的DESI指數考慮了最新的技術和政策發展，圍繞數字羅盤的四個主要領域——人力資本、寬帶連通性、數字技術集成和數字化公共服務，來衡量歐盟成員國在數字領域的進展。(11)European Commission, “Digital Economy and Society Index (DESI) 2021,” 2021. Available at: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/digital-economy-and-society-index-desi-2021.國內學者在指標選取上也有獨到的見解。在宏觀層面，王娟娟等圍繞數字基礎、數字產業和數字環境三個維度選取23項指標對數字經濟發展水平進行測度，認為數字經濟改變了我國區域經濟發展布局。(12)王娟娟、佘干軍：《我國數字經濟發展水平測度與區域比較》，《中國流通經濟》2021年第8期。在微觀層面，劉軍等從信息化、互聯網、數字交易三個發展維度測度數字經濟指數。(13)劉軍、楊淵鋆、張三峰：《中國數字經濟測度與驅動因素研究》，《上海經濟研究》2020年第6期。

數字經濟規模的快速擴張使越來越多的學者不僅關注數字經濟發展水平，而且開始探討數字經濟高質量發展等問題。劉淑春圍繞數字經濟是以數字技術為主導這個關鍵點，提出突破數字核心技術創新瓶頸、建設高質量數字平臺、打造新興數字技術產業集群、提升數字技術對三次產業的滲透力、加強政策供給和監管制度供給等對策建議，推動中國數字經濟高質量發展。(14)劉淑春：《中國數字經濟高質量發展的靶向路徑與政策供給》，《經濟學家》2019年第6期。朱福林指出發展高質量數字經濟需要推動產業內外部數字化均衡發展，破除國內數字經濟市場和行業壁壘，開拓國際市場，從監管、立法、人才、研發等方面優化數字經濟高質量發展環境。(15)朱福林：《后疫情時代我國數字經濟高質量發展戰略對策》，《經濟體制改革》2021年第1期。王磊從降低數字化發展與轉型成本、強化企業合規管理體系建設、加大數字關鍵核心技術攻關力度、強化數字監管治理、增強數字經濟全球引領力這五個方面提出促進數字經濟高質量發展的建議。(16)王磊、楊宜勇：《數字經濟高質量發展的五大瓶頸及破解對策》，《宏觀經濟研究》2022年第2期。以上研究均是結合我國數字經濟發展的現狀和突出問題，對我國數字經濟實現高質量發展提出對策建議，并未對數字經濟高質量發展的內涵進行探討。

目前對數字經濟高質量發展水平的評價及量化研究較少。張雪玲等從經濟效率、社會進步、結構優化、可持續發展的角度構建指標體系，但從評價指標來看，難以概括數字經濟內涵。(17)張雪玲、陳芳：《中國數字經濟發展質量及其影響因素研究》，《生產力研究》2018年第6期。方維慰認為我國數字經濟高質量發展應以完善數字設施、增效數字產業、擴大數字生產、強化數字應用、推動數字創新為目標，以此構建了發展目標指標體系，(18)方維慰：《推進數字經濟高質量發展的戰略分析》，《重慶社會科學》2019年第11期。但并未進行定量分析，無法準確反映我國數字經濟高質量發展現狀。焦勇、王方等從五大發展理念的角度評價數字經濟高質量發展水平，為本文提供了有益借鑒，但他們對數字經濟高質量發展理論內涵的探討尚顯不足。(19)焦勇：《中國數字經濟高質量發展的地區差異及動態演進》，《經濟體制改革》2021年第6期；王方、劉莉莉等：《數字經濟高質量發展預警模型構建與實證》，《統計與決策》2022年第13期。

從已有的研究文獻來看，學界對數字經濟高質量發展的研究還存在以下不足之處：一是數字經濟現實發展快于理論發展，多數研究是從我國數字經濟發展過程中面臨的實際問題出發，探討我國數字經濟高質量發展的現實路徑，但缺乏量化研究的支撐。二是關于數字經濟的內涵探討已取得豐富的研究成果，但對數字經濟高質量發展的理論內涵及評價指標體系尚未形成共識，不利于推動數字經濟高質量發展政策的制定。三是數字經濟的發展與新發展理念的要求無比契合，但高質量發展具體到數字經濟還需要考慮其本質內涵，僅圍繞新發展理念構建的評價指標體系尚顯不足，無法準確體現數字經濟的獨特性。

本文在對2016—2020年我國31個省份的數字經濟高質量發展水平進行測度的基礎上，考察我國數字經濟高質量發展過程中存在的主要問題及其原因。與現有文獻相比，本文的邊際貢獻在于：(1)基于數字經濟內涵與發展特性，圍繞高質量發展的內涵與目標，深入剖析數字經濟高質量發展的理論內涵，構建包含效率、產業發展、創新、可持續、公平五個維度共38項測度指標的數字經濟高質量發展評價指標體系，以期為中國數字經濟高質量發展測度提供合意的理論框架。(2)采用熵權法對2016—2020年我國31個省份的數字經濟高質量發展水平進行測算，從實踐視角指出我國數字經濟高質量發展過程中存在的問題與短板，從政策視角提出我國推動數字經濟高質量發展的對策建議。

二、數字經濟高質量發展的理論內涵

剖析高質量發展的內涵是建立數字經濟高質量發展評價體系的前提和基礎，本部分將深入剖析數字經濟高質量發展的內涵，以為后續數字經濟高質量發展評價指標體系的構建提供理論支撐。

1.高質量發展的內涵

從宏觀經濟的角度來看，高質量發展一般包括經濟增長穩定、區域發展協調、生態環境可持續、發展成果共享等方面。(20)史丹、趙劍波、鄧洲：《從三個層面理解高質量發展的內涵》，《經濟日報》2019年9月9日，第14版。任保平和文豐安指出，新時代高質量發展是以新發展理念為指導的經濟發展質量狀態，應以經濟發展的有效性、協調性、創新性、持續性、分享性來衡量高質量發展。(21)任保平、文豐安：《新時代中國高質量發展的判斷標準、決定因素與實現途徑》，《改革》2018年第4期。金碚認為高質量發展是從“總量擴張”到“結構優化”的轉變。(22)金碚：《關于“高質量發展”的經濟學研究》，《中國工業經濟》2018年第4期。李金昌等圍繞新時代我國社會主要矛盾的兩個方面，構建了包含經濟活力、創新效率、綠色發展、人民生活以及社會和諧五個維度的宏觀層面高質量發展評價指標體系。(23)李金昌、史龍梅、徐藹婷：《高質量發展評價指標體系探討》，《統計研究》2019年第1期。從中觀產業的角度來看，高質量發展一般指產業規模壯大、結構優化、轉型升級、效益提升等方面，(24)趙劍波、史丹、鄧洲：《高質量發展的內涵研究》，《經濟與管理研究》2019年第11期。產業層面的高質量發展水平測度同樣依據新發展理念，主要集中在工業和制造業。(25)付晨玉、楊艷琳：《中國工業化進程中的產業發展質量測度與評價》，《數量經濟技術經濟研究》2020年第3期。從微觀產品/企業的角度來看，產品質量的提高意味著能夠不斷滿足人民日益增長的個性化、多樣化的消費需求，新時代微觀質量的提高要以產品質量的提高為基礎，企業要以勞動質量的提高來實現產品質量的提高。(26)任保平：《新時代高質量發展的政治經濟學理論邏輯及其現實性》，《人文雜志》2018年第2期。

基于以上研究我們發現，盡管不同學者探討高質量發展內涵的視角存在差異，但總體指向是一致的：高質量發展是體現新發展理念，能夠滿足人民日益增長的美好生活需要，既涵蓋宏觀層面的經濟穩定也涵蓋中觀層面的產業升級，同時包含微觀層面的產品和企業質量提升的發展。

2.數字經濟高質量發展的內涵

數字經濟作為一種經濟形態，其高質量發展具有時代特征。隨著我國社會主要矛盾的轉變，經濟社會發展開始邁向以新發展理念為指導的高質量發展階段，數字經濟的發展特性決定了數字經濟發展本就涵蓋了新發展理念的要求。現有對數字經濟高質量發展水平的評價也正是基于這一點，圍繞新發展理念構建評價指標體系。但同時應該看到，高質量發展要以一定的數量為前提，同時注重發展的“量”和“質”，數字經濟高質量發展除了能夠更好地體現新發展理念外，還應注重數字經濟增長效率的提升。此外，對數字經濟的探討離不開數字產業化和產業數字化，評價數字經濟高質量發展水平也應如此。鑒于此，本文根據宏觀層面高質量發展的一般性理論和新發展理念，結合數字經濟內涵，既涵蓋新時代高質量發展所要求的五大理念，同時又包含數字經濟由高速增長到高質量發展轉變所需要的效率和質量的提升，將數字經濟高質量發展的內涵概括為“效率”“產業發展”“創新”“可持續”“公平”五個維度。

數字經濟高質量發展應注重發展效率。從本質上來講，經濟高質量發展意味著用相同或更少的資源投入帶來更多的產出，從而提高經濟發展效率，實現經濟發展效率變革。(27)張鴻、劉中、王舒萱：《數字經濟背景下我國經濟高質量發展路徑探析》，《商業經濟研究》2019年第23期。而實現數字經濟高質量發展，也應以提高數字經濟發展效率、實現數字經濟效率變革為基礎。新一代數字技術創新成果的直接表現形式就是新基建，其所帶來的智能化生產方式能夠助力相關產業加速實現數字化和指數級增長，(28)趙劍波：《新基建助力中國數字經濟發展的機理與路徑》，《區域經濟評論》2021年第2期。實現數字經濟領域效率變革。此外，數字產業相關領域的資源配置情況同樣能夠影響數字經濟發展效率。(29)Y.C.Chou, H.C.Chuang, B.Shao, “The Impacts of Information Technology on Total Factor Productivity: A Look at Externalities and Innovations,” International Journal of Production Economics, no.158, 2014, pp.290～299；肖國安、張琳：《數字經濟發展對中國區域全要素生產率的影響研究》，《合肥工業大學學報》2019年第5期。因此，提高數字經濟基礎支撐能力、優化資源配置效率是數字經濟高質量發展的應有之義。

數字經濟高質量發展應推動產業發展。新時代中觀質量經濟學理論指出，要打破產業結構的低端化，促進產業結構的高級化、合理化，以質量的提升帶動傳統產業轉型升級，促進新時代中觀經濟高質量發展。(30)任保平：《新時代高質量發展的政治經濟學理論邏輯及其現實性》，《人文雜志》2018年第2期。從數字經濟的內涵來看，數字產業化是數字經濟高質量發展的堅實基礎，產業數字化是數字經濟高質量發展的直接表現，“兩化”的發展情況直接體現數字經濟的經濟效益。一方面，新的數字技術通過產業化發展成為新產業，驅動數字經濟新舊動能轉換，形成數字經濟高質量發展新動能。(31)李曉華：《數字經濟新特征與數字經濟新動能的形成機制》，《改革》2019年第11期。另一方面，產業數字化表現為數字經濟的滲透效應加速了數字技術與傳統產業的融合，通過賦能傳統產業各環節，驅動傳統產業降本提效，以數字技術培育產業發展新動能。(32)宋洋：《經濟發展質量理論視角下的數字經濟與高質量發展》，《貴州社會科學》2019年第11期。

數字經濟高質量發展應提升技術創新能力。數字經濟是一種新的“技術—經濟范式”，是由技術作為主要驅動力的經濟形態。(33)張路娜、胡貝貝、王勝光：《數字經濟演進機理及特征研究》,《科學學研究》2021年第3期。從創新發展理念和數字經濟發展特性來看，數字經濟是創新最活躍的領域，數字經濟高質量發展更需要由創新作為驅動力。(34)王方、劉莉莉等：《數字經濟高質量發展預警模型構建與實證》，《統計與決策》2022年第13期。而當前我國數字經濟發展仍面臨基礎研發能力不足、先進技術與發達國家差距明顯等挑戰，亟須加強數字關鍵核心技術攻關，充分釋放數字經濟領域創新動力，形成以數字技術為核心的創新體系，牢牢把握發展數字經濟自主權，實現數字經濟高質量創新發展。

數字經濟高質量發展應具有可持續性。可持續發展理論強調“人與自然”之間的和諧穩定、區域之間的協調發展，(35)牛文元：《可持續發展理論的內涵認知——紀念聯合國里約環發大會20周年》，《中國人口·資源與環境》2012年第5期。既是高質量發展階段的目標之一，(36)張軍擴、侯永志等：《高質量發展的目標要求和戰略路徑》,《管理世界》2019年第7期。也是“綠色”“協調”發展理念的集中體現。數字經濟實現高質量發展的首要要求是要實現數字經濟可持續發展，既要在數字經濟規模快速擴張的同時實現綠色發展，也要關注不同地區、行業、群體間由于要素稟賦差異造成的數字經濟不平衡發展狀況。從綠色發展理念來看，數字經濟發展對生態環境既有積極影響，也有消極影響，(37)F.Berkhout, J.Hertin, “De-materialising and Re-materialising: Digital Technologies and the Environment,” Futures, vol.36, no.8, 2004, pp.903～920.數字技術通過賦能上下游產業能有效降低污染排放，但同時也應注意到數字技術發展所帶來的能源消耗問題。(38)易子榆、魏龍、王磊：《數字產業技術發展對碳排放強度的影響效應研究》，《國際經貿探索》2022年第4期。從協調發展理念來看，數據作為數字經濟的關鍵生產要素，擁有高效的跨時空傳播特征，(39)趙濤、張智、梁上坤：《數字經濟、創業活躍度與高質量發展——來自中國城市的經驗證據》，《管理世界》2020年第10期。因而數字經濟發展不再強調地理區位和自然資源等“先天”優勢，而是更多依賴科技、人口、經濟等“后天”優勢，要推動數字資源在區域、行業、城鄉之間的平衡布局來改變數字經濟不平衡發展狀況，實現數字經濟協調發展。(40)曾祥炎、李姣、曾小明：《要素稟賦與中西部地區數字經濟可持續發展——基于機器學習方法》，《湖南科技大學學報》(社會科學版)2021年第6期。

數字經濟高質量發展應兼顧公平性。數字經濟高質量發展是公平和效率的統一。評估數字經濟高質量發展不僅要關注效率提升，還要關注數字經濟發展結果的公平性和普惠性。(41)孫毅、李欣芮等：《基于高質量發展的數字經濟監測評估體系構建——以北京市全球數字經濟標桿城市建設為例》，《中國科學院院刊》2022年第6期。從開放發展理念和共享發展理念來看，數字經濟發展不是封閉的自循環，而是企業、政府、國家、全體人民間的充分連接與開放共享發展。數字經濟高質量發展要求各行業、各領域、各區域的全體人民在共享發展成果的同時，統籌國內和國際、發展和安全，保障信息安全，推進數字經濟高質量開放共享發展。

三、中國數字經濟高質量發展評價指標體系

本文基于對數字經濟高質量發展內涵的理解，參考《數字經濟及其核心產業統計分類》以及焦勇、王軍等學者的已有研究成果，遵循客觀、全面、數據可獲得原則，構建包含效率、產業發展、創新、可持續、公平五個維度共38項測度指標的數字經濟高質量發展評價指標體系，(42)焦勇：《中國數字經濟高質量發展的地區差異及動態演進》，《經濟體制改革》2021年第6期；王軍、朱杰、羅茜：《中國數字經濟發展水平及演變測度》，《數量經濟技術經濟研究》2021年第7期。如表1所示。

1.數據來源

鑒于2016年中國首倡數字經濟，因此本文選擇2016年為研究起始時間，對2016—2020年全國31個省份相關數據進行測度。相關數據來自歷年《中國高技術產業統計年鑒》《中國科技統計年鑒》《中國基本單位統計年鑒》，以及中國和各省份的統計年鑒和國家統計局網站。

由于對數字產業和數字產品的直接衡量指標較少，且相關數據難以獲取，考慮數據的可得性以及根據指標構建的可操作性原則，本文將指標層中的數字產業界定為計算機、通信和其他電子設備制造業，科學研究和技術服務業，信息傳輸、軟件和信息技術服務業；將產業數字化界定為除計算機、通信和其他電子設備制造業，科學研究和技術服務業，信息傳輸、軟件和信息技術服務業以外的其他信息化行業；將數字產品界定為電子出版物及音像制品類、家用電器和音像器材類和通信器材類；將數字經濟相關領域界定為數學、信息科學、電子與通信、儀器儀表、計算機與自動控制。(43)王方、劉莉莉等：《數字經濟高質量發展預警模型構建與實證》，《統計與決策》2022年第13期。

表1 中國數字經濟高質量發展評價指標體系及權重

2.指標權重的確定

四、中國數字經濟高質量發展狀況評價

1.中國數字經濟高質量發展總體情況向好，區域協同有待完善

基于表1中的指標體系，測算得到中國31個省份2016—2020年數字經濟高質量發展指數均值及排名情況(如表2所示)，從中可發現，中國數字經濟發展總體質量向好，區域協調發展有待提高。

從數字經濟高質量發展綜合排名來看，各省份綜合指數排名與其經濟實力具有一定的相關性。東部經濟強省在數字經濟發展方面也相對較強，完備的數字經濟政策體系、集中的創新要素、快速的數字產業發展使東部強省能更快推動數字經濟實現高質量發展，如廣東(0.7213)、江蘇(0.4941)。部分中西部省份擁有龐大的人口規模和消費市場優勢，在推動數字經濟高質量發展層面也有不錯的表現，綜合排名處于中上游，如四川(0.2718)、河南(0.2390)。廣大西部省份受經濟發展水平的限制，數字經濟高質量發展處于低水平，如西藏(0.1013)、寧夏(0.1348)。此外，數字經濟高質量發展綜合指數排名前5位的省份均位于東部地區，分別是廣東(0.7213)、江蘇(0.4941)、北京(0.4542)、浙江(0.4379)、上海(0.3855)，排名后5位的均屬西部，分別是內蒙古(0.1497)、新疆(0.1478)、青海(0.1399)、寧夏(0.1348)、西藏(0.1013)，東西部的巨大差距說明我國當前數字經濟的高質量發展仍呈現兩極分化的區域不均衡態勢，“數字鴻溝”仍是我國數字經濟高質量發展的最大挑戰。

從數字經濟高質量發展的組成部分看，各指數貢獻(指數值×權重)依次是可持續(0.0784)、產業發展(0.0594)、效率(0.0422)、創新(0.0321)、公平(0.0320)。在我國數字經濟轉向高質量發展過程中，效率指數較高但權重較低，致使效率指數貢獻較低，發達地區數字基礎設施建設出現一定程度的冗余，欠發達地區仍然滯后，區域間數字基礎設施建設、數字產業資源配置等方面的不協調是影響我國數字經濟發展效率貢獻的重要原因。產業發展指數貢獻較高主要源于其所占權重較高，數字經濟產業發展對區域產業基礎有一定的要求，區域間數字經濟核心產業基礎和產業融合程度存在巨大差距，部分省份數字產業發展方向不明確導致我國數字經濟產業發展總體水平有待提高。近年來國家對可持續發展高度重視，這在數字經濟發展層面也有充分體現，使得可持續發展指數貢獻最高，但同時也應注意到，可持續發展指數較高部分是由于一些欠發達地區的數字技術發展滯后導致數字技術能耗較少以及區域發展的普遍落后。創新指數和公平指數及二者的貢獻均較低，數字技術自主創新能力弱、對外依賴度高、數字經濟發展成果開放共享程度偏低一直是阻礙我國數字經濟高質量發展的主要制約因素。

表2 中國數字經濟高質量發展指數及排名

2.中國數字經濟高質量發展水平空間分布格局趨向優化

選用Q型聚類法將表2中31個省份的數字經濟高質量發展綜合指數歸為三類(如表3所示)。從宏觀角度看，我國數字經濟高質量發展區域布局與經濟布局具有一定相關性，表現為自東向西依次遞減，總體呈現布局合理但仍需完善的局面。從空間布局角度看，東部地區優勢明顯，呈現協同發展態勢，但也存在如海南這樣數字經濟高質量發展水平較低的省份。中部地區較之東部地區雖存在一定差距，但整體表現穩中向好，有追趕超越之勢。西部地區大部分省份仍處于落后水平，且與其他地區差距較大，但也存在如四川、陜西、重慶等數字經濟高質量發展水平較高的省份以及貴州這樣增速較快的省份。

在第一梯隊，位于東部地區的廣東、江蘇、北京、浙江、上海、山東在數字經濟高質量發展各個層面上相比其他省份優勢明顯。其中，廣東基礎設施完備、數字產業全國領先，五項分指數遠超全國均值。上海憑借豐富的創新資源和領先的數字產業發展使其具備高質量發展數字經濟的基礎優勢，但其在城鄉協調發展等指標上的表現相對較差，可持續指數上與其他幾項分指數表現出不平衡的發展趨勢，與同一梯隊中的其他省份也存在一定差距。其余省份表現較為均衡，各項指數位居前列。

第二梯隊，由東部地區的福建、天津、河北，中部地區的安徽、湖北、河南、湖南、江西，西部地區的四川、重慶、陜西、廣西，以及東北地區的遼寧組成，各省份在區域經濟發展上與第一梯隊存在一定差距，但因地方政府對數字經濟的重視程度不斷加深，或是具有一定的產業基礎與規模優勢，在高質量發展數字經濟上也具備一定實力。比如，福建較早籌備建設“數字福建”，出臺促進數字產業發展的一系列政策，推動數字產業集群的快速發展，使其處在第二梯隊首位。四川超大的市場規模、安徽數字經濟綠色協調發展的可持續性、湖北不斷壯大的數字產業集群，使三個省份數字經濟高質量發展指數排名躋身前十，在中西部發揮輻射帶動作用。

第三梯隊，由8個西部地區省份(云南、貴州、甘肅、內蒙古、新疆、青海、寧夏、西藏)，1個東部地區省份(海南)，1個中部地區省份(山西)，以及2個東北地區省份(吉林、黑龍江)組成，各省份受制于區域經濟發展和自身產業基礎，或因數字基礎設施建設滯后，或因支持數字經濟發展的政策規劃體系尚未形成，數字經濟高質量發展綜合水平還有較大的提升空間，只能依據自身發展定位和發展特色推動數字經濟高質量發展。比如，貴州經濟體量較小，區域經濟發展常年靠后，但近年來以大數據產業為抓手實現產業轉型，數字經濟增速連續多年全國第一，在第三梯隊中躋身前列，未來依托大數據產業為支撐的“貴州模式”，加速實現數字經濟高質量發展，有望縮小與領先地區的差距。

3.中國數字經濟高質量發展成就與短板并存

對比分析各省份數字經濟高質量發展的五項分指數(如表2所示)發現，我國數字經濟高質量發展成就與短板并存。從宏觀層面看，我國數字基礎設施建設不斷加強，數字產業化和產業數字化邁上新臺階，數字化綠色化協同發展成效顯著，數字化發展成果更加普惠均等，但是仍存在區域數字基礎設施建設和數字產業資源配置不協調，數字產業基礎薄弱制約產業融合程度，高端人才匱乏、關鍵核心技術受制于人、自主創新能力不足，數字經濟區域和結構發展不平衡，數字經濟開放共享程度低等弱項。從區域層面看，數字經濟高質量發展對區域經濟和產業基礎的更高要求導致區域差距顯著。

從效率指數看，區域間數字基礎設施建設和數字產業資源配置存在較大差距。發展效率指數高于全國均值的分別是東部地區的廣東、北京、上海、江蘇、浙江、山東、福建，中部地區的湖北、河南，以及西部地區的四川，這些省份大都是超前布局數字基礎設施，且擁有良好的數字產業資金和人才調配能力，綜合指數和產業發展指數也相對靠前。發展效率指數排名處于中游的省份分布較為平均，分別是東部地區的河北、天津，中部地區的安徽、湖南、江西，西部地區的重慶、陜西、廣西、貴州，東北地區是遼寧。這些省份數字經濟發展起步普遍較晚，但擁有相對完整的產業鏈條，在推動數字基礎設施建設、數字產業發展方面較快，未來數字經濟發展效率有望迎頭趕上。發展效率指數排名相對靠后的省份分別是東部地區的海南，中部地區的山西，西部地區的云南、新疆、青海、寧夏、內蒙古、甘肅、西藏，以及東北地區的吉林和黑龍江。這些省份大都存在數字基礎設施建設滯后的情況，數字基礎設施的支撐作用尚未顯現，數字產業投資能力弱和人才匱乏也是造成這些省份數字經濟發展效率較低的原因。值得注意的是，綜合指數排名靠后的新疆、青海、寧夏等西部省份，憑借不斷完善的信息基礎設施建設，發展效率指數表現優于綜合指數，為數字經濟發展從數量擴張轉向質量提升奠定基礎。

從產業發展指數看，數字產業基礎薄弱制約著各產業數字化融合程度。產業發展指數高于全國均值的省份包括廣東、上海、北京、浙江、江蘇、福建、天津、山東、四川，這些省份多位于東部地區，擁有優越的數字產業基礎和雄厚的企業實力，能為各產業數字化轉型提供強力支撐。西部地區的人口大省四川，是較早開始布局數字經濟核心產業的省份之一，形成了以數字產業化推動產業數字化的產業格局，在數字經濟產業發展層面躋身前列。產業發展指數排名處于中游的省份分別是東部地區的河北、海南，中部地區的河南、湖北、江西、山西，西部地區的陜西、重慶、廣西、云南，以及東北地區的黑龍江。這些省份產業發展指數普遍落后于綜合指數，雖擁有各具特色的傳統產業基礎，但大都存在數字經濟核心產業規模小導致產業數字化融合程度低的情況。產業發展指數排名靠后的省份包括安徽、貴州、吉林、甘肅、湖南、遼寧、新疆、青海、內蒙古、寧夏、西藏，這些省份由于數字產業發展滯后、企業實力與轉型意愿不足等因素，數字經濟與各產業融合的難度較大。其中，安徽、湖南、遼寧等省份的數字經濟核心產業實力不強，且支撐數字經濟產業發展的政策體系尚在起步階段，產業發展指數明顯落后于綜合指數，但地方政府正在加強數字經濟政策體系建設、提升數字化轉型意識，有望為數字經濟產業發展營造良好環境。

從創新指數看，各省份數字經濟自主創新能力有待提高。我國數字經濟的快速發展更多依靠的是巨大的網民規模和互聯網消費群體，基礎研發和技術創新相對薄弱，創新投入(資金投入、人才供給)和產出嚴重不足，導致我國數字經濟高質量發展過程中缺乏關鍵核心技術支撐。創新能力指數高于全國均值的省份均分布于東部與中部地區，分別是東部地區的廣東、江蘇、浙江、山東、上海、北京、福建，以及中部地區的安徽、湖北、湖南，這些省份或因創新要素集中，或因經濟基礎對創新投入的支撐能力較強，整體創新能力相對較好。創新能力指數排名處于中游的分別是天津、四川、重慶、河南、江西、遼寧、河北、陜西、黑龍江、山西，這些省份的共性是自主創新能力普遍較弱，對外依賴度較高，整體創新能力處于全國中游。創新能力指數排名靠后的省份多位于西部偏遠地區，分別是內蒙古、云南、寧夏、甘肅、貴州、廣西、青海、新疆、吉林、海南、西藏，這些省份受限于經濟發展水平落后和高端人才匱乏，整體創新性較差，必須在數字經濟創新投入、產出方面持續發力，強化資金投入，提高科研轉化效率，促進數字經濟技術革新與應用創新。

從可持續指數看，數字經濟區域和結構發展不平衡造成差異。可持續指數高于全國均值的省份分別是東部地區的廣東、浙江、江蘇、北京、福建、上海、山東、海南，中部地區的安徽、湖南，西部地區的四川、重慶、廣西，以及東北地區的吉林。東部地區數字經濟發展起步較早，基礎設施投資周期長，互聯網發展時間久，形成了活躍的互聯網交流氛圍，在數字經濟高速發展的過程中區域、行業之間的協調性較強。一些省份可持續指數雖相對靠前，但多是由于區域間數字技術發展較為緩慢，產生能耗也較少，如海南、廣西、吉林。可持續指數排名處于中游的分別是河南、甘肅、云南、遼寧、陜西、湖北，這些省份近年來加大投入，在光纜網絡全面鋪開、設備保有量顯著提升的同時，充分重視生態環境保護，綠色協調發展水平快速提高。排名靠后的省份包括天津、江西、貴州、新疆、黑龍江、青海、西藏、寧夏、內蒙古、山西、河北，這些省份數字經濟發展起步較晚，現有的數字基礎設施建設和數字產業發展不足以支撐數字經濟協調發展，在數字經濟可持續發展能力上還有較大提升空間。此外，天津、河北、湖北等部分省份的可持續指數與綜合指數存在較大偏差，其數字經濟區域和結構發展不平衡，存在某一地區“一枝獨秀”，其他地區發展動力不足的情況。

從公平指數看，信息資源整合和治理水平制約我國數字經濟發展成果開放共享。公平指數高于全國均值的省份包括廣東、北京、江蘇、浙江、上海、山東、福建、四川、河北，這些省份都較早推動數字政府和智慧社會建設，注重政務數據資源整合和數據安全保障，切實保障數字經濟發展成果能夠公平惠及全體人民。公平指數排名處于中游的分別是河南、重慶、內蒙古、遼寧、陜西、湖北、天津、安徽、山西、廣西、新疆。令人驚喜的是，綜合指數排名靠后的山西、內蒙古和新疆等省份在公平指數上表現優異，這些省份在數字基礎設施不斷完善、數字經濟快速發展的同時，也開始重視數字化治理能力的提升，公平指數也有追趕超越之勢。公平指數排名靠后的分別是湖北、寧夏、海南、貴州、青海、云南、吉林、黑龍江、甘肅、江西、西藏，這些省份或因數字基礎設施建設滯后，或因政務網絡建設不完善，或因信息資源整合不足，在數字經濟發展滯后的情況下無法兼顧數據安全、治理水平和發展成果公平程度，無論何種情況均表明數字經濟發展成果普及的公平性較低，制約著區域數字經濟高質量發展。

五、提升中國數字經濟高質量發展水平的對策建議

在新時代經濟高質量發展的背景下，提升數字經濟高質量發展水平是我國構建現代化經濟體系、打造國際競爭新優勢的重要任務。為推動我國數字經濟高質量發展，根據本文對數字經濟高質量發展內涵的理解以及測度結果與現狀分析，從以下5個方面提出推動我國數字經濟高質量發展的對策建議。

1.優化數字基礎布局。第一梯隊省份和第二梯隊中的福建、湖北、河南、四川存在一定程度的數字資源投入冗余，要制定數字經濟區域協同發展策略，提高區域間數字資源的互動性，利用這些省份的數字資源優勢，輻射帶動周邊地區的要素交流與數字經濟發展，縮小區域發展差距，為區域數字經濟高效發展奠定堅實基礎。第二梯隊中的河北、天津、安徽、湖北、湖南、江西、重慶、陜西、廣西、遼寧和第三梯隊的貴州具備一定的數字資源基礎，要持續以高標準、高品質、高水平的要求建設數字基礎設施，切實提高數據在不同區域、行業之間的流通效率，縮小區域、行業間在數字經濟高質量發展基礎支撐上的差距。其余省份數字經濟高質量發展較為滯后，應不斷深化數字經濟認識，完善數字經濟政策規劃體系，優化升級數字基礎設施，有序推進數字設施化、設施數字化進程，強化數字基礎設施支撐作用和數字產業資源配置能力，為實現追趕超越奠定數字資源基礎。

2.加快數字產業化和產業數字化步伐。第一梯隊省份和第二梯隊中的福建、天津、山東、四川數字產業發展較好，要加快補齊關鍵技術短板，突破高端芯片、核心算法等關鍵領域核心技術，以技術創新推動核心產業發展，打造具有國際競爭力的數字產業集群，提升數字產業競爭力，同時發揮雄厚的企業實力和市場規模經濟效應優勢，持續推動全產業數字化轉型。第二梯隊中的河北、河南、湖北、江西、陜西、重慶、廣西和第三梯隊中的海南、山西、云南、黑龍江具備一定的傳統產業基礎，但數字產業基礎薄弱制約著各產業的數字化融合程度，要聚焦物聯網、大數據、5G產業等重點產業，打造獨具特色的數字產業集群，著力提升數字經濟與各產業融合程度，形成以數字產業化推動產業數字化的高質量發展格局。其余省份數字產業發展較為滯后且企業數字化轉型意愿不足，應加強支撐數字產業發展的政策體系建設，為數字產業發展營造良好環境，依據自身發展定位夯實數字產業基礎，深化企業數字化轉型意識，以區域特色產業為抓手實現產業轉型，不斷釋放數字產業化和產業數字化高質量發展的潛能。

3.完善數字經濟高質量創新發展環境。第一梯隊省份和第二梯隊中的福建、安徽、湖北、湖南整體創新能力相對較好，要持續強化數字創新要素高效配置，突破數字化基礎技術、攻關數字化核心技術、深化數字化技術應用，引導數字經濟領域技術跨越式發展。第二梯隊中的天津、四川、重慶、河南、江西、遼寧、河北、陜西和第三梯隊中的黑龍江、山西數字技術創新對外依賴度較高，要加快推動支持科技創新發展的政策規劃的落地和實施，集中各省優勢和資源，充分挖掘各地區科教優勢資源潛力，強化數字經濟專業人才培養，提升數字經濟高端人才吸納能力，突破創新發展瓶頸。其余省份整體創新能力相對落后，要加強數字經濟領域投資力度，統籌數字經濟專項資金，重點支持數字經濟領域關鍵核心技術攻關、相關項目建設等，形成以數字技術為核心的創新體系，同時完善數字經濟領域人才培養和引進機制，加快培養和引進一批數字經濟領域高端人才，穩步提升數字經濟創新的發展人才儲備。

4.加強數字經濟高質量可持續發展的基礎支撐。第一梯隊省份和第二梯隊中的福建、安徽、湖南、四川數字基礎設施建設較為完善，數字經濟協調性較強，高質量發展數字經濟要充分重視數字產業能源消耗，深化大數據、云計算等數字技術在生態環境保護中的應用。第二梯隊中的重慶、河南、遼寧、陜西在數字經濟快速發展中要充分重視生態環境保護，依托數字科技實時監測環境質量，最大限度降低工業污染物排放量，加強數字賦能工業固體廢物綜合利用，同時適當加快城鄉融合發展的進度，切實推進城鄉協調發展。天津、河北、湖北、江西等省份要以核心城市為引領，輻射帶動全省其他地區數字經濟協同發展，形成區域數字經濟發展聯動機制。其余省份數字技術發展和數字基礎設施建設尚不足以支撐數字經濟可持續發展，應持續加強數字基礎設施建設，推進數字技術綠色化發展，將智慧社會建設步伐與數字鄉村建設步伐同時邁進，進一步推進全社會數字化、智慧化建設，為數字經濟高質量可持續發展提供基礎保障。

5.加大數字經濟高質量開放共享力度。第一梯隊省份和第二梯隊中的福建、四川、河北數字經濟公平性較強，應持續強化國際數字經濟合作，支持本地數字經濟企業“走出去”，同時加強數字技術在全社會多領域的應用，以數字高質量賦能交通、醫療、教育等重點領域，以精準、多元的服務滿足廣大人民群眾的需求。第二梯隊中的河南、重慶、遼寧、陜西、湖北、天津、安徽、廣西和第三梯隊中的內蒙古、山西、新疆數字經濟公平性表現良好，要鼓勵各省建設跨境電商試驗區、跨境電商綜合服務平臺，切實提升區域數字經濟對外開放發展質量，積極開展數據安全、隱私保護等地方性立法工作，逐步建立有利于數字經濟開放共享發展的法治體系，有效防范數據濫用，保障企業數據和個人隱私安全，實現數字經濟高質量開放共享發展。其余省份因數字經濟發展較為滯后，無法兼顧數字經濟公平性，應持續完善政務網絡建設，培育數據要素市場體系，促進數據資源匯聚共享和完善數據安全保障，有序推進與領先地區的數字經濟合作交流，深化區域數字經濟協同發展，實現數字經濟高質量開放共享。