重大突發疫情下法律類微信公眾號的傳播優化路徑
——以“中國普法”和“法律讀庫”為例

□ 楊兆宇

自1986年以來，我國的普法教育工作已近經歷了30多個春秋，普法宣傳工作是我國的一項大政方針，從“一五”普法到“八五普法”，尤其自我國實施“互聯網+”戰略后，當大部分自媒體和普法結合起來的時候，法律類微信自媒體也在互聯網快速發展的浪潮里也迎來了自己的黃金發展期，其所具有的信息傳遞便捷高效等屬性也在疫情期間發揮著重要的作用。

在中央全面依法治國委員會第三次會議上，習近平總書記指出，“要加強疫情防控法治宣傳和法律服務，組織基層開展疫情防控普法宣傳，引導廣大人民群眾增強法治意識，依法支持和配合疫情防控工作”。2020年爆發的新冠肺炎疫情給舉國上下民眾的生產生活造成了巨大影響，當今社會是信息化的社會，中央信息的有效傳達以及政府、民眾間的信息保持暢通對于防控疫情快速蔓延具有重要的意義，在此重大突發疫情下法律類微信公眾號普法模式與正常狀態下有什么不同，如何優化自身的傳播路徑，這些都是值得思考的問題。

“中國普法”和“法律讀庫”在疫情下傳播形式的特殊性調查

本文采用實證主義的研究方法，以政務普法類微信公眾號代表“中國普法”以及自媒體普法微信公眾號代表“法律讀庫”為對象，對2020年1月1日至2月15日武漢疫情蔓延期間實施的普法情況進行分析，在這期間“中國普法”共推出547篇文章，有關疫情類型的文章推出了145篇，轉發各地司法部門55篇，共推出了200篇相關文章。“法律讀庫”共推出177篇文章，有關疫情類型的文章有70篇，在數量上“中國普法”占有絕對的優勢。本文將重點觀察這兩個微信公眾平臺在這段期間內發布的有關疫情類型的文章，探尋兩者在疫情期間和一般情形下普法傳播的異同之處，針對實踐中出現的相關問題總結出共性的經驗。

傳播場域復雜化。“中國普法”微信公眾號在此期間推送的內容與疫情內容緊密相關，如疫情感染人數情況匯報、緊急擴散有疑似感染情況的列車號等，“中國普法”在此期間也成為了新聞播報平臺，文章內容因為傳播場域的復雜性而有所調整；而“法律讀庫”在此期間推送的多為是以案釋法型的文章，如就疫情期間相關法律做出深度解讀的文章有《疫情如何影響商業經營租賃合同的履行？》等。從內容上可以看出“中國普法”文章類型更加豐富多彩，更貼近普通百姓的實際生活需求，而“法律讀庫”多為法律類深度分析性文章，受眾大多為從事法律研究和工作的群體，專業化程度更高。在普通情形下，兩者傳播的內容以現實的法律現象為報道側重點，由于疫情出現的突發性，兩者報道內容的場域發生了重要變化，因此報道的內容更加多樣化。

傳播形式多樣化。隸屬于司法機關“中國普法”受眾面大，在疫情期間它會扮演新聞播報臺的角色以助推疫情的防控，但報道的時間主要集中在中午以后，播報時間的分散主要是為了配合實時播報新聞。而“法律讀庫”常于9∶00-11：00、24∶00-02∶00推出，這與內容制作主體在疫情期間的發文習慣有關，當然也與其各自的媒介運營機制有關。

傳播敘事去真相化。目前學界對于新冠的研究還在持續深入，人類對于這一類疫情的認識具有一定的滯后性，因此新聞媒體在報道時相比于理論實際也存在一定的滯后性，故在傳播敘事中帶有去真相化的色彩。

“中國普法”和“法律讀庫”的內容傳播在疫情期間出現的問題

關于疫情報道的時間總體比較滯后，應急意識有待提高。眾所周知，2019年12月8日出現第一例不明肺炎患者，香港媒體早在2019年底就報道了疫情的相關情況，而大陸這兩家主流媒體報道卻嚴重滯后，從首次推文時間來看，兩者推文時間都在1月20日之后，此時報道對疫情的防控已經產生了影響。

文章推送時段的精確度有待加強，對受眾需求分析不夠深入。“法律讀庫”推送時間比較分散，但大部分集中在9∶00-11∶00和24∶00-02∶00兩個時段。疫情期間國家倡導居民在家隔離，少出門，而在此疫情期間，“法律讀庫”推送文章的時間段可以盡可能覆蓋大部分居民在家的閱讀時間，而不僅僅在上午和半夜推送。

焦點問題報道不夠深入，信息采集和整合能力有待加強。李文亮事件可謂此次疫情期間爆發的一場焦點性事件，該事件涉及到政府公信力的問題，在此期間“中國普法”共推出三篇相關的文章，分別是2月7日推出的《全面調查涉李文亮醫生有關問題！國家監委派調查組赴武漢》和《送別李文亮醫生》，2月8日推出的《法治熱點早知道：李文亮醫生被認定為工傷，一次性工亡補助金公布》，就李文亮事件的介紹多為消息類型的，沒有就公眾關心的此類事件進行深度解讀，而“法律讀庫”就沒有關于李文亮的文章。

“中國普法”疫情類同質化文章較多，“法律讀庫”內容題材缺乏引爆點。“中國普法”大多數都是消息類文章，這在疫情期間并不突出，而“法律讀庫”大多數都是法律分析類文章，“法律讀庫”在此期間推送的文章大多只有幾千的閱讀量，缺少能夠讓公眾引起深刻關注切入點。

用戶互動形式單一，傳受雙方互動有待加強。所謂互動就是傳播主體要及時抓住用戶的需求，根據用戶需求來了解相關的情況，用戶也需要及時反饋。反饋機制用得好將幫助傳播主體更好地引導輿情，維護社會穩定。而這兩個微信公眾號與用戶的互動很少，嚴重缺乏交流和反饋。

“中國普法”和“法律讀庫”在疫情期間內容傳播中出現問題的原因

媒介管理體制缺乏長期的運營機制。就兩家媒體首次推送疫情文章來看，無論是“中國普法”于1月20日推送的《熱點：多地最新通報！關于新型冠狀病毒感染肺炎，你應該知道這些！》，還是“法律讀庫”于1月23日推出的《抗擊“新型肺炎”！傳染病防治相關犯罪法律解讀》均是在疫情爆發后很長一段時間才推送的。“中國普法”在實際工作中出現的問題，很大程度上是由我國新聞媒體的管理體制造成的，作為機關報性質的主流媒體要以所隸屬的機關意志為意志，其相關文章的報道要以司法部的指示為依據，因此沒有早報也對民眾防控疫情產生了相應的影響，李文亮事件的相關報道就體現了這一點問題。而“法律讀庫”長久以來都是創始人趙志剛一人運營，雖有一定的UGC團隊，但是沒有成熟的團隊支撐，后續支撐動力不足，這也導致其運營機制存在不明確的現象。

微信公眾號資金和人力有限，媒介運營策略有待加強。資金和人力在很大程度上能決定微信公眾號的運營成敗。投入的資金和人力不足會導致微信公眾平臺無力去打造原創文章，從而造成文章同質化現象。同時也會使微信公眾號在面對突發情況時發現應急機制不完善不成熟的情況。比如“法律讀庫”在疫情期間共推出70篇有關疫情的文章，相比于“中國普法”推送數量要少很多，同時受眾面也沒有那么廣，這與該微信公眾平臺的定位、運營人力、財力都有很大關系。

我國自媒體運營機制不夠完善，媒介生態環境有待改善。在我國，機關報性質的媒體擁有政策和資金上的扶持，而大多數自媒體則多是個人或團體，他們缺乏資金，所以在打造內容上要充分考慮市場受眾的需求，保證精準推送以此獲得關注和流量，這就導致一些報道往往比較煽情，或者缺乏深度。“法律讀庫”微信公眾號沒有專業化的運營團隊，在資金和政策上沒有“中國普法”有優勢。另外，從大的媒介環境上來看，相關行政部門對自媒體的扶持力度比較薄弱，我國也沒有出臺專門的法律，現有的政策、法律并不能為自媒體提供有效的保障。從國家戰略的實施層面來看，媒介融合的深度和廣度還不夠深入，媒介運營的產能沒有得到有效的產出。以往媒介融合發生在傳統媒體融合新型媒體上，大多數是行業內部人員的管理整合以及資源共享，但是其產出并沒有得到有效的釋放，這就要求相關媒介技術人員具有媒介運營與產出結合的思維。

探究內容傳播中出現的問題的優化路徑

明確宣傳的重點內容，突出普法傳播的重點。在疫情爆發的特殊時期，增強普通民眾的法律風險意識，同時提高醫療工作者等的法律服務意識是尤為重要的。針對疫情爆發后出現的一些實際問題，以及最高法、最高檢公布的相關通知，此時期的普法工作不妨從實際問題中的焦點問題入手，各微信公眾號利用其潛在的優勢就以下幾類法律知識重點向公眾普及，法律層面對社會網絡中存在的虛假信息的解釋。最高法院于2003年非典后頒布的司法解釋，可以說是從法律層面對當時出現的一系列社會行為的批評矯正。該司法解釋中對編造、故意傳播虛假恐怖信息罪等罪名的擴大解釋仍然具有突出的現實意義。

有關企業民事責任承擔的法律規范。此次疫情對我國餐飲業、酒店業等第三產業造成了強烈沖擊，大批企業出現資金吃緊的情況，解決好疫情期間停工工資支付標準的問題，運用好民事合同中“不可抗力”和“情勢變更”的條款就顯得尤為重要。

宣傳好輿論領袖的言論，正確引導輿論輿情。鐘南山作為此次應對緊急事件的輿論領袖，他的相關言論不僅要及時報道，同時也要做好深度解讀，及時傳遞給受眾。

大力宣傳實施相關違法行為會遭到的法律責任，監督警示社會不良行為。明確相關單位和個人拒絕抗疫所應承擔的法律責任，同時積極揭發造謠人員的行為，讓這些人受到輿論的譴責，維護社會秩序。同時還要明確相關執法機關謊報信息的法律責任。知情權是我國公民的一項基本權利，公眾有權對疫情的事態變化進行全面客觀的了解，如果有關機關放任事態惡化，并且隱瞞有關情況，媒介組織要勇于揭發，督促查處。而關于社會中一些不良商家哄抬物價，生產、銷售假冒偽劣產品的行為，相關公眾平臺可以結合UGC的生產模式，對相關問題進行監督報道，充分展現媒體工作者的監督力量。

一是明確定位，把握好行業發展的趨勢和動態。相關微信公眾號平臺要利用好“三微一端”等工程，發揮好微信運營矩形方陣的作用，特別是對于在資金和政策上沒有優勢的諸如“法律讀庫”的自媒體，不妨采取聯盟組團的方式，相互之間進行監督和扶持，以此促成良性循環發展，在一定程度上也會倒逼媒介生態環境的變革。

二是做好微信公眾號分眾化和深度性的報道。對于法律類的報道要盡量嚴肅化、嚴謹化，在報道中避免出現庸俗化和娛樂化的傾向，如對于一些只被公安機關立案的犯罪嫌疑人，沒有經過一審二審就不能將之描述成“罪犯”等，相關微信公眾平臺禁止利用自己的優勢對一些案件進行媒介審判，利用輿論煽動民情。

三是強化媒介自身運營機制，強化PGC和UGC的文章創作方式，有效實施公共議程設置。比如“法律讀庫”微信公眾號，在“人人皆為記者”的時代，不妨創建專業團隊進行創作。對于一些報道可以采取UGC的寫作方式，發動廣大網民的力量，讓他們參與新聞寫作，同時對于UGC的報道文章，微信公眾平臺也要組織相關人員對其修改和加工，將文章質量提升一個高度；在報道相關事件時要注重公共利益，而如由司法部創辦的“中國普法”報道的文章則應該注重社會整體利益。

結語

新冠疫情事件覆蓋面廣，持續時間長，我國各個行業都遭受到重大沖擊，人民的生活也受到不同程度的影響，全國人民要盡快打贏這場戰役，早日恢復正常的生產生活。而法律是服務性行業，更要在這場戰役中貢獻自己的力量。相關微信公眾平臺要抓住時代給予的媒體優勢，及時精確推送普法性文章，幫助普通百姓用法律知識來武裝自己的頭腦，推進普法工作向更好更快的道路上邁進。