基于AHP的五年制高職會計專業(yè)學生學習成效的實證研究

◇江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學院南京財經(jīng)分院 趙 敏

本文基于層次分析法，圍繞五年制高職會計專業(yè)學生學習成效評價的4個一級指標和15個二級指標，構(gòu)建現(xiàn)代學徒制教學模式下五年制高職會計專業(yè)學生學習成效評價體系，對學生學習成效進行客觀評價。在此基礎(chǔ)上建立與完善五年制高職會計專業(yè)現(xiàn)代學徒制的運行管理機制和考核評價體系，最終形成現(xiàn)代學徒制教學模式下五年制高職會計專業(yè)學生學習成效評價的理論與方法系統(tǒng)，以滿足地方政府制定政策及高職院校考核會計專業(yè)學生學習效果的需要。

1 引言

長期以來，研究學生學習成效的文獻眾多，學習成效的衡量方法也各有不同。魯捷構(gòu)建了由素質(zhì)教育和職業(yè)能力培養(yǎng)兩大評價指標體系組成的學生學習成效評價體系，以求實現(xiàn)對教師、學生在教與學過程中的有效引導(dǎo)。李靜提出了高職學生學習成效評價的“雙元學分制”設(shè)計。周蘇明認為“積分制”學習成效評價的方法比較有優(yōu)勢。謝萍萍提出了將教學階段、評價方法、評價主體有機結(jié)合的評價體系和方法。沈逵認為應(yīng)在評價內(nèi)容的多維性、評價主體的多元化以及評價方式的多樣化等方面開展積極有效的變革與探索，從而彌補傳統(tǒng)評價的不足，實現(xiàn)提升學生的綜合能力及素質(zhì)，促進高職教育適應(yīng)時代的發(fā)展要求的目的。陳文穎構(gòu)建了“三位一體”學生學習成效比較評價模型。

也有少數(shù)學者構(gòu)建模型，對學習成效評價開展實證研究。如王祥兵構(gòu)建了多角度的大學生學習成效評價指標體系，首次將層次分析法（AHP）引入大學生學習成效評價研究，建立大學生學習成效評價模型，并利用某個大學經(jīng)濟學專業(yè)學生學習成效調(diào)查的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進行實證研究。實證研究表明，評價模型可以有效應(yīng)用于大學生學習成效的評價。

鑒于AHP模型對多目標評價的作用，本文基于AHP構(gòu)建模型對學生學習成效進行測度。

2 基于AHP的學生學習成效評價指標體系構(gòu)建

2.1 根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果確定指標體系

借助AHP模型對學生學習成效進行測度，需要科學地構(gòu)建評價指標體系。這個評價指標體系應(yīng)該由若干個相對獨立但相互之間又有聯(lián)系的指標組成，并且這個體系要能夠客觀地反映評價對象主要特征。為了建立符合會計專業(yè)學生學習特點的評價，本文設(shè)計的指標體系應(yīng)滿足以下條件：①科學有效原則。學生學習成效評價指標體系的設(shè)計應(yīng)建立在科學有效的基礎(chǔ)上，客觀真實地反映會計專業(yè)學生學習水平；②具有實際的操作性。各評價指標的選取應(yīng)該具有較強的實際可操作性。主要指的是評價指標可以量化處理，指標所需要的數(shù)據(jù)要可以獲取，只有這樣才能夠進行數(shù)學計算和分析，使得研究結(jié)果符合實際狀況；③能反映主要特點。選取的指標既不能過多也不能過少；既不能細而繁瑣，也不能過于簡單從而遺漏重要信息。選取的指標所構(gòu)建的指標體系應(yīng)該能夠客觀真實地說明會計專業(yè)學生學習狀況。能比較準確地反映學生學習績效。

為了選擇合適的指標評價學生學習成效，分別設(shè)計了家長調(diào)查問卷、教師調(diào)查問卷。共發(fā)放問卷300份，收回300份，回收率100%。根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果，設(shè)計了如下學習成效評價指標體系（表1）。

表1 現(xiàn)代學徒制教學模式下會計專業(yè)學生學習成效評價指標體系

2.2 根據(jù)德爾菲法確定判斷矩陣

基于層次分析法構(gòu)建評價指標體系，需要確定判斷矩陣。本文采用德爾菲法確定判斷矩陣。首先，根據(jù)測評需要設(shè)計各項指標打分表。

然后，邀請財會專業(yè)30位專家填寫各項指標打分表，對評價標體系中每一個要素重要性進行兩兩判斷并打分。

最后，根據(jù)30位專家對各項指標的打分表，參照兩因素相對重要程度判斷表，構(gòu)造各指標的判斷矩陣。運用兩因素相對重要程度判斷評價指標體系中每一層次各因素的權(quán)重。根據(jù)打分結(jié)果構(gòu)造判斷矩陣。

2.3 計算各指標的相對權(quán)重，并對判斷矩陣進行一致性檢驗

（1）層次單排序。計算各指標相對權(quán)重這一環(huán)節(jié)包括三個步驟。第一個步驟是層次單排序。層次單排序主要是對判斷矩陣的各個要素相對其核心指標的重要性進行排序。層次單排序的主要過程是：首先對判斷矩陣進行正規(guī)化處理，接著計算判斷矩陣正規(guī)化后的各行和的均值，然后根據(jù)公式求解判斷矩陣的最大特征根，最后還要進行一致性檢驗。一致性檢驗是必須要有的過程。它主要的目的是檢查判斷矩陣的可靠性。一致性檢驗主要依據(jù)的指標是一致性比例。一致性比例越低，判斷矩陣的可靠性就越強。一般認為，一致性比例小于0.1時的判斷矩陣是符合可靠性標準的。一致性比例為0時的判斷矩陣被稱為完全一致性矩陣，可靠度最高。一致性比例大于0.1的判斷矩陣可靠性較差，需要調(diào)整。

運用軟件YAAHP對本文的一致性比例進行測算，結(jié)果顯示：知識學習、技能提升和職業(yè)素養(yǎng)這三個指標一致性比例分別為0.0013，0.0017，0.0046；學習態(tài)度、學習水平、學習能力、適應(yīng)能力、協(xié)調(diào)能力、合作能力、執(zhí)行能力、表達能力、創(chuàng)新能力、職業(yè)道德、職業(yè)規(guī)劃和職業(yè)技能的一致性比例分別為0.0179，0.0010，0.0035，0.0039，0.0160，0.0051，0.0043，0.0091，0.0068，0.0001，0.0183，0.0084。從計算結(jié)果可以看出，一致性比例均小于0.1，滿足可靠性要求。這說明本文判斷矩陣的構(gòu)造是合理的，根據(jù)判斷矩陣測算出的權(quán)重結(jié)果可以可靠地用于學生學習成效評價。

（2）層次總排序及一致性檢驗。計算權(quán)重的第二個步驟是是層次總排序。層次總排序是在層次單排序及一致性檢驗的基礎(chǔ)上，對整個指標評價體系的層次結(jié)構(gòu)由上而下進行地逐層合并計算。層次總排序目的是依據(jù)重要性原則，確定方案層對目標層的權(quán)重系數(shù)。層次總排序的計算結(jié)果與層次單排序相似，也可以通過YAAHP軟件運算得到。根據(jù)YAAHP計算結(jié)果，知識學習、技能提升、職業(yè)素養(yǎng)對學生學習成效評價指標層次總排序的一致性檢驗比例依次為0.0869、0.0317和0.0751，這些值均小于0.1，說明構(gòu)建的判斷矩陣均具有一定的可靠性。

（3）確定各指標權(quán)重。經(jīng)過層次單排序和層次總排序后，按照一定的計算方法，即可確定各指標權(quán)重。具體方法就是計算均符合一致性檢驗要求的各級評價指標權(quán)重系數(shù)的算數(shù)平均數(shù)，計算結(jié)果即為各級指標對應(yīng)的權(quán)重系數(shù)。

3 基于層次分析法的學生學習成效評價結(jié)果

依據(jù)前文構(gòu)建的評價指標體系以及確定的權(quán)重，運用YAHP3.0軟件對會計專業(yè)學生學習成效進行測度。一般認為，學生學習成績分為優(yōu)秀、良好、一般、較弱四個檔次。本文也將學生學習成效分測度結(jié)果為這四個檔次：優(yōu)秀的區(qū)間范圍是100-90分、良好的區(qū)間范圍是89-80分、一般的區(qū)間范圍是79-70分、較弱的區(qū)間范圍是69-60分。按照這一評價標準，學生學習成效評分結(jié)果見表2。

表2 基于評價體系的2016、2017級會計專業(yè)學生學習成效均分

3.1 學生的學習成效逐步提升

表2數(shù)據(jù)顯示，2016級學生實施之前均為為73.35，實施之后，四年級上學期均分為74.96分，下學期均分為77.22分，可以看出有一定的進步。2017級學生與2016級學生相比，進步更加顯著，期初均為為73.87，實施之后，三年級上學期均分為76.13，下學期均分為78.85，四年級上學期均分為80.26，下學期均分為82.05。由此可見，學生的學習成效是逐步提升的，這可能是學習成效評價體系的建立正確地引導(dǎo)了學生的各項行為，學生不僅端正了學習態(tài)度，提升了各項能力，職業(yè)素養(yǎng)也有所提升，這些因素之間又互相影響，最終學生的學習成效有了顯著提升。

3.2 不同班級之間的學習效果具有一定的差異

2019年9月至2020年1月期間，12個班級中，均分最高的班級為2017級1班，為75.16分，均分最低的班級為2016級2班，為71.95分。此時的差異為3.21分。2021年2月至2021年7月期間，12個班級中，均分最高的班級為2017級6班，為88.93分，均分最低的班級為2017級4班，為75.84分。此時的差異真假到13.09分。這說明各班級學生對評價指標的反應(yīng)速度不一樣。有的班級能夠根據(jù)評價指標體系迅速做出調(diào)整，而有的班級則調(diào)整速度相對較慢。

3.3 同學段相比，2017級成績優(yōu)于2016級

從表2數(shù)據(jù)可以看出，2016級和2017級均評價了四年級的學習成效。2017級學生四年級上下學期的學習成效年級均分分別為80.26和82.05，2016級學生四年級上下學期的學習成效年級均分分別為74.96和77.22。可見，將相同學段相比，2017級學習成效顯著優(yōu)于2016級。這可能是因為2017級執(zhí)行學生學習成效評價考核體系比2016級早一年，接受的訓練時間比較長，相應(yīng)指標分值必然比較高。這說明本文構(gòu)建的學習成效評價體系對學生的學習效果是有促進作用的，對學生的學習行為具有很強的指導(dǎo)作用。對學生學習態(tài)度的強調(diào)從思想上改變了學生對于學習的態(tài)度，學生由原來的被動接受改為了主動獲取。對學生各項能力進行評價則引導(dǎo)學生在平時的學習和生活中重視各項能力的鍛煉，以前只考核知識點是很難達到這個效果的。對學生職業(yè)素養(yǎng)的考核則引導(dǎo)學生重視職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)，學生在平時的學習與生活中更加重視職業(yè)道德的學習、職業(yè)規(guī)劃的制定和各項職業(yè)技能的獲取。

4 結(jié)論與建議

本文基于層次分析法，圍繞五年制高職會計專業(yè)學生學習成效評價的4個一級指標和15個二級指標，構(gòu)建現(xiàn)代學徒制教學模式下五年制高職會計專業(yè)學生學習成效評價體系，對學生學習成效進行客觀評價。在此基礎(chǔ)上建立與完善五年制高職會計專業(yè)現(xiàn)代學徒制的運行管理機制和考核評價體系，最終形成現(xiàn)代學徒制教學模式下五年制高職會計專業(yè)學生學習成效評價的理論與方法系統(tǒng)，以滿足地方政府制定政策及高職院校考核會計專業(yè)學生學習效果的需要。