單位大院對基層社會治理的嵌入

文/田毅鵬 高梓淞

任何意義上基層社會治理的推進和實踐，都涉及對基層社會結(jié)構(gòu)形成、特征及變遷的研判，并據(jù)此制定出對應(yīng)性的實踐策略，而在老工業(yè)基地城市基層社會治理推進的過程中，單位大院作為具有特殊歷史意義的治理空間，成為一個不能回避的問題。從空間視角審視單位組織，單位大院作為單位組織特定的空間承載，在凝聚單位共同體、整合資源和維持社會穩(wěn)定等方面都發(fā)揮了不可替代的作用。改革開放以來，在面向社會主義市場經(jīng)濟的改革過程中，單位大院在城市社會空間內(nèi)的消解和復(fù)雜轉(zhuǎn)換中，呈現(xiàn)出諸多“意外后果”。如何在新的歷史場景下審視單位大院在中國城市基層社會治理中復(fù)雜而特殊的作用，亟待做出學(xué)術(shù)回應(yīng)和理論闡釋。

作為單位社會管理空間承載的單位大院

（一）對“單位大院”的基本界定

“單位大院”作為社會主義工業(yè)體制中特有的產(chǎn)物，其思想源頭可追溯到空想社會主義思潮。1516年，托馬斯·莫爾在《烏托邦》第二部中構(gòu)想出其理想社會的圖景，其中涉及住宅規(guī)劃部分的描述雖與后來的單位大院存在著較大差異，但就其思想基調(diào)、基本特征及影響而言，還是可以看出其間所存在的一些重要的思想關(guān)聯(lián)。而在蘇維埃革命獲得成功后，蘇俄在社會主義企業(yè)住宅建設(shè)中，為“給擔負重任的工人提供住宅”所建立起的“將人的生產(chǎn)與生活融為一體”的“新居住單元”，亦是后來新中國成立后到20世紀90年代前一直沿用的城市居住模式——單位大院的雛形。單位大院在某種程度上是計劃經(jīng)濟時期的共同體模式。其中，由同質(zhì)性、共同性所構(gòu)成的，并依賴于封鎖與他們所棲息的世界之外的交流渠道的“小共同體”與單位大院的社會性如出一轍，形象地描繪出單位大院的社會特征。

雖然中國的單位大院建設(shè)始于新中國成立初期，擴展于整個計劃經(jīng)濟時期，但在此前并未引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注，直到20世紀90年代才有學(xué)者將其納入學(xué)術(shù)研究視野。較早從空間角度對單位大院現(xiàn)象展開界定的是柴彥威，他雖然沒有直接提出“單位大院”概念，但卻對單位的居住形式及空間形態(tài)進行了深刻的提煉概括。稍后，又有學(xué)者提出“單位部落”概念。可見，在單位研究中人們逐漸認識到單位大院在單位社會空間塑造方面的重要作用。到1998年，國內(nèi)學(xué)術(shù)界首次有學(xué)者通過對大院的空間形態(tài)的描述，將“單位”與“大院”這兩個詞結(jié)合在一起，對“單位大院”做出定義，認為大院是單位用地外圈圍墻，是單位在外觀上存在的標志，也是其主要的物質(zhì)特征，所以可稱單位為大院。

計劃經(jīng)濟時期，城市諸多類型的單位大院中最具典型意義的還應(yīng)首推老工業(yè)基地大型國企的工人住宅區(qū)。因為，這些工業(yè)社區(qū)在空間分布上具有占地面積大和高度集中等特點，在相對集中的空間內(nèi)形成了一整套的社會服務(wù)體系，不僅承擔“單位辦社會”的諸項職能，還同時扮演著一個行政區(qū)的角色，而20世紀末期開展的國企改制打破了“單位辦社會”的傳統(tǒng)，使得企業(yè)管理的單位大院發(fā)生了劇烈變遷。本文主要基于對老工業(yè)基地國企所擁有的單位大院展開基層社會治理相關(guān)問題探討。

（二）作為社會管理空間的單位大院

單位大院是單位組織結(jié)構(gòu)存在的空間載體，其在20世紀90年代前計劃經(jīng)濟時期的社會管理體系中注定要扮演重要的角色。

1.單位大院是作為單位空間的一部分而存在的。如果采用兩分法來界定和認識單位空間，單位組織一般可以分為生產(chǎn)工作空間和生活空間，單位大院實際上就是作為生活意義上的單位空間而存在的。（1）就單位大院的產(chǎn)生而言，學(xué)界往往從單位空間范圍內(nèi)生產(chǎn)和生活的關(guān)聯(lián)性，推導(dǎo)出單位對單位大院管理的合法性。單位大院的空間性特點為其社會性服務(wù)的展開提供了條件。無論是單位大院的完整性、便利性還是封閉性，都直接或間接地提高了單位的大生產(chǎn)效率。（2）單位大院是單位體制下單位組織行政管理主導(dǎo)下的產(chǎn)物，在管理資源投入的問題上，單位是單位大院建設(shè)和維護投入的唯一主體。單位組織所承擔的管理占據(jù)了絕對的主導(dǎo)地位。（3）作為單位人的生活空間，單位組織為單位大院的居住者提供了比較完整的服務(wù)和保障，這為其管理提供了重要的條件支持。這種封閉化的生活空間，催生出了單位人特有的封閉化的單位歸屬意識，并且導(dǎo)致了極低的社會流動性。

2.從關(guān)系角度看，單位大院帶有極為突出的“單位共同體”特質(zhì)，為基層社區(qū)治理提供了社會資本支持。單位大院作為單位社區(qū)的早期形態(tài)，無論是從地理空間角度、情感角度還是從交往、社會化和社會支持的功能來說，都更加符合社區(qū)的傳統(tǒng)定義，表現(xiàn)為一種熟人所構(gòu)成的地緣、情感和功能相統(tǒng)合的共同體。

3.從單位大院的功能上看，其管理具有總體性和綜合性。單位組織具有超強的社會整合力，幾乎將家屬、子弟在內(nèi)的全部單位大院成員都吸納進單位組織中，在封閉的空間內(nèi)形成了一整套社會管理及服務(wù)體系，制造出濃厚的“單位辦社會”氛圍，導(dǎo)致極強的社會封閉性和自足性。單位人在這樣一個相對封閉的社會空間內(nèi)展開其互動關(guān)系，也更易形成濃郁的單位氛圍和國營慣習(xí)。

轉(zhuǎn)型期單位大院的消解轉(zhuǎn)換及衍生問題

從20世紀90年代開始，在走向社會主義市場經(jīng)濟的背景下，學(xué)術(shù)界掀起了對計劃經(jīng)濟及單位制的批判，其中也自然將檢討反思的目標指向單位制基本的空間表征——單位大院，并將其所具有的諸多弊端直接歸諸計劃體制和單位社會，是單位制封閉性和缺乏活力的集中體現(xiàn)。

（一）單位大院走向消解的必然性

從單位大院到“單位社區(qū)”的演化趨向是必然的。這種必然性來源于“只有開放的系統(tǒng)才能良性發(fā)展，人們理想的定居環(huán)境應(yīng)該是開放的社會系統(tǒng)”。在單位大院相對封閉的條件下，根本無法建立起完備的社會化的服務(wù)體系，也自然不可能為單位人提供高質(zhì)量的生活服務(wù)，單位大院在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中所表現(xiàn)出的變化也蘊含著其解體的內(nèi)在必然性。

就城市發(fā)展而言，由于“單位分散而隨機的布局”，單位大院必然對城市形態(tài)與肌理的改變產(chǎn)生影響。雖然在計劃經(jīng)濟時期物資匱乏的背景下，單位大院承載了單位組織為其成員提供的諸多服務(wù)功能，但問題在于此種模式不具有可持續(xù)性，尤其是以1998年住房制度商品化改革為標志，單位大院加快了其退出歷史舞臺的步伐。

（二）由單位大院消解而衍生的基層治理問題

作為“國家—單位—個人”調(diào)控體系中最具基礎(chǔ)性意義的社會空間單元，單位大院實際上體現(xiàn)為一種特殊的社會秩序存在。由此，在單位大院走向消解的過程中，注定會出現(xiàn)一系列由社會基礎(chǔ)空間單元變化而衍生出來的基層治理問題，主要表現(xiàn)在：

1.空間秩序的錯亂。單位大院的消解實際上也是城市空間變動轉(zhuǎn)型的過程，原有單位空間秩序消解，新的秩序尚在形成，使得單位大院的形態(tài)演變也開始表現(xiàn)出一些錯亂現(xiàn)象，如出現(xiàn)局部破損的大院、整體轉(zhuǎn)變的大院和解體的大院等多種類型，這些改變大都發(fā)生在院內(nèi)，并不觸動整體的空間格局。因此，單位大院的未來走向大致有三種：對經(jīng)濟力量具有較強抵抗力的可以繼續(xù)保持原來的大院空間形態(tài)；受經(jīng)濟因素的影響較強，在城市空間中呈現(xiàn)半社區(qū)化的“隱性大院”，大院在物質(zhì)形態(tài)上已經(jīng)非常模糊；大院完全被經(jīng)濟力量所消解，其空間形態(tài)徹底消失并被新的開放式城市街區(qū)和社區(qū)所代替。

2.關(guān)系結(jié)構(gòu)的變化。隨著傳統(tǒng)的單位住宅被納入市場，大量單位人的離開、非單位人的遷入，使得單位大院的關(guān)系結(jié)構(gòu)發(fā)生了較為明顯的變化，呈現(xiàn)出“關(guān)系異質(zhì)化”特點。單位大院向社區(qū)的轉(zhuǎn)化雖然是空間結(jié)構(gòu)的變化，但卻影響著城市居民的人際關(guān)系與社會資本的流動、存續(xù)和發(fā)展。社區(qū)的異質(zhì)化使居民之間的關(guān)系出現(xiàn)疏離，弱化了居民的社區(qū)認同感和歸屬感；進而引發(fā)社區(qū)管理多元化，弱化了社區(qū)管理。相較于現(xiàn)代社區(qū)居民關(guān)系常態(tài)中的“異質(zhì)化”，其復(fù)雜性表現(xiàn)在這種變動一方面為城市社區(qū)注入了活力，另一方面單位人的公共意識培養(yǎng)及非單位人的社區(qū)認同的形成尚需時間的積淀。

3.管理的失序。伴隨著住房商品化和管理物業(yè)化的發(fā)展進程，中國城市基層管理體制發(fā)生了重要的變化，存在著管理失序風(fēng)險。一方面，單位大院從單位管理系統(tǒng)中分離出來后，難以與新的系統(tǒng)相銜接，導(dǎo)致管理體制銜接陷入困境。另一方面，由于單位大院普遍屬于老舊小區(qū)，尚不具備建立商品房式的市場化物業(yè)管理體系的條件，在單位放手的背景下極易出現(xiàn)棄管現(xiàn)象。

單位大院嵌入基層社會治理的主要途徑

進入21世紀，伴隨著單位社會的轉(zhuǎn)型變遷，單位大院逐漸走向消解，似乎已成為當下社會治理體系中的“退場者”。然而，單位大院不僅是一種空間實體性存在，同時在其發(fā)展歷程中積淀下來的社會資本和文化資本，對基層社會治理體系變革也具有特別重要的意義。

（一）由單位大院承載的社會資本

從20世紀90年代后期開始，以國企改革、單位制消解和社區(qū)建設(shè)勃興為背景，形成了社區(qū)建設(shè)中的一種特殊社區(qū)類型——“單位社區(qū)”。單位社區(qū)內(nèi)以單位大院為承載的社會資本依然存在，并且可以在社區(qū)治理中扮演重要的角色。其一，單位大院因其昔日熟人社會基礎(chǔ)，在社區(qū)治理的信任、社區(qū)歸屬和社會支持等方面具有較為突出的優(yōu)勢。基于單位歷史積淀而建立起來的各種關(guān)系資本依然存在，能夠有效發(fā)揮單位大院在社區(qū)歸屬認同感培育、增強社會互動和信任互惠方面的積極作用。其二，在社區(qū)精英培育方面，從單位改制中分流出來的部分單位管理者和優(yōu)秀職工轉(zhuǎn)入社區(qū)，成為新時期城市社區(qū)建設(shè)的重要力量。單位社區(qū)精英因其掌握單位居住區(qū)“熟人社會”的關(guān)系資源，諳熟單位組織結(jié)構(gòu)和動員模式，形成了頗具特色的“資本”構(gòu)成和運作模式。其個人領(lǐng)導(dǎo)魅力在基層社會“在地性”治理中得到充分凸顯，扮演了不可替代的重要角色。

（二）單位大院文化資本的社區(qū)價值歸屬和認同功能

在中國城市傳統(tǒng)的空間格局中，單位大院作為一個富有特殊歷史意義的工業(yè)遺產(chǎn)的符號，可以轉(zhuǎn)換為文化資本，為基層社會治理提供富有特殊歷史文化意義的文化資源。首先，從物態(tài)文化看，那些具有文化標識意義的單位大院建筑群已不是一般意義上的住宅建筑，而是承載了共和國早期工業(yè)化創(chuàng)業(yè)史，富有紅色基因和深層次文化蘊涵，是公認的工業(yè)遺產(chǎn)型歷史文化街區(qū)，必須加以保護和利用。其次，單位大院所承載的單位文化亦成為積淀厚重的文化空間，成為大院居民歸屬認同的重要文化資源。這主要是因為，工業(yè)遺產(chǎn)資源是一種社會建構(gòu)，其價值由當?shù)厣鐣榫迟x予，由其所在國家和區(qū)域的工業(yè)“過去”、民眾對工業(yè)的集體記憶和行動者博弈共同建構(gòu)。在這一意義上，雖然作為體制意義上的單位大院業(yè)已走向終結(jié)，但其空間所承載的歷史文化和單位記憶卻長久地得以儲存并發(fā)揚光大。最后，由單位大院所承載的單位社區(qū)文化資本因自身所具有的在地性和地方性特點，使其擁有強大的文化輻射力。在文化社會學(xué)的觀點看來，地方性往往與本土性、民族性和大眾性直接勾連在一起，形成了最具生命力的文化構(gòu)建。從基層治理的視角審視單位大院的文化資本功能，對單位大院歷史文化價值的認同感，在很大程度上可以轉(zhuǎn)化為對大院的歸屬和認同。如果我們加以認真地繼承、研究和存儲，便會將此種類型的社區(qū)文化提升到一個前所未有的高度。

（三）單位資源對基層治理的支持

在當下我國基層社會治理的體系中，單位大院基本上已與單位組織斷絕關(guān)系，被納入社區(qū)體系和范疇，但在“單位辦社會”改革的背景下，單位組織雖然應(yīng)退出職工住宅區(qū)生活管理服務(wù)的職能，可這并不意味著其與基層社會治理是一種絕緣的狀態(tài)。其一，單位組織“辦社會”功能的剝離是一個極其復(fù)雜的過程。目前，單位大院多是年久失修的老舊建筑，歷史欠賬多，很難找到代管者實現(xiàn)物業(yè)化管理。因此，在單位放棄管理之日，很可能便是墮入棄管狀態(tài)之時。為此，單位組織應(yīng)出面與其所在街道社區(qū)做好協(xié)調(diào)工作。其二，在城市發(fā)生疫情等危機情況下，對于那些沒有實現(xiàn)物業(yè)管理的單位住宅小區(qū)，單位組織依然負有其不可推卸的責(zé)任。在單位不再辦社會的條件下，雖然大部分城市都建立起單位之外的社會服務(wù)體系，但仍存在一些由單位主管或棄管、半棄管的員工居住區(qū)，依托于舊有的單位大院形成了帶有單位特色的居住體系。因此，社區(qū)超級網(wǎng)格覆蓋性的實現(xiàn)，必須要借助單位組織的力量，切實承擔起其社會責(zé)任，才能保證單位社區(qū)的平安。其三，加強單位與街居間資源共建、共治、共享機制的建立。以老工業(yè)基地超大型工業(yè)社區(qū)的文化服務(wù)系統(tǒng)為例，伴隨著單位體制的變革，單位的社會文化功能也開始逐漸走向消解，而現(xiàn)代社會的公共文化服務(wù)體系尚未建立起來，遂導(dǎo)致目前中國城市公共文化服務(wù)體系出現(xiàn)嚴重的供給不足。在新時期，我們應(yīng)將單位的文化資源和文化服務(wù)體系轉(zhuǎn)化為社會公共文化服務(wù)體系，推進社區(qū)和駐區(qū)單位簽訂協(xié)議，實現(xiàn)轉(zhuǎn)交、轉(zhuǎn)讓，或以共建、共享的形式為社區(qū)居民服務(wù)。

結(jié)論與思考

總之，在理解單位大院走向消解的問題上，我們應(yīng)充分意識到情況的復(fù)雜性，既要看到“變”的一面，也要努力發(fā)現(xiàn)其中“不變”的諸多表現(xiàn)。作為中國城市空間變遷過程中具有連續(xù)性和轉(zhuǎn)換性的社會空間，單位大院及其承載的社會資本、文化資本可以作為一種基層社會治理的積極元素納入治理創(chuàng)新的體系中。在當下基層社會構(gòu)建共建共治共享社會治理共同體的進程中，單位大院依然擁有“共”的重要價值。我們應(yīng)努力將其嵌入基層社會治理體系之中，為基層社會治理提供創(chuàng)新思路。