英國大學“社會流動指數”排名：理論框架與價值邏輯

余小波，陳怡然，張歡歡

（湖南大學教育科學研究院，湖南長沙 410082）

積極的社會流動有利于個體發展和社會生產力的提高，同時也是衡量教育公平的重要指標。2011年經濟合作與發展組織（OECD）的報告指出，組織成員國中英國、法國等國的社會流動性較差。[1]2011年4月8日，英國《每日電訊報》（The Daily Telegraph）也刊文指出，英國的社會流動性問題嚴峻，社會流動性水平甚至已經降至歷史最低，工人階級家庭的學生很難跳出貧困的代際循環。[2]鑒于此，英國采取積極的措施以提高社會流動性。2016年，英國在教育部下設“社會流動委員會”（Social Mobility Commission），采用新的社會流動檢測與治理模式，建立包含16個維度的“社會流動指數”（social mobility index）。[3]2021年3月，英國高等教育政策研究所（The Higher Education Policy Institute）發布了關于英國社會流動性指數的研究報告，并通過高校對社會流動的貢獻程度，評選出排名位于前40的英國大學。本文以大學“社會流動指數”排名為研究對象，詳細闡明英國的實踐探索過程，為當今大學排名的優化發展及推進高等教育履行更多社會責任提供新的視角。

一、英國大學“社會流動指數”排名的緣起

“社會流動指數”排名主要通過經濟指標，衡量貧困學生畢業后實現階級跨越的程度。[4]2014年，“社會流動指數”排名在美國興起，旨在改善美國高校對大學排名的非理性角逐以及由此造成的學費上漲、社會流動性降低等問題。英國也是較早關注社會流動問題的西方發達國家，不僅在基礎教育階段積極開展社會流動檢測治理，而且還在下述原因的促使下，逐漸將關注點聚焦在高等教育領域中的大學排名。

（一）社會流動性較弱，階層固化現象嚴重

社會流動性高意味著一個國家的勞動力結構更加多樣化，也表明一個人的職業和收入不受生活起點的限制。然而，英國整體的社會流動通道較為閉塞，家庭背景在個人發展中的影響較大，階層固化現象仍然存在，嚴重制約英國的經濟社會發展。社會流動性一般通過職業流動和收入流動兩個指標進行衡量。英國社會流動委員會頒布的《2018-2019國家狀況：英國的社會流動》（State of the Nation 2018-2019: Social Mobility in Great Britain）顯示，英國的職業流動中出現“粘地板”（sticky floor）現象，即約35%的人與父母在同一職業群體中，家庭背景較好的人獲得最高職位的可能性比同齡工薪階層高出近80%。在收入流動性方面，根據國家統計局（National Statistics）勞動力調查提供的數據，社會流動委員會得出英國的收入流動性指標約為0.4，這意味著父母的收入對子女未來收入的影響約為40%。同時，從事專業工作父母的子女將比工人階級背景子女的收入高出17%。[5]可以看出，英國社會中存在阻擋底層民眾向上流動、實現階層跨越的壁壘，這種壁壘使得階層固化，經濟杠桿被社會頂層人士操控，社會流動性較差。

（二）現行高校招生制度對弱勢背景學生不利

20世紀80年代中后期，英國探索多元化的高等教育入學途徑，其中包括中等教育普通證書（GCSE）考試，即英國普通中等教育證書考試（A-level）和后期增設的普通教育證書補充水平考試（AS）。[6]其中，普通中等教育證書考試即“英國高考”，是全球學生申請攻讀英國大學的入學考試。2015年，英國政府將這項考試由兩年兩次改成兩年一次，學生在完成考試后，通過向招生服務中介機構提供相關申請材料，便可使用預測成績取得大學的預錄取名額，這是英國獨有的“資格前錄取制度”（prequalifications admission system），即憑借學生的預估分數等級進行高校招生。因此，預測成績對于學生能否繼續接受優質的高等教育至關重要。

然而，自2014年英國政府取消大學招生限制后，各院校發放大量預錄取名額以爭奪生源，招生工作在高校爭奪優質生源的競爭中走向無序。除此之外，預測成績在很大程度上取決于教師的主觀評價，教師更傾向于給家庭背景好的學生打高分。貧困地區或“少數族裔”等弱勢背景學生的成績往往被低估，這極其不利于其申請到重點大學。2015年，英國大學公平入學辦公室（Office for Fair Access）極力倡導各大學擴大貧困學生的招生數量，但是中產階級學生入讀頂尖大學的概率仍然是貧困學生的7倍。[7]這表示，英國的高等教育在準入門檻就降低了貧困學生進入熱門院校的可能性，尤其是家庭經濟背景差卻成績優秀的學生更難以被第一志愿的名牌大學錄取。因此，“社會流動指數”排名將關注點落在高校促進社會流動性的貢獻程度上，無疑具有重大價值，它能夠促使不同水平的高校重視接納貧困學生，并幫助他們實現階層跨越。

（三）大學排行榜忽視高等教育對社會流動性的影響

伴隨著全球高等教育的迅速擴張，高等教育向大眾化、普及化階段轉變，進入大學不再是精英階層的特權。如此一來，高等院校理應承擔起更多的社會使命，最終落腳點是服務社會、推動社會的發展。這種價值理念肇始于19世紀美國大學的民主化運動。當時的美國大學致力于推動社會的民主化進程，建立了州立大學、贈地學院、黑人學院等各種類型的學校，為貧困學生提供平等的入學機會，成為貧困學生實現個體流動的“輸送帶”。[8]如此一來，高等教育不僅為學生進入社會提供必備的知識與技能，而且也是社會底層打破階層壁壘的重要引擎，大學在提高社會流動性中發揮著重要作用。同時，以大學排行榜為代表的大學評價方式也發軔于美國，經過長時間的發展，各種全球范圍內的大學排名層出不窮，成為高等教育走向國際化的重要標志，在一定時期內為高等教育的質量提高和內涵式發展發揮著積極作用。

然而，隨著大學排名愈演愈烈，大學排行榜傳達出的價值導向開始對大學發展產生負向“指揮棒”作用。縱觀世界主流大學排行榜，無不以“學術科研”為主線，對高校的科研產出和質量有十分明顯的價值傾向。《美國新聞與世界報道》（U.S.News & World Report）、英國國際教育市場咨詢公司夸夸雷利·西蒙茲公司（Quacquarelli Symonds）、 《泰晤士高等教育》（Times Higher Education）等第三方機構發布的大學排名，其中涉及的科研指標幾乎都占到60%。世界大學排名中心(Center for World University Rankings)發布的全球大學綜合性排行榜，甚至將50%的科研權重提高到70%。[9]關于高校的社會服務職能，除《華盛頓月刊》（Washington Monthly）大學排行榜體現出明顯的社會服務導向、專門將社會流動性設為一級指標外，大多數大學排行榜的社會服務和影響相關評價指標權重都在5%以下。在這樣的評價機制下，科研實力成為高校展現辦學質量、獲得社會聲譽的關鍵性因素。更多的高校聚焦自身利益，紛紛加入科研能力的較量，忽視社會服務的基本職能，更未關注貧困家庭背景學生的社會流動狀況，在一定程度上有礙教育公平的實現。

二、英國大學“社會流動指數”排名的設計要素

英國 “社會流動指數”排名是倫敦南岸大學（London South Bank University）副校長和集團首席執行官大衛·菲尼克斯（David Phoenix）開發的大學排名方法。與傳統排名指標注重大學績效投入和強調科研導向不同，該排名旨在衡量高校對幫扶來自貧困家庭學生群體的增值貢獻，激勵大學致力于促進高水平的社會流動。值得注意的是，雖然英國大學“社會流動指數”排名是在美國版本的基礎上發展而來的，但是更加貼合英國實際，具備鮮明的英國特色。下面將針對英國大學“社會流動指數”排名的指標體系、數據庫來源、排名方法、排名結果及使用進行具體分析。

（一）指標體系

“社會流動指數”排名最早起源于美國。傳統大學排名多以學術成果為衡量標準，但隨著高校對排名的追求日趨狂熱，美國學費大幅上漲，超出人們的負擔能力，來自貧困家庭的學生接受高等教育變得愈發困難。因此，為重塑高等教育的社會責任，美國在2014年推出“社會流動指數”排名，該排名主要選擇學費、學生社會經濟背景（家庭收入少于或等于48000美元的學生比例）、畢業率、畢業生工資（0-5年內薪水的中位數）、學校收到的捐贈資金等5項指標作為參考變量。[10]另外，美國版本的指標權重不是事先賦予的，而是通過測量各個指標對排名結果的影響程度，求出敏感系數，從而獲得權重。其中，學費和經濟背景是學生進入高等教育、獲取社會流動機會的重要變量，因此權重最高；畢業率和畢業生工資水平反映了社會流動的結果，權重相應較低；學校所獲捐贈則反映高等教育機構的能力，權重所占比例最少。由此可知，前兩項指標對大學“社會流動指數”排名影響最大，后三項的影響力依次降低。

與美國不同，英國大學的學費采取差異化定價機制。自2012年起，英國大學的學費上限調至9000英鎊，各大學的一級學位學費沒有明顯的差異。除此之外，社會捐贈主要集中在英國的知名高校，英國社會研究中心（Social Research Center）的調查顯示，2007-2008學年英國大學收到的捐贈基金為5.32億英鎊，其中牛津大學和劍橋大學獲得總捐贈額的50%以上。與一流名校相比，一般院校獲得的捐贈數量有限。[11]鑒于國情間的差異，為公平衡量高校接收貧困學生、促進社會流動的貢獻程度，英國大學“社會流動指數”排名剔除了學費和捐贈兩項指標，最終選擇學生家庭經濟背景、續讀率和畢業后工資3項指標，且各個指標的權重是事先賦予的。

從某種程度上講，英國的指標設計更能反映出高等教育促進社會流動的貢獻。首先，家庭經濟背景是學生參與社會流動的起點，高等院校接收越多來自貧困家庭的學生，越有可能幫助他們實現顯著的社會流動。然而，家庭貧困并不完全是由于收入低，可能是多種原因造成的。因此，英國在衡量學生家庭經濟背景時，綜合考慮多方面的致貧原因，盡可能囊括家庭貧困的學生群體。其次，畢業率是學生結束高等教育時的結果，續讀率則更多反映出學生的動態發展過程。經濟背景差的學生，其輟學率遠高于較富裕的同齡人，該指標更加直觀地體現了高校對貧困學生在讀期間的幫扶力度。最后，畢業生收入是學生就業能力的客觀反映，尤其貧困學生獲得較高薪水的工作，更是他們實現階層跨越的重要保障。英國選擇各個院校學生畢業一年后的平均工資數據，縮短時間跨度，有利于減少其他不確定因素對畢業生工資的干擾，凸顯學生就讀院校的影響力。

（二）數據庫來源

首先，學生家庭經濟背景主要參照多重貧困指數（index of multiple deprivation）。多重貧困指數用于衡量地理范圍較小地區的貧困和社會不平等狀況，作為一個多維指數，它主要內含致貧的7個原因：收入、就業、健康和殘疾、教育、技能和培訓、住房和服務障礙、生活環境和犯罪。[12]英國多重貧困指數衡量了32,844個被稱為“底層超級輸出區”（Lower Layer Super Output Areas）的相對貧困水平，將上述7個指數賦予不同的權重計算得分，由此將地區或街區分為5個等級，得分越高表示這個地區或街區越貧困，五分位群中排名最后的兩個五分位數代表了英國較為貧困的地方。（見表1）

表1 五分位群組的多重貧困指數得分

因此，英國大學“社會流動指數”排名選取多重貧困指數中最底層的兩個五分位數，即“5”和“4”分別表示最貧困地區和次貧困地區，作為衡量學生來自貧困家庭的重要參考，這也是英國大學“社會流動指數”排名的核心。大學接納多重貧困指數底層地區的學生比例越高，說明其對于貧困學生的入學門檻越低，越能夠體現大學在幫助貧困學生獲得高等教育入學機會所作的努力，以及高校對公共利益的尊重和貢獻。

其次，續讀率主要取自“學生入學和參與計劃”（Student Entrance and Participation Program）數據庫。“學生入學和參與計劃”是英國學生辦公室（Office for Students）為保障貧困學生平等接受高等教育、取得成功和進步的一項計劃，要求所有在學生辦公室注冊的高等教育機構必須申請加入。[13]“學生入學和參與計劃”數據庫將從入學機會、繼續學習、成就（獲得一等或二等以上學位的畢業生人數）和進步（學生畢業6個月后是否升學或從事高技能工作）來衡量學生在接受高等教育過程中各個階段的表現。英國大學“社會流動指數”排名主要通過該數據庫查看學生在校期間的繼續學習情況，探究高等教育對貧困家庭學生續讀率的影響。例如，英國學生辦公室在2020年12月發布了2013-2017年間不同種族、大學以及學科的英國本科在校生續讀率。[14]通過對學生續讀率的檢測，能夠了解貧困學生的動態發展過程，與入學背景和畢業后的薪資水平形成有效聯結，促使高校關注學生在校期間的發展狀況，并采取有效措施幫助他們完成學業，為未來發展保駕護航。

最后，英國縱向教育成果數據集（Longitudinal Education Outcomes Data）是記錄畢業生收入的重要數據庫。學生的家庭背景在很大程度上影響著他們畢業后的繼續收入。富裕家庭背景的學生可以得到父母更多的經濟支持，比貧困家庭背景學生擁有更優越的經濟、社會和文化資本，而家庭低收入背景學生在勞動市場上則可能會面臨各種阻礙和歧視，即使接受相同的高等教育，貧富背景差距較大的畢業生在收入上仍然存在差距。有研究表示，來自高收入家庭學生的收入中值比來自低收入家庭的學生高出25%左右。[15]因此，畢業生收入是學生畢業后發展狀況的重要衡量指標。英國縱向教育成果數據集將畢業生信息與英國的稅收、福利等相關政策關聯，根據英國教育部建立的國家學生數據庫、高等教育統計局持有的高等教育機構數據、稅務署持有的就業數據等，創建并記錄了畢業生在畢業1年、3年、5年和10年后的就業和收入情況。[16]該數據集以現有官方數據為基礎，確保了數據來源的客觀真實性，也為大學、雇主或者公眾減輕了額外的數據收集負擔，還能夠根據購買力平價理論，即“不同地區貨幣購買商品和服務的差異程度”，了解畢業生在居住地的相對消費力，科學地反映出畢業生的薪資水平。

（三）排名方法

英國大學“社會流動指數”排名通過對3個指標賦予不同的權重，將數據綜合賦分得出最終結果。首先，分別得出各院校來自多重貧困指數中最底層兩個五分位數的學生比例，即最貧困地區和次貧困地區的學生比例。由于來自最貧困地區的學生群體會對社會流動性產生更大影響，因此將這部分學生比例以1進行加權，來自次貧困地區的學生比例以0.5進行加權，綜合得分按1.5加權。其次，分別得出每所院校來自最貧困地區和次貧困地區學生的續讀率。其中，最貧困地區的學生比例權重為1，次貧困地區的學生比例權重為0.5，總體權重以1進行加權。再次，由于英國畢業生縱向教育成果數據集沒有按照多重貧困指數對學生的家庭經濟背景進行分類，因此該指標采用根據購買力平價理論調整后的學生平均工資，權重為1。最后，將學生的家庭經濟背景、續讀率和畢業生工資的標準化得分相加，進行權重匯總，得出各個院校的最后得分。[17]（見表2）

表2 大學“社會流動指數”排名指標的權重分配表

（四）排名結果及使用

2021年，英國高等教育政策研究所（The Higher Education Policy Institute）發布了“大學流動指數”排名報告，并公布對英國的社會流動性貢獻最大的10所院校。報告顯示，排名前兩位的高校得分幾乎是其他院校得分的兩倍，貧困家庭背景的學生入學比例之和都超過了50%。排名第一的布萊德福德大學（The University of Bradford）這一比例高達近80%，且兩所大學的續讀率也都超過90%。這表明這兩所院校接納了更多的貧困學生，促進社會流動性的貢獻較大。大學“社會流動指數”排名顛覆了傳統的大學排行榜，社會流動性成為衡量高校社會貢獻的重要依據。（見表3）

表3 英國大學“社會流動指數”排名前十的高等教育機構

正如排名第一的布萊德福德大學教務長尼基·皮爾斯（Nikki Pierce）所說，提高社會流動性是大學戰略的核心部分，新的排名系統改善了大多數排行榜以入學分數作為主要指標的弊端，使貧困家庭背景的學生受到關注，有利于地區經濟的發展。[18]該報告的作者大衛·菲尼克斯教授（David Phoenix）也指出，現有大學排行榜是一個優勢背景學生自我實現的閉循環，即學費高的學校錄取背景優越的學生，畢業后他們也將獲得更高的薪水。而新的排名模式認可學校促進貧困學生發展的貢獻，并呼吁政府獎勵在社會流動性上有高回報率的高校。[19]在“社會流動指數”排名模式的引導下，為了使排名位次得到提升，精英院校可能會把關注點落在經濟地位較低的學生群體中，并從中選拔出具備潛力和才華的學習者，擴大助學金或其他幫扶資金支出，最大程度幫助貧困學生實現社會流動。

三、英國大學“社會流動指數”排名的特征

（一）引入多學科的研究視野

英國大學“社會流動指數”排名不僅事關教育學領域中的大學評價問題，而且其中還蘊含著多學科的研究視野。該排名用于衡量學生家庭經濟背景的多重貧困指數是社會學領域的重要概念，評判個體或家庭是否貧困的標準與收入密切相關，但卻不是唯一影響因素，還受到健康、教育、住房等多種因素的綜合影響。多重貧困指數就是劃定對貧困影響程度最大的系列指標，在科學的計算方法下，進行綜合加權測量。英國建立了本國的多重貧困評價體系，根據得分對貧困地區劃分等級，與學生家庭背景信息相結合，為明確學生的入學起點提供依據。此外，購買力平價（purchasing power parity）是經濟學領域中反映貨幣在不同物價水平下相對購買力的專業術語，此排名在測算畢業生的工作報酬時，能夠考慮到畢業生收入在不同地區的消費力差異，選用英國縱向教育成果數據集更能保證數據的說服力。在學科交叉融合的背景下，英國大學“社會流動指數”排名積極引入多學科研究視野，拓寬大學評價的研究思路，與社會學、統計學、經濟學等各個學科協同聯動，提高了評價的科學性。

（二）利用立體多元的數據收集系統

在現代信息社會背景下，準確高效的數據網絡系統是開展院校研究的基礎。英國重視高等教育數據資源整合，并成立了專業服務機構——高等教育統計局(Higher Education Statistics Agency)。該機構不僅收錄學生貸款公司、國家學生數據庫等機構信息，而且還與蘇格蘭、威爾士議會以及稅務署等部門聯合向社會公布高等教育數據信息。[20]英國大學“社會流動指數”排名的發布，與國內立體多元的數據收集系統密不可分。在英國的排名實踐中，每項指標背后都有跨部門、多領域的數據庫支撐。以縱向教育成果數據集為例，該數據庫創造性地將畢業生工資與貸款數據、稅務記錄相關聯，保證了數據來源真實可靠；此外，該數據庫也與社會金融保障體系相銜接，既減輕數據收集負擔，又可以動態檢測學生長期發展狀況。“社會流動指數”排名表明，大學評價立足科學性，以數據系統為支撐，已逐漸成為檢測教育質量、提高教育決策水平的重要依據。

（三）肯定“非精英”院校的獨特價值

在英國大學“社會流動指數”排名前十的高校名單中，傳統意義上的知名高校數量較少，反而多數是在世界主流大學排行榜中表現并不突出的高校。如果把整個高等教育系統視為金字塔，正是這些教育經費和資源有限的“非精英”學校接納了大多數來自貧困家庭的學生，幫助他們獲得高等教育機會，并提供保障措施使其順利完成學業，掌握安身立命的知識和技能。以倫敦城市大學為例，主要從3個方面執行國家對高等教育公平的規定，即學費限制、弱勢學生貧困補助及專門幫扶。此外，該校還實施“卓越計劃”（Excellence Program），開展職業指導活動和對少數族裔學生進行學科培訓。這是推進教育公平的重要舉措，體現出這所高校濃厚的社會服務意識。[21]“社會流動指數”排名從大學的內在品格肯定“非精英”院校在促進社會流動、維護社會公平等方面的獨特價值，對以學術卓越為導向的大學排名進行糾偏，引導高校尊重社會共同利益。不難看出，卓越大學并不只是承載著對知識的貢獻，履行社會服務職能更能彰顯大學的內在精神品格和社會情懷。

四、英國大學“社會流動指數”排名的價值審思

（一）呼吁教育公平，關注社會弱勢群體

教育是貧困學生實現社會流動和階層跨越的重要手段，高等教育階段則是學生社會角色轉變的關鍵時期。然而，經濟的快速發展并沒有帶來高質量的教育公平，反而誘發一系列發展不平衡、階層分化等問題。在英國，弱勢家庭背景學生在進入高等院校時，一方面要面臨異于早期生活環境和學業發展的挑戰，另一方面還要接受變化與不平等經驗帶來的挑戰。[22]為了逃避這兩方面的挑戰，學生更愿意選擇與他們習慣相似的大學，以保護自己的尊嚴和價值。大學的好壞與受教育者在就業市場的競爭能力密切相關。如果背景較差的受教育者不能獲取較高的工作收入，那么就會給個體乃至下一代的社會流動帶來負面影響，進而影響英國社會底層人士子女成年后的發展空間，造成依舊難以擺脫貧窮的局面。皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）的文化再生產理論從家庭文化資本和教育的關系解釋了這一現象，家庭文化資本匱乏使第一代大學生難以通過繼承或模仿父母行為等方式獲得良好的學習習慣，也會對接受教育持有較低的價值判斷。更重要的是，家庭文化資本的匱乏伴隨著較少的經濟資源，使貧困家庭背景學生獲得較少的學習支持，進而限制其學業發展，接受更低層級教育。[23]

將“社會流動指數”引入大學評價，正是將教育公平再度拉回公眾視野。事實上，英格蘭高等教育撥款委員會（Higher Education Funding Council for England）早在1999年就公開過不同高校間的生源比例，其中重點關注了來自社會經濟低階層、公立學校和弱勢群體家庭的學生，并鼓勵高校忽略學生家庭背景，尤其要為來自貧困家庭的受教育者提供支持。[24]然而，隨著各種層出不窮的大學排行榜甚囂塵上，高校間的競爭態勢愈發激烈，“人才爭霸賽”也拉開帷幕，擁有更多的高質量生源是高等教育機構獲取競爭力的關鍵一步，貧困學生獲取優質的高等教育資源面臨重重阻礙。因此，英國大學“社會流動指數”排名基于社會流動的視角，矛頭直指社會特權階層，彰顯了獨特的責任意識和公平意識，激發社會公眾對高等教育領域中弱勢群體的關注。高質量的教育資源向社會底層群體傾斜，不但可使高等院校生源更加多元化，而且也有助于優化整個社會的人力資本，推動英國經濟平穩運行和社會結構升級優化。

（二）重塑高校責任，致力促進社會流動

大學排名本質上是一種高等教育評價方式，引起全球高等教育界的廣泛關注。不可否認的是，大學排名通過對各個高等教育機構之間的可比數據進行量化處理，可以直觀地反映出高校的辦學質量和社會影響力，是公眾了解高等教育發展現狀的重要渠道。傳統大學排名多是由新聞媒體等第三方機構推動，具有很強的市場導向，目的是為中上階層的家長和學生提供擇校信息。即，“傳統的大學排行榜多是由財富和聲望驅動的，排名靠前的大學往往生源質量最好，師資力量最強，論文發表數量最多，辦學經費最充足，但這類大學可能專屬于精英人士”[25]。這種價值導向顯然有失偏頗，過于追求學科建設、論文發表等量化成果，勢必會誘使高校向追求學術型、研究型的同質化方向發展，其中滲透著大學評價的工具理性和技治主義（technocracy, 也譯為“技術統治主義”）。這種排名模式基本無視高等教育服務區域發展、推動社會進步的大局意識，高校的社會責任意識被大大削弱。

“社會流動指數”排名報告的發布，回應了英國民眾對高等院校履行社會服務職能的訴求。近年來，大學排行榜已呈現出聚焦高校社會貢獻度的轉換態勢，如英國本土的大學排行榜泰晤士高等教育世界大學影響力排行榜創造性地將聯合國2030可持續發展目標與大學評價相結合，試圖突破以科研產出為核心的傳統排名方式，納入第一代大學生比例、促進平等、消除貧困等衡量高校社會責任感的指標，用新的尺子重新定義卓越大學。與之相比，“社會流動指數”排名卻以更加微觀、直接的標準評估大學在促進社會流動中的貢獻，突出教育的公平性和弱勢階層群體比例。雖然這種排名方式并不能直接解決高等教育問題，但卻可以幫助政府注意到真正致力于提高社會流動性的高等院校，進而為政府決策提供參考。一方面，高校的社會服務職能可以更加直觀地進入公眾視野，高等教育投資回報以透明高效的方式被社會公眾所感知，幫助家庭經濟背景處于不利地位的學生找到最具就業競爭力的學校；另一方面，在社會聲譽的激勵下，高校能夠反思自身的社會責任意識，積極履行社會服務職能，采取相應措施保障弱勢群體學生合法權益，幫助學生全面提升就業能力，實現個體的階層流動。

（三）立足學生增值，凸顯動態發展理念

英國大學“社會流動指數”排名以貧困家庭背景學生的“溢價”作為排名的重點，綜合考慮大學人才培養的“輸入—過程—輸出”全流程。從本質上來講，這種排名實際上就是衡量弱勢群體學生的增值過程，即“高等教育對學生在學業成就、畢業后工作、生活等方面的積極影響，增值評價就是一種測量這種影響程度的評價方式”[26]。隨著“薄弱學校”和“弱勢群體學生”成為教育政策的關注點，增值評價在英國受到廣泛關注，并從單一靜止的原始評價標準轉為動態的進步程度。譬如，英國在新一輪公立中學問責測度改革中，圍繞“追求公平與卓越”的主題，以增值評價為重點，考慮學生學習起點，對學生的進步程度進行分數換算，并賦予等級。然而，這種計算過程只考慮學生的畢業成績，沒有對社會經濟等背景性因素進行矯正，對于生源背景較差的學校不利。[27]雖然大學“社會流動指數”排名指標設置較少，但能夠較為全面的考量學生家庭經濟背景狀況，是一種背景性增值評價方式。

此外，一所高校優質生源質量的絕對比例并不能客觀地反映出學校質量的好壞。傳統的大學評價過度依賴生源質量本身，忽略學校的辦學水平，打擊了資源薄弱學校的辦學積極性。“社會流動指數”排名則將生源質量信息設計為起點指標，衡量高校對貧困學生的接納程度；將學生續讀率作為過程指標，衡量高校對貧困學生的幫扶程度；將學生畢業后工資報酬設置為結果指標，衡量高校對貧困學生的發展程度。如此一來，這會極大提高非精英高校的積極性，減少生源、辦學條件的干擾，降低困難學生的輟學率，尊重每位學生的增值潛力；精英院校則立足于提高社會聲譽，愿意吸納貧困家庭的學生，充分挖掘學生潛力，以個體社會流動改善整個家庭的經濟狀況，打破社會階層的封閉循環，從而帶動整個社會生態走向良性發展態勢。

五、結語

任何國家在借鑒英國大學“社會流動指數”排名時不能只是簡單的拿來主義，要理性審視任何大學排名都不是絕對科學的事實。然而，無論大學排名如何發展演化，它都要始終秉持正確的價值導向，發揮對高等教育的正向引領作用。如果一味地陷入排名思維無法自拔，那么大學評價最終只會淪為機械的公式和數字符號。

英國大學“社會流動指數”排名所滲透出的關乎社會公平的價值取向，為衡量高等教育的社會貢獻率提供了新的視角，成為當今大學評價領域中的一股清流。具體來講，“社會流動指數”排名能夠引導社會公眾關注貧困學生的社會流動問題，有助于推動高等院校積極參與貧困學生幫扶，履行人才培養和社會服務等職能，維護教育公平、促進社會發展。除此之外，“社會流動指數”排名在一定程度上還能對當前如火如荼的大學排行榜進行糾偏，優化排名的指標設置，引導公眾理性看待普通院校在促進學生社會流動方面的貢獻。我們應該認識到，正是這些非精英院校構成了全球高等教育快速發展的主力軍，為更多貧困家庭子女提供入學和發展的機會，推動高等教育向著更加公平的方向發展。