資訊

外刊選粹

世界范圍內的沖突已經從圍繞國家邊界與領土的地緣政治沖突轉向不斷增加的、以文化價值為導向的文化標識和身份政治沖突。文化遺產被視為當代國際安全觀念中不斷熱議的話題。文章通過概述關鍵的歷史事件和危急情況，研究關于武裝沖突中的文化遺產保護觀念的發展變化。研究表明，在二戰之后尤其是冷戰時期，保護文化遺產逐漸與構建和平、解決沖突、相互容忍、增強社會的韌性與復原力等目標相關聯。

二戰時期作為國際安全議題的文化遺產。一戰期間，文化遺產更多成為被襲擊的目標，而且也被當作是宣傳工具的一部分。二戰期間，大量的城市和歷史遺址遭到破壞，發動戰爭的一方會在占領區域系統性掠奪藝術品。

二戰結束后，1945年UNESCO成立，1946年ICOM成立，1949年各國陸續簽訂日內瓦四公約，盡管公約界定了保護文化財產的指導方針，但是受限于軍事必要性條件。1954年通過的《關于發生武裝沖突情況下保護文化財產的公約》（又稱《海牙公約》）在內容中完善了相關表述。該公約將文化遺產的概念推廣至聯合國，推動了更多國家認可這個概念。兩次世界大戰將國際的注意力聚焦于武裝沖突中的遺產保護，同時強調需要建立一個有助于遺產可持續發展的國際組織和法律準則運行環境。

后冷戰時代文化遺產作為維護人類安全的基本觀念。在后冷戰時代，遺產與安全的關聯越發緊密。安全觀念的重心已經從國家的物質生存和凝聚轉向以人為中心，其中“安全”不僅指國家的安全，同時也包含人類的安全以及人類的幸福安樂，這里的“人”可以是一個獨立的個體，也可以是全球人類的集體。現如今，引發沖突的原因不再是國土邊境、經濟動機或政治意識形態體系等，而變成了身份與文化，這也使得保護文化遺產需要立足于更廣闊的、以人類為中心的安全觀念。

1990年代，在巴爾干半島發生的沖突可視為是一個轉折，身份、種族、宗教和文化等議題相互交織在一起，在這個階段，戰爭在很大程度上因文化和民族分歧而起。公共輿論開始使用“文化清洗”一詞來形容沖突期間蓄意破壞某個民族身份與記憶標識的行為。蓄意破壞文化遺產的行徑也影響了國際社會對于戰爭的看法，并引發了國際社會的譴責和外交、經濟方面的制裁。

近期沖突中文化遺產保護的話語體系。2001年塔利班在阿富汗破壞巴米揚大佛可視為是遺產保護的又一轉折點。該行為觸及了“危害人類罪”和“文化恐怖主義”的范疇，并進一步強化了在巴爾干戰爭之后創造的敘述體系，因此破壞文化遺產的行為被界定為恐怖主義。破壞文化遺產的方式與之前有所不同，其在實際行動中并未涉及危害人類的行為，更像是一場具有戰略性、精心策劃并向全球媒體表演的事件。

隨后幾年，伊斯蘭激進武裝持續破壞中東-北非地區的文化象征對象，此舉遭到了數個國家地區及國際組織的譴責，后者通過援引法律條款和政策干預的方式予以抵抗。侵犯人權的行為在提醒著人們文化權利與身份、自我表達和創造性的關聯，該關聯在國際人權文書中有著相應的法律依據。

UNESCO發布的《文化遺產保護軍事手冊》，進一步強調了在現代戰爭中，政治層面對文化遺產作為政治安全議題和重要因素的認同和關注。《北大西洋公約組織與文化財產：在身份認同戰爭時代迎接新挑戰》的報告中支持將文化遺產作為軍事地理的一部分，在各個層面的戰術戰略決策中發揮作用，引發各個國家、國際組織及專業領域對上述變化的認知與理解。

文化遺產保護被視為是跨越國界的人類安全議題。在沖突管理方面，保護文化遺產已經迅速成為跨界議題，并和國家與人民安全等傳統安全議題相聯系。事實上，這也反映了不斷發展的政治與沖突中，遺產破壞行為被非國家武裝集團作為散布宣傳的策略，以此來獲得國際社會的關注。此外，破壞文化遺產還常用于消除團結性和民族身份標識。

學術領域中的文化遺產與安全。在近期遺產研究的學術文章中，文化遺產與安全威脅的關聯已然成為一個明確的議題。大致分為三種研究類型：第一種傳統的遺產研究，運用考古學、文物保護等學科的研究方法；第二種偏重政治學和國際關系等領域；第三種認為聯結文化遺產與安全威脅會讓部分遺產專家和機構受益，因為其引起了公眾和政治的注意力，同時主動保護舉動會反映在政治趨勢之中。例如，Nemeth認為需要承認文化遺產安全或他認知中的“文化情報”——探索沖突中文化財產在策略及金融方面的潛在可能——把文化遺產、遺址的保護納入地區安全的范疇，此舉將鞏固國家安全，文化遺產因此也被視為是制定外交政策、處理國際事務的資產。

文化遺產證券化和遺產與安全的關聯。在學術界，國際層面的文化遺產保護和在保護框架內進行的研究被描述為“文化遺產證券化”。這種描述方式對于之后的研究來說十分重要。簡言之，證券化理論的核心要義在于假定沒有事先確定的安全威脅。相反的是，安全性指的是某人須在特定語境中針對特定對象執行的某些活動。Russo 和 Giusti 采用了這個分析框架，并且這些理念進一步發展為一種偏重社會學的方法，包括身份安全、文化安全和國家安全。

關于遺產保護的安全表述常用于一系列的舉措中，以此來部分獲得國際層面的合法性，并以一種積極的視角來看待捐贈者政治。這也反映出遺產證券化背后所隱藏的不同動機，同時也展示了話語表達的最終產物是如何將文化遺產的保護轉變成一個安全議題或者是一種政治工具。因此，在遺產研究領域中，研究者需要注意遺產與安全之間的關系，并思考是誰創造此種表述方式，以及將遺產保護視為安全議題其背后的興趣和意圖所在。

“遺產-安全關聯”一詞用于形容文化遺產與安全之間日益增加的跨界連結。它構建了遺產保護的發展，還反映出其與主管氣候變化和移民等部門所涉及的安全議題的相似關聯性。在此語境下，“遺產-安全關聯”強調國際社會需要認識到文化遺產與安全相互交織，同時也反映出“更為寬泛的和平與安全議程”。

文章在結語中指出，在研究中，對于將文化遺產視為安全議題的表述已經被形容為文化遺產證券化。這種表述方式也需要從事遺產研究的學者思考用安全議題的維度去構建文化遺產保護背后的動機。研究表明，政治家、國際組織以及涉及的遺產地、遺產機構與相關專業人員在安全議題的討論中，已經將文化遺產當作一項政治工具。還有很多參與者從自己的利益和合法化動機出發，將安全的相關表述和遺產保護整合在一起，以此來獲得公眾關注及資金支持，該行徑或作為反映精確政治議程策略的一部分。在了解文化遺產與安全議題相互交織的基礎上，“遺產-安全關聯”的表述也為我們提供了一個將文化遺產保護視為安全議題的研究框架。

作為保護武裝沖突地區文化遺產制度化的一部分，“遺產-安全關聯”的表述也改變了將文化遺產作為當代安全表現形式的觀點。兩者的關聯也要求我們需要將安全理解為一場關于權力和控制的政治斗爭，重新審視遺產在這場斗爭中的作用。文章刊于International Journal of Heritage Studies2022年第5期，作者：Marie Elisabeth Berg Christensen，編譯：趙毓（西北大學文化遺產學院）

國際資訊

ICCROM與國際標準化組織合作設定標準

將文化遺產應急準備和響應工作標準化是提升遺產部門危機期間責任意識的關鍵策略之一。ICCROM分享到，目前在該領域已實現跨越式發展，國際標準化組織(ISO)利用ICCROM的出版物創建標準“信息和文件——應急準備和響應” (ISO 21110:2019)。

關于信息和文件的ISO標準展示了遺產機構面臨緊急情況時關于規劃、響應和復原的最佳實踐工作；該標準采用多個信息源，其中包含ICCROM項目FAR（危機情形下文化遺產的應急援助和恢復）框架內的核心資源。據悉，該項目旨在通過開展培訓、建構知識、創建網絡、提升應急意識、普及政策法規等形式來降低災害對物質遺產、非物質遺產及相關社區的影響。

ICCROM發起 “可持續的數字遺產”(SDH)項目

世界范圍內數字數據的體量正以指數倍增。2020年創造了64.2澤字節（十萬億億字節）數據：相比2015年，增速達314%。上述數據表明文化創意部門在經濟方面具有競爭力，也有助于其在數字世界的發展繁榮。數字遺產包含多種形式，其中一種是運用3D激光掃描技術，將遺產對象及遺址轉化為數字文件，另外一種則是以數字形式誕生的藝術和文化作品。

以數字形式保存人類共同的記憶不應視為是理所當然的行為。如果數字數據在可發現、可下載、可操作和重復利用方面存在障礙，那么數據就會變成單純的字節，并切斷了與人類之間的關聯，事實上數據的價值是由人類所賦予的。鑒于當下不斷擴張的數字世界，ICCROM于7月18日發起了題為“可持續的數字遺產”(SDH)項目，幫助專業人員和機構克服在長期保護數字遺產中所遇到的相關挑戰，同時提供以用戶為導向的開源系統。SDH將以與數字遺產合作的生活經驗為導向，研發相關的知識、工具和策略。

ICOMOS 對黎巴嫩政府拆除貝魯特糧倉的行為發出遺產警告

近日，ICOMOS黎巴嫩辦公室對黎巴嫩政府下令拆除貝魯特糧倉的行政命令表示擔憂，ICOMOS對此表示支持。據悉，貝魯特糧倉是一座融合現代遺產紀念性和現代建筑工藝的建筑物，具有一定的保存價值，同時它還是一處承載著黎巴嫩人民、特別是首都貝魯特人民集體記憶的重要場所。

糧倉受到貝魯特港口爆炸的影響，其殘存的建筑立面吸收了大量粉塵；建筑本身成為事件的標志性形象，警醒著黎巴嫩和整個世界。當下，是否拆除殘存的糧倉的爭議實質上揭露了社會的分歧，選擇遺忘這段慘痛的記憶還是保護這個地標建筑，并將其作為物證記錄那場給這個民族留下難以磨滅影響的災難。事實上，糧倉及所有的遺產建筑都受到爆炸的影響，成為記錄這段集體記憶的物質載體，爆炸本身也已然成為黎巴嫩國家歷史中的一部分。

ICOMOS呼吁黎巴嫩政府立即撤回拆除貝魯特糧倉的決定，并將其列為官方認定且受到法律保護的國家歷史建筑，同時還應在糧倉附近劃定緩沖地帶。

UNESCO舉辦 “可持續的鄉村復興”大會

6月，UNESCO舉辦了“可持續的鄉村復興”大會，旨在促進學術交流，并思考歐洲地區鄉村未來的發展。文化與自然遺產所有的表現形式都可以視為社區認同、凝聚力和幸福的支柱。文化與自然遺產具有的變革性力量越來越被認為是推動可持續發展的關鍵要素，尤其是長期面臨著經濟、社會和環境方面挑戰的鄉村地區。

本次大會是在歐盟“地平線2020的鄉村復興遺產”項目背景下組織籌辦，大會云集了來自歐盟委員會及歐盟贊助支持項目的從業人員和國際專家們，還有參與該項目的多個鄉村社區。為期兩天的大會包括關于鄉村未來愿景的交互工作坊，與歐洲主要的研究人員、從業人員的討論和針對成員國的信息分享會。

ICCROM與非洲世界遺產基金(AWHF)和南非共和國共同紀念2022年非洲日

ICCROM與非洲世界遺產基金(AWHF)和南非共和國共同紀念2022年非洲日，旨在通過反思并采取措施支持并促進非洲遺產的保護工作。5月25日，超過50位來自南非和意大利的遺產專家和工作人員齊聚南非首都開普敦，慶祝非洲遺產日及《世界遺產公約》通過50周年，同時啟動“青年-遺產-非洲”項目，該項目致力于文化遺產的可持續發展，并為非洲的青年人提供更多工作機會。

“青年-遺產-非洲”項目由ICCROM、非洲遺產學院和AWHF共同發起，這些組織認為遺產是具有價值的資產，有助于社會保障系統加速人類、社會和經濟資本的發展。“青年-遺產-非洲”項目為上述理想的有力實踐。

eDNA采樣調研將在世界遺產中的25處海洋遺產地展開

生態環境DNA調研是一項全球性的公眾科學倡議，將有助于測量在氣候變化的影響下，海洋生物多樣性的脆弱程度；以及在UNESCO世界遺產中的海洋遺產地，氣候變化對海洋生物分布與遷徙的影響。

海洋生物物種會將自身DNA 釋放到周圍的水中。因此，只需采集普通的水樣，就可以從樣本中包含的排泄物、粘液或細胞等成分獲得生物的基因材料，進而推斷物種在一定區域內的豐富程度，實際上并不需要從環境中提取生物有機體。上述的eDNA采樣技術性價比更高，同時符合倫理道德，有望徹底改變關于生態系統、生物多樣性的知識系統，啟發下一代海洋研究者。

2022年9月至2023年4月，eDNA采樣調研將在世界遺產中的25處海洋遺產地展開。調研結果將聚焦IUCN紅色名錄上脆弱的瀕危物種，并向研究者提供關于生物多樣性的一次性記錄。結果還將與海洋變暖數據相整合，分析氣候變化是如何影響世界上最豐富的海洋生物多樣性。

UNESCO《非物質文化遺產與融入社會》出版發布

5月31日，阿根廷阿韋亞內達國立大學召開UNESCO出版物《非物質文化遺產與融入社會：在后疫情時代的拉丁美洲及加勒比海地區發展中的貢獻》發布會。根據《保護非物質文化遺產遺產公約》相關內容，該書提議應設立一個空間，用于反映非物質文化遺產或活態遺產作為社會融入與發展媒介的重要性。

UNESCO 蒙得維的亞辦公室聯合多個國際組織開展了一項應用研究，項目團隊由9個國家的19位調查者構成，該書為應用研究項目的成果。研究提議建立一個多維分析模型，用于評估活態遺產在社會融入進程中的貢獻程度，其目的是審視非物質文化遺產在文化的橫向傳播及后疫情時代恢復進程中的位置。

ICCROM與IUCN推出的世界遺產領導力項目 (WHLP)舉辦世界遺產影響評估工作坊

近些年，ICCROM與IUCN推出的世界遺產領導力項目 (WHLP)與多個締約國及世界遺產地合作，幫助各地組織關于世界遺產影響評估能力建構的針對性活動。今年，WHLP與挪威文化遺產理事會、挪威環境局和挪威氣候環境部合作，舉辦了首次綜合影響評估活動。

4月至5月，WHLP舉辦了兩屆能力建構工作坊，主要面向在遺產、規劃、發展及政策制定領域機構工作的專業人員。工作坊前期在線上開展，吸引了超過80位人員參加。工作坊向與會者介紹了《世界文化遺產影響評估指南》中的方法論和工具。此外，工作坊還為與會者概述了影響評估中的關鍵要素，并打造了一個平臺，供一線人員交流與程序和政策相關的知識、實踐經驗等內容。

“亞太地區文化遺產災害風險管理”將于今年舉行

12月14日至22日，第二屆 “亞太地區文化遺產災害風險管理” 國際研討會將于線上舉辦。會議將聚焦當地社區參與文化遺產地災后重建和韌性構筑的相關內容和案例，以及文化遺產在幫助重建與恢復中產生積極作用的優秀實踐。研討會由日本文化廳、聯合國教科文組織亞太文化中心、日本國家文化遺產研究所、文化遺產風險管理中心，文化遺產風險管理中心和ICCROM。 “亞太地區文化遺產災害風險管理”國際研討會是一個為期三年的項目，旨在促進就亞太國家自然災害造成的問題分享經驗、專業知識和案例研究，討論如何通過日常維護與管理盡量減少對文化遺產的損害。2021年研討會的重點是應急響應的案例研究。2023年第三次研討會將總結前幾年經驗結論，討論有效減災的方法。

國際資訊主要源于UNESCO、ICOMOS、ICCROM官方網站，編譯：趙毓（西北大學文化遺產學院）