“眾人”何意

江蘇 胡錦珠

統編版高中語文選擇性必修上冊《〈老子〉四章》的“第六十四章”有這樣的語句：“是以圣人欲不欲，不貴難得之貨，學不學，復眾人之所過，以輔萬物之自然而不敢為。”對其中的“復眾人之所過”，教材這樣注釋：“補救眾人所犯的過錯。復，彌補、補救。”

那么，“眾人”何意呢？

眾人，古文中有兩個義項。

一是“一般人、平常人”，比如韓愈《師說》中“今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學于師”，王安石《傷仲永》中“泯然眾人矣”，柳宗元《答韋中立論師道書》中“為眾人師且不敢，況敢為吾子師乎”。這種意義似乎強調的是人的“質”，側重于人的“智商”一般、平常。

二是“大家，許多人”，比如選擇性必修中冊《屈原列傳》“舉世混濁而我獨清，眾人皆醉而我獨醒，是以見放”中“眾人”與“獨”相對應，《赤壁之戰》“莫用眾人之議也”里“眾人”與文中后面句子“諸人持議，甚失孤望”的“諸人”義同。這種意義強調的是人的“量”，突出人員在“數”方面的多。現在常說的“為眾人抱薪者，不可使其凍斃于風雪”的“眾人”也是“大家，許多人”的意思，強調“量”的多。

古文中的這兩種意義，發展到現在，第一種意義基本消失，第二種意義在現代漢語中還常用。

按照慣例，如果古文中的詞語是古今異義，一般是要注釋的，即用淺顯易懂的現代漢語解釋；如果是古今同義，一般是不必注釋的。在《〈老子〉四章》的“第六十四章”中，教材沒有對“眾人”另作單獨注釋。可不可以認為，這就是認為這里的“眾人”與現代漢語意義相同，表示“大家、許多人”。既然不晦澀難懂，就無需換詞來另作解釋。

當然，也有某詞語是古今異義，如果在教材前面的課文或者前某冊的課文里已經學過，后面的課文即使再出現也無需再重復注釋的。比如統編版高中語文教材必修上冊里《師說》就對“今之眾人，其下圣人也亦遠矣”的“眾人”注釋為“一般人”。

需要注意的是，這里的“眾人”如果是古今異義，因之前學過可以不必單獨注解，但在對整個句子的翻譯時不能直接保留，而應該換個說法，以免產生誤解，比如“補救一般人所犯的過錯。復，彌補，補救”。那么，這里的“眾人”是古今異義，還是古今同義呢？

筆者翻閱教輔資料時，看到一道判斷古今意義的題，認為“復眾人之所過”的“眾人”古今義相同，是“大家、許多人”的意思。看教材的注釋方式，似乎也是傾向于這種意見。這里的“眾人”能當今義來解釋嗎？我們不妨來探究一下語境。

教材對其前面的圣人“欲不欲”與“學不學”分別翻譯為“想要常人所不想要的”與“學習常人所不學習的”。這里的“常人”是根據翻譯通順的需要補出來的，就是“平常人、普通人、一般人”的意思，與“眾人”的古義相同。這里可以思考：為什么前面兩處翻譯時補出的是“常人”，而后面直接出現的“眾人”卻當“大家”來理解呢？依據是什么呢？如果當作現在常考的高考題型補寫題——補寫語句來講的話，前面能做補寫提示依據的是“圣人”，后能提供補寫依據的只能是“眾人”，“圣人”與“眾人”相比較；如果前面“眾人”是古今同義，是“大家”的意思，那么前面也就不能補“常人”；如果后面“眾人”是古今異義，是“常人”的意思，那么前面的譯文才能補出“常人”，二者不能指的不是同一對象。換言之，前面補寫出的對象是“常人”，那就是認為后面的“眾人”是古今異義，也是“常人”的意思。

就這幾句的意義關聯來看，“難得之貨”是“常人”想要的，也是“常人”所“貴”的；“不貴難得之貨”是“常人”不想的，“不欲”的，但卻是圣人“欲”的。“不學”是常人的行為狀態，“學不學”是圣人的行為狀態，如此相比較，所以圣人才能“復眾人之所過”。學習是避免犯錯的有效途徑，正如荀子《勸學》中所說“君子博學而日參省乎己，則知明而行無過矣”。這里的“眾人”當作“常人”來講才能前后對應、貫通。宕開一下，“欲不欲，不貴難得之貨”與“學不學，復眾人之所過”是并列關系，講的是圣人不同于“常人”——也就是“眾人”的兩種情況，而不是連動或順承關系，最好在“難得之貨”后面用分號。如果這樣的話，“學不學”與“復眾人之所過”的語義關系與層次關系就更明朗了，就顯得更緊密了。讀者在思考“眾人”含義的時候，就可參照前面分號提示的相同結構的句意而更容易發現，將“眾人”當作“大家、許多人”來解釋是不妥的。

另外，“是以圣人欲不欲，不貴難得之貨，學不學，復眾人之所過，以輔萬物之自然而不敢為”這幾句，是講圣人“高明”的行事特點的。如果把語境再擴大點，向前追溯，可以發現，圣人的這種行事特點是與“民”來比較著談的。前文講“圣人無為，故無敗；無執，故無失”，而“民之從事，常于幾成而敗之”。如此分析的話，教材注釋里兩處補出的對象“常人”，以及“照抄”翻譯的“眾人”，應該就都是“幾成而敗之”的“民”了。

相對于“圣人”而言，“民”該是普通的，平常的，也是一般的。如果是借對比來突出“圣人”的“質優”，而“民”在翻譯時卻側重“人多”的話，那么“圣人”與“民”這兩者就沒有可比性，也沒有結合點。翻譯為“大家、許多人”的“民”里，肯定有像“圣人”一樣素質高的、“質”優的，不一定都“不欲”“不學”，而翻譯成“平常人、一般人”則把像圣人一樣素質高、“質”優的人排除在“民”之外，這樣才能讓“圣人”與“民”這兩個群體對立而不互相包含，才有可比性。可以確定，此處用“圣人”與“民”相比，和韓愈的《師說》中用“圣人”與“眾人”對比一樣，均是強調人的“質”。

王安石的《眾人》詩：“眾人紛紛何足競，是非吾喜非吾病。頌聲交作莽豈賢，四國流言旦猶圣。唯圣人能輕重人，不能銖兩為千鈞。乃知輕重不在彼，要之美惡由吾身。”這首詩表達了王安石實施變法的堅定態度，面對非議，堅信人的美惡不在于“眾人”的評價，而在于自己本身的德行。這里的“眾人”就是指普通人，特指那些不能像作者一樣高瞻遠矚的變法反對者。非常巧合的是，詩中與“眾人”相對出現的也有“圣人”。可以說，“眾人”與“圣人”共存于一文時，基本都是古義，是“普通人、平常人”的意思，而不是古今同義，不能理解為“大家、許多人”。

莊子的《庖丁解牛》中說：“良庖歲更刀，割也；族庖月更刀，折也。”這里的“族”和“眾人”一樣，不側重于表示數量的多，而是側重于人的“素質”，相對于優秀的“良”庖而言，“族”就是“一般、普通”的意思了。

詞義之間是有千絲萬縷的聯系的，不是絕對的涇渭分明。就“眾人”的兩個義項看，“許多人”可能是“常人”，“常人”基本是“許多人”；人多的群體，往往是平常人的群體；平常、一般的人，占“人”這一群體的大多數。正因為“眾人”的兩個義項彼此有關聯，容易混淆，所以在具體的語境中我們更應仔細探究，辨識區分。

綜上分析，筆者認為，這里的“眾人”是古今異義，按理是需要注釋的。但因高一必修上冊《師說》里已經單獨注釋過，這里不必再重復，不必像“復”字一樣單獨作注。但在對“復眾人之所過”這一句翻譯時，還是不宜“照搬”，應該換一種說法，比如“一般人”，或者換為上文翻譯里補出的“常人”，這樣就符合語言連貫的要求，做到前后統一，避免了因模糊而帶來的混亂。