且說“翻譯體”與新聞“作文體”

◎河北/孟德明

上海外國語大學(xué)英語學(xué)院教授吳其堯撰文《也談“翻譯體”》，對(duì)中國社科院研究員傅浩訪談文章《解說葉芝：瞄準(zhǔn)作者本意》發(fā)表的觀點(diǎn)遙相呼應(yīng)，表示贊同。

筆者也注意到2022年2月14日《文藝報(bào)》上的這篇文章。傅浩的原文這樣說：“‘當(dāng)你老了’在漢語中是個(gè)不合語法的病句，現(xiàn)在以訛傳訛，流毒甚廣，大有積非成是之勢(shì)。這個(gè)問題我公開講過多次，但人們的成見很難糾正，不少聽眾還找我理論呢。我的譯法是‘在你年老時(shí)’。”傅浩是詩人葉芝的研究者，著有《葉芝詩解》一書，其體會(huì)較為深刻。

吳其堯沿著傅浩的“病句說”表達(dá)自己的看法：“當(dāng)……時(shí)（的時(shí)候）”屬于典型的“翻譯體”，這種表達(dá)方式因?yàn)闅v時(shí)已久，已為使用者習(xí)而不察，在報(bào)刊和自媒體表達(dá)中隨處可見。回到葉芝詩歌“When You Are Old”，譯成“當(dāng)你老了”，不如譯成“等你老了”更符合漢語的表達(dá)習(xí)慣。

愛爾蘭詩人、劇作家葉芝是1923年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主，也是西方文學(xué)從浪漫主義向現(xiàn)代主義過渡時(shí)期的重要詩人，其作品受到很多中國讀者喜歡，受眾面比較廣。

吳其堯和傅浩關(guān)于國內(nèi)較為流行的、又被譜曲演唱的《當(dāng)你老了》雖說角度不同，觀點(diǎn)卻是一致，就是認(rèn)為這四個(gè)字的漢語表述出現(xiàn)了問題：一個(gè)是說語法的時(shí)態(tài)用錯(cuò)了；一個(gè)是“字面翻譯”不符合漢語的表達(dá)習(xí)慣。而至今被廣為傳播，看似是語言的“約定俗成”，殊不知卻是“以訛傳訛”。

筆者認(rèn)同二位先生的觀點(diǎn)。就當(dāng)前新聞工作職業(yè)特點(diǎn)來說，這類“翻譯體”在新聞稿中出現(xiàn)的問題，可稱為“作文體”。

過去寫作新聞稿件，我們常說要深入生活，要走進(jìn)群眾中，要接地氣。群眾的生活不是平面化的，而是立體的，新聞工作者所接觸的信息、氣息應(yīng)是全方位的。筆者翻閱二十世紀(jì)七八十年代的新聞稿件，依然感到有種清新之風(fēng)撲面而來。那時(shí)，記者多是坐長途車到達(dá)采訪地點(diǎn)，與采訪對(duì)象同吃同住，進(jìn)行深入采訪，稿件的每一句話都必須是自己組織的，絕不會(huì)照搬別人的文字，讓讀者感覺發(fā)在報(bào)紙上的變成鉛字的新聞就像是“滴著露珠”。

然而，網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的到來使得一切都在悄然改變。郵箱、微信、QQ等電子傳送工具的廣泛使用讓有的記者感覺大可不必實(shí)地去采訪，而是借助電話、微信等工具進(jìn)行新聞創(chuàng)作即可。當(dāng)前，記者較少走進(jìn)基層，其寫出的新聞稿就像書齋里的應(yīng)試作文，與基層、與群眾生動(dòng)活潑的生活學(xué)習(xí)場(chǎng)景相差甚遠(yuǎn)，難怪有的讀者看完之后，留下一句話“不真”。

筆者的崗位職責(zé)即每日俯首編輯稿件，見得多了，深有感觸。特選取幾例“作文體”稿件進(jìn)行分析講解：

1.疫情期間“一位醫(yī)生，趕上母親去世，”“他思想掙扎后，決定不辦喪事”。“疾控中心工作人員張XX，知道自己老家的村莊出現(xiàn)疫情，他經(jīng)過一番思想斗爭(zhēng)，決定不告訴家人。”

“不辦喪事”“保守崗位秘密”在疫情期間是防疫規(guī)定，也是工作紀(jì)律。遵守紀(jì)律是每個(gè)市民的職責(zé)，更是醫(yī)務(wù)工作者的基本職業(yè)操守，“思想掙扎”讓人理解為躍躍欲試、試圖違反紀(jì)律。究其原因，是因?yàn)橛浾咧饔^認(rèn)為“思想掙扎”有助于表達(dá)這位醫(yī)生境界的升華，其實(shí)這是畫蛇添足，是學(xué)生時(shí)期練習(xí)寫作文的構(gòu)思方法在作怪，是故弄玄虛、弄巧成拙。這種學(xué)生腔在新聞寫作中表達(dá)的意思必然機(jī)械而蒼白。

2.“兩人經(jīng)過協(xié)商溝通，最終確定購藥送藥方案。”

這是寫疫情期間，兩個(gè)志愿者為一位農(nóng)村老人想辦法買藥的事件。這個(gè)問題新聞稿也經(jīng)常出現(xiàn)，兩個(gè)人商量就可以辦的事，非得說成“方案”，不合情理。這些記者沒有走進(jìn)采訪一線，沒有感受那種生活場(chǎng)景，僅是在辦公室里“寫作文”。這樣的新聞稿生命力不強(qiáng)。

3.“XXX村黨支部書記張三深入村民家中，了解他們的生活情況。”“XX社區(qū)書記XX深入居民家中，問詢年貨準(zhǔn)備的怎么樣了。”

當(dāng)前，記者的新聞稿件里“深入”一詞濫用現(xiàn)象嚴(yán)重。本來都是基層工作，都是人們身邊的工作、生活，沒有什么“深入”可言。而記者熱衷于用“深入”，原因有二：一是覺得用“深入”顯得工作冠冕堂皇；二是典型的“作文體”。記者根本不了解基層干部的工作環(huán)境，導(dǎo)致寫成這種套路式的“閨閣文”。遇上這種情況，筆者會(huì)指導(dǎo)編輯一律改為“走進(jìn)”，如此一來不會(huì)影響文字的表達(dá)效果。

縱觀“翻譯體”和“作文體”，前者不符合國人的閱讀習(xí)慣，不符合漢語語法，“學(xué)究氣”太濃；后者屬于還沒有補(bǔ)上走進(jìn)群眾之中這一必修課，還是一副“學(xué)生腔”，這樣無法適應(yīng)千變?nèi)f化的環(huán)境。新聞工作者總不能滿足于“黑板上養(yǎng)豬”“電腦上種糧”“手機(jī)上種菜”，這種現(xiàn)象如果是偶然，還可以通過多多走進(jìn)基層來補(bǔ)課；可一旦滿足于惰性，形成積習(xí)，成為工作風(fēng)氣，其貽害則會(huì)像毒瘤一樣滋生蔓延。

此外，當(dāng)前新聞稿還存在一個(gè)問題就是過度的詞語修飾，干擾了本來的漢語語法秩序。如“盡一點(diǎn)微薄之力”，顯然屬于重復(fù)性修飾，“微薄”就是極少的意思，因而“一點(diǎn)”不能修飾“微薄”。又如“政協(xié)委員認(rèn)真聆聽工作報(bào)告”，“聆聽”是很認(rèn)真聽的意思，再加上“認(rèn)真”則是畫蛇添足。再如“群眾識(shí)大體、顧大局，自覺服從防疫大局需要，主動(dòng)投身防疫斗爭(zhēng)，一幕幕感人的事跡每時(shí)每刻都在真實(shí)上演。”這樣的大長句子修飾語太多，又有重復(fù)，使本來的句式臃腫不堪。

新聞工作者要有腳力，要舍得付出，甘于走出去經(jīng)受風(fēng)吹日曬、雨雪嚴(yán)霜。這是一位新聞工作者的動(dòng)力之源、職業(yè)之根、前行之基。在當(dāng)今的多媒體時(shí)代，“腳踏實(shí)地”更不能松懈，只有這樣方可稱為職責(zé)所在，不負(fù)使命，體現(xiàn)擔(dān)當(dāng)。

誠然，光有熱情是不夠的，一名在校大學(xué)生要想成為出色的新聞?dòng)浾撸仨毐M快實(shí)現(xiàn)由學(xué)生向合格新聞工作者的轉(zhuǎn)變，做好內(nèi)功，練就、掌握準(zhǔn)確生動(dòng)的語言表達(dá)能力，多向群眾學(xué)習(xí)，多向生活學(xué)習(xí)，這是重中之重。