上海大都市圈技術(shù)溢出效應(yīng)及其門檻特征
——基于多維鄰近性視角

胡俊峰

（1.南通大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，江蘇南通 226001；2.江蘇長江經(jīng)濟帶研究院，江蘇南通 226001）

1 研究背景

在“雙循環(huán)”發(fā)展格局下，作為城市化發(fā)展的高級空間形態(tài)，大都市圈正成為我國參與全球競爭與國際分工的新空間單元，成為實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的新增長極。都市圈所特有的“核心-外圍”結(jié)構(gòu)是城市空間增長物理關(guān)系的深刻詮釋，更體現(xiàn)為城市增長形態(tài)的演化與生產(chǎn)空間的變遷［1］。基于知識和技術(shù)溢出的城市創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)，是大都市圈空間結(jié)構(gòu)的重要特征事實，而技術(shù)溢出在不同空間尺度又表現(xiàn)出空間異質(zhì)性。根據(jù)現(xiàn)有的研究，在大空間尺度條件下，技術(shù)溢出隨著地理空間距離增大呈現(xiàn)加速衰減趨勢［2］，且大尺度地理空間由于區(qū)域跨度大、涵蓋城市數(shù)量多，必然涉及制度環(huán)境、人文習(xí)俗、認(rèn)知習(xí)慣等異質(zhì)性因素影響，致使空間技術(shù)溢出效應(yīng)研究缺乏顯著性與代表性，而小尺度空間由于地緣鄰近、人員相親、文化相近、制度趨同，中心城市對周邊區(qū)域的技術(shù)溢出效應(yīng)顯著［3］。從小尺度空間研究鄰近性對“核心-外圍”結(jié)構(gòu)技術(shù)溢出影響的典型范式，集中體現(xiàn)了大都市圈空間與內(nèi)涵的主要特征。因此，基于多維鄰近性實證研究大都市圈內(nèi)的技術(shù)溢出效應(yīng)，在理論層面，不僅有利于從空間變量內(nèi)生化的視角探索鄰近性效應(yīng)與區(qū)域創(chuàng)新之間的關(guān)系，深入分析鄰近性對區(qū)域創(chuàng)新溢出的作用機理；還有利于從都市圈視角研究區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同并對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)新共同體概念進行邏輯驗證。在經(jīng)驗層面，本文通過對上海大都市圈“1+8”城市群的創(chuàng)新相關(guān)面板數(shù)據(jù)建模分析，驗證多維鄰近性因素對“中心-外圍”結(jié)構(gòu)技術(shù)溢出的影響，并評估多維鄰近性核心變量對技術(shù)溢出影響是否存在結(jié)構(gòu)變化點，進一步厘清在大都市圈這一小空間尺度，鄰近性因素引致創(chuàng)新擴散強度顯著變化的關(guān)系拐點。

現(xiàn)有知識、技術(shù)溢出的研究針對都市圈這一跨行政區(qū)、地理鄰近、經(jīng)濟聯(lián)系緊密的精準(zhǔn)小尺度空間的研究較少，主要以省際空間或城市群等大空間尺度為主，如李燕［4］對粵港澳大灣區(qū)城市群知識溢出研究；陳躍剛等［5］對長三角城市群技術(shù)溢出效應(yīng)研究。但由于存在區(qū)域異質(zhì)性，在大尺度空間范圍內(nèi)研究多維鄰近性對區(qū)域創(chuàng)新溢出的影響時，不但要考慮城市間地理鄰近性、經(jīng)濟鄰近性、技術(shù)鄰近性等核心關(guān)鍵變量，還需將社會、文化、組織、制度、認(rèn)知等其他鄰近性因素納入研究范疇［6］。這導(dǎo)致模型研究趨于復(fù)雜化。另一方面，現(xiàn)有對都市圈內(nèi)跨行政區(qū)創(chuàng)新協(xié)同研究，主要強調(diào)政府推動與政策保障，對市場、空間、組織等外部性因素的動力機制研究不夠深入。

本文可能的邊際貢獻主要體現(xiàn)在3 個方面。第一，本文針對上海大都市圈這一交通便利、經(jīng)濟活力旺盛、創(chuàng)新動能強勁的精準(zhǔn)小尺度空間，從多維鄰近性影響因素與路徑分析中心城市對周邊城市的創(chuàng)新溢出，更具理論價值與現(xiàn)實意義。第二，在上海大都市圈這一精準(zhǔn)、一體化的小空間內(nèi)，城市間交流頻繁、人文相近、環(huán)境制度趨同，使研究聚焦鄰近性核心變量，從而簡化了研究范式；同時，本文在研究中還對多維鄰近性核心變量的測度有所創(chuàng)新，確保經(jīng)驗研究的精準(zhǔn)可信。第三，本文試圖通過跨區(qū)域的技術(shù)溢出研究，探討市場條件下，形成大都市圈創(chuàng)新經(jīng)濟空間的內(nèi)生動力，以及鄰近性因素作用下創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)對技術(shù)溢出效應(yīng)的內(nèi)在作用機理。

2 政策與文獻溯源

在全球治理體系和國際秩序發(fā)生重大變革、新一輪科技和產(chǎn)業(yè)變革與我國經(jīng)濟優(yōu)化升級交織融合的背景下，2019 年12 月中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡稱《規(guī)劃綱要》），明確提出加快都市圈一體化發(fā)展，以及構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)體系與區(qū)域創(chuàng)新共同體。2020 年12 月科技部出臺了《長三角科技創(chuàng)新共同體建設(shè)發(fā)展規(guī)劃》，明確到2025 年形成現(xiàn)代化、國際化的科技創(chuàng)新共同體，2035 年全面建成全球領(lǐng)先的科技創(chuàng)新共同體。而小尺度、跨區(qū)域的上海大都市圈，作為長三角城市群一體化發(fā)展格局中的硬核支撐，是多層次推進長三角一體化的重要抓手。上海大都市圈，由上海市，江蘇省的蘇州、無錫、常州、南通4 市以及浙江省的寧波、嘉興、舟山、湖州市4 市組成，城市陸域面積約5.4 萬km2，常住人口約7 125 萬人，是世界級城市群長三角的強核，經(jīng)濟體量位列全國34 個國家級都市圈首位，是上海與周邊城市在地緣、文化、經(jīng)濟等方面聯(lián)系緊密的8 個城市所形成的城市群。一方面，除上海外，上海大都市圈聚集了眾多經(jīng)濟發(fā)達、百萬人口以上的城市（如蘇州、無錫、寧波、南通等），具有成熟度高，擴張基礎(chǔ)好的天然優(yōu)勢，且城市間存在分工合作、優(yōu)勢互補的競合關(guān)系。另一方面，由于中心城市上海的經(jīng)濟、科技、人才實力超強，對毗鄰地區(qū)的輻射帶動作用顯著，形成大都市圈所特有的“單中心-外圍”結(jié)構(gòu)特征，上海創(chuàng)新策源功能的核心依托空間已從行政性邊界拓展為功能性邊界。按照《上海市城市總體規(guī)劃(2017—2035 年)》，上海大都市圈將對標(biāo)國際一流都市圈，通過強化都市圈內(nèi)城市功能關(guān)聯(lián)與創(chuàng)新協(xié)同，積極培育創(chuàng)新演化能力，打造具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心與具有全球影響力的世界級城市群，并在國家戰(zhàn)略層面承擔(dān)創(chuàng)新樞紐與策源地功能。

大都市圈的創(chuàng)新功能可追溯到20 世紀(jì)50 年代Gottmann［7］對美國波士頓城市帶的研究,大都市區(qū)（MSA）規(guī)模擴張致使創(chuàng)新人員比例增加，進而促進區(qū)域生產(chǎn)效率的提升［8］。都市圈內(nèi)各城市受益于城市間的技術(shù)交流和溢出，使都市圈更具創(chuàng)造性，并成為都市圈經(jīng)濟增長的源泉［9］。知識與技術(shù)的共享性、外溢性、擴散性等特征已被諸多學(xué)者所證明，而以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟領(lǐng)域邊際收益則呈現(xiàn)遞增現(xiàn)象［10］。Baldwin 等［11］研究得出的局部溢出模型以及Martin 等［12］提出的全域溢出模型，進一步分析了技術(shù)溢出效應(yīng)對內(nèi)生經(jīng)濟增長率以及區(qū)域經(jīng)濟活動的影響。Bretschger［13］的研究則指出區(qū)域一體化程度與技術(shù)溢出的密集度呈正向關(guān)系。徐盈之等［14］、Fritsch 等［15］中外學(xué)者的研究都證實了知識、技術(shù)溢出顯著促進了地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。由此可見，在上海大都市圈這一體化程度較高的經(jīng)濟空間研究技術(shù)溢出效應(yīng)具有較高的理論與實際價值。

3 鄰近性對區(qū)域創(chuàng)新溢出的作用機理

溢出效應(yīng)作為創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)的核心內(nèi)容，被表述為“外部經(jīng)濟”，是由技術(shù)創(chuàng)新擴散的外部性所引致，其具有存在的客觀性、方向的確定性、目標(biāo)的非指向性以及溢出過程的隱蔽性［16］。經(jīng)濟學(xué)家羅默［17］則用溢出效應(yīng)的外部性解釋封閉條件下經(jīng)濟的遞增創(chuàng)新收益現(xiàn)象，進而推動了內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的誕生。自熊彼特提出創(chuàng)新理論以來，技術(shù)創(chuàng)新溢出被許多學(xué)者認(rèn)為是創(chuàng)新活動中的一個重要現(xiàn)象，知識、技術(shù)的溢出促進了產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟增長［18］。而創(chuàng)新活動的空間集聚，又使學(xué)者們認(rèn)識到地理鄰近對創(chuàng)新活動的影響，進而在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域引出了鄰近性概念。法國鄰近動力學(xué)派試圖將經(jīng)濟理論中空間變量等外生變量內(nèi)生化，提出多維鄰近性概念，并從制度創(chuàng)新、主體互動兩個不同視角研究獲得知識外部性的方式［19］。由于經(jīng)濟活動總是在一定地域空間載體內(nèi)發(fā)生，微觀主體創(chuàng)新溢出必然受到的特定區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境的影響；另一方面，區(qū)域創(chuàng)新溢出的實現(xiàn)是建立在大量微觀主體互動學(xué)習(xí)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系基礎(chǔ)上。因此鄰近性對區(qū)域創(chuàng)新溢出的影響是涉及“自上而下”與“自下而上”復(fù)雜混合過程。鄰近性對區(qū)域創(chuàng)新溢出作用機理見圖1。

圖1 鄰近性對區(qū)域創(chuàng)新溢出作用機理

以上海大都市圈為例，按照中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院上海分院發(fā)布的《2019 長三角城市創(chuàng)新力排行榜》，上海“1+8”城市群中，中心城市上海的硬核創(chuàng)新實力與創(chuàng)新潛力都位于大都市圈的首位。而根據(jù)上海大都市圈城市指數(shù)（SMAC）的科技創(chuàng)新維度，上海各項科技創(chuàng)新硬核指標(biāo)（高等學(xué)校數(shù)量、專利授權(quán)量、國家級孵化器數(shù)量、R&D 投入高端人才、國家級科技園區(qū)數(shù)量、研發(fā)機構(gòu)與創(chuàng)新平臺數(shù)量、高科技企業(yè)數(shù)量等）都領(lǐng)先于大都市圈其他城市，上海創(chuàng)新策源地的地位凸顯，科技創(chuàng)新中心的龍頭作用顯著。回顧上海創(chuàng)新技術(shù)溢出歷史，可追溯到20世紀(jì)80年代，通過“星期日工程師” “產(chǎn)品配套”“聯(lián)營協(xié)作”等方式，上海企業(yè)的人才、技術(shù)、資本溢出到蘇州、無錫、寧波等地理靠近、經(jīng)濟發(fā)達周邊城市。進入20 世紀(jì)90 年代，以蘇州、無錫為代表蘇南板塊，依托富于地方色彩的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)，在為上海企業(yè)生產(chǎn)配套過程中，通過互動學(xué)習(xí)，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)，從勞動密集或技術(shù)門檻相對較低的產(chǎn)業(yè)入手，通過技術(shù)嫁接與改造，進入輕紡、家電制造和通信產(chǎn)品配套等專業(yè)化生產(chǎn)領(lǐng)域，在與上海經(jīng)濟深度融合同時，提升產(chǎn)業(yè)耦合與集聚化水平。在此過程中，上海大都市圈內(nèi)企業(yè)、高校、科研機構(gòu)、中介組織、金融機構(gòu)、政府等微觀主體協(xié)同互動，形成相互學(xué)習(xí)、互為依托的交互式、輻射式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，促進知識的交流，以科技創(chuàng)新提升制造業(yè)結(jié)構(gòu)，帶動蘇南城市群的發(fā)展。另一方面，上海大都市圈內(nèi)各城市積極營造優(yōu)良的創(chuàng)新環(huán)境，不僅在各自行政區(qū)域內(nèi)推出有利于創(chuàng)新的政策體系，健全科技創(chuàng)新的體制機制，培育創(chuàng)新文化與氛圍，還圍繞上海科創(chuàng)中心建設(shè)，加強區(qū)域創(chuàng)新合作。在非制度層面，大都市圈內(nèi)各城市地理鄰近且自古以來都屬于吳文化圈，文化環(huán)境相似性必然形成相似的習(xí)俗、慣例、語言與價值觀，微觀創(chuàng)新主體間易于建立互信，從而大幅降低交流的協(xié)調(diào)成本，促進隱性知識交換與技術(shù)合作。在制度層面，依托地緣鄰近與經(jīng)濟依存優(yōu)勢，從2003 年開始，上海大都市圈內(nèi)城市即開始探索跨區(qū)域的協(xié)調(diào)聯(lián)動創(chuàng)新實踐，獲得一系列的成就，如政府主導(dǎo)的《蘇浙滬共同推進長三角創(chuàng)新體系建設(shè)協(xié)議書》（2003），長三角知識產(chǎn)權(quán)保護聯(lián)盟（2003）、《長三角區(qū)域“十一五”科技發(fā)展規(guī)劃》（2006）、《長三角科技合作三年行動計劃（2008—2010）》、長三角科技資源共享服務(wù)平臺開通（2009）、長三角聯(lián)席會議制度（2010），長三角園區(qū)共建聯(lián)盟（2011）、長三角區(qū)域合作辦公室（2018）、長三角“雙創(chuàng)”示范基地聯(lián)盟（2018）、G6 科創(chuàng)走廊（2019）等，通過建立區(qū)域性的知識產(chǎn)權(quán)保護制度、產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟、跨區(qū)域科技合作框架機制、協(xié)調(diào)主體利益沖突的專門機構(gòu)以及多元化創(chuàng)新激勵制度等，在上海大都市圈范圍內(nèi)構(gòu)建了較為完善的區(qū)域科技合作協(xié)調(diào)機制，促進了企業(yè)、高校、科研院所等主體的創(chuàng)新與合作。

4 研究假設(shè)

4.1 空間技術(shù)溢出

學(xué)者對技術(shù)溢出從不同視角給出多種界定。技術(shù)溢出被認(rèn)為是外部性技術(shù)擴散的一種方式［20］,知識、技術(shù)的溢出效應(yīng)具有非競爭性、外部性和部分排他性［17］。技術(shù)溢出促使區(qū)域間相互學(xué)習(xí)交流和搭便車，進而獲取研發(fā)成果并促進區(qū)域經(jīng)濟增長［2］。而在區(qū)域?qū)用妫?dāng)兩個以上區(qū)域構(gòu)成一個區(qū)域經(jīng)濟體時，技術(shù)溢出促進了區(qū)域經(jīng)濟的增長［21］。Rhos等［22］研究指出區(qū)域間的知識與技術(shù)溢出具有空間聯(lián)動性，其對不同行業(yè)均有正向影響，并對區(qū)域創(chuàng)新效率產(chǎn)生顯著的調(diào)節(jié)作用［23］,而研發(fā)要素的區(qū)際流動引發(fā)了技術(shù)溢出效應(yīng)，并推動區(qū)域經(jīng)濟增長［24］。在空間層面，Meijers 等［25］基于城市間空間相互作用的視角，認(rèn)為技術(shù)溢出使相鄰城市共享集聚效應(yīng)。Moreno 等［26］學(xué)者還利用地理距離衡量空間技術(shù)溢出效應(yīng)的大小，實證結(jié)果表明當(dāng)空間距離超過一定數(shù)值時，地區(qū)間的經(jīng)濟技術(shù)聯(lián)系明顯變?nèi)酢Ｓ纱丝梢姡延醒芯慷简炞C了區(qū)域間空間聯(lián)動所產(chǎn)生技術(shù)溢出，對區(qū)域經(jīng)濟增長的顯著影響。上海大都市圈由“1+8”城市群組成，經(jīng)濟相聯(lián)、地緣相近，文化相親，城市間創(chuàng)新資源流動與互動合作頻繁，具備了技術(shù)溢出的必要條件。為此，本文提出假設(shè)1。

H1：上海大都市圈城市間存在空間技術(shù)溢出效應(yīng)，毗鄰城市間的經(jīng)濟活動形成知識溢出并對本地創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響。

4.2 多維鄰近性

Jaffe 等［27］、Greenstone 等［28］研究發(fā)現(xiàn)知識溢出具有距離衰減特征。由此，鄰近性與技術(shù)溢出的關(guān)系成為跨區(qū)域創(chuàng)新合作相關(guān)研究中的重要視角。而鄰近性不僅指地理鄰近，它更具豐富的內(nèi)涵［29］，相關(guān)研究從地理、組織、技術(shù)、認(rèn)知、文化、制度、社會等多個維度界定鄰近性，但學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一的分析框架。Knoben 等［30］基于組織合作框架，將鄰近性劃分為地理鄰近性、組織鄰近性和技術(shù)鄰近性3 種維度，目前被認(rèn)為是最具代表性的研究成果。上海大都市圈作為復(fù)雜的經(jīng)濟系統(tǒng)，其整體性、聯(lián)動性、協(xié)同性和異質(zhì)性等基本特征共存，而“中心-外圍”的結(jié)構(gòu)特征，決定了中心城市上海與周邊城市間存在著要素流動、產(chǎn)業(yè)擴散、知識與信息的交流。這種外部性所形成的城市間互動強度與方向，因距離因素而呈現(xiàn)差異性。由于城市是產(chǎn)業(yè)、組織的空間載體，經(jīng)濟鄰近性則可綜合表征為城市間產(chǎn)業(yè)、組織、環(huán)境、制度等方面的關(guān)聯(lián)與互動［5］。基于上海大都市圈內(nèi)城市合作與經(jīng)濟融合的框架，以及中心城市上海與周圍城市間多維鄰近性對城市創(chuàng)新產(chǎn)出異質(zhì)性影響的視角，本研究從地理鄰近、經(jīng)濟鄰近和技術(shù)鄰近3 個核心維度探究上海大都市圈的技術(shù)溢出效應(yīng)。

地理鄰近性是知識與技術(shù)溢出相關(guān)研究中最普遍的一種鄰近形式。研究發(fā)現(xiàn)不同空間因素下技術(shù)溢出均顯著推動區(qū)域創(chuàng)新效率提升，而地理距離因素的影響最大［31］，且技術(shù)溢出中的部分緘默知識是高度依賴于地理鄰近性等因素［14］。此外，多位國外學(xué)者，如Luigi 等［32］也研究驗證了技術(shù)溢出與地理鄰近的穩(wěn)定性關(guān)系。地理鄰近性實質(zhì)上表征了城市間相互作用強度與空間距離的相關(guān)性。上海大都市圈的“單中心-外圍”結(jié)構(gòu)，決定了周邊城市距離中心城市上海越近，越有利于微觀組織間的學(xué)習(xí)效應(yīng)，有利于提升創(chuàng)新搜尋效率，降低創(chuàng)新交易成本，并有效促進技術(shù)溢出的地方化特征［33］。為此，本文提出假設(shè)2。

H2:上海大都市圈城市間的地理鄰近性形成技術(shù)溢出效應(yīng)，本地區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出受到地理鄰近地區(qū)經(jīng)濟與創(chuàng)新活動的影響。

經(jīng)濟鄰近性反映了城市間經(jīng)濟發(fā)展水平的差異。上海大都市圈各城市發(fā)展階段的差異性，在很大程度上決定了各城市的創(chuàng)新供給與需求結(jié)構(gòu)。大都市圈周邊城市從中心城市上海獲得的技術(shù)溢出效應(yīng)的強弱受到各城市經(jīng)濟發(fā)展水平的影響。周邊城市經(jīng)濟發(fā)展水平越接近中心城市，越有利于創(chuàng)新資源流動與技術(shù)溢出［5］。因此，本文提出假設(shè)3。

H3:上海大都市圈城市間的經(jīng)濟鄰近性形成技術(shù)溢出效應(yīng)，本地區(qū)的創(chuàng)新產(chǎn)出受到經(jīng)濟鄰近地區(qū)經(jīng)濟活動與創(chuàng)新活動的影響。

技術(shù)鄰近性體現(xiàn)城市間相似性或重疊性的知識基礎(chǔ)，相容技術(shù)的地區(qū)更易引發(fā)潛在的技術(shù)溢出效應(yīng)［5］。但技術(shù)鄰近對城際技術(shù)溢出的影響更具復(fù)雜性。上海大都市圈各城市之間、中心城市與周邊城市之間存在城際技術(shù)落差，而技術(shù)落差又是城市間創(chuàng)新分工與合作的前提。由于城市創(chuàng)新具有路徑依賴性，城際技術(shù)層級在某種程度容易被固化，當(dāng)城市間專業(yè)技術(shù)差異較大時，技術(shù)吸收難度加大，技術(shù)溢出效應(yīng)反而不顯著［34-35］。另一方面，基于Wuyts 等［36］學(xué)者提出的知識交流與知識基礎(chǔ)差異的駝峰形關(guān)系曲線，當(dāng)城市間專業(yè)技術(shù)水平過于接近，則妨礙經(jīng)濟主體的知識交流意愿，堵塞創(chuàng)新性思想的源泉。因此，必然存在最優(yōu)的技術(shù)鄰近性測度，實現(xiàn)技術(shù)溢出的績效最大化。由此本文提出假設(shè)4。

H4:上海大都市圈由于城市間的技術(shù)鄰近性形成技術(shù)溢出效應(yīng)，本地區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出將受到技術(shù)鄰近地區(qū)經(jīng)濟活動與創(chuàng)新活動的影響。

5 模型設(shè)計、變量與數(shù)據(jù)

5.1 間范圍界定

本研究以《規(guī)劃綱要》為依據(jù)，將已納入《發(fā)展規(guī)劃綱要》的上海大都市圈為研究對象，將上海、無錫、常州、蘇州、南通、寧波、湖州、嘉興、舟山等“1+8”共9 個城市為研究空間范圍與對象。

5.2 準(zhǔn)面板模型設(shè)定

本研究參考Griliches［37］和Jaffe［38］提出的知識生產(chǎn)柯布-道格拉斯函數(shù)模型,構(gòu)建城市創(chuàng)新產(chǎn)出的一般對數(shù)表達式：

式（2）中：i代表上海大都市圈各地級市；t代表年份，β0為常數(shù)項，β1，β2，…，β9為各變量的彈性系數(shù)；εit為隨機誤差干擾項。

5.3 變量定義與說明

5.3.1 被解釋變量

5.3.2 關(guān)鍵解釋變量

多維鄰近性因素是本文的關(guān)鍵核心變量，從地理鄰近性、技術(shù)鄰近性和經(jīng)濟鄰近性3 個維度分別加以考察。

（1）地理鄰近性說明。上海大都市圈空間技術(shù)溢出主要體現(xiàn)為中心城市上海與周邊城市之間創(chuàng)新互動。在其他因素不變的前提下，技術(shù)溢出強度與周邊城市與中心城市的空間距離呈反向關(guān)系，而與中心城市創(chuàng)新能力強弱呈正向關(guān)系［37］。因此，上海大都市圈中心城市與周邊城市地理鄰近性的計算公式為式（3）：

Di為大都市圈周邊城市第i個城市空間單元與中心城市上海的地理距離。由于空間直線距離能較好反應(yīng)相互作用關(guān)系在空間單位距離上的衰減效應(yīng)，故選定上海與周邊城市的人民政府為空間直線距離的起訖點，距離數(shù)據(jù)由兩地間經(jīng)緯度計算獲得：區(qū)域間地理距離衰減指數(shù)設(shè)為2［38］。基于上海中心城市對周邊城市技術(shù)溢出的經(jīng)濟特征，本文取上海滯后一期的專利授權(quán)數(shù)進行衡量。

（2）經(jīng)濟鄰近性的說明。經(jīng)濟鄰近性主要由各測度空間單元的人均地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）來衡量各城市空間單元的經(jīng)濟發(fā)展水平。本文采用上海與周圍城市人均GDP 的差異值來反映經(jīng)濟鄰近性的大小。GNP 的差異值越小，則兩地經(jīng)濟水平越接近，被賦予權(quán)重越大。見上海大都市圈中心城市上海與周邊城市間經(jīng)濟鄰近性計算公式（4）：

Xit為周邊城市空間單元在t年的人均GDP,Xt為中心城市上海t年的人均GDP。

（3）技術(shù)鄰近性的說明。技術(shù)鄰近性反映城市間技術(shù)水平的接近程度。從知識吸收角度，假設(shè)大都市圈周邊城市空間單元學(xué)習(xí)能力相同，城市間知識存量差距越大，知識接收城市獲得的技術(shù)溢出效應(yīng)越顯著［39-40］。因此，技術(shù)鄰近性測度采用地區(qū)間知識存量的差異值來衡量,知識存量用專利申請授權(quán)數(shù)來表征。本文采用永續(xù)盤存法衡量區(qū)域知識存量，見公式（5）：

5.4 數(shù)據(jù)選取與說明

本文原始數(shù)據(jù)來源于上海大都市圈各城市2006—2019 年統(tǒng)計年鑒。對于空間距離的衡量，采取上海與大都市圈周邊城市空間單元距離測算（起始點與終端點皆確定為當(dāng)?shù)卣诘兀榱吮ＷC回歸系數(shù)的相對可比性且不出現(xiàn)極端回歸系數(shù)，本文在模型應(yīng)用數(shù)據(jù)時，將對所有數(shù)據(jù)進行對數(shù)化處理。盡管對數(shù)化處理不改變原變量的回歸系數(shù)符號，但會改變原變量系數(shù)值大小與顯著性；而對變量量綱的調(diào)整，僅對原回歸系數(shù)按調(diào)整幅度產(chǎn)生相應(yīng)的同等變動，而不改變原變量的回歸系數(shù)符號及其顯著性。另本文研究中，中心城市上海是技術(shù)溢出發(fā)源地，作為一個整體空間單元進行研究，外圍以各地級市城市空間單元樣本進行測度。數(shù)據(jù)處理后的模型變量定義與描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

表1 模型變量含義與描述性統(tǒng)計

表1（續(xù)）

6 實證與結(jié)果分析

對面板數(shù)據(jù)進行單位根檢驗，以判定面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性是否滿足模型擬合要求。LLC 檢驗數(shù)據(jù)結(jié)果序列的平穩(wěn)性，見表2 所示。由表2 可見在5%的顯著性水平下，所有解釋變量與被解釋變量皆為平穩(wěn)序列。面板數(shù)據(jù)相關(guān)性分析結(jié)果顯示解釋變量與被解釋變量相關(guān)性較為顯著，且核心解釋變量（GPit、EPit、TPit）與被解釋變量在1%水平上顯著（見表2）。

表2 樣本面板數(shù)據(jù)單位根檢驗結(jié)果

面板數(shù)據(jù)經(jīng)Hausman 檢驗發(fā)現(xiàn)（見表3），P值為0.000 1（在1%范圍內(nèi)），固定效應(yīng)模型估計結(jié)果相對更可靠。為了估計結(jié)果更具有穩(wěn)健性，運用OLS、固定效應(yīng)、隨機效應(yīng)、廣義最小二乘法等估計方法檢驗控制變量對因變量的影響，見表4。由表4 可見，不同估計方法運算結(jié)果存在一定差異，但控制變量對因變量的整體作用方向性一致。考察固定效應(yīng)模型估計結(jié)果可見，研發(fā)經(jīng)費投入（R&Dit）回歸模型系數(shù)為正且在1%水平上顯著，說明期間研發(fā)經(jīng)費投入指標(biāo)項對區(qū)域創(chuàng)新具有顯著的正向促進效應(yīng)。人力資本（R&Dit）回歸系數(shù)不顯著，說明以期間在校大學(xué)生數(shù)度量的人力資本指標(biāo)項對上海大都市圈創(chuàng)新正向促進效應(yīng)不明顯，主要原因可能在于區(qū)域科教資源存量尚未轉(zhuǎn)化為人力資源優(yōu)勢，未能形成大都市圈城市群的創(chuàng)新產(chǎn)出增量。外商直接投資（FDIit）回歸模型系數(shù)為正且在1%水平上顯著，說明期間地區(qū)FDI 帶來國外技術(shù)引進，對區(qū)域創(chuàng)新形成顯著的正向促進效應(yīng)。區(qū)域第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重（LIit）回歸系數(shù)不顯著，可能是大都市圈城市群產(chǎn)業(yè)整體結(jié)構(gòu)中低端化，導(dǎo)致創(chuàng)新產(chǎn)出弱化。區(qū)域社會消費品零售總額（NMSit）回歸模型系數(shù)為正且在1%水平上顯著，說明市場規(guī)模優(yōu)勢對城市群創(chuàng)新正向促進作用明顯。區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚度(LQijt)對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響表現(xiàn)為顯著且負(fù)相關(guān)，主要原因在于大都市圈各城市的產(chǎn)業(yè)集聚，很大程度上是源于各地政府推動，而行政分權(quán)又極易導(dǎo)致區(qū)域?qū)用婕夹g(shù)鎖定與低端固化，不利于創(chuàng)新能力的發(fā)揮。

表3 樣本面板數(shù)據(jù)的霍斯曼檢驗

表4 控制變量對上海大都市圈創(chuàng)新影響的不同方法估計結(jié)果

本文主要研究空間鄰近性、經(jīng)濟鄰近性以及技術(shù)鄰近性等鄰近性因素對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，在OLS、固定效應(yīng)、隨機效應(yīng)等估計模型中引入三維鄰近性因素后，GP、EP 和TP 對城市創(chuàng)新產(chǎn)出的影響產(chǎn)生不同程度的變化，但整體作用方向保持一致，結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性(見表5) 。

表5 鄰近性對上海大都市圈城市群創(chuàng)新產(chǎn)出影響的估計結(jié)果

由表5 中可見，在上海大都市圈范圍內(nèi)，空間鄰近性作用較為顯著，說明地理距離對于創(chuàng)新外溢效應(yīng)存在顯著影響，上海向大都市圈周邊城市的創(chuàng)新擴散強度隨著空間距離擴大而衰減，也進一步驗證了前人的理論研究。技術(shù)鄰近性作用非常顯著，說明上海大都市圈周邊城市與上海的技術(shù)結(jié)構(gòu)越相似，越能提升對上海技術(shù)溢出的吸收度、優(yōu)化“技術(shù)-技能”結(jié)構(gòu)以及提升城市創(chuàng)新能力與創(chuàng)新產(chǎn)出，并在很大程度上與Tsai［48］、Audretsch 等［49］學(xué)者的實證研究相互驗證。經(jīng)濟鄰近性在固定效應(yīng)模型下具有較顯著正向作用效應(yīng)，說明上海與大都市圈周邊城市經(jīng)濟發(fā)展水平相近，有利于創(chuàng)新合作與技術(shù)溢出。這也驗證Sun［50］、Soo 等［51］學(xué)者關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展水平相似的城市節(jié)點更易于合作并促進創(chuàng)新產(chǎn)出的理論觀點。

7 門檻效應(yīng)分析

通過表5 實證檢驗回歸結(jié)果可見多維鄰近性因素對上海大都市圈創(chuàng)新溢出影響顯著。在上海大都市圈所特有的“單中心-外圍”結(jié)構(gòu)特征下，由于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)外部性的存在，大都市圈周邊城市創(chuàng)新能力與中心城市創(chuàng)新能力在空間維度、技術(shù)維度、經(jīng)濟維度方面的相鄰性因素統(tǒng)計顯著相關(guān)，且中心城市對周邊城市群創(chuàng)新能力影響在多維結(jié)構(gòu)層面存在關(guān)系拐點［52］，即突變點。這也符合Krugman［10］新經(jīng)濟地理學(xué)“核心-邊緣”模型關(guān)于創(chuàng)新資源突發(fā)性集聚、重疊區(qū)和自我實現(xiàn)預(yù)期等基本性質(zhì)。因此,本文運用門檻效應(yīng)模型，對鄰近性因素的結(jié)構(gòu)變化點判斷，通過自抽樣檢驗，結(jié)果見表6、表7。

表6 門檻效應(yīng)檢驗

表7 門檻效應(yīng)估計結(jié)果

表7（續(xù)）

由表6、表7 中可見，空間鄰近性的門檻變量識別檢驗具有單一門檻值為1.766 5，經(jīng)濟鄰近性的門檻變量識別檢驗具有單一門檻值為1.426 7，技術(shù)鄰近性門檻變量識別檢驗無門檻值。空間鄰近性存在單一門檻值，說明上海大都市圈中心城市向周邊城市創(chuàng)新外溢存在一個空間突變點，在空間距離突破該點后，創(chuàng)新擴散強度顯著衰減。主要原因在于創(chuàng)新溢出存在空間邊界性，在空間邊界內(nèi)，由于距離鄰近，人員來往頻繁，合作創(chuàng)新便利，創(chuàng)新產(chǎn)出較多；而在突破這一邊界后，技術(shù)與人員交流頻度相對而言顯著減少，導(dǎo)致邊界內(nèi)外創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密度分布出現(xiàn)顯著差異，進而影響創(chuàng)新溢出效應(yīng)的均質(zhì)傳遞。經(jīng)濟鄰近性存在單一門檻值，說明大都市圈周邊城市一旦在經(jīng)濟發(fā)展水平（以人均GDP 衡量）方面超過上海時，周邊城市創(chuàng)新投入增加，自主創(chuàng)新能力增強，且存在反向溢出效應(yīng)，上海創(chuàng)新擴散強度將出現(xiàn)顯著衰減。事實上，2018 年蘇州、無錫的人均GDP 已超過上海，從經(jīng)濟鄰近性視角，上海對蘇州、無錫的創(chuàng)新溢出效應(yīng)有所減弱，這也較好地輔證了這一影響機制的解析。而技術(shù)鄰近性不存在門檻值，說明大都市圈中心城市與外圍城市之間技術(shù)結(jié)構(gòu)差異對創(chuàng)新溢出不存在明顯的突變點。

8 主要結(jié)論與政策啟示

本文運用上海大都市圈城市群2005—2019 年的面板數(shù)據(jù)，基于上海大都市圈所特有的“單中心-外圍”結(jié)構(gòu)，從多維鄰近性視角，實證分析上海對大都市圈周邊城市的創(chuàng)新擴散與溢出，并得到如下結(jié)論：一是上海大都市圈中心城市對周邊城市的技術(shù)溢出過程，是一個復(fù)雜的系統(tǒng)過程，受到多種因素共同作用，且各類因素的影響存在著異質(zhì)性。創(chuàng)新投入、對外開放度、市場規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素對周邊城市接受上海的技術(shù)溢出產(chǎn)生正向影響；而上海大都市圈的產(chǎn)業(yè)集聚很大程度上源于各地政府推動，但行政分割極易導(dǎo)致區(qū)域技術(shù)低端鎖定，對創(chuàng)新產(chǎn)出形成阻滯效應(yīng)，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)集聚度對周邊城市接受上海的技術(shù)溢出產(chǎn)生負(fù)向影響。二是空間鄰近性、經(jīng)濟鄰近性、技術(shù)鄰近性等多維鄰近性因素，則對上海創(chuàng)新擴散與溢出產(chǎn)生顯著影響。空間鄰近性驗證了上海與周邊城市的空間距離對創(chuàng)新溢出的負(fù)向影響，且在某個空間距離點后出現(xiàn)顯著的衰減，在一定程度上較好地驗證創(chuàng)新擴散的距離衰減效應(yīng)。經(jīng)濟鄰近性驗證了上海與周邊城市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的相似性對創(chuàng)新溢出的正向影響，但上海在經(jīng)濟發(fā)展水平的某個點（以人均GDP 測度）被周邊城市超越后，周邊城市創(chuàng)新投入增加，必將對上海產(chǎn)生逆向技術(shù)溢出，致使上海對外技術(shù)溢出整體呈現(xiàn)邊際貢獻快速遞減的態(tài)勢。本文在技術(shù)鄰近性因素分析中，既考慮上海與周邊城市專利結(jié)構(gòu)相似度，更充分考慮城市群知識存量差異所帶來的影響，驗證了技術(shù)結(jié)構(gòu)相似性對上海技術(shù)溢出的正向影響。

由此本文提出以下政策建議：

一是布局大都市圈創(chuàng)新合作頂層機制設(shè)計。利用長三角一體化的政府協(xié)調(diào)機制，協(xié)調(diào)推動大都市圈各城市加大創(chuàng)新投入、擴大對外開放、推動市場一體化、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，系統(tǒng)布局上海大都市圈城市群的創(chuàng)新合作與技術(shù)交流，使中心城市與周邊城市形成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補，經(jīng)濟互為一體，創(chuàng)新聯(lián)系緊密，主體空間聯(lián)動、協(xié)同機制完善的創(chuàng)新經(jīng)濟共同體。

二是強化大都市圈內(nèi)部創(chuàng)新聯(lián)系。加強大都市圈的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，構(gòu)建基于高鐵、城際列車、高速公路、城市快速通道等多種交通工具與基礎(chǔ)設(shè)施無縫對接的快速交通網(wǎng)絡(luò)，優(yōu)化布局上海與周邊城市之間多元交通方式轉(zhuǎn)換節(jié)點，縮短大都市圈中心城市與周邊城市間的時空距離；增加天塹通道數(shù)量，如增加長江跨江通道與杭州灣跨海大橋數(shù)量，促進城市群內(nèi)部的通達性，推動大都市圈同城化進程，賦能大都市圈內(nèi)人員交流、技術(shù)溢出、儀器設(shè)備共享以及科研合作。

三是推動大都市圈創(chuàng)新協(xié)同規(guī)劃。通過區(qū)域互動、人才交流、機制共建，構(gòu)建大都市圈城市間創(chuàng)新協(xié)同治理機制，破解跨行政區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的制度壁壘及政策鴻溝；大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，降低信息流通成本，協(xié)同推進知識、信息、技術(shù)、資金等創(chuàng)新要素高效流動，放大技術(shù)溢出效果，促進創(chuàng)新要素在都市圈空間范圍實現(xiàn)更大規(guī)模的優(yōu)化組合；區(qū)域協(xié)同規(guī)劃各類知識、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)在大都市圈范圍內(nèi)的空間集聚，培育特色鮮明、優(yōu)勢互補、價值鏈分工明晰的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，進一步帶動城市間創(chuàng)新合作與經(jīng)濟融合，全面提升都市圈城市經(jīng)濟發(fā)展水平，形成大都市圈內(nèi)城市間創(chuàng)新關(guān)聯(lián)與經(jīng)濟發(fā)展的良性互動格局。

四是提升大都市圈整體創(chuàng)新能力。中心城市上海應(yīng)主動加強與大都市圈周邊城市的戰(zhàn)略協(xié)同、創(chuàng)新合作、技術(shù)共享與主體聯(lián)動，整合引導(dǎo)各城市的資源稟賦、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、創(chuàng)新資源，大力推動關(guān)鍵核心技術(shù)聯(lián)合攻關(guān)、重大領(lǐng)域聯(lián)合研發(fā)、區(qū)域科技儀器設(shè)備共用、區(qū)域性創(chuàng)新政策互認(rèn)，科技成果與人才共享，全面開創(chuàng)大都市圈城市群的創(chuàng)新整體優(yōu)勢。