生物反饋療法聯(lián)合藥物治療慢性精神分裂癥的效果及對(duì)心理狀態(tài)的影響

楊娜 李陽(yáng) 肖雪

慢性精神分裂癥是一種精神障礙疾病，患者多存在感知、情感方面的改變，臨床表現(xiàn)為幻聽、焦慮、抑郁等，多數(shù)患者伴有認(rèn)知及社會(huì)等多方面的功能損害[1-2]。目前慢性精神分裂癥的病因尚未明確，具有較高的復(fù)發(fā)率及致殘率。臨床常用藥物治療慢性精神分裂癥，但單獨(dú)使用藥物治療時(shí)間長(zhǎng)，藥效較慢，患者治療依從性差，且部分抗精神病藥物對(duì)肝腎等器官的傷害較大，易導(dǎo)致腎功能異常等并發(fā)癥，整體治療效果不盡人意[3-4]。近年來(lái)臨床研究發(fā)現(xiàn)，生物反饋療法治療慢性精神分裂癥取得一定成效。本研究使用平行對(duì)照法，探究生物反饋療法聯(lián)合藥物治療慢性精神分裂癥的效果及對(duì)患者心理狀態(tài)的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2020 年1 月-2021 年1 月于北京市海淀區(qū)心理康復(fù)醫(yī)院接受治療的80 例慢性精神分裂癥患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合文獻(xiàn)[5]ICD-10精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）病程≥2 年；（3）近期未接受其他抗精神病藥物治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并酒精及藥物依賴；（2）合并心肝腎功能障礙；（3）合并其他精神類疾病；（4）具有嚴(yán)重傷人、攻擊行為或拒食、拒藥及自傷、自殺企圖；（5）合并嚴(yán)重溝通障礙，不能與醫(yī)護(hù)人員正常溝通。使用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組40 例及觀察組40 例。患者及其家屬對(duì)本研究知悉并簽署知情參與書。本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核通過(guò)此研究。

1.2 方法 對(duì)照組接受單獨(dú)藥物治療。利培酮片（生產(chǎn)廠家：浙江華海藥業(yè)股份有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20052330，規(guī)格：1 mg）口服，起始劑量1 mg/d，根據(jù)情況逐漸增加用藥劑量，1～2 周內(nèi)增加劑量至4～6 mg/d。連續(xù)治療3 個(gè)月。觀察組接受生物反饋療法聯(lián)合藥物治療，藥物療法與對(duì)照組相同。治療儀為BBB-2A 型號(hào)大腦生物反饋治療儀。治療室采取柔和光線，亮度保持在合適范圍內(nèi)，室內(nèi)溫度適宜。治療開始前，醫(yī)師告知患者全身放松，并向患者科普該療法的治療目的、過(guò)程及預(yù)期取得的效果，以減少患者的緊張感。治療開始后，醫(yī)師告知患者專注于治療儀屏幕中的畫面，通過(guò)注意力來(lái)控制畫面中物體的運(yùn)動(dòng)軌跡。操作步驟為接通儀器電源，打開接線板開關(guān)，打開治療儀開關(guān)，患者佩戴電極帽，三個(gè)電極貼緊額中區(qū)皮膚，電極帽根據(jù)頭圍大小自由調(diào)節(jié)，戴上耳機(jī)（耳機(jī)內(nèi)播放舒緩的音樂(lè)，使患者不受外界聲音干擾），點(diǎn)擊生物反饋治療儀訓(xùn)練按鈕，選擇訓(xùn)練方式，進(jìn)行β波（快波，13～32 Hz）訓(xùn)練，選擇動(dòng)畫（一般3 個(gè)），調(diào)整每個(gè)動(dòng)畫的時(shí)間（5 min），調(diào)整難易程度（首次治療使用默認(rèn)難度）。治療過(guò)程中檢測(cè)腦電圖等指標(biāo)。訓(xùn)練結(jié)束后系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)停止，合并訓(xùn)練數(shù)據(jù)，分析儀進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。治療完畢后，醫(yī)師引導(dǎo)患者對(duì)治療過(guò)程中的感受予以回憶，并加以自我練習(xí)。每次治療持續(xù)15 min，5 次/周，1 個(gè)月治療2 周，連續(xù)治療3 個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 陽(yáng)性與陰性癥狀量表（PANSS）評(píng)分 于治療前及治療3 個(gè)月后使用PANSS 評(píng)估兩組患者的治療效果。PANSS 量表包括陽(yáng)性量表、陰性量表及一般精神病理量表三部分。陽(yáng)性量表與陰性量表均7 項(xiàng)，分值范圍均為7～49 分；一般精神病理量表共16 項(xiàng)，分值范圍為16～112 分。分?jǐn)?shù)越高，表示病情越嚴(yán)重[6]。

1.3.2 簡(jiǎn)明精神病量表（BPRS）評(píng)分 于治療前及治療3 個(gè)月后使用BPRS 評(píng)估兩組患者的精神病癥狀，包括敵對(duì)猜疑、激活性、思維障礙、缺乏活力、焦慮憂郁五個(gè)維度，總分值范圍18～126 分。分?jǐn)?shù)越高，表示精神病癥狀越嚴(yán)重[7]。

1.3.3 威斯康星卡片分類測(cè)驗(yàn)（WCST）評(píng)分 于治療前及治療3 個(gè)月后使用WCST 評(píng)估兩組患者的認(rèn)知功能，其中總應(yīng)答數(shù)（0～128 分）、正確應(yīng)答數(shù)（0～50 分）、完成分類數(shù)（0～6 分）三項(xiàng)分?jǐn)?shù)越高，表示認(rèn)知功能越好。錯(cuò)誤應(yīng)答數(shù)=持續(xù)性錯(cuò)誤數(shù)（0～30 分）+非持續(xù)性錯(cuò)誤數(shù)（0～30 分），分?jǐn)?shù)越低，認(rèn)知功能越好。

1.3.4 焦慮自測(cè)量表（SAS）評(píng)分及抑郁自測(cè)量表（SDS）評(píng)分 于治療前及治療3 個(gè)月后使用SAS 及SDS 評(píng)估兩組患者的心理狀態(tài)。分?jǐn)?shù)越高，表示心理狀態(tài)越差[8-9]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)錄入SPSS 22.0 軟件中分析，計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，以χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用（）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)；當(dāng)P＜0.05 時(shí)，表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 觀察組中男22 例，女18 例；年齡22～60 歲，平均（38.46±2.13）歲；病程2～18 年，平均（8.37±1.21）年。對(duì)照組中男23 例，女17 例；年 齡23～59 歲，平 均（39.65±2.09）歲；病 程2～17 年，平均（8.49±1.13）年。兩組一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組PANSS 評(píng)分比較治療前，兩組的PANSS 各項(xiàng)評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組的陰性癥狀評(píng)分均降低，觀察組低于對(duì)照組（P＜0.05）；其他項(xiàng)評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組PANSS評(píng)分比較[分，（）]

表1 兩組PANSS評(píng)分比較[分，（）]

*與治療前比較，P＜0.05。

2.3 兩組BPRS 評(píng)分比較 治療前，兩組的BPRS各項(xiàng)評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組的焦慮憂郁、缺乏活力兩項(xiàng)評(píng)分均降低，觀察組均低于對(duì)照組（P＜0.05）；其他項(xiàng)評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組BPRS評(píng)分對(duì)比[分，（）]

表2 兩組BPRS評(píng)分對(duì)比[分，（）]

表2 （續(xù)）

2.4 兩組WCST 評(píng)分比較 治療前，兩組的WCST 各項(xiàng)評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組的總應(yīng)答數(shù)、正確應(yīng)答數(shù)及完成分類數(shù)評(píng)分均升高，觀察組均高于對(duì)照組（P＜0.05）；持續(xù)性錯(cuò)誤數(shù)、非持續(xù)性錯(cuò)誤數(shù)及錯(cuò)誤應(yīng)答數(shù)評(píng)分均降低，觀察組均低于對(duì)照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組WCST評(píng)分對(duì)比[分，（）]

表3 兩組WCST評(píng)分對(duì)比[分，（）]

表3 （續(xù)）

2.5 兩組SAS 評(píng)分及SDS 評(píng)分比較 治療前，兩組的SAS 評(píng)分及SDS 評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組的SAS 評(píng)分及SDS 評(píng)分均降低，觀察組均低于對(duì)照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組SAS評(píng)分及SDS評(píng)分對(duì)比[分，（）]

表4 兩組SAS評(píng)分及SDS評(píng)分對(duì)比[分，（）]

*與治療前比較，P＜0.05。

3 討論

慢性精神分裂癥病情遷延，完全治愈困難，患者除了存在幻覺(jué)等陽(yáng)性癥狀外，還存在思維貧乏等陰性癥狀[10-12]，多數(shù)患者難以回歸家庭及社會(huì)，部分患者甚至在殘留癥狀的支配下作出傷害自己及他人的行為，威脅家庭及社會(huì)安全[13-14]。利培酮為臨床常用的抗精神病藥物，為苯丙異嗯唑衍生物，進(jìn)入人體后，可對(duì)5-羥色胺2A 及多巴胺D2受體產(chǎn)生抑制，當(dāng)其阻斷5-羥色胺2A 受體后，可促進(jìn)多巴胺的釋放，顯著改善患者的陰性癥狀[15]。同時(shí)，其還可以阻斷腎上腺素能α2受體后，可對(duì)擬谷氨酸能產(chǎn)生抑制，從而改善患者的認(rèn)知功能。與傳統(tǒng)抗精神病藥物相比，利培酮對(duì)陽(yáng)性及陰性癥狀均有顯著改善效果[16-17]。該藥物引起的錐體外系反應(yīng)發(fā)生率較低，因此在臨床應(yīng)用效果顯著。但單獨(dú)使用利培酮，患者需長(zhǎng)時(shí)間服藥，用藥依從性不佳，且藥效較慢，致使整體治療效果欠佳。

生物反饋療法是對(duì)患者在認(rèn)知行為方面予以改善療法，通過(guò)治療儀反饋的視覺(jué)及聽覺(jué)信息，患者可充分了解自身的生理功能，可增強(qiáng)患者的主體意識(shí)[18]，該療法通過(guò)操作條件反射原理，使用電子儀器對(duì)神經(jīng)的活動(dòng)狀況予以測(cè)定，將這些信息轉(zhuǎn)換為視聽覺(jué)符號(hào)從而反饋給患者，患者通過(guò)訓(xùn)練后，可將信號(hào)強(qiáng)化為腦電波，指導(dǎo)自身生理行為的改變，從而促進(jìn)治療效果的達(dá)成[19-20]。本研究結(jié)果顯示，生物反饋療法聯(lián)合藥物治療可顯著改善慢性精神分裂癥患者的陰性癥狀，PANSS 評(píng)分及BPRS 評(píng)分改善顯著，優(yōu)于單獨(dú)接受藥物治療的患者（P＜0.05）。這與喬惠君等[21]的研究結(jié)果一致。

生物反饋療法通過(guò)向患者輸入視覺(jué)及聽覺(jué)信號(hào)，使用一種外部干預(yù)手段促進(jìn)患者思維的活躍，增強(qiáng)患者的情感反應(yīng)，可強(qiáng)化患者記憶注意力，改變其意志行為，有助于患者認(rèn)知功能的改善。同時(shí)，在生物反饋療法治療完畢后，醫(yī)師指導(dǎo)患者對(duì)治療過(guò)程進(jìn)行回憶，對(duì)舒適感受進(jìn)行記憶并反復(fù)練習(xí)，可幫助患者減少焦慮、抑郁等負(fù)性情緒，促使其心理狀態(tài)的改善。本研究結(jié)果顯示，接受生物反饋療法及藥物聯(lián)合治療的慢性精神分裂癥患者治療后的WCST 評(píng)分、SAS 評(píng)分及SDS 評(píng)分改善顯著，優(yōu)于單獨(dú)接受藥物治療的患者（P＜0.05），這與張黎黎等[22]研究報(bào)道的腦電生物反饋可改善首發(fā)偏執(zhí)型精神分裂癥患者認(rèn)知功能的結(jié)論相一致。由此可見，生物反饋療法及藥物聯(lián)合治療慢性精神分裂癥整體效果顯著。

綜上所述，生物反饋療法聯(lián)合藥物治療顯著改善慢性精神分裂癥患者的陰性癥狀及心理狀態(tài)，增強(qiáng)認(rèn)知功能，改善心理狀態(tài)，效果優(yōu)異。