微波消融術在甲狀腺結節中的療效及對創傷應激狀態的影響

張麟麟

甲狀腺結節在臨床具有極高的發病率，而在甲狀腺結節的治療方式中，甲狀腺切除術及微波消融術均是常見的治療方式，兩者在應用方面各具優勢[1-2]。其中甲狀腺切除術是既往常用的手術方式，其對于病灶的治療采用直接切除的方式進行干預，具有視野清晰的優勢，但是其手術創傷相對較大，且美觀程度方面有所欠缺，而微波消融術則具有手術創面極小等優勢[3-6]，因此臨床受重視程度日益提升，但是其全面細致的研究仍存在不足，如在治療過程中對機體創傷應激狀態的直觀影響作用相對匱乏等。因此本研究現探究微波消融術在甲狀腺結節中的療效及對創傷應激狀態的影響，以為甲狀腺結節治療方式的選擇提供參考依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年1 月-2022 年1 月廈門大學附屬第一醫院收治的100 例甲狀腺結節患者。納入標準：（1）20 歲及以上；（2）符合甲狀腺手術指征；（3）有效配合。排除標準：（1）甲狀腺惡性疾病；（2）既往甲狀腺或頸部手術史；（3）嚴重器官功能不全或障礙；（4）精神病史；（5）認知障礙或異常；（6）資料不完整。根據隨機數字表法將患者分為對照組50 例和觀察組50 例。本研究經醫院倫理學委員會批準，患者均知情同意。

1.2 方法 對照組進行甲狀腺切除術，患者常規術前檢查，于仰臥位下進行手術治療，麻醉后，于胸骨切跡上做橫向手術切口，逐層分離各層組織，對病灶及周圍情況進行細致全面的探查，分離甲狀腺被膜，根據情況進行病灶切除，然后逐層縫合，留置引流管。觀察組則進行微波消融術，患者常規術前檢查，將頸前部充分暴露，采用利多卡因局部麻醉，采用超聲對病灶進行細致測量，于氣管、神經等重要部位間隙注射生理鹽水利多卡因混合液，以進行有效隔離，微波消融治療儀進行治療，將消融針穿刺進病灶，以多點連續移動法進行消融治療，注意有效覆蓋整個病灶結節。

1.3 觀察指標及判定標準 統計及比較兩組的結節清除率、并發癥發生率、滿意度、手術時間、術中出血量、住院時間、美觀程度、局部不適感及創傷應激指標[血清白介素-1β（IL-1β）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、細胞免疫指標（CD3+、CD4+及CD8+）]。（1）結節清除率，以患者的病灶結節完全清除作為結節清除的標準。（2）并發癥發生情況，包括神經損傷、吞咽障礙及局部粘連。（3）滿意度，由兩組患者術后對手術效果及模式的滿意度進行評估，以自制問卷采用不記名的形式進行評估，其包括十分滿意、基本滿意及不滿意。總滿意=十分滿意+基本滿意。（4）比較兩組手術時間、術中出血量、住院時間。（5）美觀程度：于術后3 個月對手術部位的損傷情況采用自制量表進行評估，對其美觀程度進行評估，評分范圍為0～10 分，分值越高表示美觀程度越高。（6）局部不適感：采用自制量表對術后機體不適感進行評估，評分范圍為0～10 分，其中0 分為無不適感，分值越高則局部不適感越為嚴重[7]。（7）創傷應激指標：于術前和術后3、5 d 分別采集兩組空腹靜脈血，每次采集量為5.0 mL，將部分血標本常規離心取血清，并采用ELISA 法定量檢測血清IL-1β 及TNF-α；另將血標本采用流式細胞儀進行細胞免疫指標的檢測，檢測指標為CD3+、CD4+及CD8+。

1.4 統計學處理 采用SPSS 23.0 軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（）表示，比較采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 對照組男20 例，女30 例；年齡26～59 歲，平均（43.13±5.69）歲；病灶直徑15～33 mm，平均（23.36±3.39）mm；病程6.0～96.0 個月，平均（53.16±10.09）個月；單發31 例，多發19 例。觀察組男19 例，女31 例；年齡27～60 歲，平均（41.16±5.73）歲；病灶直徑16～32 mm，平均（23.39±3.50）mm；病程6.5～98.0 個月，平均（53.31±10.16）個月；單發30 例，多發20 例。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組結節清除率、并發癥發生率及滿意度比較 觀察組結節清除率及總滿意度均高于對照組，并發癥發生率低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組結節清除率、并發癥發生率及滿意度比較[例（%）]

2.3 兩組手術時間、術中出血量及住院時間比較 觀察組手術時間及住院時間均短于對照組，術中出血量少于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組的手術時間、術中出血量及住院時間比較（）

表2 兩組的手術時間、術中出血量及住院時間比較（）

2.4 兩組美觀程度比較 觀察組的美觀程度評分為6～10 分，平均（8.16±1.35）分；對照組的美觀程度評分為2～7 分，平均（5.26±0.65）分，觀察組美觀程度評分高于對照組，差異有統計學意義（t=13.686，P＜0.001）。

2.5 兩組局部不適感評分比較 術前，兩組局部不適感評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后12、24 及48 h，觀察組局部不適感評分均低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組局部不適感評分比較[分，（）]

表3 兩組局部不適感評分比較[分，（）]

2.6 兩組血清IL-1β 及TNF-α 比較 術前，兩組血清IL-1β 及TNF-α 比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；術后3、5 d，觀察組血清IL-1β及TNF-α 均低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組血清IL-1β及TNF-α比較（）

表4 兩組血清IL-1β及TNF-α比較（）

2.7 兩組細胞免疫指標比較 術前，兩組CD3+、CD4+、CD8+比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；術后3、5 d，觀察組CD3+及CD4+均高于對照組，CD8+均低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組細胞免疫指標比較[%，（）]

表5 兩組細胞免疫指標比較[%，（）]

3 討論

甲狀腺結節在臨床中具有極高的發病率，且女性患者相對多于男性患者，而其中部分患者需進行手術治療。在臨床中關于甲狀腺結節的治療研究中，關于各類治療方式的比較性研究多見[8-9]。而隨著臨床對微創治療要求的提升，在治療甲狀腺結節的過程中，在保證較好的結節清除率的基礎上，有效控制手術所致的不良應激成為臨床研究與評估的重點[10-12]。同時，因女性患者較多，其對于手術創面的恢復及美觀程度要求也相對更高，因此對于美觀程度的評估需求與意義均較高。

臨床中與機體創傷應激狀態相關的研究眾多，除IL-1β 及TNF-α 等炎癥反應指標外，細胞免疫中的CD3+、CD4+及CD8+等指標也在本類患者中呈現失衡的狀態，且其失衡程度與上述炎癥反應指標的表達及創傷所致的免疫應激程度等密切相關，因此在對本類患者進行診治的過程中，上述細胞免疫指標的表達變化監測意義較高[13-15]，可作為治療方式選擇的重要參考依據與項目。

本研究現探究及觀察微波消融術在甲狀腺結節中的療效及對創傷應激狀態的影響，并與常規甲狀腺切除術進行比較，結果顯示，微波消融術的臨床效果顯著優于甲狀腺切除術，其優勢體現在結節清除率及滿意度相對更高，美觀程度評分更高，手術時間及住院時間更短，術中出血量更少，總并發癥發生率更低（P＜0.05）。同時，術后的局部不適感評分、血清IL-1β 及TNF-α、細胞免疫指標均優于甲狀腺切除術（P＜0.05）。因此微波消融術在療效及安全性方面的應用優勢均更為突出。分析原因，微波消融術通過超聲引導，將消融電極直接置于病灶，因此治療更為具有針對性，控制了手術切口所致的損傷[16-17]，同時其通過釋放微波能量對局部組織進行高溫凝固治療，對周圍組織的不良影響也相對較小，因此更有助于控制手術創傷，故創傷應激狀態的控制效果也更為突出[18-20]。

綜上所述，微波消融術在甲狀腺結節中的療效較好，可有效控制創傷應激狀態，因此在甲狀腺結節患者中的應用價值相對更高。