基于DEA-Mamlquist模型的新疆旅游效率的時空演化分析

張婉博，李曉東，馬彥華

（新疆大學，a.資源與環(huán)境科學學院；b.經(jīng)濟與管理學院，烏魯木齊 830046）

新疆為亞歐大陸的腹地，處于中國西北邊陲，有13個世居少數(shù)民族在此居住，擁有古老的民俗文化和歷史遺產(chǎn)，由于地域遼闊、地質(zhì)地貌復雜多樣的特點使其形成了草原、山川、河流、冰峰、盆地、高山湖泊等獨具特色的自然景觀，因此新疆已成為最受國內(nèi)外游客歡迎的旅游目的地之一。近十年來，新疆旅游呈現(xiàn)井噴式的發(fā)展，2008年全疆旅游接待游客為2 195萬人，到2019年全疆旅游總人數(shù)達21 329.54萬人，11年間旅游人數(shù)增長近10倍，年均增長率為21.73%；2008年全疆旅游總消費197.95億元，2019年增長至3 632.58億元，是2008年的18.35倍，年均增長率為29.67%。自2015年新疆被確立為絲綢之路經(jīng)濟帶核心區(qū)以來，自治區(qū)對新疆旅游業(yè)的發(fā)展更加重視，大力興建機場、鐵路、公路等基礎設施，為新疆旅游業(yè)的發(fā)展筑梁鋪路。

近年來，隨著新疆旅游業(yè)的繁榮發(fā)展，與之相關的旅游效率卻存在著顯著的地區(qū)差異，本研究基于旅游效率的相關理論，鑒于國內(nèi)外各學者的相關研究基礎，選用DEA-BCC模型測算2008—2018年新疆旅游業(yè)效率及各地州的旅游業(yè)效率，運用Malmquist指數(shù)模型測算出2008—2018年新疆旅游業(yè)的全要素生產(chǎn)率，并評價分析11年間各地旅游業(yè)效率及各項分解指標的差異，以期為推進新疆建設絲綢之路經(jīng)濟帶核心區(qū)的建設，以及新疆經(jīng)濟平穩(wěn)、健康與可持續(xù)發(fā)展奠定理論基礎。

1 研究方法與指標數(shù)據(jù)

1.1 修正的DEA模型

數(shù)據(jù)包絡分析法（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA）是用于測算由多個投入變量得出一個或多個產(chǎn)出變量的一種相對效率值的分析方法，同時也是在相對效率評價概念基礎上發(fā)展起來的一種非參數(shù)檢驗方法［1］。修正的DEA模型，是先引入虛擬最優(yōu)的決策單元DUMk+1，再通過與其比較來測定其他研究單元的相對效率。DEA的BCC模型是假定規(guī)模報酬可變，主要測算純技術效率，即技術效率與規(guī)模效率的比值。該模型考慮到在規(guī)模收益可變的情況下，即當有的決策單元不是以最佳的規(guī)模運行時，技術效益（Technology efficiency，TE）的測度會受到規(guī)模效率（Scale efficiency，SE）的影響。DEA-BCC模型［2］的公式為：

式中，X、Y分別對應投入要素和產(chǎn)出要素所組成的投入變量與產(chǎn)出變量；θ為決策單元的有效值；s為松弛變量；ε為無窮小量［3］。

1.2 Malmquist指數(shù)模型

研究基于規(guī)模報酬不變（CRS）的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)模型，以反映2008—2018年研究區(qū)旅游業(yè)投入產(chǎn)出效率的動態(tài)變化。該模型在1953年由瑞典經(jīng)濟學家Sten Malmquist首次提出，他將此模型應用于隨著時間的變化消費者偏好的消費結構的分析，之后被Caves等三位學者延用于生產(chǎn)效率的分析和技術效率的變化，并且對全要素生產(chǎn)率進行二次分解［4，5］。全要素生產(chǎn)率值是技術效率變化指數(shù)與技術進步變化指數(shù)的積，從t到t+1時期全要素生產(chǎn)率變化的公式為：

式中，（xt，yt）、（xt+1，yt+1）分別為時間t和t+1的投入產(chǎn)出變量；d為距離函數(shù)。若M＞1，表示從t到t+1時期的效率有所提高；M＜1，表示從t到t+1時期的效率有所下降；M=1，表示沒有發(fā)生明顯變化。其他分解變化指數(shù)的意義與M的判定標準相同。

1.3 旅游重心

重心隨時間的變化形成的軌跡是研究區(qū)域旅游發(fā)展的時空變化的有效途徑，它能夠反映旅游發(fā)展時空變化的規(guī)律［6］。若研究區(qū)內(nèi)有n個次級區(qū)域，那么第i個次級區(qū)域的中心坐標為（xi，yi），mi為各地州的旅游全要素生產(chǎn)率，則旅游重心的計算公式為：

2 指標體系的構建與數(shù)據(jù)來源

2.1 指標體系的構建

由于旅游業(yè)的融合性和復雜性，對其效率的評價涉及到許多變量。通過閱讀相關學者的研究，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的關于旅游效率的研究中所使用的指標體系眾多，梳理匯總國內(nèi)外相關研究成果如表1。

表1 關于旅游效率的相關研究梳理

為了確保對于新疆旅游效率評價結果的準確性和評價的可實施性，指標選取亦遵循客觀性、有效性、合理性和可獲得性的原則，最終選取住宿餐飲業(yè)固定投資資產(chǎn)、住宿餐飲業(yè)從業(yè)人員數(shù)量、旅行社總數(shù)、星級飯店數(shù)量作為投入變量，旅游總人數(shù)和旅游總消費作為產(chǎn)出變量。

2.2 數(shù)據(jù)的獲取

本研究數(shù)據(jù)來源于《新疆統(tǒng)計年鑒》（2009—2019年）、《新疆維吾爾自治區(qū)國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》（2008—2018年）、新疆14個地州《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》（2008—2018年）以及當?shù)匚幕c旅游部門官方網(wǎng)站。

3 新疆旅游效率的時序差異分析

3.1 新疆旅游效率的時間差異

運用DEA-BCC模型測算出新疆2008—2018年旅游綜合效率、純技術效率、規(guī)模效率，將計算結果繪制2008—2018年新疆旅游綜合效率及其分解效率折線圖（圖1）。

分析圖1可得，新疆旅游綜合效率11年間呈波浪式上升趨勢，其中2010年和2016年出現(xiàn)效率值低谷，研究期內(nèi)旅游綜合效率值未得到較大的提升，效率值均在0.85以下，綜合效率水平有待進一步提高。2016—2018年，綜合效率值出現(xiàn)新高，得益于新疆政府對旅游業(yè)的重視，同時各地區(qū)能夠緊跟絲綢之路經(jīng)濟帶核心區(qū)建設的步伐，合理利用建設投資，因此旅游綜合效率得以提升至研究期內(nèi)歷史新高。規(guī)模效率總體高于綜合效率和純技術效率，且規(guī)模效率的變化趨勢同綜合效率相同，2009—2010年規(guī)模效率出現(xiàn)大幅度下降，主要由于2009年研究區(qū)外部社會環(huán)境原因引起的。11年間規(guī)模效率呈升-降-升-降的波浪式下降趨勢，但總體效率水平較高，說明新疆旅游發(fā)展過程中生產(chǎn)要素的投入規(guī)模基本合理，規(guī)模水平尚佳。純技術效率變化在研究期內(nèi)主要呈傾斜“N”型的增長趨勢，其中2011—2016年出現(xiàn)緩慢下降的趨勢，說明這一時期新疆旅游業(yè)的信息管理水平較弱，科學技術水平落后，由于新疆旅游業(yè)與內(nèi)地發(fā)達省市相比起步較晚，對于近十年來興起的“互聯(lián)網(wǎng)+旅游”等高科技水平的技術應用發(fā)展落后，因此出現(xiàn)了純技術效率降低的趨勢，2016—2018年，純技術效率大幅度提升，說明此階段新疆能及時調(diào)整旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式，逐漸從粗放式管理向集約式發(fā)展模式轉變。

圖1 新疆旅游綜合效率及其分解

3.2 新疆各地州旅游效率變化

以新疆14個地州市2008—2018年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)作為基礎，選用基于規(guī)模可變的DEA-BCC模型，運行DEAP2.1，得出新疆各地州市2008—2018年每年的旅游綜合效率（DEA），結果見表2。

表2 新疆各地2008—2018年綜合效率（DEA）

從新疆各地州市的綜合效率來看，2008年14個地州市中旅游綜合效率達到1的地區(qū)有5個，占全部地州市的35.71%，其余9個地區(qū)未達到綜合效率有效。經(jīng)過11年的旅游發(fā)展，2018年達到DEA有效的地區(qū)上升至8個，占全部研究單元的57.14%，說明11年間新疆各地區(qū)旅游效率發(fā)展有所進步，但從效率均值來看，2008年各地區(qū)綜合和效率均值為0.755，而2018年效率均值增長至0.841，年均增長率僅為0.9%，可以看出11年間新疆旅游效率的發(fā)展并未有大幅度的提升。

對各地每年的旅游綜合效率進行分析可知，烏魯木齊市的綜合效率值最高，2008—2018連續(xù)11年效率均值為1，視為旅游綜合效率有效。主要因為烏魯木齊市作為新疆的省會，交通較新疆其他地區(qū)有著巨大的優(yōu)勢，是新疆的交通樞紐；再者，烏魯木齊是新疆的經(jīng)濟中心，旅游基礎設施和經(jīng)濟發(fā)展水平較疆內(nèi)其他地區(qū)有更強的優(yōu)勢。其次為吐魯番地區(qū)和哈密地區(qū)，兩地的綜合效率值均較高，其中吐魯番地區(qū)除2016年效率值未達到有效之外，其余10年綜合效率值都達到1，原因在于吐魯番地區(qū)西鄰首府烏魯木齊市，東鄰“瓜果之鄉(xiāng)”哈密地區(qū)，交通條件優(yōu)越。哈密地區(qū)在2008年和2013年未達到綜合效率有效。昌吉和克拉瑪依的綜合和效率均值都達到了0.9以上，旅游效率較高，昌吉依托“烏昌一體化”的建設，其知名度和基礎設施也得以提升。克拉瑪依市是著名的石油城市，2019年人均GDP達到18.89萬元，穩(wěn)居新疆首位，有著較大的經(jīng)濟基礎優(yōu)勢。伊犁州直、阿勒泰、巴州、博州、克州的排名均處于中間位置，這些地區(qū)大多都擁有豐富的旅游資源，生態(tài)環(huán)境良好，且具有鮮明的民族特色，但經(jīng)濟發(fā)展水平一般，且一些景區(qū)景點交通不便，易受惡劣天氣的影響，旅游發(fā)展也呈現(xiàn)出季節(jié)性差異。塔城、和田、喀什三地的綜合效率值均低于全疆平均值，塔城地區(qū)11年綜合效率均未達到有效，效率值處于0.4～0.7之間，和田地區(qū)2008、2009年達到1，其余9年均未達到有效，喀什地區(qū)的效率值波動較大，最小值為0.257，最大值為0.807。這三地都位于新疆的南北邊緣，區(qū)位條件差，且經(jīng)濟基礎和交通條件均較落后，限制了其旅游的發(fā)展。

綜上所述，新疆的旅游規(guī)模效率整體高于純技術效率，但連續(xù)11年達到純技術效率最優(yōu)的地市數(shù)量大于規(guī)模效率全優(yōu)的數(shù)量。2008—2018年純技術效率水平基本為波動上升的態(tài)勢，而規(guī)模效率則出現(xiàn)降—升的發(fā)展趨勢，兩項效率值的高值區(qū)均出現(xiàn)在烏魯木齊、克拉瑪依、昌吉、哈密、吐魯番、伊犁州直這6個地區(qū)，低值區(qū)主要為喀什、阿克蘇、塔城、和田四地，效率值地區(qū)差異較大，因此新疆應牢牢抓住絲綢之路經(jīng)濟帶核心區(qū)建立的歷史機遇，隨著一帶一路的建設，加強自治區(qū)內(nèi)各地州市之間的聯(lián)系，實現(xiàn)各地區(qū)的融合發(fā)展。

4 新疆旅游效率的空間演化分析

4.1 新疆旅游效率的空間格局

選取2008、2013、2018年3個時間截面，使用ArcGIS 10.2的自然斷點分級法對絲綢之路經(jīng)濟帶核心區(qū)旅旅游綜合效率的測度結果進行分類（圖2），將其分為旅游效率的高值區(qū)、次高值區(qū)、次低值區(qū)以及低值區(qū)，并對其空間格局的動態(tài)演化進行分析。

根據(jù)圖2和計算結果可知，研究區(qū)間內(nèi)旅游綜合率為高值區(qū)的地區(qū)逐年增多，且由南向北逐漸轉移，以首府烏魯木齊市為中心，效率高值區(qū)逐漸向四周擴散，其中烏魯木齊市、昌吉、吐魯番市一直保持在效率高值區(qū)。2008年伊犁州直、塔城地區(qū)為效率的低值區(qū)，2013年升至效率次高值區(qū)，伊犁州直擁有豐富的旅游資源，政府對當?shù)氐穆糜伟l(fā)展也極為重視，但景點以自然資源為主，具有很強的季節(jié)時效性，淡季時旅游酒店、飯店、農(nóng)家樂、景區(qū)景點、從業(yè)人員往往處于閑置狀態(tài)，同時近幾年也出現(xiàn)一些景區(qū)景點過度開發(fā)，商業(yè)化嚴重，從而導致旅游效率低。而塔城地區(qū)由于經(jīng)濟基礎薄弱，旅游投資不足、旅游資源匱乏，旅游業(yè)起步較晚等因素的影響，從而拉低整體的旅游效率。位于新疆南部的喀什、和田兩地出現(xiàn)效率值從高或次高降至低值區(qū)，原因是旅游效率的高低與地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、區(qū)位條件、技術人才儲備等因素息息相關，效率值較低的喀什、和田均偏離新疆的經(jīng)濟政治文化中心烏魯木齊市，區(qū)位條件差，經(jīng)濟發(fā)展水平一般，且地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展起步晚，高素質(zhì)人才和技術水平相對薄弱，因此表現(xiàn)出效率降低的態(tài)勢。克拉瑪依市和巴音郭楞蒙古自治州從效率的次低值區(qū)晉升值效率高值區(qū)，說明這些地區(qū)的旅游發(fā)展?jié)摿^大，旅游發(fā)展過程中應該加強區(qū)域合作，不斷提升管理技術水平和服務水平，發(fā)揮絲綢之路經(jīng)濟帶的優(yōu)勢，堅持區(qū)域旅游互聯(lián)互動的發(fā)展戰(zhàn)略，在改善區(qū)域旅游的同時帶動經(jīng)濟發(fā)展。

圖2 新疆旅游綜合效率時空差異

4.2 新疆旅游全要素生產(chǎn)率重心變化

運用DEA-Mamlquist指數(shù)模型計算出2008—2018年新疆旅游全要素生產(chǎn)率，代入公式（3），計算出旅游全要素生產(chǎn)率重心遷移圖（圖3），由圖3可以看出，研究期內(nèi)新疆旅游全要素重心均停留在新疆北部，與幾何中心點（41°11′N，85°19′E）產(chǎn)生位置偏離，區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展水平表現(xiàn)為北高南低的不均衡空間格局。原因在于伊犁州直屬、阿勒泰地區(qū)、克拉瑪依市、烏魯木齊市等北部地州市旅游資源豐富且吸引力強，經(jīng)濟水平相對較高，對旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有較強的支撐力，因此旅游基礎設施較為完善，具備增加旅游消費的能力，從而成為旅游效率高值區(qū)。而克孜勒蘇柯爾克孜自治州、塔城地區(qū)，阿克蘇地區(qū)位于新疆南部，受地理區(qū)位和經(jīng)濟基礎的制約，旅游業(yè)發(fā)展動力不足，因此旅游效率值連年墊底，成為區(qū)域旅游效率低值區(qū)。

圖3 2008—2018年新疆旅游效率重心遷移

從重心移動軌跡來看，主要呈現(xiàn)東西變動，其中2009年與2016年重心變動幅度較大，其余重心點基本處于伊犁州直與巴音郭楞蒙古自治州的交界處，同時重心點偏離經(jīng)濟、文化中心的首府烏魯木齊市，說明新疆旅游反而西遷至伊犁州附近，新疆旅游市場依然是以旅游資源為導向型的，同時極度依賴旅游旅游資源，伊犁州和巴州都是旅游資源極為豐富的地區(qū)，截至2019年底新疆12個5A級景區(qū)巴州和伊犁州的就有7個，兩地共同擁有數(shù)量超過全疆的58%，因此重心聚集于此。針對以上現(xiàn)象，新疆政府應加大對旅游基礎設施的投資建設，大力挖掘各地旅游資源，積極完善旅游交通，開發(fā)培育旅游新項目，實施人才引進的戰(zhàn)略來夯實人才基礎，才能有效改善現(xiàn)有的技術水平。同時各地區(qū)都應秉持全域旅游的發(fā)展理念，針對南北旅游發(fā)展不均衡的現(xiàn)象做出相應規(guī)劃調(diào)整［14］。

鑒于以上分析，可以發(fā)現(xiàn)，新疆旅游效率水平仍有待提高，而影響新疆旅游效率水平的因素包括經(jīng)濟發(fā)展水平、旅游資源豐富度、旅游基礎設施建設等方面，而新疆旅游發(fā)展起步較晚，有很大的發(fā)展空間，首先，新疆應牢牢抓住絲綢之路經(jīng)濟帶核心區(qū)建立的歷史機遇，隨著“一帶一路”的建設，加強自治區(qū)內(nèi)各地州市之間的聯(lián)系，實現(xiàn)各地區(qū)融合發(fā)展；其次，應該更加注重旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，促進“旅游+”的創(chuàng)新模式［15］，使旅游企業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)相互促進，聯(lián)動發(fā)展，從而實現(xiàn)旅游與經(jīng)濟發(fā)展水平的共同進步。最后，各地應該結合實際情況合理分配生產(chǎn)要素的投入，有條件的情況下可適當對投入不足和投入過剩的地區(qū)建立相關的聯(lián)系，以達到資源互補、經(jīng)濟互助的目的。

5 小結與討論

基于DEA-Mamlquist模型對新疆旅游業(yè)效率的時空演化進行了分析，結果表明，研究期內(nèi)旅游效率均值為0.795，全要素生產(chǎn)率均值為1.011，表明2008—2018年旅新疆游業(yè)發(fā)展水平較低，效率整體呈現(xiàn)波浪式上升趨勢，規(guī)模效率高于綜合效率和純技術效率，新疆旅游效率同其他旅游大區(qū)相比仍有很大的提升空間。旅游重心呈現(xiàn)北高南低的空間格局。伊犁州、巴州等地旅游資源豐富，旅游效率較高；昌吉、吐魯番、克拉瑪依兩地因受旅游經(jīng)濟水平高的烏魯木齊市輻射以及本身的交通條件，成為具有旅游發(fā)展?jié)摿Φ牡貐^(qū)；喀什、和田由于旅游資源開發(fā)程度低，經(jīng)濟基礎薄弱，地緣偏遠成為新疆旅游發(fā)展的弱勢地區(qū)。新疆旅游發(fā)展對旅游資源的依賴程度較大，旅游發(fā)展受交通條件和地理區(qū)位制約。

新疆旅游業(yè)應積極響應政府的引導，尋求政策的支持，積極完善交通設施，創(chuàng)新旅游產(chǎn)品，打造特色旅游品牌。旅游效率高的地區(qū)應該加強旅游產(chǎn)品的創(chuàng)新，促進旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的融合，提高旅游接待能力和服務水平；具有發(fā)展?jié)摿Φ牡貐^(qū)應該加強區(qū)域合作，旅游發(fā)展模式向由粗放式向集約式轉變；旅游弱勢地區(qū)應整合旅游資源，完善旅游基礎設施，發(fā)揮旅游業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)互聯(lián)互動的優(yōu)勢，促進產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展。研究也存在一些不足之處，由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可獲得性，投入指標的選取還需進一步完善。此外，本文選取研究期相對較短，因此測算結果存在一定的局限性，有待深入的研究。