談出土古印中的幾個(gè)俗字及其內(nèi)涵

王保成

（池州學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，安徽 池州 247000）

王翰章先生編著的《陜西出土歷代璽印選編》，價(jià)值非凡。該書(shū)收錄了很多印章，其中有些璽印，其印文多由俗字篆寫(xiě)而成，值得研究。因?yàn)檠芯窟@些篆寫(xiě)俗字，對(duì)金石文字、書(shū)法篆刻藝術(shù)以及漢字形體演變的研究皆具有一定的參考價(jià)值。本文就書(shū)中的四方古印中的俗字做些討論。

1 折沖將軍章

圖1，見(jiàn)附錄第二頁(yè)、圖十，此印西安市出土，銅質(zhì)龜紐，印面正方，邊長(zhǎng)約2.3厘米，篆書(shū)陰文“折衝將軍章”。印文第二字，原書(shū)在正文中釋為“衝”，而在附錄中卻釋為“衡”。

圖1

璽文首字，從手、從片。《玉篇·手部》：“扸，俗析字。”《太玄·摛》：“常變錯(cuò)，故百事扸。”范望注：“錯(cuò)，雜也；常，為天地日月星辰也；變，謂四時(shí)變改也。常變而不變，四時(shí)雜亂，故百事分扸。”

1.1 俗字“扸”

扸，析之俗字，在三國(guó)吳簡(jiǎn)[1]文字中作“”，為丘名，所見(jiàn)丘名有：析伻丘、析奇丘、析倚丘、析丘等，茲錄幾個(gè)字形如下：

吳簡(jiǎn)文字“析”，從木、從片，片，寫(xiě)作半木之形，且有變異。，也見(jiàn)于碑文，如“”（魏王基殘碑）。

1.2 俗字“沖”

璽文第二字，從行、從重，當(dāng)釋為“衝”。重，俗字作如“車(chē)下著一”，這種變異在先秦時(shí)期已露端倪，如“”（古璽匯編 3493）、“”（先秦貨幣文編5.134·咸重成突）等字形。另外，“衝”，在《碑別字新編·十五畫(huà) ·沖字》引《齊元賢墓志》中寫(xiě)作“”，璽文與此相似，釋為“衝”應(yīng)該是正確的。另外，印文此字所從“重”之“丨”筆，上下貫穿，突出寫(xiě)意，增強(qiáng)藝術(shù)感染力，突出印主之威猛。

1.3 武官“折沖”

折沖將軍，武官，多見(jiàn)于史籍。《資治通鑒·卷三十六·漢紀(jì)二十八》：“（王）莽復(fù)拜衛(wèi)尉王級(jí)為虎賁將軍，大鴻臚、望鄉(xiāng)侯閻遷為折沖將軍，西擊朋等。”又《卷六十五·漢紀(jì)五十七》：“（曹）操乃留征南將軍曹仁、橫野將軍徐晃守江陵，折沖將軍樂(lè)進(jìn)守襄陽(yáng)，引軍北還。”《三國(guó)志·甘寧傳》：“計(jì)功，呂蒙為最，（甘）寧次之，拜折沖將軍。”《三國(guó)志·樂(lè)進(jìn)傳》：“于是禁為虎威；進(jìn)，折沖；遼，湯寇將軍。”

2 通侯將軍章

圖2、見(jiàn)附錄第一頁(yè)、圖八，此印淳化縣秦家凹村出土，銅質(zhì)龜紐，印面正方，邊長(zhǎng)約2.3厘米，篆書(shū)陰文，原書(shū)釋為“通篤將軍章”。

圖2

2.1 俗字“通”

2.2 俗字“侯”

《經(jīng)典文字辨證書(shū)·矢部》：“矦，正；侯，通；篌，俗，箜篌”[5]。今按：“”，同“”，“矦”的異體俗字，應(yīng)通行于漢魏時(shí)期，此后才與“篌”混同。

鄂麥398是根據(jù)主攻高產(chǎn)，優(yōu)化品質(zhì)，兼顧抗病（逆）的育種目標(biāo)，采用安徽省、湖北省、江蘇省綜合性狀優(yōu)良的品種作為遺傳供體，配制雜交組合皖1216/25871//揚(yáng)麥13，后代采用改良系譜法輔之以品質(zhì)測(cè)試、多點(diǎn)異地鑒定選育而成［1，2］。

2.3 爵位“通侯”

通侯，爵位名，多見(jiàn)于史籍。《戰(zhàn)國(guó)策·楚策一》：“楚嘗與秦構(gòu)難，戰(zhàn)于漢中。楚人不勝，通侯、執(zhí)珪死者七十余人，遂亡漢中。”鮑彪注：“徹侯，漢諱武帝作‘通’，此亦劉向所易也。”《漢書(shū)·高帝紀(jì)下》：“通侯諸將，毋敢隱朕，皆言其情。”

3 伏波將軍章

圖3，見(jiàn)附錄第一頁(yè)、圖七，此印于1981年咸陽(yáng)市東十五公里窯店鎮(zhèn)西毛村出土，銅質(zhì)龜紐，印面正方，邊長(zhǎng)約2.2厘米，印面篆書(shū)陰文“伏波將軍章”。

圖3

3.1 俗字“伏”與“波”

3.2 武官“伏波”

伏波將軍，還屢見(jiàn)史冊(cè)。《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》：“驃騎死后，（路）博德以衛(wèi)尉為伏波將軍。”《史記·南越列傳》、《漢書(shū)·武帝紀(jì)》都有此記載。伏波將軍，西漢武帝置，為統(tǒng)兵武官名號(hào)，以路博德為之，后漸為官名。東漢、魏、晉、南北朝，迄隋，皆置為將軍名號(hào)。高昌亦置。東漢末至三國(guó)魏，地位較高。三國(guó)魏、兩晉、南朝宋皆為五品，梁為武職二十四班之第四班，陳八品、六百石。北魏孝文帝太和十七年（493）定為五品上，二十三年為從五品上；北齊亦為從五品上。北周五命。隋朝為從七品下，煬帝大業(yè)三年（607）罷。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從西漢到北周共有21人受封為伏波將軍[10]。

4 鳳鳴驛蘸之印

圖4，見(jiàn)附錄第三二頁(yè)、圖八二，此印鳳翔縣出土，銅質(zhì)，矩形柱紐，印面正方，邊長(zhǎng)約5.1厘米，篆書(shū)陽(yáng)文“鳳鳴驛蘸之印”。印背右側(cè)刻“行中書(shū)省發(fā)”“至元四年十月日”，右側(cè)刻“監(jiān)造官王斌”“鑄印匠武詮”。

圖4

此印為元惠宗至元四年（1338年）陜西行中書(shū)省頒發(fā)給鳳鳴驛站的印。據(jù)明正德十六年（1521年）《鳳翔縣志》載：“岐陽(yáng)驛，即古鳳鳴驛，在縣治東三百步。”

4.1 俗字“醮”

《說(shuō)文新附》：“蘸，以物沒(méi)水也。此蓋俗語(yǔ)。從艸未詳。”《玉篇·艸部》：“蘸，以物內(nèi)水中。”《楚辭·大招》：“動(dòng)乎無(wú)東，湯谷只。”漢王逸注：“或曰：，水蘸之貌。”洪興祖補(bǔ)注：“蘸，沒(méi)也。”《爾雅·釋水》：“水醮曰厬。”郭璞注：“謂水醮盡。”陸德明釋文：“醮，盡也。字或作。”“沒(méi)”與“盡”義通，故“水蘸之貌”，即“水盡之貌”，以“醮”訓(xùn)“”，是為聲訓(xùn)。，古音為從母覺(jué)部；《廣韻》：“前歷切，從錫開(kāi)四入梗”。而從“尗”聲的“茮”“椒”，古音皆為精母幽部；《廣韻》：“即消切，精宵開(kāi)三平效”。“醮”，古音為精母宵部；《廣韻》：“子肖切，精笑開(kāi)三去效”。

因此，“蘸”為“醮”的異體字。如：清吳騫《拜經(jīng)樓詩(shī)話·卷一》“遂醮油涂體”與北周庾信《鏡賦》“黛蘸油檀”，這里的“醮”與“蘸”，音義皆同，互用無(wú)別。

4.2 “醮”的音變

又徐箋“鈕曰……知蘸當(dāng)是醮，后人妄加艸，其音仄陷切者，蓋方音之轉(zhuǎn)”，故“蘸”乃“醮”之俗字。如民國(guó)修《邱縣志·雜志·方言》：“醮，以物沾水也。”民國(guó)修《威縣志·卷十四》：“以物沾水曰醮。”這里以“沾”訓(xùn)“醮”，足見(jiàn)“醮”音之轉(zhuǎn)變。

但是，“醮”音之變異，應(yīng)早在秦漢。漢王逸以其俗體“蘸”來(lái)訓(xùn)“”，蓋因“醮”之宵韻在俗語(yǔ)中變異且趨同幽韻，故人們?cè)谡Z(yǔ)用過(guò)程中加上“艸”音以注之。“艸”，古音為清母幽部；《廣韻》：“采老切，清晧開(kāi)一上效”。“艸”，清母幽部；，從母覺(jué)部。清、從，發(fā)音部位相同，幽、覺(jué)，陰入對(duì)轉(zhuǎn)。因此，用俗字“蘸”來(lái)聲訓(xùn)“”則更為妥帖。

然而，韻書(shū)中“蘸”之古音為談韻，與幽韻、宵韻皆有差別：

“艸”系：幽——覺(jué)——冬

?u——?uk——?m[11]

“醮”系：宵——藥

au——auk

在語(yǔ)用過(guò)程中，“艸”（這里代指“蘸”）系與“醮”系互相影響，當(dāng)“艸”系（?u——?uk——?m）在趨變于“醮”系（au——auk）時(shí)，其元音音素?不斷地向a趨近，同時(shí)“艸”系又有新的變化趨勢(shì)：?u→?uk→?m，于是，“蘸”之俗音最終定格于am，即談韻。

至于“蘸”之聲母由“精”轉(zhuǎn)“莊”，涉及“尖團(tuán)音”的學(xué)術(shù)問(wèn)題，從現(xiàn)代擬音的角度看，這種由“精（z）”轉(zhuǎn)“莊（zh）”，或由“莊（zh）”轉(zhuǎn)“精（z）”，或“精（z）”與“莊（zh）”混而不別，在方言中是常見(jiàn)的。因此，“蘸”為“醮”的后起俗字，“其音仄陷切者，蓋方音之轉(zhuǎn)”之論，是正確的。

宋元時(shí)期，“蘸”用作“站”或“沾”，則很普遍了。宋孟元老《東京夢(mèng)華錄·駕登寶津樓諸軍呈百戲》：“或執(zhí)刀斧，或執(zhí)杵棒之類(lèi)，作腳步蘸立，為驅(qū)捉視聽(tīng)之狀。”明徐渭《葡萄》：“尚有舊時(shí)書(shū)禿筆，偶將蘸墨點(diǎn)葡萄。”因此，璽文“驛蘸”，王翰章先生認(rèn)為就是“驛站”，是十分正確的。

4.3 元代“驛蘸”

驛站，古時(shí)傳遞軍政文書(shū)的人中途換馬、食宿或轉(zhuǎn)遞之所。《漢語(yǔ)大字典》云：“元代驛站稱(chēng)‘站赤’，省稱(chēng)‘站’。明改站為驛，清代驛、站并稱(chēng)。”“站赤”，也作“站驛”，是蒙古語(yǔ)“Чи cтaнц”的音譯。《元史·兵志四》：“元制，站赤者，驛傳之譯名也。”元?jiǎng)⒅隆缎滤睢ごR訴冤》套曲：“便休說(shuō)站驛難為，則怕你東討西征那時(shí)節(jié)悔。”由此可見(jiàn)，驛、站并稱(chēng)，并不只是在清代，而在元代就已經(jīng)流行了。