以倡導(dǎo)為核心的環(huán)境社會工作方法體系構(gòu)建研究

程鵬立

（重慶工商大學(xué)法學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，重慶，400067）

一、引 言

隨著生態(tài)文明建設(shè)的持續(xù)推進，我國的生態(tài)環(huán)境惡化趨勢得到一定程度的抑制，特別是顯性的環(huán)境污染得到較大程度的遏制。但也應(yīng)該清楚地認識到，由于環(huán)境和生態(tài)問題已經(jīng)深深嵌入經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)中，解決了可見的顯性污染，更加隱蔽的生態(tài)惡化可能還未根本觸及；解決了短期的環(huán)境問題，更加長期的生態(tài)社會公平問題可能會逐漸顯現(xiàn)；解決了身邊的、家園的污染問題，全球性的氣候變暖等問題卻更加棘手。

上述環(huán)境治理和生態(tài)文明建設(shè)中諸多困難需要通過制定政策和實踐來解決，也需要進行學(xué)術(shù)研究，以揭示其深層困境及邏輯，促進包括環(huán)境公正在內(nèi)的更廣泛的社會公正[1]，努力建設(shè)人與自然命運共同體。20世紀90年代環(huán)境社會工作在美國提出，近年才被引入中國。作為社會工作學(xué)科的分支，環(huán)境社會工作既關(guān)注環(huán)境和生態(tài)話題的社會工作研究，也積極介入現(xiàn)實環(huán)境生態(tài)問題的解決，推動“共建生態(tài)社會新世界”①。環(huán)境社會工作與家庭、兒童、老年等傳統(tǒng)社會工作分支學(xué)科領(lǐng)域相比，發(fā)展緩慢。環(huán)境社會工作學(xué)科概念在國外尚未統(tǒng)一，相關(guān)表述有綠色社會工作、環(huán)境社會工作和生態(tài)社會工作等。該學(xué)科引入中國以來，主要以綠色社會工作和環(huán)境社會工作兩種表述在推進理論研究，近年來學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出頗豐，其學(xué)科顯性和關(guān)注度不斷增強。在實務(wù)領(lǐng)域，一些以環(huán)境社會工作為主題的項目也得以實施，一線社會工作者初步開展了一些在地化的實踐探索，并取得了初步效能。

但總體來說，我國環(huán)境社會工作分支學(xué)科的發(fā)展還處于起步階段。一些學(xué)者在介紹西方環(huán)境社會工作理論研究成果的同時，在中國的社會學(xué)、社會工作等本土理論與經(jīng)驗研究的基礎(chǔ)上，不斷推動本土理論研究創(chuàng)新。但在研究方法層面，相關(guān)研究成果較少，關(guān)注度明顯不足。本研究試圖在梳理環(huán)境社會工作研究方法、社會工作倡導(dǎo)等研究成果的基礎(chǔ)上，建立以倡導(dǎo)為核心的環(huán)境社會工作方法體系框架，并結(jié)合團隊前期實務(wù)和實地調(diào)查的案例資料，對方法框架進行說明、闡釋和驗證，以推動環(huán)境社會工作研究方法的進展。

二、文獻回顧與方法框架構(gòu)建

(一) 環(huán)境社會工作實務(wù)模式構(gòu)建

環(huán)境社會工作從提出至今發(fā)展較慢，總體上還處于概念構(gòu)建、價值觀及理論范式轉(zhuǎn)換、教育課程設(shè)計等階段。實務(wù)領(lǐng)域更是推進緩慢。在西方，學(xué)科發(fā)展更多是從實務(wù)中進行學(xué)理性的提煉和總結(jié)，探討構(gòu)建環(huán)境社會工作實務(wù)模式。在中國，環(huán)境社會工作實務(wù)領(lǐng)域總體上處于實踐自發(fā)階段，還未進入實踐自覺階段，也就是說，自覺運用環(huán)境社會工作學(xué)科知識進行實務(wù)工作的服務(wù)和研究較少。環(huán)境社會工作的發(fā)展總體上還處于構(gòu)建實務(wù)模式階段，尚未進入中觀層次的社會工作實務(wù)方法的研究。梳理西方相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，相關(guān)研究有兩個傾向：一些研究在理論層面探討構(gòu)建實務(wù)框架；一些研究從具體的實務(wù)案例中總結(jié)環(huán)境社會工作干預(yù)環(huán)境問題的模式。莉娜·多米內(nèi)利認為，環(huán)境社會工作實務(wù)重在考察經(jīng)濟社會和物理環(huán)境危機之間的慣性，鑒別存在的問題，從而界定社會工作者的核心任務(wù)，明確社會工作者的核心定位。社會工作者的核心任務(wù)是對環(huán)境公正進行全面干預(yù)，處理壓迫環(huán)境衰退和不公平的結(jié)構(gòu)形式，給服務(wù)對象增權(quán)。[2]程鵬立把這種實務(wù)理論框架總結(jié)為“問題—任務(wù)—角色”[1]?！董h(huán)境社會工作》一書則提供了5個環(huán)境社會工作介入實務(wù)問題的具體案例。該書通過描述社會工作者干預(yù)自然災(zāi)害和創(chuàng)傷性事件、可持續(xù)發(fā)展和食品安全等5個不同領(lǐng)域的案例，探討了從個人、社區(qū)和社會的微觀、中觀和宏觀等三個層面干預(yù)環(huán)境保護的實務(wù)模式，社會工作者如何從案例中歸納問題，并進行不同層次的具體干預(yù)。雖然探討了從不同層次實施干預(yù)的具體方法，對社會工作實踐具有重要的參考和指導(dǎo)意義，但這些介入方法實際上還是在具體的微觀層面，并沒有建立清晰完善的方法框架。[3]

環(huán)境社會工作自引進到中國以來，其成果可以分為三個階段。一是西方成果的介紹和推廣。該階段主要從環(huán)境社會工作的理論、實務(wù)和教育等幾個方面?zhèn)鞑ノ鞣江h(huán)境社會工作或綠色社會工作。[1,4-7]二是應(yīng)然研究。學(xué)者們開始探索中國的環(huán)境社會工作可以(應(yīng)該)怎么做。在實務(wù)模式方面，陳阿江等認為，環(huán)境社會工作從微觀、中觀和宏觀等三個層面關(guān)注個體、社會組織、企業(yè)和基層政府的環(huán)境行為，環(huán)境社會工作者應(yīng)該致力于推動環(huán)境社會組織發(fā)展、努力影響企業(yè)環(huán)境行為、積極參與政府環(huán)境治理。[8]羅橋等以社會工作參與氣候治理為例，從社會工作者、社區(qū)、多元治理以及政策實踐層面，闡述了中國環(huán)境社會工作參與氣候治理的路徑方向。[9]三是實然研究。學(xué)者們通過案例，提煉實務(wù)模式。古學(xué)斌等以參與團隊在云南服務(wù)的發(fā)展項目為例，探討了綠色社會工作(環(huán)境社會工作)實踐的行動框架，其研究案例翔實，然而并未有效總結(jié)實踐框架，但他們提出的政策倡導(dǎo)卻很有意義。[10]尚靜和張和清也運用實證案例分析了社會工作推進綠色減貧的實踐策略。[11]

(二) 社會工作倡導(dǎo)

倡導(dǎo)作為一種重要的社會福利手段，在社會工作、心理咨詢等領(lǐng)域得到廣泛運用，尤以在社會工作領(lǐng)域發(fā)展最久且影響力最大。[12]倡導(dǎo)在美國更多用于法律和政治領(lǐng)域：在法律領(lǐng)域指的是律師為當事人爭取權(quán)利而辯護的形式；在政治領(lǐng)域指為了代表和維護某個階級利益而提出訴求和要求。倡導(dǎo)被引入社會工作領(lǐng)域后，為描述社會工作者的角色和責任，有了專門的定義。[13]10社會工作倡導(dǎo)的定義僅美國學(xué)者的統(tǒng)計就有90多種，但對其核心意思大家基本認同。[14]56中國學(xué)者的現(xiàn)有研究對這些定義進行了很好的歸納，其中，鞠露萍認為，倡導(dǎo)是倡導(dǎo)者在服務(wù)對象面臨不利情境時，通過“代表” “影響”兩個維度去“代表案主”“影響外界”，從而使服務(wù)輸送體系能夠更貼切地回應(yīng)服務(wù)使用者的需求。[15]10張宇蓮和劉夢認為，倡導(dǎo)的核心定義就是要推動政策改變或者影響決策。[16]

西方學(xué)者關(guān)于社會工作倡導(dǎo)的研究主要包括倡導(dǎo)的類型、戰(zhàn)略、策略、層次等。有學(xué)者把倡導(dǎo)的類型分為內(nèi)部倡導(dǎo)和外部倡導(dǎo)、個案倡導(dǎo)和集體倡導(dǎo)；有學(xué)者分為聯(lián)盟式倡導(dǎo)、中立式倡導(dǎo)和對抗式倡導(dǎo)；也有學(xué)者分為案主倡導(dǎo)、原因倡導(dǎo)、立法倡導(dǎo)和行政倡導(dǎo)等。[14]157-229[17-19]加姆森將倡導(dǎo)策略分成三類：強制性策略、實用主義策略和規(guī)范性策略；施耐德和萊斯特也提出了倡導(dǎo)的三個戰(zhàn)略：合作戰(zhàn)略、運動戰(zhàn)略和競爭戰(zhàn)略，并分別提出了具體的策略。[14]129-130[20]戴維森和拉普提出倡導(dǎo)的三個層次：個人層面、管理層面和政策層面。[21]

中國學(xué)界對社會工作倡導(dǎo)研究不足，成果較少，現(xiàn)有成果還處于介紹國外成果階段。一些研究運用國外的理論框架分析中國的社會工作服務(wù)案例，比如社會工作倡導(dǎo)在失獨家庭服務(wù)中的運用。這些研究在分析失獨家庭的需求后，提出社會工作倡導(dǎo)的內(nèi)容和方法。總體上看，這些研究對更加深入理解社會工作倡導(dǎo)方法有一定幫助，但對社會工作倡導(dǎo)作為一種方法的在地化創(chuàng)新不足。[15]3[16,22]把社會工作倡導(dǎo)與環(huán)境社會工作聯(lián)系起來的研究很少，古學(xué)斌等提出中國的社會工作者可以基于綠色社會工作實踐經(jīng)驗，幫助決策者制定方案，倡導(dǎo)政策改變。[10]李安麒研究了社會工作倡導(dǎo)理論介入社區(qū)生活垃圾分析的實踐，總結(jié)了社會工作者對社區(qū)居民進行生活垃圾分類的行動倡導(dǎo)經(jīng)驗，并構(gòu)建了社區(qū)工作運用社會工作倡導(dǎo)的模型。[13]37-39

綜上可知，環(huán)境社會工作的實踐和理論研究在國內(nèi)和國外都處于早期階段，有關(guān)環(huán)境社會工作方法的研究更少。雖然社會工作倡導(dǎo)在西方是一個非常成熟的經(jīng)典領(lǐng)域，但在中國受關(guān)注較少。筆者認為，鑒于環(huán)境社會工作學(xué)科特點及中國生態(tài)文明建設(shè)需求，社會工作倡導(dǎo)作為一種方法在環(huán)境社會工作領(lǐng)域有很強的契合性和廣泛的運用前景。本文擬結(jié)合社會工作倡導(dǎo)的經(jīng)典理論和中國環(huán)境社會工作實踐，嘗試構(gòu)建環(huán)境社會工作倡導(dǎo)法的一般框架，并對實踐案例進行分析。

(三) 方法框架構(gòu)建

環(huán)境社會工作實務(wù)中的倡導(dǎo)法更多是一種中觀的方法，社會工作者主要面對集體或群體開展工作。根據(jù)環(huán)境社會工作實務(wù)的特點，結(jié)合以往學(xué)者的貢獻，本文把社會工作者倡導(dǎo)的對象分為政府、企業(yè)和民眾三類。針對政府、企業(yè)和民眾，社會工作者干預(yù)的目標有政策倡導(dǎo)、行動倡導(dǎo)和觀念倡導(dǎo)。②在具體倡導(dǎo)時，應(yīng)該根據(jù)不同的對象采取不同的戰(zhàn)略和具體策略，而社會工作者所扮演的角色也不同。表1顯示了環(huán)境社會工作倡導(dǎo)方法的一般框架。

表1 環(huán)境社會工作倡導(dǎo)方法框架

社會工作者針對政府對象的倡導(dǎo)目標主要是政策，因為政府是政策的制定者和執(zhí)行者。政策對環(huán)境和生態(tài)保護具有決定性影響。在政策倡導(dǎo)時，社會工作者與政府積極合作，游說、建議并協(xié)助政策主體做好政策制定，同時監(jiān)督政策的有效執(zhí)行。在整個過程中，社會工作者充當專家、顧問與促進者的角色。企業(yè)作為最大的市場主體，也是環(huán)境污染和生態(tài)破壞的主體，企業(yè)的環(huán)境友好行為是環(huán)境保護和生態(tài)改善的關(guān)鍵。因此，社會工作者對企業(yè)的倡導(dǎo)以行動為主要目標。社會工作者采取談判、施壓等誘導(dǎo)的方式促進企業(yè)合作，督促企業(yè)改變排放污染和破壞生態(tài)的行為，促進企業(yè)的生態(tài)利益自覺。[23]對不合作的企業(yè)，社會工作者可以采取沖突等競爭方式，迫使企業(yè)減少或杜絕環(huán)境不友好行為，實現(xiàn)生態(tài)轉(zhuǎn)型。在這個過程中，社會工作者充當談判者、協(xié)調(diào)者和公共利益的經(jīng)紀人等角色。民眾是最大的社會主體，是環(huán)境保護和生態(tài)轉(zhuǎn)型最終的踐行者，但民眾的行動改變來源于觀念的改變。因此，社會工作者對民眾倡導(dǎo)的主要目標是觀念改變。社會工作者與民眾一起生活，在達成共識的基礎(chǔ)上進行政策和理念宣傳，并進行知識教育，掀起民眾觀念改變的思想運動。在整個過程中，社會工作者扮演動員者、倡導(dǎo)者和教育者的角色。

三、以倡導(dǎo)為核心的環(huán)境社會工作方法實踐

(一) 以政府為對象的政策倡導(dǎo)

政策倡導(dǎo)是社會工作者干預(yù)環(huán)境的一個重要方法，它的主要對象是政府，因為政府是政策的制定者和執(zhí)行者。社會工作者在對政府部門工作人員進行政策倡導(dǎo)時，應(yīng)該采取合作的策略，而不應(yīng)采取沖突策略。以環(huán)境政策為例，政府的政策行為分為政策制定、政策執(zhí)行和政策改變等三個階段。在這三個階段，社會工作者的工作措施和扮演的角色均有所差別。在政策制定階段，可能存在兩種情況。一是社會生活中出現(xiàn)了環(huán)境問題，但沒有相關(guān)政策。在這種情況下，社會工作者可以是促進者并積極呼吁制定政策。社會工作者可以通過人大、政協(xié)代表形成提案，向政府提出決策建議。社會工作者還可以通過媒體發(fā)表倡導(dǎo)性文章。二是新政策在制定過程中征集公眾意見。社會工作者作為政策涉及的某方面專家，可以通過網(wǎng)絡(luò)或書信等形式向相關(guān)部門反饋意見和建議。在政策執(zhí)行階段，可能存在兩種情況。一是政策執(zhí)行松散，有法不依。二是執(zhí)行有偏差。在這兩種情況下，社會工作者可以發(fā)揮督促作用，代表公眾要求執(zhí)法部門嚴格執(zhí)法，積極作為。干預(yù)的渠道有監(jiān)督部門的電話、市長信箱、媒體等。政策改變是社會工作干預(yù)的一個重要目標。社會工作者基于本土社區(qū)嵌入的環(huán)境社會工作實踐經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)問題，推動政策改變。社會工作者推動環(huán)境政策的改變也可能有兩種情況。一是政策的修訂或廢止。社會工作者依據(jù)實踐經(jīng)驗提出該政策修改或廢止的建議。二是政策具體執(zhí)行措施的改變。社會工作者在實踐中發(fā)現(xiàn)，基層政府在執(zhí)行政策過程中的方法和措施導(dǎo)致政策執(zhí)行效果欠佳，可以提出建議，幫助基層政府工作人員提供執(zhí)行績效。具體干預(yù)的形式可以是撰寫決策咨詢報告、調(diào)查報告、面對面溝通等。

本研究團隊在實務(wù)工作過程中曾經(jīng)遇到上述某些方面的問題，并通過可行的手段進行或計劃干預(yù)。第一個案例是，團隊在長江保護法立法過程中提出修改意見和建議?！吨腥A人民共和國長江保護法》在制定過程中曾兩次向公眾征求意見，最終經(jīng)過全國人大常委會三審，于2020年12月26日通過，2021年3月1日開始施行。在兩次公眾意見征求的過程中，本研究團隊結(jié)合研究和實務(wù)經(jīng)驗，通過規(guī)定渠道提出了意見反饋。古學(xué)斌和多米內(nèi)利也建議，運用良好的綠色社會工作實踐經(jīng)驗，社會工作管理者有可能倡導(dǎo)政策改變，并在2015年向全國政協(xié)提交了關(guān)于保護中國傳統(tǒng)種子的提案。[10]第二個案例是團隊根據(jù)社會調(diào)查對基層政府提出政策咨詢和建議。團隊在進行國家社會科學(xué)基金項目實地調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，不同省的兩個鎮(zhèn)在鄉(xiāng)村人居環(huán)境整治行動中，因政策執(zhí)行措施不同導(dǎo)致效果差異較大。A省X鎮(zhèn)在農(nóng)村人居環(huán)境整治的改廁過程中，鎮(zhèn)政府把改廁的權(quán)力交給村民，村民自行找施工隊，自行改廁，鎮(zhèn)政府負責組織驗收。驗收合格后，鎮(zhèn)政府把3 000元政府補貼發(fā)給村民，再由村民和施工隊結(jié)算。結(jié)果是群眾對改廁效果滿意，鎮(zhèn)政府也感到輕松。而B省Y鎮(zhèn)在改廁過程中，鎮(zhèn)政府統(tǒng)一招標選取施工隊，施工隊進入村民家改廁，最后經(jīng)鎮(zhèn)政府驗收合格，把3 000元補貼直接給施工隊。結(jié)果是改廁問題多，群眾不滿意找政府，政府做了很多事，卻麻煩不斷。③這個案例充分表明，基層政府在執(zhí)行上級政策過程中，對不同措施方案的選取直接影響了執(zhí)行效果。筆者假設(shè)B省Y鎮(zhèn)政府在制定改廁政策過程中，沒有充分考慮政府應(yīng)該做改廁的“掌舵人”，而不是“劃槳人”。因為團隊和Y鎮(zhèn)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)建立了良好關(guān)系，正在撰寫建議，倡導(dǎo)Y鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)改變政策執(zhí)行措施，以謀求更好的政策績效。

政策倡導(dǎo)對社會工作者自身的要求較高，它要求社會工作者依據(jù)社會工作實踐經(jīng)驗對相關(guān)政策文本和實踐提出制定、執(zhí)行和修訂的建議。社會工作者在這個過程中扮演專家、顧問和促進者的角色，要求社會工作者不僅要有較好的實踐反思能力，還要有較好的咨政能力。中國的社會工作發(fā)展還處于初級階段，社會工作者由于教育、經(jīng)驗和能力不足，難以滿足政策倡導(dǎo)的任務(wù)要求。教育不足指的是社會工作者在接受學(xué)校教育和專業(yè)教育時，政策倡導(dǎo)的教育課程缺乏。經(jīng)驗不足指的是社會工作者在實踐中偏重微觀的直接服務(wù)，倡導(dǎo)等間接服務(wù)經(jīng)驗較少。能力不足指的是社會工作者在受教育和實踐中，偏重動手能力，解讀政策文本和協(xié)助政策建議的能力不足。為了做好社會工作倡導(dǎo)，特別是環(huán)境社會工作倡導(dǎo)，應(yīng)通過改進課程、加強專業(yè)督導(dǎo)等手段，有針對性地提升社會工作者的政策倡導(dǎo)相關(guān)能力。

(二) 以企業(yè)為對象的行動倡導(dǎo)

企業(yè)是市場主體，也是影響環(huán)境和生態(tài)質(zhì)量的最大社會主體，因此，企業(yè)理應(yīng)是環(huán)境社會工作者的重要倡導(dǎo)對象。以政府為對象的倡導(dǎo)目標是政策，以企業(yè)為對象的倡導(dǎo)是行動，指社會工作者的干預(yù)目標是促進企業(yè)減少環(huán)境有害物排放，增加環(huán)境友好型行為。按理想類型劃分，倡導(dǎo)企業(yè)環(huán)境友好型行動有合作和競爭兩種戰(zhàn)略。社會工作者或其工作機構(gòu)在與企業(yè)接觸過程中，應(yīng)該嘗試誘導(dǎo)企業(yè)合作，其主要策略是談判和施壓，可以從合規(guī)和超規(guī)兩個方向進行。合規(guī)倡導(dǎo)指的是倡導(dǎo)企業(yè)按照政策法規(guī)要求進行生產(chǎn)，或者在新的規(guī)定出臺前提前做好轉(zhuǎn)型準備。超規(guī)倡導(dǎo)指的是倡導(dǎo)企業(yè)超出政策法規(guī)標準進行生產(chǎn)，提高企業(yè)品牌形象。以企業(yè)對象的行動倡導(dǎo)更多情況是企業(yè)不合作，上述合作戰(zhàn)略失敗，因為對企業(yè)來說，無論是合規(guī)還是超規(guī)，都意味著(至少短期內(nèi))生產(chǎn)經(jīng)營成本(大幅)增加。在這種情況下，社會工作者或機構(gòu)的倡導(dǎo)戰(zhàn)略只能是競爭，但這種競爭應(yīng)該是在合法且不影響社會穩(wěn)定情況下的競爭。競爭戰(zhàn)略的具體策略可以多種多樣，主要包括抗議、曝光、訴訟等。競爭戰(zhàn)略的具體策略選擇受政治機會結(jié)構(gòu)影響[24]，并不是施耐德和萊斯特所說的那樣理想。[14]132

本文根據(jù)研究團隊的實踐經(jīng)驗提供一個行動倡導(dǎo)的合作類型案例。筆者兼職的S社會工作機構(gòu)于2020年承接了重慶市C區(qū)的社會工作人才培訓(xùn)。該培訓(xùn)分為3期，共10天，實際參加培訓(xùn)的人數(shù)約為平均100人/天。按照慣例及培訓(xùn)主辦方C區(qū)民政局的要求，培訓(xùn)承辦方要盡量滿足學(xué)員的要求，提供午餐、瓶裝水、培訓(xùn)材料等。為了環(huán)保，特別是減塑，筆者設(shè)計了環(huán)保減塑方案，并與社會工作機構(gòu)進行了多次溝通和協(xié)商，還代表S社會工作機構(gòu)與主辦方溝通商量，說服雙方采取替代方法，在保證學(xué)員滿意度不下降甚至提升的基礎(chǔ)上，盡量減少塑料、紙張的浪費。經(jīng)過溝通協(xié)商，環(huán)保減塑方案得以順利實施。S社會工作機構(gòu)在征得C區(qū)民政局同意后，先是在培訓(xùn)通知中增加相關(guān)提醒，提醒學(xué)員做好相關(guān)準備。具體提醒如下。

為環(huán)保減塑，本次培訓(xùn)請學(xué)員自帶教材、筆記本和筆；并且盡量自帶水杯，培訓(xùn)方提供茶水，盡量不使用或少使用一次性紙杯。培訓(xùn)方不提供統(tǒng)一午餐盒飯，改為發(fā)放午餐補貼，請自行安排午餐。④

在每場培訓(xùn)開始時，社會工作機構(gòu)派工作人員再次強調(diào)相關(guān)安排，呼吁大家支持環(huán)保。同時，社會工作機構(gòu)準備好大量的熱水和冷開水，供學(xué)員隨時取用。另外，為了補償學(xué)員和民政局對方案的支持，社會工作機構(gòu)拿出節(jié)約出來的等額的預(yù)算購買了水果、蛋糕、茶葉、咖啡等供學(xué)員取用。培訓(xùn)結(jié)束后，經(jīng)社會工作機構(gòu)的民意調(diào)查，學(xué)員對環(huán)保減塑方案沒有不滿，相反對培訓(xùn)會務(wù)服務(wù)很滿意。具體節(jié)能減塑的措施及效果見表2。

表2 S機構(gòu)培訓(xùn)項目環(huán)保減塑策略及效果

(三) 以民眾為對象的觀念倡導(dǎo)

針對數(shù)量最大、存在形式最分散的一般民眾來說，其環(huán)境倡導(dǎo)的意義不言而喻，但倡導(dǎo)的難度也很大。筆者認為，在當前中國，以民眾為對象的倡導(dǎo)目標是觀念，通過民眾觀念或者環(huán)境意識的改變來促進民眾行為的改變。雖然很多研究表明，環(huán)境意識與環(huán)境行為可能存在脫節(jié)現(xiàn)象[25]，但在諸如“低成本”情景等條件下可能是高度相關(guān)的[26]，或者說改變觀念是改變行為的前提條件。環(huán)境社會工作者可以采取運動戰(zhàn)略，動員最廣大的民眾群體形成共識，繼而形成環(huán)境和生態(tài)保護運動或潮流，從“共識動員”到“行動動員”[27]，其影響力會很大。在民眾環(huán)境意識的社會工作倡導(dǎo)中，社會工作者主要是動員者、倡導(dǎo)者和教育者的角色。社會工作者依靠機構(gòu)、社區(qū)、志愿者或其他團體的力量把民眾組織起來，然后社會工作者鏈接環(huán)境生態(tài)專家或環(huán)保組織資源，對已經(jīng)組織起來的民眾開展環(huán)境教育。

本文作者曾經(jīng)親自參與一個環(huán)保組織的工作坊，與其他參與者一起分析并構(gòu)建了一個高校食堂減塑的倡導(dǎo)路線圖。⑤本文以此為案例，嘗試分析環(huán)境社會工作者針對一般民眾的觀念倡導(dǎo)如何可能。如圖1所示，在老師的指導(dǎo)下，T高校社會工作者協(xié)會協(xié)調(diào)聯(lián)系校內(nèi)環(huán)保協(xié)會、志愿者協(xié)會和其他社團來動員組織學(xué)生。然后，社會工作者協(xié)會鏈接資源組織減塑工作坊和開展講座向?qū)W生進行環(huán)境教育。在這個過程中，開發(fā)課程工具，包括課程包和課程模塊。同時，社會工作者協(xié)會協(xié)調(diào)校園社團來影響學(xué)校食堂的管理者和商家。在這個工作過程中形成操作手冊。在T高校食堂減塑經(jīng)驗和工具的基礎(chǔ)上，再向該地區(qū)其他高校推廣，最終形成地區(qū)高校食堂減塑聯(lián)盟。

圖1 高校食堂減塑觀念倡導(dǎo)行動路徑

四、結(jié)束語

環(huán)境社會工作在中國發(fā)展迅速，有著廣闊的應(yīng)用前景，但相關(guān)研究還處于起步階段。推動環(huán)境社會工作學(xué)科發(fā)展既是學(xué)科發(fā)展的需要，也是指導(dǎo)實務(wù)發(fā)展的需要。社會工作倡導(dǎo)作為一種方法，其歷史悠久，但在中國沒有得到應(yīng)有的重視。社會工作倡導(dǎo)在環(huán)境社會工作理論和實務(wù)中有很強的契合性，構(gòu)建其在環(huán)境社會工作中的運用框架，并推進其在實務(wù)中的運用具有重要意義。按照干預(yù)目標來分類，環(huán)境社會工作倡導(dǎo)可以分為以政府為對象的政策倡導(dǎo)、以企業(yè)為對象的行動倡導(dǎo)和以民眾為對象的觀念倡導(dǎo)。在不同倡導(dǎo)類型中，社會工作者運用不同的戰(zhàn)略和具體策略，承擔不同的角色，對服務(wù)對象進行干預(yù)，以政策改變、行動實施和觀念轉(zhuǎn)變促進環(huán)境友好行為，推進生態(tài)文明實踐。

環(huán)境社會工作在中國還是新鮮事物，實務(wù)方法的探討更是如此。本文雖根據(jù)文獻和實務(wù)經(jīng)驗嘗試構(gòu)建環(huán)境社會工作倡導(dǎo)法的一般框架，并以具體實務(wù)案例加以分析、說明和佐證，但研究還處于嘗試階段。希望更多學(xué)者和實務(wù)工作者加入環(huán)境社會工作研究和實務(wù)工作中，共同為中國的環(huán)境治理和生態(tài)文明建設(shè)做出貢獻。

注釋

① “共建生態(tài)社會新世界——不讓任何人掉隊”是2022年世界社會工作日的主題，其具體內(nèi)涵參見https://mp.weixin.qq.com/s/RfdmPN kPSSpF2x_cMr-jJQ。

② 這里采取的是理想型的分類方法，作者是按倡導(dǎo)的目標進行分類，目標可能有很多，但特定對象最主要的目標只有一個。

③ 案例資料來源于筆者團隊在A省X鎮(zhèn)和B省Y鎮(zhèn)的實地調(diào)查。

④ 來源于培訓(xùn)方案和通知。

⑤ 該路線圖是筆者和重慶大學(xué)公共管理學(xué)院鐘興菊老師帶著研究生一起參加太平洋環(huán)境資源中心、綠石環(huán)境保護中心主辦的“2020減塑倡導(dǎo)工作坊”合作的成果，此處引用有改動。