高校突發事件應急管理研究熱點、進程與展望（1996—2021）

高成瑨

近年來，高校受學生個體、管理、內外部環境等社會轉型變遷因素的影響，校園突發事件頻發，且呈逐年上升趨勢，存在預見性低、防控難度大、處置時間緊迫、影響廣泛等特點。如何有效預防，保障學習生活秩序的穩定，成為高校管理無法回避的現實問題。筆者擬用文獻計量法與數理統計，對25 年來中國學術界關于高校突發事件應急管理的研究進行可視化分析，梳理脈絡，厘清理論與實踐的發展，探索研究熱點與趨勢，更好地指導高校應急管理實踐。

一、研究設計

（一）樣本與數據

為保證研究樣本數據具有代表性和權威性，筆者選擇中國知網數據庫核心期刊文獻，以 “高校危機事件” “高校突發事件” 為主題，設置 “或者” 關系進行時間無限制搜索，人工剔除題錄索引、書評、廣告、會議摘要及關聯性小的文獻，共得1996—2021 年間有效樣本342 篇。因分析方法與計量工具的限制，樣本沒有選擇碩博論文、相關專著、國外研究文獻、政府機關報告及調研報告等，因此，樣本的分析與研究存在一定的局限性。

（二）方法與工具

使用數理統計與文獻計量法，綜合分析342篇高校突發事件應急管理理論與實踐文獻的特征指標，運用文獻計量可視化軟件CiteSpace(5.7.R5)繪制關鍵詞共現、聚類與時區圖、突現詞等知識圖譜，探尋研究熱點、研究規律與演化進程及趨勢，對我國高校突發事件應急管理研究進行系統回顧。

二、樣本特征

（一）發文數量走勢

縱觀1996—2021 年間，有關高校突發事件應急管理的論文呈現疾速增長到快速下滑，再反彈增長的態勢（如圖1）。2008、2011、2013、2017 及2020 年是文獻增長明顯的年份，2007 年之前均在個位數徘徊，2011年發文量達到頂峰，隨后出現下滑，雖然部分年份有反彈，但均沒有超過頂峰時期。結合國內國際大事件：2007 年全國人大常委會通過了《中華人民共和國突發事件應對法》、2008 年汶川大地震、2011 年日本地震引發核泄漏、2013年青島發生石油天然氣爆炸事件、2017年教育部頒發了43號令明確高校輔導員校園突發事件應急管理職能、2020 年爆發了影響至今的新冠肺炎疫情。國際和國內災難事故的發生、相關政策的頒布，會引導學術界進行相關研究，短期內形成集聚關注的階段峰值與研究熱點。

圖1 高校危機事件研究發文走勢

（二）載文刊物

分析刊發高校突發事件應急管理研究的期刊，發現關注該領域刊物的發文偏好，便于文獻信息集中收集，也給讀者提供了刊物指向。高校突發事件應急管理載文數量前5 位的均為教育類期刊(見表1)，其中《學校黨建與思想教育》刊文最多，為24篇，最早刊文時間是2009年，跨度13年，年均1.85篇；《中國高等教育》刊文10篇，最早刊文2003年，時間跨度18年，年均0.55篇。刊文量最高的《教育與職業》，年均2篇。總體看各期刊在該領域論文密度不高。此外，排名前五的期刊共載文84篇，占總樣本的24.6%，各類期刊對高校危機事件應急管理關注度不高。

表1 期刊發文數量與起止時間

（三）引用文獻

引文可反映文獻被其他學者或研究機構認可的效度和廣度，被引頻次越高，文獻的認可程度越高。[1]從中國知網（CNKI）梳理出342篇被引頻次排序前10的文獻（見表2），其中被引頻次最高的是葉金福發表于2004 年的論文《建立和完善高校突發事件的應對機制》，共192 次，屬于機制對策研究；還有6 篇也屬于對策研究，馮潤明的《中外高校校園危機管理研究現狀及反思》則屬于比較研究。隨著互聯網的發展，高校突發事件網絡輿情泛化開始進入研究者視野。此外，被引頻次側面說明了高校突發事件應對策略、機制、成因及網絡輿情等受到學術界長期關注。

表2 被引頻次前10的文獻

images/BZ_109_294_497_2185_852.png

三、研究熱點與進程

（一）研究熱點

關鍵詞的詞頻是剖釋高校突發事件應急管理研究的重要指標。[2]使用CiteSpace 軟件以1年為時間切片生成的關鍵詞圖譜顯示：1996—2021 年間國內研究高校突發事件應急管理的關鍵詞頻率排名前10 的依次為 “高校” 100 次、 “突發事件” 95 次、 “高校突發事件” 80 次、 “危機管理” 27 次、 “可拓學理論” 25 次、 “網絡輿情” 21次、 “應急管理能力評價” 21次、 “應急管理” 18次、 “非對稱貼近度” 15次、 “高等學校” 13次；從詞頻中心度看， “高校” 為 0.63、 “突發事件” 為 0.52、 “危機管理” 為 0.27、 “網絡輿情” 為 0.17、 “應急管理” 為0.16。詞頻與中心度較好地反映了高校突發事件應急管理研究的現狀與學界關注的重點，突出了主題與時俱進。

對關鍵詞進行聚類分析，共得可視化圖譜聚類13 個，分為三個研究熱點方向（見表3）。以高校突發事件的主體為出發點，其類型、影響范圍為著眼點，涉及多種路徑、方法、角度對其遏制的策略、有效解決措施及防范體系與機制進行研究。

表3 研究熱點聚類模塊分類

第一，研究主體。聚類高頻詞顯示高校突發事件應急管理的研究主體：一是事件發生場所。如普通高等學校，職業院校，地方、民族院校，實驗室，高校校園和生活園區等聚類的顯著高頻詞。此外，近年來高校圖書館內突發事件受到較多關注，成為新的研究主題。二是突發事件的涉及主體。如大學生、青年學生、來華留學生、高校輔導員及高校教育工作者是聚類的高頻詞，其中學生的傷害事故、突發性群體事件、網絡輿情事件等是研究關注點，高校輔導員和教育工作者則是處理解決突發事件的重要角色。

第二，研究范圍。一是分類研究。從聚類高頻詞可知，學生群體心理危機、食物中毒、刑事犯罪、網絡輿情、傳染病等突發公共衛生事件、惡性突發事件、高校突發公共事件等是研究的高頻詞，涵蓋了高校危機事件的各個方面。二是高校突發事件的誘因研究。學者們認為突發事件通常由學生個人、學校內外部環境因素及周邊場域等誘發。[3]其中學生個人的情緒失控、心理和學業不良等是個體誘因，學校內部管理方式、外部政治經濟事件、道德失范等誘發過激行為發生；網絡媒體、現實社會問題與社會管理等也會成為觸發因素。三是現狀與問題。學者們認為當前高校對突發事件的管理還存在很多問題，尤其是管理團隊不夠完善，決策機構與協調機構運作不夠流暢等，[4]預防缺失，管控措施與實際操作演練脫節，信息、決策、反饋等聯動環節不暢通。此外，高校突發事件的發生機制、事件分級與傳播也受到學者的關注，但在聚類中頻次不夠明顯。

第三，防控策略。一是防范與管控機制。高校應急管理以防為主是研究者統一的認知。從聚類主題詞看出，高校以預防為基礎，培養提升學生的應急能力、建立現代化校園安全管理理念、成立校園突發事件管控團隊與應急演練等，構建現代校園突發事件防范與管控體系。其中，防范機制、法律機制和思想政治教育機制作為體系的重要部分，受到學界重視。二是互聯網背景下的應對策略研究。互聯網的興起使傳統的高校危機事件有了新特點，輿情管控成為新的研究熱點。網絡形象、網絡發言、事件傳播、高校網絡輿情及輿論引導等是聚類的高頻詞，表明學術研究與時俱進緊跟時代發展。三是衛生公共事件引發的校園突發事件應對。近年來，學術界也較多關注校園公共衛生事件引發的突發事件管控問題，[5]傳染病突發公共衛生事件、學生保健服務、新冠肺炎疫情防控等高頻詞兼具較高的中心度，特別是新冠肺炎疫情爆發以來受到前所未有的關注。

（二）演進路徑

關鍵詞突發檢測（Bursts Terms）能夠顯示某個變量值短期的突然變化，表明該領域某個關鍵點在特定時間段的研究非常活躍。[2]運用CiteSpace 軟件進行突發檢測生成圖譜，將高校突發事件管理研究所有階段強度較大的突現詞排列出來，歸并后共有15 個（如表4），可發現25 年來該領域研究主題與重點的變遷及強度大小。

表4 高校突發事件應急管理研究突現詞

時間脈絡上，突現詞有效銜接各個時間段，構成較為清晰的研究演進路徑。

一是1996—2002年間，突現詞主要體現在學科理論、高校突發事件和應急能力評價等方面。事件跨度最長的突現詞 “非對稱貼近度” 為12年，最短的 “高校突發事件” 為8年。在突現強度上，突現詞 “非對稱貼近度” 最大為5.95， “高校突發事件” 最小為3.15，強度均較大。從內容上看， “非對稱貼近度” 函數通常用于災害危險模型評估； “可拓學理論” 是新型的交叉學科，解決管理控制等領域的矛盾問題，其理論被關注較早并持續應用多年。此外，對 “應急管理能力評價” 的研究也持續多年，且一直保持較高的活躍度。

二是2003—2012年間，研究非常活躍。突現詞比其他時期更多，集中于危機管理、研究對象、對策與具體化的危機事件，但持續時間不長，最常的 “危機管理” 有7 年，最短的 “突發公共事件” 只有2 年。突現強度的分化比較嚴重，強度大于3的只有2個，分別為 “危機管理” （5.05）和 “應急管理” （3.04）；其他6個均在3 以下，且強度最小的突現詞 “對策” 僅有1.68，說明學術界該階段研究的關注度比較寬泛，涉及高校突發事件的諸多方面，但在研究延續上程度一般。

三是2013—2021年間，研究與時俱進。突現詞 “網絡輿情” 強度最大，為3.38，這與互聯網自媒體的快速發展有直接關聯，其他突現詞強度相對較小。此外 “網絡輿情” “高校輔導員/輔導員” “處理” “引導” 等突現詞有一定的邏輯關系，高校輔導員已成為校園突發事件管理與解決的主力，通過有效手段引導學生，化解網絡輿情及其他突發事件。[6]在時間跨度上突現詞延續時間均較短，最長的是 “網絡輿情” 為4年，其他均為2 年。2017 年教育部頒布43 號令，明確高校輔導員九大工作職責，涵蓋校園突發事件的處理與網絡思想政治教育，對其工作能力提出更高要求，學術界對網絡輿情背景下高校輔導員應急管理角色給予更多關注。

縱觀突現詞變遷，發現高校突發事件應急管理研究呈現由總體到具體化演進發展的歷程，政策引導研究趨勢也較明顯，學術界的關注重點是防范機制與體系構建，處理主體傾向于學生干部思想政治教育的引導在應急處理中的作用。

四、研究展望

對1996—2021年間高校突發事件應急管理文獻的梳理與可視化分析表明，國內高校突發事件應急管理的研究熱點與脈絡逐漸清晰，研究重點由主體、誘因、現狀、存在問題與防控策略逐漸向適應新時代自媒體發展轉變。

一是研究對象主體可擴展。當前高校突發事件應急管理的研究以本科院校為主，對職業院校關注度較低，研究文章僅占樣本文獻的5%，這與其在中國高等教育中的地位與院校數量不成比例。高職院校學生的來源渠道多樣，有自主招生、注冊入學、社會招生和普通招生等，他們存在的自律性差、自信心不足、抵抗挫折能力弱及規則意識淡薄等特點，導致職業院校突發事件發生概率更高、類型多樣、把控更難，在未來要全方位系統化地研究。當前高校學生突發事件處置主體是高校輔導員、思政工作者、心理教師等，在 “三全” 育人視角下，高校突發事件應急管理的研究對象要從政工人員擴展到全體教育工作者，關注各個角色在突發事件中的作用。此外，研究者更多聚焦于高校學生突發事件，對其他突發事件主體重視不足，需進一步深化研究。

二是相關理論對策待深化。現有高校突發事件的借鑒管理學與教育學，但其突發形態具有多樣性和復雜性的特點，應急處理預防機制的構建、事后處理、涉事人員心理疏導和輿情引導媒體公關等，都需引進更多學科理論與方法充實應急管理理論。當前，高校安全應急管理的研究大多停留在心理健康和突發公共事件等危機善后處理上，但缺乏完整的理論分析和框架，可操作性的危機管理實用指南相對較少，尤其在微觀層面的指導性政策、處理對策的研究不足，包括預防管控與應對流程以及應急處理演練方案等。此外，高校突發事件應急管理機制沒有統一指導，缺乏具有指導意義的管控流程，難以形成網絡體系。理論與實踐需強化結合，宏觀與微觀領域相互滲透，強調預防，關注網絡，從多角度研究高校突發事件是未來發展的趨勢。

三是研究學科方法需優化。在處理突發事件中，數據能夠起到較好地支撐作用，對各個環節形成較為精確的判斷，定量分析、數理模型要得到重視與引用。案例分析是高校突發事件應急管理研究的重要方法，但現有研究運用典型案例分析的文獻比較鮮見，不能以小見大探究類似問題的內在規律，且解決對策沒有做到 “一型一策” ，不夠精準。2020 年新冠肺炎疫情爆發之后，以疫情為背景的公共衛生領域應急案例研究居多，其他情形應急管理案例仍較少見。因此，對高校發生的典型應急管理案例進行細致分析和經驗總結是未來研究的關注點。