企業(yè)金融化研究綜述

□文/孔鈺瑩 楊永淼

（山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 山東·泰安）

［提要］隨著經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，經(jīng)濟金融化成為經(jīng)濟發(fā)展的一個重要趨勢。企業(yè)金融化作為經(jīng)濟金融化的一種微觀體現(xiàn)，即實體企業(yè)更多配置與原有業(yè)務(wù)不相關(guān)的金融資產(chǎn)并在金融市場中獲利代替部分實體投資，越來越引起研究者的興趣，也成為當(dāng)下研究熱點之一。現(xiàn)通過對企業(yè)金融化相關(guān)文獻(xiàn)梳理，以理清目前學(xué)界對于企業(yè)金融化現(xiàn)象產(chǎn)生的原因及其后果影響。并基于此進行評述，以找出尚且研究不充分和爭議之處，并進行研究展望。

前言

20世紀(jì)70年代以后，歐美發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟體逐漸進入經(jīng)濟金融化時代，金融產(chǎn)業(yè)成為經(jīng)濟發(fā)展的重要支柱。銀行、證券、保險、房地產(chǎn)等產(chǎn)業(yè)組成的泛金融業(yè)迅猛發(fā)展，歐美國家資本主義經(jīng)濟呈現(xiàn)出欣欣向榮的景象。并且通過經(jīng)濟金融化和在全球范圍內(nèi)的資本擴張，發(fā)達(dá)國家利用多種金融手段進一步在全球范圍內(nèi)攫取利潤。到了20世紀(jì)80年代，發(fā)達(dá)國家的股市市值已經(jīng)和當(dāng)年的GDP數(shù)值基本相近，現(xiàn)如今這個數(shù)字已是后者的3倍。然而，經(jīng)濟金融化帶來了巨大的經(jīng)濟泡沫，其中影響最大的就是2008年金融危機，這次危機給全球經(jīng)濟貿(mào)易體系帶來巨大的沖擊。由此西方經(jīng)濟學(xué)家開始反思經(jīng)濟過度金融化帶來的危害以及重振實體經(jīng)濟的必要性。奧巴馬政府時期推出了《美國制造業(yè)振興法案》等一系列刺激美國實體制造業(yè)振興的政策，特朗普也延續(xù)了“美國再工業(yè)化”的經(jīng)濟思想，呼吁制造業(yè)回歸美國本土，振興美國實體經(jīng)濟。

在中國改革開放以后，市場經(jīng)濟得到迅速發(fā)展。隨著近些年中國經(jīng)濟發(fā)展進入“新常態(tài)”，經(jīng)濟年增長速度逐年放緩，從高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長。實體部門投資回報率下降，產(chǎn)能過剩，利潤空間逐漸縮小。金融領(lǐng)域、房地產(chǎn)業(yè)的高利潤率具有極高的吸引力，大量資本逐漸將資金投向了金融領(lǐng)域、房地產(chǎn)業(yè)，中國經(jīng)濟也出現(xiàn)了一定程度上的金融化。在我國邁入經(jīng)濟新常態(tài)的時期，虛擬經(jīng)濟趨熱、實體經(jīng)濟遇冷的事態(tài)逐漸顯現(xiàn)，作為微觀經(jīng)濟主體的企業(yè)也出現(xiàn)了一些新的態(tài)勢，其中較為顯著的是企業(yè)金融化的趨勢逐漸明顯，企業(yè)對金融資產(chǎn)的投資比例越來越高和企業(yè)利潤中由金融投資帶來的利潤占比越來越高。實體企業(yè)出現(xiàn)企業(yè)金融化現(xiàn)象，表現(xiàn)為逐漸脫離原有的主營業(yè)務(wù)，金融投資比重上升，財務(wù)風(fēng)險大幅增加。很多企業(yè)通過金融投資獲得了較高的盈利，或通過發(fā)行金融負(fù)債、權(quán)益工具獲得大量融資。圖1為2004～2020年中國泛金融業(yè)產(chǎn)值（金融行業(yè)產(chǎn)值與房地產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之和）和制造業(yè)產(chǎn)值占當(dāng)年GDP比重對比趨勢圖。可以清晰地發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)部門占國民生產(chǎn)總值的比重越來越低，2014年以后降至30%以下，比重依然呈下降趨勢。而泛金融業(yè)在經(jīng)濟中的比重逐年增高，到了2020年，泛金融業(yè)已經(jīng)大約占國民生產(chǎn)總值的15%。中國經(jīng)濟也出現(xiàn)了虛擬經(jīng)濟趨熱，實體經(jīng)濟遇冷的態(tài)勢。（圖1）

圖1 2004～2020年中國制造業(yè)、泛金融業(yè)占GDP比重趨勢圖

經(jīng)濟金融化的現(xiàn)象在發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)較早，所以對金融化的相關(guān)研究，歐美經(jīng)濟學(xué)家開始時間更早，研究更充分。中國的經(jīng)濟金融化程度近年來正處于上升期，國內(nèi)研究者對于研究企業(yè)金融化起步較晚，得出的結(jié)論也不盡一致。雖然國內(nèi)研究者也取得了一定的研究成果，但是隨著我國上市公司非金融企業(yè)金融化程度不斷加深，現(xiàn)有研究對于金融化的理論分析深度和廣度不夠，所以本文梳理以往研究，提出未來展望，以期指出未來企業(yè)金融化的研究方向。

一、企業(yè)金融化研究現(xiàn)狀

（一）企業(yè)金融化的成因。企業(yè)金融化被認(rèn)為是一種趨勢，可被定義為越來越多的企業(yè)參與到金融市場中進行與原有企業(yè)的主營業(yè)務(wù)不相關(guān)的金融投資。通過資本運作，企業(yè)的金融資產(chǎn)配置越來越高，由此獲得的金融收益也越來越多。目前，關(guān)于企業(yè)金融化的研究，學(xué)者們主要圍繞其成因和影響展開的。

對于企業(yè)金融化的成因，目前研究觀點主要有傳統(tǒng)行業(yè)利潤率降低、預(yù)防性儲蓄動機、替代融資動機、現(xiàn)代企業(yè)治理觀念轉(zhuǎn)變、委托代理矛盾等原因。

很多學(xué)者都認(rèn)可企業(yè)金融化的原因主要與原有主營業(yè)務(wù)利潤率的下降有關(guān)。Krippne G.R.（2005）認(rèn)為，造成企業(yè)金融化趨勢的主要影響因素是實體企業(yè)利潤率不斷下降，為了維持企業(yè)生命，保持一定的利潤水平，企業(yè)將部分資金投資于比原有產(chǎn)業(yè)利潤率更高的金融行業(yè)以緩解企業(yè)獲利能力危機。Arrighi（1994）認(rèn)為，隨著產(chǎn)品市場競爭壓力的不斷增大，進一步擠壓了企業(yè)的獲利空間，企業(yè)不得不將積累的資本用于投資機會更多、獲利更加豐厚的金融投資。Crotty（2002）認(rèn)為，隨著企業(yè)的勞動生產(chǎn)率的提升和用工成本的大幅增加，為了緩解企業(yè)主營業(yè)務(wù)的商品或者服務(wù)帶來的利潤下降，企業(yè)家們開始主動向金融市場聚攏。Tornell（1990）通過研究現(xiàn)有金融產(chǎn)品和金融工具的特性指出，流動性高、變現(xiàn)能力快的金融產(chǎn)品或金融工具是企業(yè)進行持有的優(yōu)先選擇。Theurillat等（2010）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)資本金融化，可以拓寬企業(yè)的融資渠道，有利于提升企業(yè)融資能力，優(yōu)化企業(yè)的資源配置，反過來促進企業(yè)的主營業(yè)務(wù)發(fā)展。Avraham Izhar Baranes（2017）以美國制藥企業(yè)金融化的現(xiàn)象為例，認(rèn)為企業(yè)金融化的成因是經(jīng)濟發(fā)展到了企業(yè)利益至上的階段，企業(yè)經(jīng)濟活動受利潤的驅(qū)使，所以金融渠道的高利潤獲得了企業(yè)的青睞。此外，隨著現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展，市場經(jīng)濟下的企業(yè)治理理念也發(fā)生了巨大變化。Davis（2014）認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)的治理理念的轉(zhuǎn)變，管理層尋找更多能實現(xiàn)提升企業(yè)價值目標(biāo)的方式，企業(yè)著眼于改善企業(yè)財務(wù)狀況的需求成為推動企業(yè)金融化趨勢的重要推手。Lazonick（2018）等通過研究發(fā)現(xiàn)，近年來企業(yè)利用資本進行金融運作獲利實際上是企業(yè)管理思想模式的轉(zhuǎn)變。為了實現(xiàn)企業(yè)價值最大化或者股東價值最大化的目標(biāo)，企業(yè)有動機進行一定數(shù)量的利潤更高的金融投資。Leila Davis和Shane McCormack（2021）首先指出了美國經(jīng)濟停滯導(dǎo)致的企業(yè)金融化程度加強，隨后還發(fā)現(xiàn)了處在停滯傾向更強的產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，會將更多的資金用于股份支付。

我國學(xué)者在金融化相關(guān)成因的研究中也取得一定的研究成果。謝家智等（2014）總結(jié)了非金融企業(yè)出現(xiàn)金融化的三個原因：一是由于企業(yè)創(chuàng)新水平差，企業(yè)發(fā)展缺乏動力，轉(zhuǎn)而尋求新的利潤增長點；二是金融市場投機高額獲利的巨大誘惑；三是越來越多的機構(gòu)投資者、管理層傾向于短期獲利，而不重視企業(yè)的長期發(fā)展。張成思等（2015）等認(rèn)為，企業(yè)金融化還受到了實體經(jīng)濟發(fā)展不景氣、市場利潤率下降、環(huán)保政策趨嚴(yán)等外界影響因素的影響。胡奕明等（2017）認(rèn)為，企業(yè)金融化的動機可以分為“蓄水池”動機和“替代投資”動機，二者都對企業(yè)金融化產(chǎn)生影響。“蓄水池”動機主要是指企業(yè)通過配置以現(xiàn)金、銀行存款等為代表的變現(xiàn)能力強、流動快的金融資產(chǎn)，這類資產(chǎn)可以起到一定的調(diào)節(jié)企業(yè)資金水平的作用，以實現(xiàn)預(yù)防儲蓄的目的；“替代投資”動機是指企業(yè)通過配置持有時間更長或者獲利更高的金融產(chǎn)品或金融工具，企業(yè)持有這一類金融資產(chǎn)會替代原有的一部分實業(yè)投資。杜勇等（2017）通過研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)大股東可能會利用操縱過程復(fù)雜且隱蔽的金融資產(chǎn)投資進行關(guān)聯(lián)交易和盈余管理，來實現(xiàn)“隧道挖掘”轉(zhuǎn)移企業(yè)的利潤，進而會侵占小股東的利益。彭俞超等（2018）基于宏觀經(jīng)濟的視角發(fā)現(xiàn)，宏觀經(jīng)濟政策會對企業(yè)金融化產(chǎn)生影響，并且發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟政策不確定性越強，企業(yè)會傾向于減持金融資產(chǎn)的資源配置。高翔等（2019）也肯定了企業(yè)持有金融資產(chǎn)的替代作用，這一作用在投資性房地產(chǎn)這一類資產(chǎn)中更加明顯，因為企業(yè)資源總量不變，通過金融資產(chǎn)的持有進一步擠占了實業(yè)投資。李馨子等（2019）認(rèn)為企業(yè)進行金融化投資可以緩解客戶集中度水平高帶來的經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險。

（二）企業(yè)金融化的影響后果。對于企業(yè)金融化帶來的影響，研究者們認(rèn)為企業(yè)金融化對融資約束、企業(yè)創(chuàng)新、財務(wù)績效、生產(chǎn)效率、實業(yè)投資、股價崩盤風(fēng)險等方面產(chǎn)生重要影響。

對于企業(yè)金融化對企業(yè)發(fā)展帶來的經(jīng)濟后果，大多數(shù)研究者持負(fù)面態(tài)度。Orhangazi（2006）通過研究連續(xù)30個年度的上市企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的實體投資與企業(yè)金融化之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。Tomaskovic等（2015）指出企業(yè)金融化的趨勢之一是企業(yè)金融負(fù)債的增加，這會使得企業(yè)財務(wù)風(fēng)險增加，而且不利于企業(yè)價值增值。Battiston等（2018）研究發(fā)現(xiàn)，在宏觀經(jīng)濟背景下，實體企業(yè)過度金融化不利于經(jīng)濟增長、創(chuàng)新發(fā)展和金融市場穩(wěn)定。企業(yè)過度金融化可能會通過過度增加財務(wù)杠桿，引發(fā)金融市場波動變大，進而引發(fā)經(jīng)濟危機，不利于國家經(jīng)濟穩(wěn)定和增長。Tulum等（2018）通過研究當(dāng)下美國制藥行業(yè)的高度金融化的模式，發(fā)現(xiàn)美國制藥公司的管理層以公司股價收益率等指標(biāo)為上，以犧牲藥物創(chuàng)新投入為代價，大量進行股票回購，派發(fā)股利，這勢必會引發(fā)美國制藥行業(yè)的生產(chǎn)率危機。Cupertino Setal（2019）通過研究美國制造業(yè)企業(yè)金融化的現(xiàn)狀，指出實體企業(yè)金融化會降低企業(yè)實業(yè)投資率。Sebastiano Cupertino（2019）研究了美國制造業(yè)企業(yè)金融化、資本積累和企業(yè)社會績效三者之間的關(guān)系，金融化與企業(yè)實業(yè)投資成反比，但可以通過一些外部因素，比如環(huán)保檢查、企業(yè)社會績效、治理標(biāo)準(zhǔn)等，改善企業(yè)資本積累方式，促進企業(yè)的長期發(fā)展。Meiling Ke（2019）研究了金融化、政府補貼與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)非金融企業(yè)金融化對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有完全的替代效應(yīng)，而政府補貼可以有效地削弱這種替代效應(yīng)。Chengsi Zhang（2020）通過企業(yè)投資存在風(fēng)險的假設(shè)，構(gòu)建了一個風(fēng)險調(diào)整后的企業(yè)財務(wù)投資的模型，發(fā)現(xiàn)企業(yè)投資于金融資產(chǎn)和固有資產(chǎn)二者的收益率差距不足以引起企業(yè)投資決策的變動。Zhenghui Li（2020）采用面板回歸和面板分位數(shù)回歸模型，探討了企業(yè)金融化和對企業(yè)環(huán)境責(zé)任之間是負(fù)相關(guān)關(guān)系。隨著減排指標(biāo)CER水平的提高，企業(yè)金融化對CER的削弱作用顯著性逐漸下降。Riccardo Pariboni（2020）認(rèn)為實體企業(yè)的金融化愈演愈烈，會使資本主義經(jīng)濟制度陷入金融主導(dǎo)的形式，會加劇不平等、就業(yè)困難等問題，而寬松的財政政策可以有效緩解過度金融化帶來的不良影響。Xingmei Xu（2021）以中國實體企業(yè)為例，發(fā)現(xiàn)企業(yè)金融化水平會嚴(yán)重制約企業(yè)核心業(yè)務(wù)經(jīng)營績效，并且通過研究金融化與企業(yè)專利技術(shù)申請數(shù)量增長率之間的關(guān)系，得出企業(yè)金融化對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新具有擠出效應(yīng)。

我國研究者也比較認(rèn)同金融化會抑制企業(yè)發(fā)展，企業(yè)金融化對企業(yè)發(fā)展的負(fù)面影響占主導(dǎo)。李維安、馬超（2014）通過實證研究，指出金融機構(gòu)所占股份越多，企業(yè)的投資效率越低。謝家智等（2014）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的金融化對企業(yè)的創(chuàng)新投入有明顯的擠出作用。企業(yè)創(chuàng)新投入對企業(yè)當(dāng)期利潤促進作用較低，企業(yè)管理層會因短視，只看重企業(yè)金融化所帶來的金融獲利，從而進行更多的金融投資，而減少企業(yè)的創(chuàng)新投入。許罡、朱衛(wèi)東（2017）同樣通過實證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的金融投資越多，研發(fā)投資就越低，二者呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。王紅建等（2017）指出，在企業(yè)的套利動因驅(qū)動下，實體企業(yè)醉心于追求在金融市場上投機獲利，而減少企業(yè)創(chuàng)新投入力度。而且這種套利動因越強時，對創(chuàng)新投入的抑制性越強。張成思、張步曇（2016）通過實證研究2006～2014年我國A股實體企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)金融化會削弱實業(yè)投資率，同時還發(fā)現(xiàn)企業(yè)金融化的程度加重會使得國家貨幣政策達(dá)不到預(yù)期的調(diào)控效果，不利于經(jīng)濟的宏觀調(diào)控。劉篤池等（2016）通過實證研究，對我國A股非金融上市公司進行劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)的分組處理，發(fā)現(xiàn)非金融企業(yè)金融化的趨勢都是不利于生產(chǎn)效率提升的，相比較之下，這種負(fù)面效果在國有企業(yè)的研究樣本中更加顯著。龔丹丹、張穎（2017）通過研究發(fā)現(xiàn)，大體上來說，制造業(yè)企業(yè)的金融資產(chǎn)持有比例越高，其經(jīng)營業(yè)績反而下降。劉貫春等（2018）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，非金融企業(yè)進行金融資產(chǎn)獲利越多，其企業(yè)財務(wù)杠桿率也越高。在寬松的貨幣政策環(huán)境下，這種關(guān)系更加顯著。欒天虹等（2019）認(rèn)為，無論企業(yè)投資長期金融資產(chǎn)還是短期金融資產(chǎn)，都會對企業(yè)的資本性支出起到削弱作用，其中長期金融資產(chǎn)的削弱作用比短期的金融資產(chǎn)更加顯著。鞏娜（2021）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)金融化會增加企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，不利于企業(yè)績效的正向增長。我國部分研究者還關(guān)注到企業(yè)金融化與股價崩盤風(fēng)險之間的關(guān)系。劉放、戴靜等（2018）利用我國A股上市公司2003～2015年數(shù)據(jù)為樣本研究實體企業(yè)主要通過抑制非效率投資的機制對股價崩盤風(fēng)險產(chǎn)生負(fù)相關(guān)關(guān)系，這種負(fù)相關(guān)關(guān)系在民營企業(yè)中更加顯著。劉麗娜、馬亞民（2018）則認(rèn)為，在過度負(fù)債作為中介變量時，制造業(yè)企業(yè)金融化的資源配置與股價崩盤風(fēng)險成正相關(guān)。蘇坤（2018）也通過實證發(fā)現(xiàn)實體企業(yè)金融化會加劇股價崩盤風(fēng)險，寬松的貨幣政策起到正向的促進作用。

但在學(xué)術(shù)界也對此持有不同的觀點：有極少部分學(xué)者認(rèn)為企業(yè)金融化并不對企業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著影響。Klimanetal.（2015）以美國公司為例，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)企業(yè)金融化與實業(yè)投資率無關(guān)。還有部分研究者認(rèn)為企業(yè)金融化對企業(yè)來說是有利的。Tord Andersson等（2010）通過對美國制藥行業(yè)研究，股票投資者多數(shù)不是企業(yè)價值投資者，而是希望通過股票市場價格波動獲得回報，所有權(quán)的代表物——股票是不斷流轉(zhuǎn)的，這有利于加速資本市場的流動，為生物企業(yè)研發(fā)獲得動力。Theurillat等（2010）則持有樂觀態(tài)度，企業(yè)金融化不但通過增加融資，有利于獲得企業(yè)再投資于主營業(yè)務(wù)的資金，而且有利于企業(yè)增加利潤，提高企業(yè)聲譽。Burak（2008）指出實體企業(yè)可以通過銀行等金融機構(gòu)參股、控股，有利于緩解融資約束的困境，來拓寬融資渠道。Demir（2009）也認(rèn)同實體企業(yè)金融化可以擺脫融資困境，緩解融資約束。該學(xué)者還通過研究不同國家的上市企業(yè)發(fā)現(xiàn)，如果環(huán)境不確定性越高，企業(yè)越易傾向持有高投資收益且易于變現(xiàn)的金融資產(chǎn)來維持盈利水平。楊松令等（2019）認(rèn)為持有一定量金融資產(chǎn)是對閑置資金的高效利用，當(dāng)企業(yè)遭遇資金不足的情況下，也可迅速應(yīng)急，起到了預(yù)防儲蓄的作用。

也有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)金融化對衡量企業(yè)的財務(wù)指標(biāo)之間是非線性關(guān)系，不能以單一的線性關(guān)系來表現(xiàn)。Wang Hui等（2021）采用面板門檻模型測算出企業(yè)金融化和全要素生產(chǎn)率之間是倒U型關(guān)系。技術(shù)創(chuàng)新決定了全要素生產(chǎn)率受金融化影響的最優(yōu)門檻。金融化在一定范圍內(nèi)對全要素生產(chǎn)率有正向影響。金融化超過一定水平，取代技術(shù)創(chuàng)新，對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生不利影響。宋軍等（2015）認(rèn)為隨著企業(yè)所處階段不同，非貨幣金融資產(chǎn)投資與經(jīng)營收益率，并非簡單的線性關(guān)系，而是呈現(xiàn)出“U型”關(guān)系，較高業(yè)績和較低業(yè)績的企業(yè)都傾向于多持有金融資產(chǎn)。李程等（2019）通過研究企業(yè)金融化與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，實體企業(yè)金融化與企業(yè)杠桿率之間也呈現(xiàn)出“U型”關(guān)系，在金融化較高的區(qū)間和較低的區(qū)間都會提高杠桿率，而在中間區(qū)域降低杠桿率。

二、研究評述與未來展望

經(jīng)濟金融化已經(jīng)成為市場經(jīng)濟發(fā)展的重要趨勢之一，作為微觀經(jīng)濟層面重要體現(xiàn)的企業(yè)金融化，近年來已經(jīng)成為研究的熱點。通過閱讀研究現(xiàn)有的實體企業(yè)金融化相關(guān)的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)目前企業(yè)金融化主要從成因與影響展開分析。首先，促使企業(yè)金融化的成因，即包含企業(yè)外部原因，又包含企業(yè)內(nèi)部原因。其中，企業(yè)金融化的外部原因主要是指企業(yè)所處的行業(yè)環(huán)境的影響，行業(yè)利潤率下降是重要原因。而企業(yè)金融化的內(nèi)部原因可以總結(jié)為以下幾種：一是企業(yè)預(yù)防儲蓄動機；二是替代動機；三是企業(yè)治理理念的轉(zhuǎn)變；四是委托代理矛盾問題。可以說，企業(yè)金融化是在多種原因和動機下共同作用的結(jié)果。其次，現(xiàn)有對于企業(yè)金融化對企業(yè)發(fā)展帶來的影響的研究，還存在一定的爭議。國內(nèi)外大多數(shù)研究者們對于企業(yè)金融化持有負(fù)面態(tài)度，認(rèn)為其會削弱企業(yè)創(chuàng)新投入，脫離主業(yè)投資，財務(wù)杠桿增大，承擔(dān)的財務(wù)風(fēng)險增大，易引發(fā)股票崩盤風(fēng)險。而持有不同觀點的研究者認(rèn)為企業(yè)通過金融化增加了融資來源，再投資于主營業(yè)務(wù)，有利于企業(yè)的發(fā)展。筆者認(rèn)為，企業(yè)金融化是把“雙刃劍”，即會對企業(yè)發(fā)展和生產(chǎn)率產(chǎn)生不利影響，也會起到促進作用，不可片面地以單一線性關(guān)系體現(xiàn)，需要結(jié)合企業(yè)的不同動機和影響后果來分析。

近幾年，國外學(xué)者已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向研究如何通過環(huán)保制度，治理標(biāo)準(zhǔn)、社會責(zé)任等外部治理因素，還有加強企業(yè)內(nèi)部控制等內(nèi)部治理手段來限制企業(yè)過度金融化帶來的負(fù)面影響。而我國研究者在這方面還較少研究，這也與我國企業(yè)金融化程度還處于發(fā)展階段，以及還未有相關(guān)明確的政府政策來規(guī)范企業(yè)金融化有關(guān)。并且通過閱讀相關(guān)文獻(xiàn)，我國研究者關(guān)于企業(yè)金融化的研究對象更側(cè)重于除去銀行、保險、證券等金融行業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)外，非金融實體企業(yè)作為全樣本進行研究。外國研究者則更傾向進一步細(xì)分研究樣本，將某一具體的非金融行業(yè)作為研究對象，比如傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)的金融化研究。而作為發(fā)達(dá)國家技術(shù)領(lǐng)先標(biāo)志之一的美國生物制藥行業(yè)的企業(yè)，其金融化是外國研究者的研究熱點，這主要與美國制藥企業(yè)研發(fā)投入大、金融化程度較高等特點有關(guān)。

閱讀相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)金融化的度量目前還未有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)金融化的衡量公式不一而足。企業(yè)金融化的指標(biāo)應(yīng)選擇適當(dāng)?shù)慕鹑谫Y產(chǎn)在總資產(chǎn)中所占的比例來計算，但如何與金融資產(chǎn)所產(chǎn)生的利潤相結(jié)合來衡量以及如何體現(xiàn)公允價值變動部分還沒有統(tǒng)一的公式。在宏觀上，企業(yè)金融化所帶來的經(jīng)濟影響后果的計量也是一個難題。與此同時，企業(yè)最佳金融化水平的衡量也尚未明確，如何來界定過度金融化的界限也是尚無定論。未來研究若可以結(jié)合企業(yè)的行業(yè)特征給出該企業(yè)合理的金融化水平區(qū)間，將對企業(yè)管理層和外部監(jiān)督者有著極大的參考意義。目前，如何引導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，但又合理避免企業(yè)配置的金融資產(chǎn)和金融衍生工具自身帶來的金融風(fēng)險引發(fā)財務(wù)風(fēng)險，還需相關(guān)政府監(jiān)管部門和企業(yè)管理者的研究。對于非金融企業(yè)來說，未來企業(yè)金融化的相關(guān)研究能夠為非金融企業(yè)進行金融資產(chǎn)配置提供決策依據(jù)，為確立較為合理的金融化水平提供合理建議，避免企業(yè)過度金融化影響企業(yè)業(yè)績和企業(yè)管理層運用公司資本過度投機給企業(yè)帶來財務(wù)風(fēng)險，幫助企業(yè)提高公司治理水平。有利于促使上市公司進一步做好金融資產(chǎn)相關(guān)的財務(wù)報表的編制和披露工作。對于企業(yè)確定合理的盈余管理水平，提高財務(wù)報表信息質(zhì)量有著現(xiàn)實意義，避免金融資產(chǎn)淪為純粹的粉飾報表的工具。此外，研究也有利于財務(wù)報表使用者關(guān)注企業(yè)金融化趨勢對財務(wù)報表信息質(zhì)量影響，對于企業(yè)金融化水平做出更準(zhǔn)確的判斷，識別企業(yè)財務(wù)風(fēng)險。以便他們做出經(jīng)濟決策時更加慎重、全面，提高投資決策效率。

總之，我國非金融企業(yè)大幅提升金融資產(chǎn)配置的數(shù)量、更多依靠從金融市場進行融資、更進一步試圖通過金融投資盈利的企業(yè)金融化的趨勢日益明顯，所帶來的影響后果也非常復(fù)雜和廣泛，對企業(yè)自身財務(wù)報表，以及相關(guān)金融市場也產(chǎn)生了更多的風(fēng)險。因此，我們還需持續(xù)關(guān)注和深入研究，以發(fā)揮企業(yè)金融化的有利作用，盡量避免其產(chǎn)生的消極影響。