人文社科本科生科研參與的調查與分析

姚利民 蔡紅紅 王燦輝

一、引言

隨著“雙一流”高校建設戰略的實施，一流本科教育備受關注，本科生科研對于建設一流本科、提高本科教育質量的價值被越來越多研究所證實。

本科生科研的效能一直被研究者所關注。本科生科研能有效留住和吸引學生，并有利于改善其研究技能和各類能力[1]。有研究表明，參與過科研的本科生，96%報告研究技能得到增長，57%報告獨立研究能力增強，43%認識到團隊合作的價值[2](P695-716)；創造力、好奇心、獨立性、批判性思維和解決問題的能力得到發展[3](p582-594)。人文社科本科生的科研經歷增強了他們的批判性思考、獨立學習和信息整合能力[4]，使他們更可能單獨完成大部分科研工作任務[5]。本科生科研經歷是其科研職業發展路徑的潛在重要影響因素。還有研究指出，參與科研的本科生91%表示他們對研究生教育的興趣保持不變或持續增加，3.5%表示盡管他們之前不打算在本學科領域繼續深造，但現在改變了主意，只有極少數表示他們不再追求研究生教育[6]。我們的研究也發現，人文社科本科生參與科研對研究技能與能力、批判性思維、人際交往能力、讀研與從事科研的意愿等產生了一定的積極影響[7]。參與（包括正在參與）科研的人文社科本科生的專業認同感、對大學和本科教育的滿意度均值均高于未參與科研的學生[8]。

本科生科研參與狀況，已有不少研究者關注，最直觀的是調查本科生的科研參與率。例如，調查發現，上海四所高校的本科生科研參與率僅為26%[9](P30)，河北高校31.1%的本科生參與過科研[10]，上海四所“985工程”高校這一比例是46%[11](P38)，一所“985工程”高校理工科的學生這一比例高達55.1%[12]。

一些研究試圖預測影響本科生參與科研的因素，特別是學生的個人背景特征。2013年，韋伯等調查了全美450多所四年制大學，預測本科生參與科研的可能性，結果顯示：全日制、有色人種（尤其是非裔美國學生）、24歲以下的本科生更有可能參加科研；女性、國際學生、第一代大學生參與本科生科研的可能性更高；理工科、成績較好、沒有轉專業、線下學習的本科生更可能參與科研；而兄弟會和姐妹會成員、住校學生參與科研可能性稍高。以上學生個人背景特征和科研參與率在統計學上顯著相關，但組別的相關系數遞減[3](P582-594)。李湘萍的研究表明，理科、男性、高年級、學業成績排名靠前、學生干部、生源地為京籍、有讀研計劃的本科生，科研參與率更高[13](P137-138)。鄂建偉等人的調查顯示，非師范本科生的科研興趣高于師范本科生，文科生的科研參與率高于理科生，但參與質量不如理科生[14]。此外，在我國，重點院校的本科生科研參與率更高[9](P30)，因為其所在重點院校本科生參與科研起步較早，相對開展得較好，而在一些非重點院校、職業技術學院，參與人數、科研成果質量、學校管理和經費投入與重點院校都相差甚遠[15](P97)。值得注意的是，許多國外學者認為，是否第一代大學生顯著影響本科生科研參與率。1986年，布爾迪厄提出文化資本的概念，它指能夠使成員在社會中獲得更高地位的知識、技能和教育[16]。阿達穆特和安德烈斯提出，缺乏文化資本可能會阻礙本科生參與科研，因為第一代大學生或其家庭可能沒認識到參與科研的好處，甚至認為這浪費時間，阻礙了專業學習。因此，與第一代大學生有關的背景不平等被轉化為不同的學術成就[17](P1557-1584)。

本科生科研是“十大最具影響力的教育經歷”之一。就目前的研究成果來看，它似乎成了“理工科本科生科研模式”。國內外有很多研究者專門調研與分析科學、技術、工程與數學（STEM）專業本科生科研的狀況，但對人文社科本科生科研的討論卻付之闕如。即使部分調研涉及人文社科類專業本科生，其樣本量遠少于STEM專業，提供的信息不足，無法在統計學上意義上對其進行計算或將其與其他學科作比較。早在2001年，《博耶報告三年回顧》就曾指出，美國研究型大學中，35.3%的學生屬于人文社科和藝術專業，這些專業的本科生科研問題必須得到重視[18]。而我國人文社科專業本科生科研是否受到了重視，開展情況怎樣，受哪些因素影響？這是本研究想要回答和探究的問題。

二、調查方法

根據國內外相關研究成果和調研目的，自編《人文社科本科生科研調查問卷》，經預調查、專家審閱并多次修改后，最終形成科學合理、信效度高的調查問卷，主要包括人文社科專業本科生的個人背景、人文社科專業本科生科研參與意愿、是否參與、參與頻率和持續時間、參與類型、參與動機等內容。

采用隨機抽樣，分別對四所“雙一流”建設高校和四所普通本科高校的人文社科本科生進行調查。共發放問卷1000份，回收902份，回收率90.2%，經篩選，有效問卷836份，有效問卷率92.7%。利用統計軟件SPSS24.0對調查結果進行統計分析。樣本情況如表1。

表1 樣本統計表（N=836）

由于人文社科專業中女生比例遠高于男生，所以樣本中男生占24.3%，女生占75.7%是合理的。此外，因調查的部分高校中未設置哲學、歷史學和藝術學等專業，故而人文學科的樣本回收率較低。其他指標的樣本分布較均勻，總體符合人文社科本科生的特征，滿足本研究需要。

三、調查結果與分析

（一）人文社科本科生科研參與的現狀

1.科研參與意愿較強烈

本研究通過“如果有機會，我會（再次）積極參與本科生科研”和“即使遇到困難，我仍想參與本科生科研”兩題測量學生的科研參與意愿，前者體現學生對科研的參與態度和意向，后者顯示學生參與科研的信念和渴望。題項分值從1分（非常不同意）至6分（非常同意），越高表明學生越同意題項表述。結果顯示，兩個題項均值分別為4.65分和4.57分，均介于4分“有點同意”和5分“同意”之間，表明人文社科本科生科研參與意愿較強烈。

2.科研參與率較高

參與過（包括正在參與）科研活動的人文社科本科生526人，占總數的62.9%。與其他研究中本科生科研參與率或理工科本科生科研參與率的對比發現[9(P30),19(P60)]，人文社科本科生科研參與率處于較高水平。這可能是因為其他研究中“參與”的概念不包括“正在參與”，導致一批正在參加科研的學生被排除在參與率的測算之外；也可能是因為隨著時間推進，本科生科研參與率普遍有所提升。然而，參與率高不代表參與質量和效果好，恰如一研究發現的那樣，文科生科研參與率高于理科生，但科研項目完成質量低于理科生[13](P137-138)。

3.不同類型科研活動的參與頻率和持續時間不同

表2顯示，人文社科本科生參與率最高的科研類型是社會調研，其后是創新創業訓練、學術競賽、畢業論文或畢業設計，參與率最低的是教師的科研，僅占7.1%。這與其他研究的結果有較大差異[11(P38),20(P127-128)]。

表2 不同類型科研的參與率

理工科學生參與教師科研的概率遠遠大于人文社科學生。在人文社科領域，學者的能力取決于他/她自己進行研究的能力，這種自力更生的獨立性和傳統，為作為研究新手的本科生留下的空間很少[21]。因此，不同于理工科本科生科研中的學徒模式，人文社科特別是人文學科的研究往往不是協作的，而是獨立的[22]。人文社科的這些特點可能會影響教師指導學生的意愿、積極性和質量，也影響指導教師和學生參與科研時的協作模式。

社會調研、創新創業訓練和學術競賽這三種科研類型，不論何種專業的本科生，其參與率排名都靠前。究其原因，一方面是因為國家積極倡導大學生參與創新創業訓練，為本科生科研提供強有力的制度保障，說明國家的政策性支持對于推動本科生科研卓有成效。另一方面可能與這些科研的自身特點有關，進一步觀察各種科研類型和持續時間的關系，兩者交叉情況見表3。

表3清楚地顯示，將科研持續時間在一個月以內的科研類型的參與率從高到低排序，其順序與科研類型的參與率高低排序完全一致（除了其他這一選項）。社會調研（如大學生“三下鄉”）和創新創業訓練除了具備受國家、學校和學院廣泛倡導和支持、準入門檻較低等特點外，還因其持續時間較短而激發本科生廣泛參與的熱情。但是，創新創業訓練一般規定的持續時間為一個學期左右，一個月以內應該是學生自我感知的集中參與時間。這也反映出，有些科研活動雖然開展時間很長，但是學生的實質參與時間和參與情況并不理想。而學術競賽和學科競賽因為具有篩選機制，比賽周期、持續時間較長，導致學生參與受到一定限制，參與率較低。

表3 科研類型和持續時間交叉表

4.參與科研的主要動機是功利性追求

表4顯示，學生最強烈的前四項科研參與動機分別是豐富個人簡歷、培養創新和科研能力、獲得獎勵（加分、獎金等）、為讀研做準備等功利性追求。這顯示出人文社科本科生參與科研的強烈主觀意愿和自我規劃的特點，注重對自身經歷、能力、榮譽的積累，為今后找工作或讀研增加砝碼。參與動機為“為讀研做準備”的選擇頻數遠遠高于“探索對學科領域的興趣”和“明確我是否想從事科研”，這與國外學生因熱愛科學研究而參與科研、繼而想讀研的順序相反。顯然，如果學生對研究不感興趣，只把科研當作任務，為了獲得比賽或科研項目的榮譽和成果而持續進行長時間、較枯燥、難度較高的科研訓練，那么，將不利于保持學生的好奇心、科研興趣和在學科領域深造的意愿，從而阻礙本科生科研的發展深度。

表4 參與科研的主要動機

（二）不同背景人文社科本科生科研參與率的差異

我們主要運用卡方（x2）檢驗法分析不同背景人文社科本科生科研參與率的差異，分析結果如表5。

1.人文學科與社會學科本科生科研參與率無顯著差異

表5表明，雖然社會學科本科生的科研參與率略高于人文學科，但不存在顯著差異（x2=1.98，P＞0.05）。說明更注重獨立研究的人文學科本科生的科研參與率并沒顯著低于更接近“科學”的社會學科本科生的科研參與率。這也側面體現“人文學科和社會學科具有親緣性和統一性”[23]，將人文社科作為研究的統一體具有理論和現實基礎。

表5 不同背景本科生科研參與率的差異

2.不同學校類型本科生科研參與率有顯著差異

“雙一流”建設高校本科生的科研參與率顯著高于普通本科高校的本科生科研參與率（x2=6.439，P＜0.05），這與相關研究的結論一致[15](P97)。但是，“雙一流”建設高校人文社科本科生的科研參與率為66.5%，普通本科高校為57.8%，均高于2018年一項調查顯示的研究型大學本科生55.2%的科研參與率[19](P60)。由此看來，不論在何種類型的高校，人文社科本科生的科研參與率總體較高，說明人文社科領域本科生科研的開展情況較好。

3.不同性別本科生科研參與率有顯著差異

人文社科專業中，男生的科研參與率顯著高于女生（x2=4.914，P＜0.05）。這與其他研究對本科生[13](P137-138)或工科生[20](P127-128)的調查結論一致。需要注意的是，在人文社科本科生群體中，男生比例較低（如本研究中男生僅占24.3%），但團隊出于均衡發展的考慮，可能都愿意吸納男生，造成在人文社科專業中男生其實更容易參與科研，這與理工科專業本科生科研中因為男生數量更多所以科研參與率更高的原因不同。

4.不同年級本科生科研參與率有顯著差異

不同年級的人文社科本科生科研參與率存在顯著差異（x2=72.953，P＜0.05）。低年級學生科研參與率顯著低于高年級學生。這與目前其他的研究結果基本一致，也符合我們的認知。剛步入大學的低年級學生，不了解或根本不知道科研活動的參與信息和參與渠道，隨著時間增長，專業能力和技能不斷提高，對科研了解加深，加之耳濡目染高年級學生的科研經歷，參與能力、意愿和興趣逐漸增強，大三大四出現科研參與的高峰期。但是一些科研活動的周期較長，高年級學生已經面臨職業選擇，無暇顧及科研，很可能造成科研參與質量較低、科研成果產出較少和科研倦怠心理。反觀大一大二階段的學生，充滿好奇和活力，就業壓力較輕，心理負擔較小，更能全身心投入科研，如果讓學生在這個階段接觸和參與科研，可能對學生的個人成長具有更長遠的價值與幫助。

表5表明，是否擔任學生干部顯著影響本科生科研參與率（x2=14.259，P＜0.05）。這與國內研究者的研究結論一致[9(P30),13(P137-138)]。但是，學生干部還劃分為多種級別，不同級別的學生干部對于科研信息的知曉和科研機會的獲取可能存在較大差異。我們將學生劃分為非學生干部、副部長及以下學生干部、部長及以上學生干部三類，進一步探究這三者兩兩間科研參與率的關系（見表6）。結果表明，學生干部級別與科研參與率正相關，但非學生干部與副部長及以下學生干部間科研參與率不存在顯著差異（x2=0.004，P＞0.05），而部長及以上級別學生干部的科研參與率顯著高于副部長及以下學生干部和非學生干部的科研參與率。因此，籠統地說學生干部的科研參與率更高是不準確的，只有達到一定級別的學生干部才可能擁有某些特權或獲取信息的渠道，進而提高其參與科研的可能性。

表6 擔任不同級別學生干部本科生科研參與率的差異

為深入探索學生干部級別對科研參與率的影響，設置“我能比較容易申請到參與本科生科研的機會”，讓學生對參與科研的容易度感知進行評分，最低分為1，最高分為6，分數越高，表明學生認為自己越容易獲得科研機會。結果見表7。單因素方差分析結果表明，不同級別學生干部間參與科研的容易度感知綜合均值存在顯著差異（F=9.609，P＜0.001）。學生干部級別和其參與科研的容易度感知綜合均值成正比。事后分析表明，參與科研的容易度感知均值在擔任副部及以下級別的學生干部和非學生干部間不存在顯著差異，但擔任部長及以上級別的學生干部參與科研的容易度感知均值顯著高于副部長及以下學生干部和非學生干部。

表7 不同級別學生干部對參與科研的容易度感知均值的差異比較

綜上，參與科研的容易度感知和科研參與率在學生干部級別上的差異分析結果一致。究其原因，首先，大部分高校通過科技部、創新創業部等學生會組織發布科研信息，擔任部長及以上級別的學生干部在這些組織中工作時間更長，更了解科研參與信息和參與渠道。其次，擔任部長及以上級別的學生干部人脈較廣，與老師的接觸更多，更容易找到合適的隊友與指導老師。由此，擔任部長及以上級別的學生干部主觀上也認為自己更容易獲取科研機會，所以參與意愿更高，而行為意愿是觸發行為的關鍵預測變量[24]，導致客觀上他們的參與率也更高。

6.不同成績本科生科研參與率有顯著差異

由于存在成績高報現象，本研究將成績排名51%～75%與后25%并組為后51%。表8顯示，不同成績排名學生間科研參與率存在顯著差異（x2=16.393，P＜0.05）。已有研究表明，學生成績越好，越有可能參與科研[2](P695-716)，且成績排名影響科研收獲[19](P60)，而參與科研的學生，成績顯著好于未參與科研的學生[25]。這說明本科生的學習成績與科研相互影響、相互促進，良性循環。然而，對各個成績排名段進行兩兩比較的卡方分析結果（表8）顯示，并不是每個成績排名段學生間的科研參與率都存在顯著差異。成績排名前25%的學生，科研參與率顯著高于成績排名26%～50%與后51%的學生，但成績排名26%～50%的學生與后51%的學生間，科研參與率不存在顯著差異。總的來說，人文社科本科生的科研參與率只在成績排名前25%與后25%間存在顯著差異，尖子生的科研參與率更高，達71.4%。這或許是因為人文社科的科研很多時候需要學生獨立完成[26]，對學生的能力提出了較高要求。而成績在很大程度上代表學生的能力，且成績優秀的學生被認為更聰明，學習效率更高，為了節省指導新手的時間，指導老師更愿意指導成績排名靠前的學生，從而大大增加了優秀學生參與科研的機會和可能性。

表8 不同成績排名本科生科研參與率的差異

7.不同家庭文化資本的本科生科研參與率無顯著差異

父母的受教育程度被用以表征家庭文化資本。人文社科專業雖然非第一代大學生（父母中已有人接受過高等教育的大學生）的科研參與率略高于第一代大學生（父母均未接受過高等教育的大學生），但兩者沒有顯著差異（x2=0.776，P＞0.05），說明家庭文化資本對人文社科本科生科研的影響有限。這與部分國外研究結論存在差異。國外研究認為，家庭文化資本影響本科生參與科研，非第一代大學生參與科研的可能性和機會均高于第一代大學生，因為前者或其家庭能夠更好地認識到科研活動所帶來的長期價值[17](P1557-1584)。而本研究中非第一代大學生的科研參與率并未高于第一代大學生，可能由于我國本科生科研的開始時間較晚，持續時間較短，即便是接受過高等教育的父母對這些活動也不甚了解，沒法給孩子足夠的引導或建議，所以家庭文化資本暫時對本科生科研的影響不大。但隨著本科生科研開展時間推移、影響逐漸增強，家庭文化資本應該會對本科生科研產生正向影響，特別是那些大學時期參與過科研并受益于此的父母，會更愿意和希望孩子在大學時也能參與科研。

8.不同畢業規劃的本科生科研參與率有顯著差異

表5 表明，畢業后計劃讀研的學生，科研參與率顯著高于畢業后計劃就業或創業的學生（x2=4.424，P＜0.05）。這與大部分研究結論一致[11(P38),13(P137-138)]。國外學者將讀研作為本科生科研的“果”，學生因為參與科研，增長了研究技能和能力，增強了自我科研能力與學術興趣，從而決定繼續追求科學研究。而且，將學生留在學科研究領域也是當時國外高校倡導本科生科研的初衷。相比之下，國內學者傾向于認為讀研是本科生科研的“因”，學生已計劃讀研，想提前體驗研究生生活，或通過科研獲得學業加分和榮譽，為保研或考研打下基礎。國外學生參與科研增強了進入研究生院或從事科研的興趣，而部分國內學生參與科研與讀研計劃和國外學生的順序正好相反。我們在上文探究人文社科本科生科研參與動機時已對此作出解釋。

四、結論與建議

本研究的調查與分析結果顯示：人文社科的本科生科研參與意愿較強烈；參與率較高；參與率最高的科研類型是社會調研，最低的科研類型是教師的科研項目；多數本科生參與科研是為了追求功利性目標；不同背景本科生科研參與率存在顯著差異。基于上述調查與分析結論，學校、院系和教師應從多方面引導與促進人文社科本科生科研。

首先，建立學術梯隊，科學指導本科生科研。調查發現，盡管人文社科本科生科研參與意愿較強烈，科研參與率較高，但參與率最低的科研類型是教師的科研項目，這將影響教師指導學生的意愿、積極性和質量。因此，促進人文社科本科生科研必須鼓勵人文社科教師將本科生納入科研團隊，科學指導本科生科研，豐富本科生科研的類型，改善本科生科研參與效果和參與體驗。同時，為了減輕教師負擔，改善指導效果，有必要建立“導師—研究生—本科生”的學術梯隊[27]，先由研究生負責指導，從閱讀文獻、收集和處理數據等基本研究技能開始，并定期與指導教師溝通，交流學習成果。待學生具備一定研究技能和能力后，正式參與團隊研究，以此提高教師指導本科生科研的質量，并節省導師指導和管理本科生科研的時間。

其次，引導本科生科研動機，激發科研興趣。調查發現，許多人文社科本科生參與科研不是源于對科學的熱愛，而是受功利性動機支配。對學生的科研動機進行適當引導無疑是促進人文社科專業本科生參與科研活動的有效途徑。學校、學院應營造濃厚的學術氛圍，通過實事求是的嚴謹學風、追求真理的不懈精神和百家爭鳴的人文品格激發本科生的科研興趣和研究欲望，營造良好的科研軟環境[29]。應激勵教師將教學與科研相結合，協調教學與科研的關系，使教學內容處于學科知識發展的前沿，讓學生了解本學科發展的最新動態，以喚起學生的好奇心、求知欲與專業認同感，自然而然地將其引上科研之路[29](P70)。在科研參與過程中，教師應充分尊重學生的科研興趣、探索精神和創造力，將學生視為處在特定成長階段的人才[30]，循循善誘，引導他們在探索過程中發現科研的樂趣，獲得成就感，將最初的功利性動機轉化成研究動機，直至轉化為科研興趣。

再次，關注本科生科研差異，有針對性地提升本科生參與率。調查發現，不同學校類型、不同性別、不同年級、不同學生干部級別、不同成績、不同畢業規劃的本科生科研參與率存在差異，“雙一流”建設高校本科生、部長及以上級別的學生干部、成績在前25%的本科生等這些“精英群體”的科研參與率更高，應關注本科生科研差異或不平等現象[31]，有針對性地提升本科生科研參與率。學校應面向不同背景的學生群體設計相應的科研活動。可仿效加州大學伯克利分校的做法，針對不同的學分要求、成果要求、參與方式和內容、參與時間和項目經費來源等，設置本科生科研學徒計劃、哈斯學者計劃、夏季本科生科研計劃和校外獎學金計劃等多種多樣的本科生科研項目①詳見https://www.berkeley.edu/search?q=Undergraduate+Research，最大程度滿足不同年級、具備不同學習能力、對參與時間和形式具有不同喜好的學生的科研參與需求。此外，學校應為本科生提供基礎的科研入門培訓[32]，讓每個學生都能掌握本學科的基本研究技能和能力，節省導師對本科生不必要的輔導時間，從而提高教師的指導意愿，減少本科生參與科研的阻力，促進參與機會公平。學校應鼓勵和幫助學生消除對科學研究的刻板印象[33]，使其認識到科研不只是科學家、教師和優秀學生的事，每個人都有望在科研過程中通過大膽探索、嚴謹求證、刻苦鉆研，為發現和創新知識作出貢獻，以此增強人文社科本科生科研參與的自信。