我國圖書館弱勢群體服務(wù)研究分析
——基于社會網(wǎng)絡(luò)分析法

呂 爽

(黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150006)

弱勢群體是由于個人、社會等原因?qū)е缕湓趽碛懈鞣N資源、所處社會地位等方面處于劣勢，生活達(dá)不到社會最基本標(biāo)準(zhǔn)，亟須社會重視和幫助的群體[1]。近年來，國家不斷出臺相關(guān)文件，強(qiáng)調(diào)我國公共服務(wù)應(yīng)朝均等化方向進(jìn)一步發(fā)展。圖書館是社會傳播知識和信息的主要陣地，尤其在公共文化服務(wù)方面，一直扮演著不可或缺的角色。在這之中，弱勢群體的文化需求不可忽視，無論是知識共享上的障礙、合理的解決方案，還是研究怎樣提高他們的個人素質(zhì)和知識水平，都是圖書情報領(lǐng)域的研究者們應(yīng)該去全面考慮的問題。[2]筆者以CNKI期刊數(shù)據(jù)庫中研究圖書館弱勢群體服務(wù)的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用 UCINET等知識計(jì)量工具進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量、數(shù)據(jù)分析，來揭示該領(lǐng)域的研究狀況及研究熱點(diǎn)，以期為國內(nèi)學(xué)者在該領(lǐng)域研究提供一個新的視角。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

筆者以中國知網(wǎng)CNKI期刊數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)源，構(gòu)建檢索式“圖書館AND弱勢群體”，通過主題途徑進(jìn)行高級檢索，共檢索出656條記錄，剔除不相關(guān)和重復(fù)文獻(xiàn)，篩選出2001年—2020年期間圖書情報領(lǐng)域研究弱勢群體服務(wù)的相關(guān)文獻(xiàn)共648篇。

針對這648篇文獻(xiàn)進(jìn)行發(fā)文時間分布統(tǒng)計(jì)，繪制了累積發(fā)文量與年度發(fā)文量趨勢圖(見圖1)，從中可以看出圖書情報領(lǐng)域?qū)τ谌鮿萑后w服務(wù)的研究在2001年—2005年處于發(fā)展初期；2006年—2015年期間，發(fā)文量增長迅速，年度發(fā)文量均超過40篇；自2016年開始，年度發(fā)文量少于上一年，而2019年僅有3篇發(fā)表文獻(xiàn)，“圖書館弱勢群體”研究的文獻(xiàn)增長趨勢減緩；2019年—2020年，年度發(fā)文量逐年增加，相關(guān)研究有所回溫，可見“圖書館弱勢群體”研究始終是圖書館領(lǐng)域的研究重點(diǎn)。

圖1 文獻(xiàn)累積分布與文獻(xiàn)年度分布

1.2 研究方法

本文采用了文獻(xiàn)計(jì)量、關(guān)鍵詞全詞共現(xiàn)分析等方法。通過Excel對文獻(xiàn)年度發(fā)文量和累計(jì)發(fā)文量進(jìn)行計(jì)量分析；在CNKI期刊數(shù)據(jù)庫中導(dǎo)出648篇文獻(xiàn)Endnote格式的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，利用信息計(jì)量工具分析作者的合作關(guān)系和機(jī)構(gòu)來源分布；使用UCINET工具導(dǎo)入矩陣文件，利用該文件進(jìn)行關(guān)鍵詞的共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分析，還包括網(wǎng)絡(luò)密度、點(diǎn)度中心度、中介中心度、接近中心度分析，綜合分析結(jié)果對圖書館弱勢群體服務(wù)研究現(xiàn)狀進(jìn)行描述。

2 數(shù)據(jù)分析

2.1 作者數(shù)據(jù)分析

648篇文獻(xiàn)中，獨(dú)立創(chuàng)作的有458篇，2人共同創(chuàng)作的有139篇，3人共同創(chuàng)作的有38篇，4人共同創(chuàng)作的有8篇，5人共同創(chuàng)作的有4篇，6人共同創(chuàng)作的有1篇(見表1)。利用SATI工具生成作者關(guān)系分布圖來分析圖書情報領(lǐng)域弱勢群體服務(wù)研究文獻(xiàn)的作者間的聯(lián)系。結(jié)合圖2作者機(jī)構(gòu)來源分布來看，論文的合作方式涉及高校內(nèi)部院系間或教師間的合作、同地域高校間或圖書館間的合作、同專業(yè)方向的學(xué)者間的合作，作者間聯(lián)系不密切可能受地域和研究機(jī)構(gòu)的限制。

表1 文獻(xiàn)作者數(shù)量統(tǒng)計(jì)

圖2 作者機(jī)構(gòu)來源分布

648篇文獻(xiàn)共有作者536人，表2截取了發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)量≥5篇的作者數(shù)據(jù)，此外，有5人發(fā)表4篇文獻(xiàn)，有10人發(fā)表3篇文獻(xiàn)，42位作者發(fā)表2篇文獻(xiàn)，剩余作者均發(fā)表1篇。從表2可以看出，王素芳發(fā)表11篇文獻(xiàn)，王子舟發(fā)表10篇文獻(xiàn)，屬于該領(lǐng)域的核心作者，但發(fā)表文獻(xiàn)超過10篇的作者占比僅在0.4%；發(fā)表文獻(xiàn)≥2篇的作者占比為11.4%，大多數(shù)作者僅發(fā)表1篇文獻(xiàn)，說明圖書情報領(lǐng)域系統(tǒng)地、深入地研究弱勢群體服務(wù)方面的科研人員數(shù)量較少，研究方向比較分散。

表2 作者發(fā)文獻(xiàn)數(shù)量統(tǒng)計(jì)

以被引次數(shù)為條件，對文獻(xiàn)進(jìn)行降序排列，截取了排名在前10位的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)(見表3)。從發(fā)表時間上來看，高被引文獻(xiàn)集中在2002年—2010年的區(qū)間；從機(jī)構(gòu)來源上看，高被引作者發(fā)文單位是武漢大學(xué)信息管理學(xué)院、北京大學(xué)信息管理系、韓國延世大學(xué)和南開大學(xué)信息資源管理系等，1位作者來自廣東省立中山圖書館，來自圖書館的研究者占比較?。粡奈墨I(xiàn)內(nèi)容上看，探討圖書館對弱勢群體服務(wù)的理論性文獻(xiàn)被引次數(shù)較高。

表3 被引文獻(xiàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

2.2 關(guān)鍵詞數(shù)據(jù)分析

2.2.1 數(shù)據(jù)預(yù)處理。文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞是對文章主題的高度概括，關(guān)鍵詞的出現(xiàn)頻次，在一定程度上可以反映研究的熱點(diǎn)問題，出現(xiàn)頻次較多在一定程度上代表該領(lǐng)域的研究重點(diǎn)[3]。首先，對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)樣本文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞提取和詞頻統(tǒng)計(jì)，經(jīng)過語義合并等數(shù)據(jù)清洗操作，最終得到1 037個有效關(guān)鍵詞。利用SATI 3.2軟件生成關(guān)鍵詞共現(xiàn)矩陣——表4(部分)，其中對角線上的數(shù)字代表一個關(guān)鍵詞在當(dāng)前文獻(xiàn)中出現(xiàn)的次數(shù)，其他區(qū)域數(shù)字表示兩個關(guān)鍵詞同時出現(xiàn)在一篇文獻(xiàn)中的次數(shù)[4]。再通過UCINET制作我國圖書館弱勢群體服務(wù)的關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖(見圖3)，從圖3中我們可以清晰地看出，我國圖書館弱勢群體服務(wù)熱點(diǎn)之間的連接較多，聯(lián)系比較緊密，位于結(jié)構(gòu)圖中心的點(diǎn)，如“圖書館權(quán)利”“弱勢群體”“讀者服務(wù)”“社會責(zé)任”等節(jié)點(diǎn)周圍的連線相對集中，這表明在我國圖書館弱勢群體服務(wù)領(lǐng)域中，這幾個關(guān)鍵詞與其他關(guān)鍵詞聯(lián)系密切，相關(guān)的研究比較成熟。而像“現(xiàn)代圖書館理念”“數(shù)字素養(yǎng)”“民營圖書館”等與其他關(guān)鍵詞連線數(shù)量較少，“民營圖書館”僅有和“弱勢群體”的一條連線，與其他關(guān)鍵詞的關(guān)系較為松散。這表明這些詞雖然屬于現(xiàn)階段的研究內(nèi)容，但不是研究熱點(diǎn)，這也表明其還有很大的發(fā)展空間，可進(jìn)一步深入研究。

表4 關(guān)鍵詞共現(xiàn)矩陣(部分)

圖3 我國圖書館弱勢群體服務(wù)關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

2.2.2 網(wǎng)絡(luò)密度分析。通過密度分析，可以發(fā)現(xiàn)圖書館弱勢群體服務(wù)方面關(guān)鍵詞之間聯(lián)系的緊密程度和凝聚力水平。利用UCINET 軟件對關(guān)鍵詞矩陣進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)密度的分析，圖4中的數(shù)據(jù)顯示圖書館弱勢群體服務(wù)的關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)密度為0.002 4，數(shù)值比較低，表明關(guān)鍵詞間的連接相對不緊密，研究集群不明顯。原因可能在于，弱勢群體又可以細(xì)分為社會性弱勢群體、農(nóng)村弱勢群體、高校弱勢群體等，單就圖書館來講，也可以從公共圖書館、高校圖書館等角度切入，而圖書館學(xué)與其他學(xué)科交叉性較強(qiáng)，所以研究可以結(jié)合的方向較多。但作者合作比較少，也未形成較系統(tǒng)的研究網(wǎng)絡(luò)，使得研究熱點(diǎn)處于比較分散的狀態(tài)。

圖4 網(wǎng)絡(luò)密度分析

2.2.3 點(diǎn)度中心度分析。在一個虛擬社會網(wǎng)絡(luò)中，點(diǎn)度中心度可以用來判斷某一個節(jié)點(diǎn)是否比其他節(jié)點(diǎn)在該虛擬網(wǎng)絡(luò)中擁有更大的影響力，中心度越高則該節(jié)點(diǎn)越處于中心位置[5]。利用UCINET軟件進(jìn)行點(diǎn)度中心度計(jì)算得出結(jié)果，由表5可看出，146號“監(jiān)獄犯人”、177號“聽障群體”等關(guān)鍵詞點(diǎn)出度為5.667，也就是說明這幾個關(guān)鍵詞在所有關(guān)鍵詞中處于最中心的位置。表格中其他關(guān)鍵詞，例如“文化多樣性”“文化權(quán)利”等，雖然點(diǎn)入度和點(diǎn)出度較低，但也屬于與其他節(jié)點(diǎn)聯(lián)系較為緊密的單個節(jié)點(diǎn)，具有一定的影響力。

表5 點(diǎn)度中心度計(jì)算結(jié)果

2.2.4 中間中心度分析。中間中心度測量的是某一節(jié)點(diǎn)對整體資源控制的程度，刻畫的是高中間中心性節(jié)點(diǎn)控制網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點(diǎn)之間信息流動的能力[6]。由表6可知，中間中心性排名靠前的關(guān)鍵詞分別是“公共圖書館”“圖書館”“弱勢群體”“圖書館權(quán)利”等，說明它們的高中間中心性較強(qiáng)，虛擬網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點(diǎn)之間的信息流動必須通過這些節(jié)點(diǎn)來達(dá)到流通的目的，也就是說像“公共圖書館”“弱勢群體”這樣的關(guān)鍵詞對其他關(guān)鍵詞的控制力較強(qiáng)。

表6 中間中心度計(jì)算結(jié)果

3 總結(jié)

3.1 提高研究及服務(wù)意識

從論文數(shù)據(jù)分析中可以看到，高被引文獻(xiàn)作者的發(fā)文單位大部分是國內(nèi)高等院校，說明該領(lǐng)域研究的起點(diǎn)及水平比較高。但從事圖書館工作的作者所占比例較小，而且來自省級公共圖書館，像社區(qū)圖書館、農(nóng)村圖書館或其他基層圖書館工作人員很少有圖書館弱勢群體服務(wù)方面的研究成果。這從側(cè)面反映了我國圖書館事業(yè)有著城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡的特點(diǎn)，基層公共圖書館工作人員的整體素質(zhì)和服務(wù)意識是影響圖書館弱勢群體服務(wù)研究的重要因素。加強(qiáng)基層圖書館工作人員的專業(yè)素養(yǎng)建設(shè)是加快我國圖書館弱勢群體服務(wù)研究的途徑之一。從作者發(fā)文量數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中可以了解到大部分作者對圖書館弱勢群體服務(wù)的研究淺嘗輒止、持續(xù)性不強(qiáng)，這就會影響該領(lǐng)域研究的深度和廣度的提升，不能夠很好地形成一個全面的、系統(tǒng)的研究網(wǎng)絡(luò)。圖書情報領(lǐng)域的學(xué)者和基層工作人員應(yīng)認(rèn)識到弱勢群體服務(wù)研究的重要性，推動該領(lǐng)域研究的細(xì)化發(fā)展。

3.2 擴(kuò)大研究及服務(wù)主體

弱勢群體服務(wù)應(yīng)該是圖書館界整體的責(zé)任與義務(wù)，各類型圖書館之間應(yīng)該加強(qiáng)協(xié)調(diào)與協(xié)作，但從關(guān)鍵詞數(shù)據(jù)分析中可以看到與弱勢群體服務(wù)聯(lián)系最密切的主體是公共圖書館。例如在談及針對弱勢群體的閱讀推廣、讀者服務(wù)、具體措施研究都著重于公共圖書館的角度，介紹國外的圖書館弱勢群體服務(wù)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和成果也是以公共圖書館為主。雖然高校圖書館的聯(lián)系程度也較高，但從研究內(nèi)容上看，涉及的是知識服務(wù)、信息援助等，缺少更全方面的研究。區(qū)級、縣級的基層圖書館，尤其是西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的圖書館為弱勢群體服務(wù)的研究比較缺乏，而這些圖書館恰恰才是離弱勢群體距離最近的。圖書館弱勢群體服務(wù)的研究不應(yīng)當(dāng)只是公共圖書館、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)圖書館等所重視的內(nèi)容，醫(yī)院圖書館、社區(qū)圖書館甚至自營圖書館，都應(yīng)當(dāng)樹立為弱勢群體服務(wù)的意識。我們應(yīng)加強(qiáng)高校圖書館、基層圖書館、欠發(fā)達(dá)地區(qū)圖書館在為弱勢群體服務(wù)中的方式、設(shè)施、廣度、深度等方面的研究。

3.3 細(xì)化研究及服務(wù)對象

學(xué)術(shù)界一般把弱勢群體分為生理性弱勢群體和社會性弱勢群體兩大類。前者是指由自然和個人因素造成的在社會生活中比較脆弱和易受傷害的社群，包括喪失或無勞動能力以及依賴性人群；后者是指由社會變遷、社會文化和結(jié)構(gòu)性因素造成的在就業(yè)和社會生活中長期處于不利境況的社群[7]。目前的圖書館弱勢群體服務(wù)研究的主要對象是老年人、殘障人士等生理性弱勢群體，而弱勢群體的主體是社會性弱勢群體，在這一方面研究最多的是農(nóng)民工群體，但整體數(shù)量上非常少。之后的研究可以從貧困大學(xué)生、監(jiān)獄服刑人員、少數(shù)民族等群體的角度切入，細(xì)化研究對象，進(jìn)行專門化的服務(wù)研究。

同時，進(jìn)行實(shí)證研究的文獻(xiàn)較多，但在整體的圖書館提供弱勢群體服務(wù)的現(xiàn)狀調(diào)查與分析方面，缺少系統(tǒng)的研究。微觀上，應(yīng)注重“數(shù)字素養(yǎng)”“數(shù)字版權(quán)”等與時代發(fā)展聯(lián)系密切的新方面。提高讀者和圖書館館員的信息素養(yǎng)，推動圖書館弱勢群體數(shù)字資源方面建設(shè)的研究也至關(guān)重要。宏觀上，開展“法律法規(guī)”“圖書館理念”等方面的深入研究，注重圖書館弱勢群體服務(wù)的制度、政策、權(quán)利等方面的研究。