儒學“仁義”文化的當代價值芻議

□杜浩如/文

很多罪犯走上犯罪道路的根本原因是早期教育的社會化不足，逐漸出現犯罪行為并形成犯罪人格，難以回歸正軌。他們缺乏道德感，進而漠視法律，也因此毀掉了前程。以“仁義”為代表的中國傳統文化經典內容對于是非對錯，什么應當弘揚、摒棄都有明確的道德要求。通過對普遍大眾以及犯罪分子進行以現代內涵的“仁義”為代表的修心教育，把德治與法治結合，將有利于公民習得基本道德理論，提升道德意識與修養，緩解社會矛盾，預防犯罪人格的形成，從而降低犯罪率。

古往今來，犯罪行為屢禁不止，如何預防犯罪是我們應當予以重視和分析的問題。由于犯罪行為是人的行為，行為受到意識的支配，歸根到底我們應當重視德行教育，樹立正確的價值觀念，提升公民整體素質，從思想文化層面進行潛移默化的洗禮。借鑒現代西方先進文化理念的同時從我國傳統文化中去其糟粕、取其精華，將德治與法治相結合，與中國國情相適應。縱觀我國歷史發展，各種理論層出不窮，然自漢武帝時期至封建社會結束，儒學獨領風騷，深遠地影響著一代代中國人。中國社會近代轉型以來的儒學“危機”，卻恰是儒學新生的“轉機”，可借機發展出現代性的內涵。儒學原理最核心的理論結構即“仁→義→禮”，其中“仁”屬情感，“義”屬意向行為，“禮”屬規范[1]。孔子重仁，孟子重義，可以說仁義是儒學對人的價值塑造的核心內容。

“仁”統攝仁愛、自由、平等、公正、和諧這一現代新“五德”。“仁”作為一種道德律條，在任何社會結構中都應該被提及，且都可成為整個社會的主流道德意識。于法律框架下，在現代意義的“仁”的指引下為“義”，是有效預防犯罪的不二法門。借鑒儒學不單是學習儒學，更要創新性、創造性轉化儒學。儒學與現代社會的結合存在不少問題，導致腐儒、偽儒等現象，扭曲了部分人的價值觀念，進而引發犯罪。本文旨在分析“仁義”現代化內涵的基礎上分析其在社會生活中的缺失與曲解，并探尋其現代化實踐研究對于犯罪預防的重要意義。

1 儒學“仁義”的內涵

1.1 仁的現代化內涵

至今為止，中國對“仁”做出過三次重大的哲學反思及詮釋[2]，即孔子、韓愈等以“博愛”詮釋“仁”，要求處理人際關系時親愛、尊重他人，不損他人之利益。此外追求“己欲立而立人，己欲達而達人”及“己所不欲勿施于人”，即“忠恕之道”。宋至清朝王陽明、謝良佐、王夫之等人以“生理”詮釋“仁”，王陽明在《傳習錄》卷上提出：“仁是造化生生不息之理”[3]。近代鴉片戰爭后救亡圖存成為時代的主旋律，譚嗣同、康有為等人融合中西文化以“通”詮釋“仁”，譚嗣同的《仁學》一書構建了“通的哲學”，含有平等、開放之意，打破中國古代封建社會中外、上下、男女、人我之間的阻塞關系。

面對人類價值迷惘和自我的喪失，我們不能停滯于前人對“仁學”的理解中，而應融入現代和諧精神的內涵，以“和”詮釋“仁”，其一以自尊自愛為內容的自修之仁，“仁者愛人”必先自愛、自敬；其二以“親親”之愛溝通家庭成員，建立血緣、鄰里關系友善和諧；其三以“仁民”之愛構建人、國、民族、宗教之間的和諧關系，將對親友的愛推至社會；最后以“愛物”的博大情懷，溝通人與自然，進而達到“天人合一”的至高境界。

1.2 義的現代化內涵

對于適用于公域的“一體之仁”，《禮記》稱其為“義”，即“正義”（justice）[4]，一視同仁的愛才是正義的行為。“義”是由“仁”指引的正義的行為，著重于惡惡，采取剛斷的態度行事，加強了“仁”的剛性，“義”與柔性之“仁”相互補充成為圓滿的儒學思想。

首先，為“義”應符合正當性原則，法無明文規定不為罪，行為人做出的具體行為應當不違反法律法規的規定及社會的樸素價值觀念，合法合理。其次，世上沒有絕對正義，必須依據具體情形對正義的行為劃分不同標準。因此，“義”要求行為人按比例原則為適宜的行為，即“行而宜之之謂義”。

2 現代社會對仁義的缺失、曲解

由于物質、功利的追求在生活中占據愈重的分量，人民精神被壓抑、扭曲，漸漸失去了更高遠的價值追求而一味著眼于既得利益，物質與精神生活嚴重失衡，需要在奢靡的物質與彷徨的精神間尋找一個新的平衡點。許多人由于縱欲主義和享樂主義的極度膨脹，缺乏發憤圖強的進取精神，漠視社會的行為準則來滿足物質追求，缺乏“仁”作為感情指引，約束人骨血中的貪婪，也缺乏“義”作為行為規范，限制一些出格行徑。

儒學的“仁義”在現代化發展中有兩種錯誤傾向。偽儒指掛著儒學的“羊頭”，販賣“女德”乃至邪教等旁門左道的東西。例如，“女德”實質上是男權思想在作祟，重男輕女在農村仍然較為普遍，女性在工作就業當中受到很多隱性限制。在夫妻雙方工作與家庭之間有矛盾的時候，女性更應當放棄事業晉升而回歸家庭，相夫教子。而對于反抗的妻子，有的丈夫會使用家暴甚至進一步升級為犯罪。此外，《弟子規》這類兒童讀物思想上也存在不少問題，比如“不關己，莫閑管”，這與我們所提倡的人與人之間互幫互助，團結友善相違背；“待婢仆，身貴端”，更是與人人平等的基本原則相抵觸。在一些封建習氣重的家庭，依舊會視保姆、保鏢等服務人員為“下等人”“仆奴”。顯而易見，這些觀念早已不適用于現代社會。在國學復興中，孩童極易受到錯誤思想的影響形成錯誤的價值觀，盲目的稱贊、學習是需要警惕的。其次，腐儒。一些儒者不能區分儒學的基本原理和歷史形態，他們通常將歷史上某種具體的規范奉為圭臬，忽視了在社會大背景下規范的可行性，比如三跪九叩之類的規矩，顯然與現代的平等觀念相違背。“有心人”美名其曰借鑒中華正統文化，制定一系列所謂規矩，以仁義之名行一己之私，抑制共同主體精神的建立和普遍實現，其實是在維護自身權威。

3 仁義的缺失與犯罪

“仁”具有情感功能，缺乏、曲解仁，就缺乏、扭曲了感情，形成冷酷無情的性格，在沒有正確的引導和環境的錯誤影響下很可能更進一步形成犯罪人格。“義”具有行為功能，指引人的行為模式，缺乏、曲解義，就缺乏了正確的行為規范約束自身，同樣容易導致行為越界，觸犯法律法規。

3.1 是非觀不明導致犯罪

學校雖開設國學課，但大部分學校未貫徹落實優秀傳統文化教育，學生只知其名不知其意，理論與實踐嚴重脫節，只能在考試時搬出空洞的解釋。此外，家庭是否有著良好的家風，會影響家庭教育的成效。社會不良風氣對人的影響同樣很重要。線上交流對人的影響越來越大，很多人在線下交往過程中看不出異樣，在網上卻發表激進的觀點，將網絡環境搞得烏煙瘴氣。由于發言的便捷和低成本，短視頻軟件、媒體平臺上有很多爛俗的視頻及煽動性較強的無腦言論，可謂是群魔亂舞。當這些歪理占據多數，就極易誤導價值觀構建不全的群體。更別提不法分子利用網絡信息監管的缺陷，實施犯罪行為。而司法機關對未成年人的教育及犯罪預防工作仍不到位，與校園、社區的聯系并不緊密，很多青少年甚至成年人都對法律知之甚少，而對法律認識的錯誤，并不影響將其犯罪行為評價為違法犯罪。

3.2 社會矛盾難排解導致犯罪

對于日益增長的家庭糾紛、感情糾紛，我們缺乏相適應的矛盾排查、化解機制。盡管設有人民調解員制度、網格化服務管理制度，但多是被動求助[5]。社會矛盾疏通機制建設不全，導致一些普通民事糾紛沒能及時處理，反而由民轉刑，由一般刑事案件升級為命案。

3.3 監禁人格難消除導致犯罪

社區矯正沒有發揮應有作用[6]。第一，很多社區工作人員沒有足夠的專業能力，甚至對服刑人員的矯正敷衍了事。第二，社區服刑人員文化程度參差不齊，對一些自評量表理解存在偏差。量表的準確性依賴于服刑人員主觀上的配合度以及客觀真實的表達，以抵觸心理隨意填寫，使得量表失去意義。第三，心理矯治體系本身存在不足，矯治流程不規范且缺少專業的測評矯治系統與心理矯治人才，對測評結果沒有有效的針對性建議。

4 文化重建以預防犯罪

4.1 教育層面

學校要加強管理對師生的全面管理，并重點關注其思想道德情況，增強其法律意識。根本上，我們需逐漸改變應試教育模式，對學生優異與否的評價也不應局限在成績。普及優質教育，尤其是大學的素質教育應當加強，企業招聘著重考察人品素質而非只憑學校定優劣。同時，家長應當以“仁義”束己并對子女進行潛移默化的“仁義”教導。

4.2 社會保障、治理層面

在社會保障、治理體系方面，可對農村留守人員及新生代農民給予更完善的生活、教育、就業等社會支持與保障。同時嚴格監控網絡，推進注冊實名認證、對發言人年齡進行限定，定期監督網絡言論是否存在惡意誘導犯罪的情況并及時處理，加強在網絡上對“仁義”為代表的正確價值觀的引導。

4.3 法律制度層面

（1）在普法方面。司法機關應緊密聯系社區、學校，可以設立專門的普法小程序或App；與社區、各企事業單位合作推廣法律常識的學習；與學校協商每月舉辦一次講座。針對“民轉刑”的情況，可以強化相關行政處罰的程序作為過渡性犯罪預防機制，一些前期的犯罪征兆可以通過行政處罰及時約束，使之變為“民事至行政再轉刑事”的模式[7]。（2）在監獄罪犯教育方面。應對其開展惡習矯正，以素質提升為主要目標的教育矯治活動。“仁義”的內涵為罪犯“修心教育”提供了良好載體，內化于心外化于行，與監獄懲改結合改造人為宗旨的工作方針一致。在教育方式上發揮罪犯的主動、積極性，把民警扮演的講授者角色弱化；同時將“仁義”為代表的傳統文化理念變成罪犯廣泛參與的活動，比如主題繪畫、演講、情景劇展示等，并進行監區特色文化建設，形成良好的監獄氛圍，潛移默化地感染更多罪犯。（3）在社區矯正方面。建議社區增加更全面的測評量表，配備更多的專業型人才或與當地專業心理研究所合作，共建心理咨詢室。同時，規范矯治的程序，規定矯治的具體流程、評估時間、結果運作等。

5 結論

孔子曾言：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”道德是法律正當性、合理性的基礎，是制定相關法律法規的重要依據。中國特色社會主義法律體現了社會主義道德的內在要求，是道德法律化的積極成果。在德治與法治的結合過程中，德治是一種柔性管理，具有內在強制力，反對濫施刑罰。道德為法律提供思想指引和價值基礎，而法律要樹立鮮明的道德導向，弘揚美德義行使社會主義法治成為良法善治，二者是不可缺少的文明要素。我們需要將“仁義”為代表的中國傳統美德創新性發展、轉化，使其應用于現代生活，從源頭上預防犯罪。■

引用

[1] 黃玉順.儒學實踐的理性反思[J].學習與實踐,2020(9):115-120.

[2] 葛榮晉.儒家“仁學”的現代詮釋——對儒家“仁學”的兩點新認識[J].中共中央黨校學報,2009,13(2):13-18.

[3] [明]王守仁撰,吳光.王陽明全集[M].上海:上海古籍出版社,2013.

[4] 黃玉順.中國正義論綱要[J].四川大學學報(哲學社會科學版),2009(5):32-42.

[5] 趙信會.完善基層社會治理體系預防惡性犯罪發生[N].民主與法制時報,2020-09-03(006).

[6] 天津市北辰區司法局課題組,張忠利,張錦友.社區矯正心理矯治工作的探索與實踐[J].中國司法,2018(12):91-95.

[7] 何富林,全亮.預防未成年人“民轉刑”對策研究[J].新生代,2021(2):62-65.