增值稅減稅的勞動(dòng)分配效應(yīng)研究

李紅霞 張亞璟 殷詩(shī)絮

一、引言

要素收入分配是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)重要命題，勞動(dòng)收入份額深刻影響著收入分配和經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)。黨的十九屆五中全會(huì)把全體人民的共同富裕進(jìn)展作為2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)，共同富裕意味著財(cái)富的創(chuàng)造與分配的良性循環(huán)，而最終的收入分配格局很大程度上取決于初次分配，如果國(guó)民收入中的很大一部分由全體勞動(dòng)人民共享，最終的社會(huì)收入分配就會(huì)趨于公平。當(dāng)前，我國(guó)全面改革進(jìn)入深水期，我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境更加復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)下行壓力增大。為此政府采取多種宏觀政策來(lái)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)，深入推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，其中關(guān)鍵一環(huán)就是減輕各類企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，為企業(yè)釋放紅利，助力經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。我國(guó)曾多次下調(diào)法定增值稅率，與此同時(shí)，企業(yè)的增值稅有效稅率也隨之下降，增值稅有效稅率變動(dòng)一定程度上影響著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的公平與效率，那么從“公平”角度而言增值稅有效稅率和勞動(dòng)收入份額之間存在怎樣一種關(guān)系呢？在不同類型的企業(yè)中存在差異嗎？基于2014—2020年上市企業(yè)的數(shù)據(jù)分析表明企業(yè)增值稅有效稅率自2016年起逐步下降，而企業(yè)的勞動(dòng)收入份額相反卻表現(xiàn)出上升趨勢(shì)(如圖1所示)。本文通過(guò)定性定量研究找到對(duì)這些問(wèn)題的答案，厘清了增值稅有效稅率與初次收入分配的關(guān)系，有利于在結(jié)構(gòu)性減稅中精準(zhǔn)調(diào)控，為實(shí)現(xiàn)共同富裕提供新的視角，也為減稅降費(fèi)的進(jìn)一步實(shí)施提供新思路。

圖1 勞動(dòng)收入份額與增值稅有效稅率趨勢(shì)圖

本文的主要貢獻(xiàn)在于：(1)量化研究了增值稅有效稅率與勞動(dòng)收入份額之間的關(guān)系，豐富了勞動(dòng)收入份額微觀因素研究，也拓展了降低增值稅率經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究視角。(2)構(gòu)建了增值稅有效稅率決定勞動(dòng)收入份額的數(shù)理模型，揭示了企業(yè)增值稅負(fù)產(chǎn)生分配效應(yīng)的機(jī)理，拓展了勞動(dòng)收入份額決定模型。(3)從微觀數(shù)據(jù)入手，發(fā)現(xiàn)了降低增值稅有效稅率可以提高勞動(dòng)收入份額，為我國(guó)進(jìn)一步結(jié)構(gòu)性減稅的精準(zhǔn)調(diào)控提供微觀實(shí)踐思路。

二、文獻(xiàn)綜述

本文研究的主題與兩類文獻(xiàn)密切相關(guān)，第一類是減稅帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的相關(guān)研究，第二類是關(guān)于企業(yè)勞動(dòng)收入份額決定因素的相關(guān)研究。

有關(guān)“減稅降費(fèi)”產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的相關(guān)研究文獻(xiàn)大致分為三類：減稅降費(fèi)的總體政策評(píng)價(jià)、減稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)評(píng)價(jià)、降低社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的宏觀和微觀效應(yīng)。總體來(lái)看，已有文獻(xiàn)表明減稅降費(fèi)可以提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率，減少企業(yè)退出市場(chǎng)的概率(田磊和陸雪琴，2021[1])，同時(shí)可以吸引更多企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，提高實(shí)際工資等(Sedlacek和Sterk，2019[2])。社會(huì)層面上，也有研究表明長(zhǎng)期實(shí)施減稅降費(fèi)會(huì)促進(jìn)高質(zhì)量就業(yè)(王智烜等，2018[3])。劉樂(lè)淋和楊毅柏(2021)[4]將宏觀稅負(fù)引入熊彼特增長(zhǎng)框架，理論模型表明宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在倒U型關(guān)系，進(jìn)一步表明2018年的減稅降費(fèi)政策的實(shí)施正合時(shí)宜，然而多年持續(xù)性減稅降費(fèi)帶來(lái)的財(cái)政可持續(xù)風(fēng)險(xiǎn)必須加以防范(張斌，2019[5])，同時(shí)要警惕地方債等風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題(尹李峰等，2021[6])。從減稅的角度來(lái)看，2016年全面“營(yíng)改增”以來(lái)，有關(guān)其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的討論層出不窮，企業(yè)層面上主要是圍繞“營(yíng)改增”對(duì)于公司的稅負(fù)(曹越和李晶，2016[7]；童錦治等，2015[8])、研發(fā)投入(鄒洋等，2019[9]；佘鏡懷等，2019[10])、企業(yè)勞動(dòng)收入份額(蘇梽芳等，2021[11])、盈利能力和專業(yè)化分工(劉建民等，2017[12])以及企業(yè)價(jià)值(曹平和王桂軍，2019[13]；錢曉東，2018[14])等方面的討論。而宏觀層面“營(yíng)改增”作為結(jié)構(gòu)性減稅的關(guān)鍵一步對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)性財(cái)富和收入分配格局等方面產(chǎn)生重要影響(孫正和張志超，2015[15]；石中和和婁峰，2015[16])，鄧曉蘭等(2021)[17]研究表明“營(yíng)改增”顯著提高地方財(cái)政可持續(xù)性，并且可以在后期發(fā)力。但是其累退性一定程度上抵消了分配的正效應(yīng)(汪昊，2016[18])。2017—2019年我國(guó)三次調(diào)整增值稅率，成為“營(yíng)改增”后稅制優(yōu)化的重點(diǎn)調(diào)整方向，由于實(shí)施時(shí)間短，目前關(guān)于增值稅率下調(diào)的相關(guān)研究不足。已有文獻(xiàn)重點(diǎn)關(guān)注制造業(yè)領(lǐng)域，如楊智峰和李秀珍(2021)[19]基于隱性增值稅再減稅的角度實(shí)證分析了不同地區(qū)增值稅變動(dòng)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的相關(guān)關(guān)系，蔣為(2016)[20]則利用2004年?yáng)|北地區(qū)增值稅轉(zhuǎn)型改革研究了增值稅有效稅率對(duì)于資源配置的影響，然而由于我國(guó)制造業(yè)增值稅負(fù)粘性特征使得企業(yè)稅負(fù)痛感較重(余新創(chuàng)，2020[21])。也有少量文獻(xiàn)研究了增值稅率下調(diào)對(duì)于企業(yè)投資的影響(肖春明，2021[22])和收入再分配效應(yīng)(田志偉和王鈺，2022[23])，但缺乏對(duì)于全行業(yè)的分析。

有關(guān)勞動(dòng)收入份額變動(dòng)及其影響因素的文獻(xiàn)相當(dāng)豐富。就影響因素來(lái)說(shuō)現(xiàn)有研究主要集中在要素替代(陳登科和陳詩(shī)一，2018[24]；Karabarbounis和Neiman，2013[25]；Barkai，2020[26]；Alvarez-Cuadrado等，2018[27])、融資約束(閻曼華和劉婷婷，2013[28]；羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和陳琳，2012[29])、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(郭凱明，2019[30]；郭小年和邵宜航，2021[31])、勞資談判力量(魏下海等，2013[32])和對(duì)外開(kāi)放程度(余淼杰和梁中華，2014[33]；B?ckerman和Maliranta，2012[34])等。國(guó)外有很多學(xué)者分析了本國(guó)勞動(dòng)收入份額下降的原因。例如：Elsby等(2013)[35]認(rèn)為離岸外包是美國(guó)勞動(dòng)占比下降的驅(qū)動(dòng)因素；Kehrig和Vincent(2021)[36]基于美國(guó)制造業(yè)機(jī)密數(shù)據(jù)，認(rèn)為只有需求因素能夠解釋美國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)占比下降；Kaymak和Schott(2018)[37]利用OECD數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)企業(yè)稅率降低導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額下降。就中國(guó)的實(shí)際國(guó)情來(lái)說(shuō)，一些學(xué)者構(gòu)建了更貼近中國(guó)現(xiàn)實(shí)的理論框架。例如：白重恩等(2008)[38]在CES函數(shù)的基礎(chǔ)上建立了一個(gè)勞動(dòng)收入份額決定模型，綜合分析了市場(chǎng)扭曲、技術(shù)、替代彈性和壟斷競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于要素份額的影響；伍山林(2011)[39]更進(jìn)一步在微觀決定模型中引入了稅收要素，該框架的進(jìn)步之處在于異質(zhì)性分析和考慮了稅收因素，但沒(méi)有進(jìn)一步的實(shí)證分析來(lái)支撐。綜上可以看出，學(xué)者們?cè)跇?gòu)建勞動(dòng)收入份額決定模型時(shí)較少考慮到稅收負(fù)擔(dān)的問(wèn)題，僅杜鵬程等(2021)[40]在企業(yè)利潤(rùn)最大化的條件下研究了稅收征管對(duì)于勞動(dòng)收入份額的作用。類似地，Li等(2021)[41]研究了特定類型企業(yè)所得稅率下降的勞動(dòng)收入份配情況，與本文研究相近的是申廣軍等(2018)[42]研究了增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)于勞動(dòng)收入份額的影響，但是文章缺少了理論分析。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)在研究勞動(dòng)收入份額時(shí)一方面忽視了制度安排對(duì)于勞動(dòng)收入份額的影響研究，由此自變量缺乏嚴(yán)格外生從而導(dǎo)致結(jié)果有偏；另一方面較少考慮到稅收問(wèn)題，特別是增值稅負(fù)。在減稅降費(fèi)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析中，往往聚焦于稅收優(yōu)惠和企業(yè)所得稅負(fù)的相關(guān)問(wèn)題，缺乏對(duì)于降低增值稅率的分配效應(yīng)的研究。較多學(xué)者關(guān)注增值稅法定稅率的高低，而忽略了增值稅有效稅率的比較。增值稅有效稅率的高低不僅取決于法定稅率，還取決于抵扣過(guò)程，由于存在非單一稅率、出口退稅、稅收遵從等因素的影響，企業(yè)之間的增值稅有效稅率存在較大差異，增值稅有效稅率差異會(huì)造成資源誤置，從而造成行業(yè)生產(chǎn)效率損失。本文將兩個(gè)方面結(jié)合，以2018年降低增值稅率為外生政策沖擊，從定性和實(shí)證上考察了降低增值稅率對(duì)于勞動(dòng)收入份額的影響及傳導(dǎo)機(jī)制。

三、理論模型構(gòu)建與研究假說(shuō)

為了明確增值稅率是如何影響企業(yè)勞動(dòng)收入份額，我們從生產(chǎn)函數(shù)開(kāi)始，基于新古典分析框架對(duì)增值稅率影響勞動(dòng)收入份額展開(kāi)理論推演。在生產(chǎn)函數(shù)的選擇上，由于CD函數(shù)的隱含假設(shè)在中國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不能滿足(郝楓和盛衛(wèi)燕，2014[43])；VES生產(chǎn)函數(shù)假設(shè)過(guò)于強(qiáng)硬，難以橫向比較(郝楓和盛衛(wèi)燕，2014[43])；應(yīng)用較為廣泛的Translog生產(chǎn)函數(shù)形式復(fù)雜，不利于簡(jiǎn)潔分析，因此本文選擇CES函數(shù)為分析基礎(chǔ)。

假設(shè)某個(gè)具有代表性的企業(yè)i運(yùn)用資本K和勞動(dòng)L兩種要素進(jìn)行生產(chǎn)，產(chǎn)出函數(shù)為CES形式：

(1)

其中，Ai和Bi分別表示資本和勞動(dòng)的技術(shù)水平，a、b分別代表資本和勞動(dòng)兩種要素的分配參數(shù)(a+b=1)，ε代表資本勞動(dòng)間的替代彈性(ε>0)。

假設(shè)微觀企業(yè)只生產(chǎn)一種產(chǎn)品，產(chǎn)品的價(jià)格為pi，企業(yè)的工資率為wi、資本租金率為ri，三者皆外生給定。企業(yè)利潤(rùn)函數(shù)的一般形式為：

∏i=piyi-Kiri-wiLi

(2)

企業(yè)在理想的生產(chǎn)可能性曲線上的利潤(rùn)函數(shù)為：

∏i0=pi0yi0-Ki0ri0-wi0Li0

(3)

企業(yè)決策的目標(biāo)函數(shù)為：

(4)

假設(shè)政府對(duì)企業(yè)所得和生產(chǎn)過(guò)程征稅，雖然增值稅為價(jià)外稅，是不包含在價(jià)格中的，但是由于增值稅稅率差異以及抵扣鏈條不完整等現(xiàn)實(shí)因素，企業(yè)往往無(wú)法進(jìn)行完全轉(zhuǎn)嫁，從而承擔(dān)一定的增值稅負(fù)。企業(yè)所得稅和生產(chǎn)稅分別為τ∏和τy，則式(4)可改寫(xiě)為：

即：

(5)

則式(5)可簡(jiǎn)化為：

max∏i=maxSpiyi-QKiri-RwiLi

(6)

(7)

(8)

(9)

式(9)表明均衡狀態(tài)下企業(yè)的勞動(dòng)收入份額直接取決于要素間的替代彈性、勞動(dòng)生產(chǎn)率、勞動(dòng)分配比例，以及生產(chǎn)稅和勞動(dòng)稅?？紤]增值稅率對(duì)于勞動(dòng)收入份額的影響，即αi對(duì)τy求偏導(dǎo)可得：

由此本文提出待檢驗(yàn)的假說(shuō)1：增值稅有效稅率降低能夠提高勞動(dòng)收入份額。

如同伍山林(2011)[39]研究中所提到不同類型的企業(yè)會(huì)有著不同的目標(biāo)，會(huì)不同等地來(lái)看待利潤(rùn)和稅收?；谄髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不同，式(9)中的扭曲系數(shù)和勞動(dòng)分配比例會(huì)發(fā)生變化，即增值稅扭曲了要素投入組合。例如，國(guó)有上市企業(yè)更多地看重稅收，此時(shí)增值稅有效稅率的提高就不會(huì)對(duì)資本勞動(dòng)的投入比例產(chǎn)生明顯影響；而私營(yíng)上市企業(yè)多以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，增值稅有效稅率降低帶來(lái)的現(xiàn)金流會(huì)改變要素投入組合，從而使得勞動(dòng)收入份額發(fā)生變化。進(jìn)一步分析，在“委托-代理”框架下，可以預(yù)見(jiàn)降低增值稅有效稅率會(huì)在高層收入份額與普通員工收入份額中產(chǎn)生差異。具體的分析結(jié)果會(huì)在下文展開(kāi)討論。

由此本文提出待檢驗(yàn)的假說(shuō)2：降低增值稅率的分配效應(yīng)在企業(yè)間存在異質(zhì)性，并且對(duì)不同群體收入份額影響也存在差異。

四、數(shù)據(jù)與關(guān)鍵指標(biāo)測(cè)算

(一)數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文實(shí)證研究所選取的數(shù)據(jù)為2014—2020年A股上市企業(yè)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源為Csmar數(shù)據(jù)庫(kù)。樣本選擇區(qū)間的合理之處在于：中國(guó)的稅制改革始于1994年，2012年“營(yíng)改增”在上海展開(kāi)試點(diǎn)，截止到2014年除建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、生活服務(wù)業(yè)外所有行業(yè)均征收增值稅，2016年國(guó)家宣布全面改征增值稅，因此2014年前稅收政策相對(duì)來(lái)說(shuō)較為穩(wěn)定，絕大多數(shù)文獻(xiàn)在基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)研究勞動(dòng)收入份額時(shí)忽略了稅收因素。工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)雖然具有樣本量大等優(yōu)勢(shì)，但近年來(lái)沒(méi)有公布，上市企業(yè)數(shù)據(jù)的真實(shí)性更為可靠，且可以抓取到最新年份數(shù)據(jù)，因此本文選擇了A股上市企業(yè)數(shù)據(jù)。本文首先剔除了金融行業(yè)數(shù)據(jù)，有證據(jù)表明房地產(chǎn)企業(yè)的金融化屬性增強(qiáng)，因此本文進(jìn)一步剔除了房地產(chǎn)企業(yè)；其次，本文剔除了增值稅稅率為負(fù)、營(yíng)業(yè)成本為零、勞動(dòng)收入份額畸高等數(shù)據(jù)明顯不符合邏輯的樣本；最后，本文還刪除了樣本期間被ST及*ST處理的經(jīng)營(yíng)異常樣本。同時(shí)，對(duì)連續(xù)型變量做了1%水平上的winsor處理來(lái)剔除極端值的影響。

(二)關(guān)鍵指標(biāo)測(cè)算與變量說(shuō)明

增值稅有效稅率(VATrate)。由于上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表中并未直接提供企業(yè)當(dāng)期實(shí)際繳納的增值稅，參照范子英和彭飛(2017)[46]的做法，利用企業(yè)公布的城建稅和教育費(fèi)附加來(lái)倒推企業(yè)實(shí)際繳納的增值稅。具體做法為：企業(yè)當(dāng)期繳納的增值稅=城建稅/城建稅率(或者教育費(fèi)附加/稅率)-營(yíng)業(yè)稅-消費(fèi)稅。其中，城建稅/城建稅率的原則為：若企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表列示城建稅和適用稅率，則直接相除；若沒(méi)有公布稅率按照7%計(jì)算；若報(bào)表附注公布多檔稅率則采用平均值計(jì)算。教育費(fèi)附加/稅率的原則為：若教育費(fèi)附加和地方教育費(fèi)附加分開(kāi)填報(bào)的，則按教育費(fèi)附加除以3%計(jì)算；若沒(méi)有分開(kāi)填報(bào)則按總的教育費(fèi)附加除以5%計(jì)算。增值稅有效稅率的分母項(xiàng)為企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表列示的營(yíng)業(yè)收入項(xiàng)。

勞動(dòng)收入份額(LS)。借鑒方軍雄(2011)[47]的研究，本文將勞動(dòng)收入份額定義為企業(yè)員工支付占工業(yè)增加值的比重，采用企業(yè)現(xiàn)金流量表、利潤(rùn)表中的指標(biāo)計(jì)算。具體的公式為：支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金/(營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)成本+員工支付+固定資產(chǎn)折舊)。

其他控制變量。借鑒已有關(guān)于企業(yè)微觀層面上勞動(dòng)收入份額的影響因素研究，本文將可能影響企業(yè)勞動(dòng)收入份額的其他企業(yè)特征變量(資本勞動(dòng)比、盈利能力、企業(yè)規(guī)模、償債能力、出口份額、全要素生產(chǎn)率、企業(yè)年齡等)進(jìn)行控制；同時(shí)將行業(yè)層面赫芬達(dá)爾指數(shù)HHI進(jìn)行控制；萬(wàn)江滔和魏下海(2020)[48]實(shí)證研究結(jié)果表明地區(qū)最低工資規(guī)制對(duì)企業(yè)勞動(dòng)收入份額影響不可忽略，在本文也對(duì)城市層面的變量進(jìn)行控制。具體見(jiàn)表1的描述性統(tǒng)計(jì)。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

五、固定效應(yīng)模型與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)實(shí)證方程設(shè)定與基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果

本文及基準(zhǔn)方程設(shè)定如下：

LSit=α+βVATrateit+γXit+firmi+yeart+μit

本文的研究采用雙向固定效應(yīng)模型，其中：Xit表示一系列企業(yè)層面和城市-行業(yè)層面的控制變量，排除其他因素對(duì)于被解釋變量的影響；firmi和yeart分別表示企業(yè)固定效應(yīng)(排除企業(yè)層面一些不隨時(shí)間變化的不可觀測(cè)值的影響)和年份固定效應(yīng)(排除某些年份同時(shí)影響所有企業(yè)的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和政策變化的影響)；μit表示誤差項(xiàng)。

回歸結(jié)果見(jiàn)表2所示，列(1)沒(méi)有添加控制變量，計(jì)量結(jié)果表明增值稅有效稅率與勞動(dòng)收入份額負(fù)相關(guān)，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著；列(2)加入了企業(yè)層面上的控制變量，結(jié)果顯示增值稅有效稅率與勞動(dòng)收入份額的相關(guān)系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，增值稅有效稅率降低1%，勞動(dòng)收入份額上升0.367%；為減輕遺漏變量對(duì)估計(jì)結(jié)果一致性產(chǎn)生影響，列(3)中加入了行業(yè)-城市層面的控制變量，回歸結(jié)果顯示有效稅率降低1%，勞動(dòng)收入份額提高0.371%，這一結(jié)果同樣在1%的水平上顯著，與列(2)的回歸結(jié)果相差不大。

表2 基準(zhǔn)回歸

(二)克服內(nèi)生性問(wèn)題

在進(jìn)行基準(zhǔn)回歸后，增值稅有效稅率存在的內(nèi)生性問(wèn)題需要進(jìn)一步考慮。具體來(lái)說(shuō)，首先可能存在遺漏變量導(dǎo)致內(nèi)生性，即存在同時(shí)影響增值稅有效稅率和勞動(dòng)收入份額的因素，沒(méi)有考慮這些因素會(huì)導(dǎo)致我們估計(jì)出來(lái)的系數(shù)有偏差；其次，方程可能存在聯(lián)立性偏誤，即勞動(dòng)收入份額高的企業(yè)更容易得到政府的稅收政策支持，使得企業(yè)的有效稅率較低，該結(jié)果會(huì)導(dǎo)致回歸系數(shù)被高估；最后，有效稅率的度量誤差也可能會(huì)導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題。本文運(yùn)用工具變量法來(lái)處理內(nèi)生性問(wèn)題。

為解決內(nèi)生性問(wèn)題，有必要為增值稅率尋找一個(gè)有效的工具變量。外生政策變化可以很好地滿足外生性，如果可以和內(nèi)生變量緊密相關(guān)，則利用該政策的外生沖擊構(gòu)成的工具變量可以很好地滿足相關(guān)性和外生性?！盃I(yíng)改增”后我國(guó)增值稅率主要經(jīng)歷了三次大的變動(dòng)：2017年7月取消了13%一檔增值稅率，增值稅率簡(jiǎn)化為三檔；2018年5月將適用17%稅率的行業(yè)降至16%，將11%稅率行業(yè)降至10%；2019年《政府工作報(bào)告》中指出對(duì)制造業(yè)等適用16%一般稅率的行業(yè)降至13%，將交通運(yùn)輸業(yè)、建筑業(yè)等行業(yè)的稅率由10%降至9%，6%一檔稅率保持不變，但優(yōu)化抵扣措施保證稅負(fù)只減不增。由于最新數(shù)據(jù)還沒(méi)有全面公布，因此我們重點(diǎn)研究以2018年降低增值稅率這一外生沖擊為工具變量。參照申廣軍等(2018)[42]的研究，并考慮到初始增值稅率不同的企業(yè)存在異質(zhì)性，我們考慮構(gòu)造工具變量Zit=reform×VATrate2016。首先，降低行業(yè)增值稅率會(huì)有效降低企業(yè)的增值稅有效稅率，即滿足相關(guān)性，這是毋庸置疑的。其次，降低部分行業(yè)增值稅率是政府選擇不同行業(yè)實(shí)施的，企業(yè)自身無(wú)法決定，因此下調(diào)增值稅率改革對(duì)于勞動(dòng)收入份額而言是外生沖擊，即滿足外生性。

由于國(guó)家多次下調(diào)增值稅率，為了干凈地識(shí)別外生沖擊，本部分使用2016—2018年的數(shù)據(jù)。2017年曾進(jìn)行簡(jiǎn)并增值稅率改革，因此去除2017年前屬于13%稅率的上市公司，主要是農(nóng)林牧漁、電熱力行業(yè)。至此，適用6%稅率的行業(yè)和處于2016、2017年時(shí)間維度上的其他行業(yè)為對(duì)照組，即reform=0；其余適用17%和11%的行業(yè)且在時(shí)間維度上處于2018年為處理組，即reform=1。因此，一階段回歸方程如下：

VATrateit=τ+η×Zit+Xit×γ+firmi+yeart+eit

表3的一階段回歸方程顯示，工具變量與增值稅有效稅率的相關(guān)系數(shù)為負(fù)，這與我們的預(yù)期一致，表明初始稅率越高在改革中受到的影響越大。Panel A中工具變量的系數(shù)F值38.25遠(yuǎn)大于10，因此不存在弱工具變量問(wèn)題；Panel B中工具變量與勞動(dòng)收入份額的顯關(guān)系數(shù)為正，表明初始稅率越高，改革后勞動(dòng)收入份額提升得越高。表4報(bào)告了工具變量識(shí)別增值稅有效稅率如何影響企業(yè)的勞動(dòng)收入份額，回歸結(jié)果顯示系數(shù)仍然在1%的水平上為負(fù)，但是相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值大幅增加，即存在內(nèi)生性問(wèn)題從而低估了這種分配效應(yīng)。從表4可以看出，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相比較，當(dāng)控制了企業(yè)、行業(yè)層面的相關(guān)變量時(shí)，這一效果提高了三倍，更加穩(wěn)健地證明了增值稅有效稅率與勞動(dòng)收入份額之間嚴(yán)格的反向因果關(guān)系。

表3 工具變量一階段回歸和簡(jiǎn)約式回歸

表4 兩階段最小二乘法估計(jì)結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文從更換樣本和變更勞動(dòng)收入份額的測(cè)算方式兩個(gè)角度來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，很多研究證明“營(yíng)改增”顯著提高了上市公司勞動(dòng)收入份額(蘇梽芳等，2021)[11]，由于本文選取的年份為2016—2020，在這期間“營(yíng)改增”仍在持續(xù)發(fā)力，雖然全面營(yíng)業(yè)稅改征增值稅的目的也在于打通增值稅抵扣鏈條，降低企業(yè)增值稅負(fù)擔(dān)，但是“營(yíng)改增”對(duì)于不同類型企業(yè)的降稅效應(yīng)也是不同的，因此本文選擇剔除“營(yíng)改增”樣本，即剔除服務(wù)業(yè)樣本。其次，更換勞動(dòng)收入份額的測(cè)算方式，參考羅明津和鐵瑛(2021)[49]的做法，運(yùn)用“應(yīng)付職工薪酬/企業(yè)增加值”來(lái)衡量，結(jié)果均保持穩(wěn)健。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(四)異質(zhì)性分析

新發(fā)展階段下供需結(jié)構(gòu)和分配結(jié)構(gòu)的演化是密切相關(guān)的，不同類型的供給側(cè)面臨的問(wèn)題、解決方案存在差異，其在分配結(jié)構(gòu)優(yōu)化進(jìn)程中充當(dāng)?shù)慕巧膊灰恢隆＝┠杲档驮鲋刀惵实臏p稅改革改善勞動(dòng)收入份額這一事實(shí)是否在不同類型、不同地區(qū)、不同規(guī)模的企業(yè)中存在差異？這一問(wèn)題的研究有助于財(cái)稅政策的精準(zhǔn)和有效實(shí)施，為共同富裕事業(yè)提供一個(gè)嶄新視角。

表格6列(1)、列(2)將企業(yè)按照所有權(quán)性質(zhì)劃分為國(guó)有企業(yè)和其他(私營(yíng)企業(yè)、外企)，回歸結(jié)果均控制了企業(yè)、城市-行業(yè)層面的變量，回歸結(jié)果顯示增值稅率降低會(huì)提高企業(yè)的勞動(dòng)收入份額，這種提升效應(yīng)在私營(yíng)企業(yè)(包括外企)中呈現(xiàn)出放大效果，相關(guān)系數(shù)0.401略微大于總體樣本回歸中的0.37，且在1%的水平上顯著，而在國(guó)有企業(yè)樣本中系數(shù)卻不顯著為負(fù)。一方面，由于我國(guó)社會(huì)體制原因，國(guó)有企業(yè)的勞動(dòng)收入份額大幅高于私營(yíng)企業(yè)，因而減稅刺激下繼續(xù)提高的空間不大；另一方面；生產(chǎn)要素的調(diào)整速度也影響著國(guó)有企業(yè)和其他企業(yè)之間的差異。最后，國(guó)有企業(yè)一般集中在第一、二產(chǎn)業(yè)，規(guī)模相對(duì)較大，所享受的稅收優(yōu)惠也多，因而降低增值稅率的減稅措施對(duì)于國(guó)有企業(yè)的沖擊不顯著，相反，減稅的分配效應(yīng)在非國(guó)有企業(yè)中體現(xiàn)得更加明顯。

不同企業(yè)面臨的融資約束即資本的使用成本是不同的，融資約束程度高的企業(yè)更傾向于利用勞動(dòng)替換資本，可以預(yù)計(jì)到降低增值稅率對(duì)于高融資約束企業(yè)的勞動(dòng)收入份額提升效應(yīng)更大。參考Hadlock和Pierce(2010)[50]的研究計(jì)算各企業(yè)的SA指數(shù)，并將其劃分為高低兩組，回歸結(jié)果在列(3)、列(4)中顯示。在高、低融資組別中回歸結(jié)果均顯著為負(fù)，在高融資約束組這一提升程度更大。如預(yù)期所言，在高資本使用成本的企業(yè)中減稅的勞動(dòng)收入份額提升程度更高。Autor 等(2020)[51]研究表明市場(chǎng)集中度高的行業(yè)勞動(dòng)收入份額占比較低，原因在于其市場(chǎng)份額高卻吸收的就業(yè)量有限。同樣利用行業(yè)HHI指數(shù)(市場(chǎng)集中度越大，HHI越高)將樣本進(jìn)行劃分，結(jié)果在列(5)、列(6)中顯示。降低增值稅率會(huì)顯著提高低市場(chǎng)集中度的企業(yè)勞動(dòng)收入份額，高市場(chǎng)集中度意味著壟斷程度大，議價(jià)能力強(qiáng)，企業(yè)對(duì)于增值稅率的變化不敏感，勞動(dòng)收入份額的變化在該組別中不顯著。

表6 異質(zhì)性分析

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)收入份額中包含了普通員工收入和高管收入，初次收入分配公平在共同富裕的進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用。實(shí)現(xiàn)共同富裕不僅要鼓勵(lì)慈善、捐贈(zèng)等第三次收入分配方式，更重要的是從初次分配入手，使國(guó)民收入分配趨于合理。新發(fā)展階段下我國(guó)要優(yōu)化供需結(jié)構(gòu)、改善分配結(jié)構(gòu)來(lái)加快構(gòu)建新發(fā)展格局和理念，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕。本部分從支付給職工的現(xiàn)金中將上市公司高管收入進(jìn)行剝離，計(jì)算出普通員工收入份額和高管收入份額再次進(jìn)行回歸，結(jié)果如表7所示。

表7 進(jìn)一步分析結(jié)果

回歸結(jié)果顯示，增值稅有效稅率提高會(huì)顯著降低普通員工收入份額，而會(huì)提高高管勞動(dòng)收入份額，這表明普通員工收入對(duì)于降低增值稅有效稅率的變化更為敏感。雖然后者僅在10%的置信水平上顯著，但是為近些年上市公司勞動(dòng)收入份額不斷上升提供了一種全新視角，也是我國(guó)“減稅降費(fèi)”的收入分配效應(yīng)的一種體現(xiàn)。國(guó)外基于發(fā)達(dá)國(guó)家的樣本多在“委托-代理”的框架下展開(kāi)，在該假設(shè)下企業(yè)管理者的經(jīng)營(yíng)是為滿足股東價(jià)值最大化，有效增值稅降低的盈余會(huì)增加企業(yè)管理者的收入份額而非普通員工收入份額，但是我們實(shí)證結(jié)果顯示并非如此。一種具有信服力的解釋是我國(guó)社會(huì)制度的優(yōu)越性，民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)著越來(lái)越多的社會(huì)責(zé)任，深刻印證了發(fā)展成果屬于全體人民的希冀，當(dāng)前民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占比越來(lái)越大，其在吸收就業(yè)、擴(kuò)大中等收入人群規(guī)模、創(chuàng)造財(cái)富方面都發(fā)揮著不可替代的作用，在逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的過(guò)程中，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)只能壯大、不能弱化。

(五)機(jī)制分析

那么增值稅有效稅率降低是通過(guò)什么機(jī)制來(lái)提高勞動(dòng)收入份額呢？勞動(dòng)收入份額取決于企業(yè)人均報(bào)酬和人均增加值的變化速度，勞動(dòng)收入份額的提高來(lái)源于報(bào)酬增長(zhǎng)速度高于增加值增長(zhǎng)速度。一方面，增值稅有效稅率降低促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行固定資產(chǎn)投入或者研發(fā)投入來(lái)提高勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)力，從而導(dǎo)致人均報(bào)酬大幅上升。另一方面，早有學(xué)者證明2004東北地區(qū)率先實(shí)行增值稅轉(zhuǎn)型改革降低了企業(yè)增值稅有效稅率，提升了資源配置效率，降低了市場(chǎng)扭曲程度，即增值稅有效稅率降低會(huì)減少市場(chǎng)扭曲程度。對(duì)企業(yè)產(chǎn)出征稅實(shí)際上在稅前就參與影響了企業(yè)的自主決策，增值稅有效稅率降低則減小了這一影響，減少對(duì)于企業(yè)稅前要素投入組合的扭曲，從而提高企業(yè)勞動(dòng)收入份額。

六、結(jié)論與建議

本文從數(shù)理分析和實(shí)證兩方面考察了增值稅有效稅率和勞動(dòng)收入份額之間關(guān)系，同時(shí)檢驗(yàn)了2016年以來(lái)我國(guó)降低增值稅率政策所產(chǎn)生的分配效應(yīng)。得出三點(diǎn)結(jié)論：一是數(shù)理模型分析表明增值稅有效稅率是勞動(dòng)收入份額決定模型中的重要因素，并且這種作用可能是通過(guò)扭曲稅前要素投入來(lái)影響企業(yè)勞動(dòng)收入份額，基于企業(yè)間利潤(rùn)-稅收目標(biāo)不同，這種影響在不同類型的企業(yè)中存在異質(zhì)性。二是在實(shí)證分析中，利用2014—2020年全行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)模型，研究發(fā)現(xiàn)增值稅有效稅率降低1%，企業(yè)勞動(dòng)收入份額上升0.367%，以上結(jié)論在更換樣本量、改變被解釋變量測(cè)算方式的穩(wěn)健性檢驗(yàn)下依然成立。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)增值稅有效稅率提高會(huì)顯著降低普通員工收入份額，這為降低增值稅率的分配效應(yīng)提供了新證據(jù)。三是異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)降低增值稅有效稅率顯著提升了非國(guó)有、高融資約束、低市場(chǎng)集中度企業(yè)的勞動(dòng)收入份額。

經(jīng)歷幾輪大規(guī)模減稅降費(fèi)后，政府財(cái)政收入與支出間的矛盾愈發(fā)突出，即如何平衡減稅降費(fèi)與財(cái)政可持續(xù)發(fā)展之間的關(guān)系在后疫情時(shí)代顯得愈發(fā)重要。中央多次提出要實(shí)施精準(zhǔn)減稅，本文的研究結(jié)論從微觀作用機(jī)制上闡明了提升企業(yè)勞動(dòng)收入份額的措施，同時(shí)也為深化稅制改革、促進(jìn)收入分配公平提供政策建議。第一，進(jìn)一步簡(jiǎn)并增值稅率。增值稅有效稅率的上升會(huì)通過(guò)扭曲企業(yè)稅前要素分配而影響企業(yè)勞動(dòng)收入份額，因此增值稅要發(fā)揮其中性特征，落實(shí)在稅制結(jié)構(gòu)中應(yīng)該簡(jiǎn)化多檔增值稅率，增值稅稅率從目前三檔朝著簡(jiǎn)并兩檔方向進(jìn)行改革，盡可能緩解因非中性帶來(lái)的效率損失。第二，建立稅企對(duì)接機(jī)制，為民營(yíng)企業(yè)提供全方位辦稅便利，如發(fā)票供應(yīng)、順暢辦稅等服務(wù)，定期舉辦納稅答疑，有效引導(dǎo)企業(yè)享受增值稅減免政策，確保減稅政策落地生根。民營(yíng)企業(yè)吸收了更多的就業(yè)容量，也為提升勞動(dòng)收入份額、促進(jìn)共同富裕發(fā)揮著更大的作用，同時(shí)應(yīng)該更進(jìn)一步加大反壟斷監(jiān)察，保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。2022年減稅降費(fèi)措施主要針對(duì)制造業(yè)中小微企業(yè)，聚焦因突發(fā)公共衛(wèi)生事件受損嚴(yán)重的餐飲、零售、旅游等行業(yè)，因小微企業(yè)存續(xù)期短、披露不健全，導(dǎo)致相關(guān)問(wèn)題研究不夠深入，今后應(yīng)加強(qiáng)對(duì)于提升小微企業(yè)勞動(dòng)收入的研究。第三，深化增值稅征管改革。目前，增值稅實(shí)行抵扣政策，企業(yè)有效增值稅負(fù)的高低還取決于進(jìn)項(xiàng)稅抵扣政策、留抵退稅政策等，由于我國(guó)法定增值稅率下調(diào)的空間已不大(13%在國(guó)際上處于低位)，降低企業(yè)增值稅有效稅率的重點(diǎn)落在進(jìn)項(xiàng)稅額的抵扣上，應(yīng)該深化增值稅征管環(huán)節(jié)改革，提高企業(yè)的實(shí)際抵扣率，如創(chuàng)新化發(fā)票的管理，避免有些企業(yè)由于下游企業(yè)不具備開(kāi)票資格導(dǎo)致進(jìn)項(xiàng)稅無(wú)法抵扣，推進(jìn)征管由“發(fā)票管稅”向“信息管稅”過(guò)渡，細(xì)化增值稅加計(jì)抵減政策，讓廣大企業(yè)享受到減稅紅利。