O-RADS分類對卵巢附件腫塊良惡性的診斷效能研究

劉月媚，李麗娟，陳靜，袁領歡，羅海波

南方醫科大學附屬東莞醫院超聲科，廣東 東莞 523000

卵巢惡性腫瘤是較為常見的婦科腫瘤疾病，該病因卵巢及附件位于盆腔深處，觸診診斷難以發揮作用，加之卵巢腫瘤組織類型繁多，卵巢附件病變早期無明顯特異臨床癥狀，患者發現病癥往往已是晚期，導致卵巢附件腫塊惡性率居高不下，降低女性日常生活質量，嚴重者威脅其生命安全[1-2]。附件腫塊是婦產科手術指證，對于疾病診治起到關鍵作用，及早診斷卵巢附件腫塊能夠為治療方案選擇、生存率提升、預后效果改善發揮重要作用。傳統檢查巢附件腫塊主要包含腫瘤指標、蛋白質組學等，但上述方法存在一定弊端，特異性不高。隨著醫療技術的快速發展，超聲影像逐步應用于卵巢附件腫塊檢查中。該方式為無創傷性檢查，具有無輻射、操作簡便、費用低廉、重復性高等優勢，且臨床診斷卵巢附件腫塊的效能較高，具有較高的敏感度、特異度[3]。美國放射學院(ACR)于2018年發表的白皮書中提出卵巢-附件影像報告和數據系統(O-RADS)，更新了一套新標準用于卵巢附件腫塊良惡性的臨床診斷，而2020年ACR提出的O-RADS超聲風險分層和管理指南再次為其臨床診斷增添新的依據[4-5]。本研究通過探討O-RADS分類對卵巢附件腫塊良惡性的診斷效能，旨在為患者的臨床診療提供相關指導。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性選取2019年1月至2021年1月于南方醫科大學附屬東莞醫院行超聲檢查并經病理證實的50例卵巢附件腫塊患者，對其病歷資料進行研究分析。患者年齡16～77歲，平均(44.74±10.03)歲；絕經者18例，未絕經者32例；良性34例，惡性16例。納入標準：①超聲圖像清晰、完整；②檢查前未接受過治療；③對本次研究知曉，且同意參與。排除標準：①超聲圖像有缺失；②妊娠/哺乳期；③O-RADS 0、1類；④嚴重心臟、肝腎功能異常；⑤嚴重精神障礙。本研究經醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 檢查方法 檢測儀器選用GE Voluson E10彩色多普勒超聲診斷儀，對所有患者的子宮、雙側卵巢及附件進行仔細檢查，腹部探頭頻率為3～5 MHz，陰道探頭頻率為7.5 MHz。指導所有患者在行腹部超聲檢查前多飲水以使膀胱充分充盈，檢查時保持平臥位；并在行陰道超聲檢查前將膀胱內存儲的尿液排空，檢查時保持膀胱截石位，使用探頭對患者的卵巢邊界、形態及內部回聲等進行仔細觀察。根據所有患者的超聲圖像特征進行O-RADS分類，參考相關標準[6]共分為0、1、2、3、4、5類，0類表示超聲無法評估；1類表示正常卵巢，卵泡≤3 cm，黃體≤3 cm；2類表示惡性程度在1%以下；3類表示惡性程度在1%及以上，但不足10%；4類表示惡性程度在10%以上，但不足50%；5類表示惡性程度在50%及以上。血流評分分為1、2、3、4分，1分表示沒有血流信號；2分表示有少量的血流信號；3分表示有中等數量的血流信號；4分表示有大量的血流信號。由兩名婦科超聲診斷經驗豐富的醫師參照O-RADS對50例患者的超聲圖像進行分類評估，若兩名醫師存在意見不一致，則由上級醫師帶領、幫助其進行圖像特征評估，最終得出一致的診斷評估結果。

1.3 觀察指標 比較O-RADS各分類的卵巢附件腫塊惡性率；分析不同醫師診斷O-RADS分類的一致性。

1.4 統計學方法 應用SPSS19.0統計軟件分析數據。計數資料組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。一致性檢驗使用加權Kappa系數評估，應用受試者工作特征曲線(ROC)分析O-RADS對卵巢附件腫塊良惡性的診斷效能。

2 結果

2.1 O-RADS各分類的卵巢附件腫塊惡性率比較 O-RADS 2、3、4、5各分類的卵巢附件腫塊惡性率分別為0、6.25%、25.00%、68.75%；O-RADS 2、4類的卵巢附件腫塊良、惡性率比較差異均無統計學意義(P＞0.05)；O-RADS3類的卵巢附件腫塊良性率明顯高于惡性率，差異有統計學意義(P＜0.05)；O-RADS5類的卵巢附件腫塊惡性率明顯高于良性率，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 O-RADS各分類的卵巢附件腫塊惡性率比較[例(%)]

2.2 不同醫師對O-RADS分類的診斷一致性 不同醫師對O-RADS分類的診斷具有較高的一致性，Kappa值為0.839，P＜0.001，見表2。

表2 不同醫師對O-RADS分類的診斷結果(例)

2.3 O-RADS對卵巢附件腫塊良惡性的診斷效能 O-RADS診斷卵巢附件腫塊惡性的曲線下面積(AUC)、敏感度、特異度、準確度、陽性預測值及陰性預測值分別為0.858、78.00%、86.00%、80.00%、76.00%、90.00%。

2.4 典型病例 患者，女，29歲，外院發現雙側卵巢腫物1 d，無不適，行經陰道超聲檢查。診斷為雙側附件區囊實性包塊，O-RADS評分為5類，考慮囊腺腫瘤可能，見圖1和圖2。

圖1 右側附件區超聲影像

圖2 左側附件區超聲影像

3 討論

卵巢腫瘤患者的臨床癥狀主要表現為白帶增多、小腹疼痛等。雖然腫瘤分良惡性，但良性腫瘤若不及時遏制同樣存在惡化的風險，因此，在診治早期及時準確識別卵巢及雙附件腫塊的良惡性特征對于患者治療預后顯得極為重要[7]。僅通過肉眼很難觀察到卵巢腫瘤的內部結構，原因主要在于囊性/囊實性腫瘤的病理種類眾多且比較復雜，因此傳統診治在無影像學輔助的情況下，醫師要想判斷腫瘤是否發生惡性病變，往往在患者接受病灶切除手術后，將切片送組織病理學進行檢查，然而該方法會使大量不需要手術切除的患者經歷不必要的創傷[8-9]。

現階段婦科已全面應用超聲檢查完成疾病診斷，經陰道超聲檢查分辨率較高且距離病灶更近，能夠在檢查中清晰顯示病灶內部成分及腫瘤血流灌注情況；并且經超聲檢查能夠將腫瘤良惡性進行劃分，減少患者所需手術數量，降低并發癥發生率，顯著降低患者醫療費用，提升患者生存質量[10]。近些年，醫療器械大幅發展，超聲儀器不斷更新，其分辨率越來越高，診斷卵巢腫瘤的價值也隨之逐漸提升。針對超聲檢查在婦科的應用，眾多醫學研究者經過多中心、全方面的研究得出國際婦科附件腫塊研究組(IOTA)簡單法則[11]，并將其作為超聲術語標準化、規范化的準則。SHETTY等[12]研究依托IOTA簡單法則對患者附件區腫物的良惡性進行診斷，準確性高達89%。白博等[13]通過使用IOTA簡單法則對卵巢良惡性腫瘤進行預測，并將預測結果與病理診斷結果相對比，發現其一致性的敏感度、特異度均較高。和平等[14]研究發現，ADNEX模型和簡單規則風險估計作為輔助手法幫助臨床診斷卵巢良惡性腫瘤的價值較高，但觀察指標中缺乏對血流信號的評估。劉婧等[15]研究稱IOTA簡單法則在中良性和惡性征象的診斷評估中，存在未明確定義腫瘤形態的規則與不規則、無血流信號豐富程度的規范標準等局限性。由此可見，IOTA簡單法則及ADNEX模型在臨床診斷實踐中仍有一定的不足和缺陷。婦科影像報告和數據系統(GI-RADS)以腫瘤惡性特征的數量(大乳頭狀突起物、厚壁分隔、實性區較明顯、合并腹水等)進行分類。以往有報道表明，GI-RADS 1～4類應當歸類為良性腫塊，而GI-RADS5類則歸類為惡性腫塊，其診斷敏感度為99.13%，特異度為90.14%[16]。黃冰冰等[17]研究通過比較GI-RADS與惡性風險指數4對卵巢良惡性腫瘤的診斷價值，發現超聲GI-RADS分類診斷價值優于惡性風險指數4，但其弊端在于沒有提供可以鑒別所有病變的客觀標準。

本研究探討了O-RADS對卵巢附件腫塊良惡性的診斷效能，結果顯示，O-RADS診斷卵巢附件腫塊惡性的AUC、敏感度、特異度、準確度、陽性預測值及陰性預測值分別為0.858、78.00%、86.00%、80.00%、76.00%、90.00%。分析后總結原因可能為：①相比良性病例數量，該次研究所選取的惡性病例數量較少；②該次研究所取樣本總數較少；③該次研究中O-RADS4類的病灶中共出現4例交界性腫瘤，均將其歸屬于惡性腫瘤，但其超聲表現偏良性；③O-RADS超聲風險分層和管理指南指出，以往O-RADS診斷的特異度之所以較低，可能與研究選取的人群有一定關系。相比以往研究報道中IOTA簡單法則和GI-RADS的診斷準確率，本次研究的診斷準確率較低，其原因在于選取的病例數量較少。卵巢附件腫塊的超聲描述最詳細、全面的是O-RADS，與IOTA簡單法則和GI-RADS相比，其提出更加詳細規范的分類標準，進行分類分層能夠有效幫助臨床診治的進行[18]。卵巢癌病發率較低但致死率較高，采用O-RADS可以以分類方式對患者進行風險評估，進而為臨床治療確定系統管理方法，能夠有效提升患者生存質量，增加遠期存活率。本研究顯示，不同醫師對O-RADS分類的診斷具有較高的一致性，Kappa值為0.839，這表明O-RADS具有較高的可重復性，能夠作為輔助手段應用于臨床病情診斷中。

綜上所述，O-RADS對卵巢附件腫塊良惡性有一定的診斷效能，臨床診斷的敏感度、特異度及準確度均較高，對患者病情快速診斷、及時制定治療方案、促進預后有重要意義，值得推廣應用。