行政審批制度改革對中國農產品加工企業全要素生產率影響研究

2022-08-24 03:32:38李平梁孝成

產業經濟評論 2022年4期

李平梁孝成

一、引言及文獻綜述

中央一號文件連續多年對我國農產品加工業的發展提出了明確要求，在國家一系列扶持政策的支持下，我國農產品加工企業得到了飛速發展。2020年，農產品加工業營業收入達到23.5萬億元，規模以上農產品加工企業超過8.1萬家，吸納3 000多萬人就業，輻射帶動1億多小農戶增收。一直以來，農產品加工業的增長是依賴于要素投入的不斷擴張，而長期依靠要素驅動的發展方式難以為繼，現階段應轉變為以全要素生產率的提高為主要動力（龔新蜀和韓俊杰，2019；胡泉水等，2021）。然而我國的行政體制改革較為滯后，政府部門的行政審批服務效率低、對經濟干預過多等問題阻礙了微觀生產效率提升（余龍等，2021）。2019年全國農業行政審批制度改革座談會上曾指出，持續深化涉農領域的行政審批制度改革是當前為涉農企業提供優質服務的迫切需要。因此，在我國經濟增長由要素驅動轉向制度驅動的背景下，通過深化行政審批制度改革來提升農產品加工企業全要素生產率有著重大的現實意義。

行政審批低效已成為農產品加工企業發展的“絆腳石”。一方面，農產品加工企業的投資建廠、原材料收購、運輸等各個環節面臨著繁瑣的審批程序，會削弱企業的主觀能動性，使其錯過產品最佳的生產、流通時間，從而影響企業經營效率。另一方面，農產品加工企業由于生產周期長、風險大，加之政府對金融機構決策的過多干預，使其較難獲得銀行的信貸支持，同時，在與政府部門打交道過程中產生的制度性交易成本，會進一步加大農產品加工企業的成本負擔。自上世紀90年代開始，各地級市紛紛開始設立行政審批中心，以此來推進社會、經濟、文化等各個領域的行政審批制度改革（夏杰長和劉誠，2017）。涉農領域的行政審批工作是最先列入改革的試點，其中涉及農產品加工企業的登記注冊、食品生產許可、廠房用地審批等事項也是最早進駐行政審批中心集中辦理的內容之一。旨在激發市場經濟主體活力的行政審批中心，賦予了農產品加工企業新一輪的改革紅利，對農產品加工企業的發展具有“減負”“提速”作用。

與本文密切相關的文獻主要包括兩類。其一是關于行政審批制度改革經濟效應的研究。例如，行政審批制度改革可以促進企業進入市場（Kaplan等，2011；Bruhn，2011；畢青苗等，2018），提高企業創新水平（王永進和馮笑，2018），提高企業全球價值鏈分工地位（劉勝和申明浩，2019），提高企業利潤率（張紅鳳等，2021）和抑制企業金融化（劉暢等，2021）。也有學者聚焦于對企業全要素生產率的影響的研究，行政審批制度改革會通過降低企業制度性交易成本（朱光順等，2020）、提高企業投資能力（詹新宇和王一歡，2020）和促進企業進入市場（余龍等，2021）等渠道來作用于企業創新水平和資源配置效率，進而促進企業全要素生產率提升。其二是關于制度改革對農產品加工業全要素生產率的影響的研究。以往對農產品加工業全要素生產率影響因素的研究主要有企業規模（趙燃等，2008；戰炤磊和王凱，2012）、產業集聚（戰炤磊和王凱，2012；曾億武等，2015）、外商直接投資（姚升和王光宇，2014；龔新蜀和韓俊杰，2019）、出口貿易（Fleming和Abler，2013；高陽等，2017）等因素。近年來制度因素的影響開始被學者們所關注，例如集體林產權制度改革可以明晰產權關系，提高生產者的收入，使全要素生產率得到快速提升（郭艷芹和孔祥智，2008）；收儲制度改革能夠改善企業資源配置效率，提高糧食加工企業的全要素生產率（武舜臣等，2021）。

那么，行政審批制度改革能否推動農產品加工企業全要素生產率的提升？促進其全要素生產率提升的路徑是什么？遺憾的是，尚未有研究對此進行探討，相關研究還存在不足之處：第一，對農產品加工業全要素生產率影響因素的研究主要集中于企業層面、產業層面、開放因素等方面，制度層面僅涉及到了產權制度改革、收儲制度改革，而忽略了行政審批制度改革這一因素；第二，盡管有研究涉及到了行政審批制度改革對企業全要素生產率的影響，但是農產品加工企業是橫跨農業、工業和服務業三大領域的一個特殊行業，具有一定的行業特殊性，行政審批制度改革能否提升其全要素生產率還需要進一步探討。因此，本文首次將行政審批制度改革和農產品加工企業全要素生產率納入同一研究框架，對其內在影響機制、異質性進行梳理分析，能夠豐富已有的理論研究，同時為行政審批制度改革促進農產品加工企業全要素生產率提升提供了直接經驗證據。

二、理論基礎與機制分析

新制度經濟學派的代表人物諾斯認為，經濟增長的最終來源是制度改革，制度改革會形成有效的經濟組織來激發市場經濟主體的活力，以及降低生產和交易成本（North，1994）。制度改革對經濟增長的影響是直接作用于微觀企業，制度環境的改善能夠促進企業生產效率的提升（Grossman and Hart，1986；Acemoglu et al.，2005）。在中國深化行政體制改革的進程中，打造農產品加工企業生產率提升的新引擎的關鍵在于如何優化審批服務：一方面，由于行政審批效率低下、審批流程復雜，產生了過多的制度性交易成本；另一方面，由于政府對資源的過多干預，導致了企業的資源配置效率低下。因此本文認為，行政審批制度改革之所以有利于農產品加工企業全要素生產率的提升，主要是通過制度性交易成本降低效應以及資源配置效率提升效應來實現。

（一）制度性交易成本降低效應

交易成本理論是由科斯（1937）首先提出，交易成本是指由價格機制組織生產的成本。諾斯（1994）使用交易成本理論，將西方國家經濟迅速發展的原因歸功于建立了有效率的制度、成功降低了交易費用。我國學者基于交易成本理論將制度性交易成本定義為特殊制度的成本，是企業在運營過程中因遵守政府制定的各種制度、規章、政策而需要付出的成本（程波輝，2017；盧現祥，2017）。由于農產品加工企業多為中小企業，在與政府部門打交道過程中產生的制度性交易成本，會進一步加劇企業的成本負擔。以降低企業制度性交易成本為主旨的行政審批制度改革可以有效激發市場經濟主體的活力，促進全要素生產率提升（詹新宇和王一歡，2020；余龍等，2021）。行政審批中心將各個部門集中起來統一辦理審批事項，簡化了審批程序，大大減少了農產品加工企業在廠房用地審批、食品生產許可、食品流通許可、投資生產等事項上的時間和費用，從而降低了企業的制度性交易成本。

農產品加工企業制度性交易成本的降低，會對企業全要素生產率的提升產生積極影響。第一，制度性交易成本的降低，能夠加大農產品加工企業的創新投入。創新是推動企業發展的主要動力（程遠等，2021），但中國農產品加工企業的創新水平遠遠落后于發達國家，研發投入不足、技術創新能力不強是制約中國農產品加工企業發展的重要因素（何安華和秦光遠，2016）。制度性交易成本的降低使得企業可以將更多的時間和資金用于企業研發投入、引進先進設備和加工工藝，從而顯著提高企業的技術水平，繼而提升農產品加工企業的全要素生產率。第二，制度性交易成本的下降意味著降低了農產品加工企業的市場準入門檻，放寬了市場準入。由于農產品加工企業多為中小企業，在進入市場前普遍存在著資金有限和融資渠道稀缺等困境，這會給企業帶來巨大的資金壓力，所以對成本變動更為敏感。因此，制度性交易成本的降低有利于農產品加工企業加速進入市場。隨著大量新企業進入市場，在位企業會面臨更激烈的市場競爭，這種競爭會刺激在位企業研發，從而使企業激發創新活力和提升創新水平（王永進和馮笑，2018；朱光順等，2020；余龍等，2021），進而提高農產品加工企業的全要素生產率。

（二）資源配置效率提升效應

基于公共選擇理論的一些研究認為，過度的政府干預會大大降低各生產要素的配置效率（Shleifer &Vishny，1993；Djankov et al.，2002；Klapper et al.，2006；陳小亮和陳偉澤，2017）。相關學者進一步證實了政府過多干預會使產品和要素價格發生扭曲，使市場無法有效配置要素資源，從而制約了社會主義市場經濟發展（林毅夫，2017）。而行政審批制度改革可以減少政府干預，促進企業資源配置效率提升（張天華，2019；詹新宇和王一歡，2020；紀祥裕，2020）。由于農產品加工企業生產、投資、流通等環節具有較強的季節性且周期較長，繁瑣的審批程序意味著政府過多干預，會導致企業資源配置效率低下。行政審批制度改革能夠減少政府對經濟的過多干預，使市場能夠在資源配置中發揮決定性作用。

因此，行政審批中心的設立可以提升農產品加工企業資源配置效率，進而提升企業全要素生產率。一方面，行政審批中心的設立削弱了政府部門支配社會資源的權力。各審批部門在集中辦公時形成了相互制衡，增加了審批過程的透明度和規范性，遏制了權力尋租等腐敗行為，削弱了審批部門直接配置社會資源的權力(張天華，2019；紀祥裕，2020）。隨著政府對經濟資源支配的減少，農產品加工企業能夠實現對資本、勞動、技術等生產要素的最優配置，從而提高資源配置效率，繼而提升企業的全要素生產率。另一方面，行政審批中心的設立能夠最大程度減少政府參與金融機構決策(紀祥裕，2020）。農產品加工企業由于生產周期長、風險大，因此較難獲得銀行的貸款支持，所以面臨較高的融資約束（侯濤和杜彥坤，2017；胡泉水等，2021）。行政審批中心的設立在一定程度上減少了政府對金融機構決策的干預，緩解了農產品加工企業面臨的“信貸歧視”，改善了企業的融資約束困境。融資約束的緩解和審批事項的減少，意味著減少了企業在投資活動中面臨的制度約束和門檻限制，有利于企業更主動地把握投資機會，從而促使資源配置效率提升。隨著資源配置效率的不斷提高，農產品加工企業的全要素生產率必然有所上升。

三、模型設定與數據來源

（一）模型設定

雙重差分法被眾多學者使用于政策評估的各個領域（黃煒等，2022）。各地級市的行政審批中心是在各個年份里逐漸成立的，能夠凸顯出各地級市之間在改革成效上的差別，所以政策試點地區和時間都不盡相同的漸進DID模型被廣泛使用。涉及農產品加工企業審批事項的各個部門均在行政審批中心入駐之列，自行政審批中心成立之日起就對農產品加工企業產生了積極影響。因此，本文構建了模型（1），采用漸進DID的方法來考察建立行政審批中心對農產品加工企業全要素生產率產生的影響：

（二）變量說明

2. 核心解釋變量。行政審批中心是行政審批制度改革的重要載體，其設立代表當地的行政審批制度改革取得了重大進展（夏杰長和劉誠，2017；朱光順等,2020）。因此，本文借鑒朱光順（2020）的做法，使用行政審批中心是否設立（did）來表示地級市是否受到行政審批制度改革的沖擊。在地級市成立行政審批中心當年及以后年份，did賦值為1，否則賦值為0。估計系數β反映了行政審批中心的設立對農產品加工企業全要素生產率的影響。如果β＞0，說明行政審批中心的設立能夠提高該地級市農產品加工企業的全要素生產率，也就是說行政審批制度改革能夠促進農產品加工企業全要素生產率的提升。

3. 控制變量。X為控制變量，包括企業層面和城市層面的變量。企業層面包括：企業年齡（）：使用當前年份與開業年份之差的對數表示；企業規模（）：使用總資產的對數表示；現金流量比（）：使用企業現金凈流量占總資產的比重表示；資產收益率（）：使用營業利潤占總資產的比重表示；固定資產比率（）：使用固定資產總額占總資產的比重表示；股權集中度（）：使用前十大股東持股比例合計表示；托賓Q值（）：使用股票年末總市值與負債年末賬面價值之和占總資產的比重表示。還有城市經濟發展及城市其他方面的影響因素：地區生產總值（）；第二產業占GDP比重（1）；第三產業占GDP比重（2）；對外開放度（）：以實際利用外資規模與地區生產總值之比表示；年末總人口數量（）。

（三）數據來源

本文使用到的數據如下：本文使用的所有農產品加工企業數據為國泰安數據庫中2000-2019年滬深A股上市公司數據，并剔除了退市風險警示公司和缺失數據較多的公司樣本；城市層面控制變量來自于中國城市統計年鑒；各地級市行政審批中心的設立時間等數據，來自于畢青苗等(2018)整理并公布的中國地級行政審批中心數據庫。圖1為各地級市的設立行政審批中心趨勢。表1為主要變量的描述性統計。

圖1 各地級市設立行政審批中心情況

表1 變量的描述性統計

續表

四、實證結果分析

（一）基準回歸

根據模型（1），表2中第（1）列只加入核心解釋變量，第（2）列加入城市、行業固定效應，核心解釋變量結果表明的估計系數顯著為正，這意味著行政審批中心的設立會促使該地區農產品加工企業的全要素生產率大幅度提升，初步表明行政審批制度改革能夠提高農產品加工企業的全要素生產率。第（3）列進一步加入控制變量后，的估計系數依然顯著為正，這再次證明行政審批制度改革可以顯著提升農產品加工企業的全要素生產率。

表2 基準回歸結果

其原因如下：第一，行政審批中心的設立降低了企業在審批環節產生的制度性交易成本。制度性交易成本降低會使企業有更多的時間和資金用于提升企業創新水平，也會加大新企業進入市場，從而激勵在位企業研發，繼而推動農產品加工企業全要素生產率的提升；第二，行政審批中心的設立削弱了政府部門直接配置社會資源的權力、減少了政府部門對金融機構決策的干預，使企業可以實現生產要素的最優配置，也會緩解融資約束現狀從而改善企業資源配置效率，繼而提升農產品加工企業全要素生產率。

（二）穩健性檢驗

1. 變更被解釋變量的度量方式。在本部分，本文將被解釋變量替換為ACF法測算的全要素生產率，然后重新進行回歸。ACF法能夠緩解內生性和共線性問題，是對LP法的一種改進，是一種較為穩健的生產率計算方式。表3中第（1）列的結果顯示，核心解釋變量的回歸系數顯著為正，這再次印證了行政審批中心的成立會促進該地區農產品加工企業全要素生產率的提升，即表明行政審批制度改革能夠對農產品加工企業全要素生產率的增長產生積極影響。

2. 變更核心解釋變量的度量方式。上述結果表明，行政審批中心的成立提高了農產品加工企業的全要素生產率，但一些研究認為行政審批中心運行中可能存在形式主義問題。如果行政審批中心的審批部門數量、審批窗口數量、成立時間等可以代表行政審批中心內部特征的變量會影響農產品加工企業的全要素生產率，那么則可表明行政審批中心的設立具有實質性意義。因此，本文將模型（1）中的核心解釋變量（行政審批中心是否設立）分別變更為行政審批中心的審批部門數量（）、審批窗口數量（）、成立時間（）這三個變量，然后重新進行回歸。表3中第（2）、第（3）、第（4）列的回歸系數顯著為正，表明行政審批中心審批部門數量、審批窗口數量和成立時間的增加可以提高農產品加工企業的全要素生產率，從而說明行政審批中心的設立能夠發揮實質性作用。

表3 穩健性檢驗

圖2 行政審批中心與農產品加工企業全要素生產率的動態效應

4. 控制樣本選擇偏差。一些農產品加工企業為了得到便利的審批服務，可能會將企業轉移至設有行政審批中心的地級市。當這些農產品加工企業具有較高的全要素生產率時，行政審批中心對企業全要素生產率的作用會被高估。因此，本文刪除了成立年份大于行政審批中心設立年份、在地級市層面發生地址變動的農產品加工企業，從而排除企業選擇造成的樣本選擇性偏差。表4第一列結果顯示的估計系數依然顯著為正。

5. 安慰劑檢驗。如果在成立行政審批中心之前，某地級市的農產品加工企業就已經具有較高的全要素生產率，那么將無法準確檢驗出行政審批制度改革對農產品加工企業全要素生產率的作用。因此，本部分先更改某地級市行政審批中心的成立時間，然后重新進行回歸。如果某地級市的農產品加工企業本身具有更高的全要素生產率而且先成立了行政審批中心，改變其成立時間后，核心解釋變量的回歸系數將會依然顯著，反之則表明是行政審批制度改革所釋放的制度紅利促進了農產品加工企業全要素生產率的提高。表4中第二、三列的回歸結果表明，在把成立時間提前了2年和3年后，核心解釋變量的回歸系數均不顯著，從而證明了行政審批制度改革對農產品加工企業全要素生產率的促進作用具有穩健性。

6. 剔除其他政策影響。一些重大經濟事件也會影響農產品加工企業的全要素生產率，從而影響本文回歸結果的準確性。為剔除中國加入WTO、金融危機及中美貿易摩擦對于回歸結果的干擾，本文刪除了2002年之前、2017年之后的樣本，將樣本周期縮短為2002-2017年；同時，本文在控制變量中加入了金融危機虛擬變量，當年份小于2008年時賦值為0、大于等于2008年時賦值為1。表4中第四列的回歸結果顯示，在剔除其他政策影響之后，行政審批制度改革對農產品加工企業全要素生產率的促進作用依然顯著。

表4 穩健性檢驗

五、異質性分析

上述回歸結果表明，行政審批制度改革顯著提高了農產品加工企業的全要素生產率。近年來中國農產品加工企業獲得了長足發展，整體規模不斷擴大，但仍然存在著產業大而不強、發展不平衡不充分等問題。由于企業的所有制性質不同，各企業的融資約束程度不同，各地營商環境不同，行政審批制度改革對企業的影響效果也會在地區間和企業間有所差異。那么，行政審批制度改革對農產品加工企業TFP的影響是否存在異質性呢？對于該問題的分析，能夠為國家進一步深化行政審批制度改革指明方向，從而有利于推動農產品加工企業TFP的提升。本部分從企業所有制性質、融資約束程度、各地區營商環境等三個方面來探究行政審批制度改革對農產品加工企業TFP影響的異質性。本文在公式（1）的基礎上擬構建三重差分（DDD）進行識別檢驗，具體公式設置如下：

其中，dz依次表示企業所有制性質（民營企業為1，否則為0）、企業融資約束程度（高融資約束企業取1，其余取0）、營商環境（營商環境一般地區企業取1，其余取0）等三個指標。其余變量與上式相同。

（一）企業所有制性質

本文根據企業所有制性質將樣本分為國有企業和民營企業。通過表5的（1）、（2）列可知，行政審批制度改革能夠顯著提升民營農產品加工企業的全要素生產率，而對國有農產品加工企業沒有顯著影響。為保證結果的穩健性，本文進一步使用三重差分模型進行檢驗。第（3）列估計系數顯著為正，說明相比于國有企業，行政審批中心建立對民營企業全要素生產率的提升作用更大。

表5 異質性分析

眾所周知，我國政府對農產品加工企業出臺了一系列扶持政策，其中對國有企業的扶持力度更大，國有企業在行政審批上會享有特殊的待遇和服務。因此，在行政審批制度改革之前，民營企業沒有享受到便利的審批服務，而行政審批制度改革優化了審批服務、提高了審批效率，所以民營企業全要素生產率的提升會更為顯著（胡草，2017）。相比之下，國有企業憑借著政治關聯優勢，能夠減免一些審批流程，因此國有企業已經得到了更便利的審批服務，所以行政審批中心的設立對其積極影響逐漸減弱。

（二）企業融資約束程度

本部分我們檢驗了行政審批制度改革對不同融資約束程度的農產品加工企業的影響。本文參考鞠曉生等（2013）的方法，使用SA指數測度農產品加工企業的融資約束程度。本文根據SA指數的均值將農產品加工企業分為高融資約束企業和低融資約束企業。表5第（4）、（5）列的回歸結果顯示，行政審批中心的設立對高融資約束企業TFP的提升有顯著影響，而對低融資約束企業沒有顯著影響。為保證結果的穩健性，本文進一步使用三重差分模型進行檢驗。第（6）列估計系數顯著為正，說明相比于低融資約束企業，行政審批中心的設立對高融資約束企業全要素生產率的提升作用更大。

其原因可能是：由于農產品加工企業普遍面臨較高的融資約束（侯濤和杜彥坤，2017；胡泉水等，2021），而行政審批中心的設立可以緩解企業的融資約束狀況，進而提高企業資源配置效率，繼而提升企業全要素生產率。因此，對高融資約束企業而言，行政審批中心的設立所釋放的融資約束緩解效應更為突出（劉勝和申明浩，2019），更能顯著促進資源配置效率提升，所以提高企業全要素生產率的效果更加顯著。

（三）營商環境

本文根據張三保等（2020）對31個省級行政區營商環境評估的結果，將全國各省級行政區營商環境指數排名前十的省份歸為營商環境良好地區，其余省份歸為營商環境一般地區。通過回歸結果可以看出，行政審批中心的設立對營商環境一般地區的農產品加工企業全要素生產率有顯著促進作用，而對營商環境良好地區的農產品加工企業全要素生產率沒有顯著促進作用。為保證結果的穩健性，本文進一步使用三重差分模型進行檢驗。第（9）列估計系數顯著為正，說明相比于營商環境良好地區企業，行政審批中心的設立對營商環境一般地區企業全要素生產率的提升作用更大。

其原因可能是：營商環境良好的地區具備政府行政干預程度較低、政府廉潔高效、企業發展的法治環境良好、金融服務水平較高等特點，這意味著營商環境良好地區企業較營商環境一般地區企業而言，其面臨更低的制度性交易成本，所以獲得的制度性交易成本降低效應在逐漸減弱。因此，營商環境一般地區的農產品加工企業通過行政審批制度改革獲得的制度性交易成本降低效應更加明顯，更有利于全要素生產率的提升。

六、機制檢驗

如上文所述，行政審批中心的設立通過降低企業的制度性交易成本和促進企業資源配置效率提升，繼而提升了農產品加工企業的全要素生產率。本部分對影響機制進行檢驗。構建了如下模型：

行政審批中心的設立優化了審批流程、縮短了審批時間、減少了審批事項，從而降低了農產品加工企業在審批環節的制度性交易成本，繼而促進農產品加工企業全要素生產率的提升。因此，首先來檢驗這一影響路徑：其中，為農產品加工企業的制度性交易成本，本文參考王永進和馮笑（2018）的做法，采用銷售費用、管理費用以及財務費用三類費用之和與企業總利潤的比重表示農產品加工企業的制度性交易成本；此處為是否設立行政審批中心，其余變量與上文相同。由表6第（1）、（2）列的回歸結果可知，行政審批中心的設立顯著降低了農產品加工企業的制度性交易成本。因此，行政審批制度改革通過降低企業制度性交易成本來促進農產品加工企業全要素生產率提升這一路徑得到有效驗證。

表6 機制檢驗

行政審批中心的設立削弱了政府部門直接配置社會資源的權力、減少了政府部門對金融機構決策的干預，從而改善了企業的資源配置效率，繼而提升農產品加工企業全要素生產率。因此，本文參考詹新宇和王一歡（2020）的做法，來檢驗這一影響路徑：其中,表示農產品加工企業的當期投資額,為和滯后一期托賓q值的交乘項。本文使用農產品加工企業對投資機會的敏感程度來表示資源配置效率。如果顯著為正，表明行政審批制度改革提升了企業對投資機會的敏感性，也就是說農產品加工企業把握投資機會的能力得到顯著提高，繼而表明行政審批制度改革可以改善企業資源配置效率。從回歸結果看出，第（3）、（4）列的回歸系數顯著為正，表明農產品加工企業把握投資機會的能力得到顯著提高，從而證實了行政審批制度改革通過促進資源配置效率提升進而提高了農產品加工企業全要素生產率這一路徑。

七、結論與啟示

本文基于行政體制改革的視角，使用2000-2019年滬深A股上市公司數據，實證檢驗了行政審批制度改革為中國農產品加工企業全要素生產率提升的新引擎。實證結果表明，行政審批制度改革可以顯著提升農產品加工企業的全要素生產率，在進行一系列穩健性檢驗后該結論依然成立。行政審批制度改革所釋放的制度紅利在不同企業、地區之間具有異質性，具體表現為：行政審批制度改革對民營企業、高融資約束企業以及營商環境一般地區企業全要素生產率有顯著促進作用，而對國有企業、低融資約束企業和營商環境良好地區企業沒有顯著影響。機制檢驗發現，行政審批制度改革通過降低企業制度性交易成本、改善企業資源配置效率這兩條渠道顯著提升了中國農產品加工企業全要素生產率。本文的研究對于進一步深化行政審批制度改革從而推動農產品加工企業TFP提升的啟示是：

第一，政府應當不斷推進行政審批制度改革。行政審批中心應當發揮出實質性作用，不斷創新審批方式、縮短審批時間，優化農產品加工企業在注冊登記、生產許可、環保批文、廠房用地審批方面的程序，切實降低農產品加工企業的制度性交易成本。同時要出臺降低制度性交易成本的配套措施，通過加大減稅降費的力度來切實減輕農產品加工企業的成本負擔，簡化企業入駐農產品加工園區的程序使其快速得到優惠的待遇。同時給予農產品加工企業更多的政策支持，不斷創新金融服務方式，完善融資支持、財稅優惠等配套措施，加強對農產品加工企業的資金扶持，減輕農產品加工企業在資金方面的壓力。

第二，政府在提供行政審批服務的過程中，各審批部門要加強合作與監督。通過各部門加強合作來減少政府的直接干預，減少政府部門對農產品加工企業各個生產環節的過多干涉，使農產品加工企業可以發揮主觀能動性，根據生產特點來更主動地把握投資生產活動，從而實現對各種要素資源的最優配置。同時大力發展電子政務，利用互聯網開展網上審批，使審批過程更加透明和規范，從而使農產品加工企業可以進行更便捷的生產、購買原材料等活動，從而激發農產品加工企業的活力，為農產品加工企業實現生產要素最優配置提供制度保障。同時也要減少政府部門對金融機構決策的過多干預，使農產品加工企業可以得到更多的信貸支持，從而促進農產品加工企業的發展。