財政專項資金對中西部影院建設的影響
——來自制度斷層點的證據

李柯潤

一、引 言

隨著一個個五年規劃的推進，從“十二五”首次明確提出的“推動文化產業成為國民經濟支柱性產業”，到“十三五”提出的“到2020年文化產業成為國民經濟支柱性產業”的目標，再到“十四五”提出的“到2035年建成文化強國”的遠景目標，我國文化事業、文化產業的地位不斷提升。而我國電影業不僅是文化產業中的核心產業（夏妮亞和蒲勇健，2012），還對文化事業具有重要戰略意義——《“十四五”中國電影發展規劃》正式提出：“電影是宣傳思想工作的重要陣地，是深受人民群眾喜愛的文藝形式，是國家文化軟實力的重要標識。發展和繁榮電影事業，對于推動社會主義文化強國建設具有重要意義。”近幾年來國家也為影視業制定了諸多政策，與之相配套的各種財政激勵制度也引起了學界和業界的進一步關注。其中較具特色的一項為國家電影事業發展專項資金（下文簡稱“電影專資”）——一項影院按票房收入的5%繳納的政府性基金（屬非稅收入），在2018年后主要被用于對電影發行放映領域的資助而不再補貼國產電影制作（于麗和李燕，2018）。

電影專資曾是藝術學、傳播學、文化產業管理領域中長期受到關注的話題之一。一方面，我國的電影專資制度可以借鑒他國經驗，或從其補貼失靈中吸取教訓，例如張嘯和楊得聆（2017）、穆童（2019）、曹怡平和呂志昊（2019）、王蘇（2019）分別研究了法國、德國、意大利、美國對本國電影或影院的財稅激勵制度，以及其對我國電影產業的參考意義。另一方面，作為一項屬非稅收入的政府性基金，電影專資面臨著規范化與合理性問題：非稅收入的征收監管規范化難于稅收收入（汪建國，2005）；長期以來政府性基金的管理仍存在諸多不規范之處（馮俏彬和鄭朝陽，2013）；市場經濟體制的完善也要求對政府性基金進行全面清理，以貫徹“正稅清費”的原則（程行云，2013）。從而，電影專資的合理性也應當被重新討論。1991年，電視普及、物價上漲、經濟下行、財政困難成為當時計劃經濟條件下的歷史背景，電影專資就此誕生，用于實現行業自救的暫時性目標。而如今，在市場經濟條件下，電影專資已不再具有合理性或效率（周正兵，2014），通過電影專資持續介入市場也不符合現代市場理念以及政府職能轉變精神（岳紅舉和單飛躍，2018）。不過，學術界尚未對電影專資政策或其他政府性基金政策的效果進行過完整的量化評估，為數不多的實證研究也僅將視角定位于政府性基金對經濟增長的簡約式效應（劉昶，2020）。限制因素有二：一是數據可得性問題，與電影專資政策相關的微觀數據難以獲取，使得沖擊效應難以被識別；二是內生性問題，某些中西部縣城影院有可能會在觀測到相關的電影專資政策后采取特定的策略性行為來達到獲得補貼的門檻，以及電影發行放映績效可能與地方文化發展掛鉤且同步變動，傳統的雙重差分法或斷點回歸設計均無法有效解決上述人為選擇與跨地域比較的問題，研究設計難以滿足準自然實驗的要求，從而可能導致估計結果存在偏誤。

本文在有效解決以上問題的基礎上，評估了電影專資制度下的一項支持中西部縣城數字影院建設政策的效果。首先，在數據上，本文采用藝恩數據庫的微觀數據，包含政策實行后全國所有影院的影廳數、座位數、票房、觀影人次以及所在城市和區縣等信息。其次，在政策上，2017年專資辦發布的《關于支持中西部縣城數字影院建設發展的通知》明確指出對總座位數不少于200個的符合要求的影院進行最高30萬元的資助，這為本文的政策效應識別提供了一個斷層點（notch）條件。最后，在識別策略上，本文采用聚束分析法（bunching）作為基本的識別和估計方法，其優勢有二：一是該方法評估的是座位數為200處附近（操縱區域）的局部效應而非行業市場的全局效應，其結果可準確反映補貼政策引致的相關影院行為扭曲及其后果；二是該方法不采用現實中未接受政策處理的影院樣本作為對照組，其反事實對照組系利用操縱區域外的樣本通過非參數估計構造而得，從而在根本上消除了人為選擇和跨地域比較的內生性偏誤。本文的研究結果表明，對中西部縣城影院建設的補助獲得了影院的有力響應，但也對這些影院的電影放映場次供給產生了擠出效應，其實際排座、觀影人次和票房也未得到有效促進。該“擠出”是指行為經濟學中外在激勵對內在激勵的擠出，即作為一種外在激勵的電影專資補助緩解了具有選擇性理性和惰性的影院投資管理者的經營壓力，擠出了他們的內在激勵，使他們降低了工作的努力水平，從而不利于影院績效。

本文的主要貢獻可能體現在以下三個方面：一是著眼于文化服務業的產業補貼問題，考察了直接作用于文化服務業銷售環節的財政補貼效果，對僅關注生產制造或相關創新活動環節的傳統產業補貼文獻有重要補充作用；二是對政府性基金相關政策效應進行了量化評估，彌補了政府性基金研究領域規范分析較多而實證研究不足的遺憾；三是利用較為前沿的聚束分析法進行因果推斷，克服了傳統方法的適用性難題，為聚束分析法引入國內經濟學界并拓展其應用范圍提供了新素材。

本文余下部分的結構安排為：第二部分對既有文獻進行回顧與述評；第三部分介紹電影專資政策背景，并提出本文的理論假說；第四部分為研究設計；第五部分是實證研究的結果；第六部分是對實證研究結果的穩健性檢驗；最后為本文的結論與政策建議。

二、文獻綜述

（一）產業補貼問題

支持中西部縣城數字影院建設的電影專資本質上是一種選擇性的產業補貼，而各種與制造業、產業創新相關的補貼政策效果向來受到學術界關注。一方面，產業補貼可能在促進產業經濟增長、調整產業結構、引導經濟走向等方面發揮重大作用：陸國慶等（2014）發現政府對戰略性新興產業的補貼對企業產出有促進作用，同時也有外溢效應；柳光強等（2015）認為統籌運用稅收優惠和財政補貼可以有效促進特定產業發展，但在政策設計上不宜“一刀切”。另一方面，產業補貼往往會因扭曲市場上的企業行為而變得缺乏效率：Bernini和Pellegrini（2011）發現補貼雖然可以促進企業產出，但會降低企業的生產率；劉虹等（2012）發現補貼對企業的投入既具有激勵效應也具有擠出效應，其存在一個對企業的最優補貼值；這些作為外在激勵的政策會對自愿付出的內在激勵產生擠出效應（Frey和Oberholzer-Gee，1997），同時，此類擠出效應也有可能源于個體的內在不完美條件，即Leibenstein（1966）的X效率理論所指出的企業管理者的惰性，這是在缺乏競爭壓力時企業管理者努力程度低的根本原因；相反，沒有補貼的企業相當于比有補貼的企業少了一筆利潤，企業的管理者面臨著相對更大的流動性壓力，可能會因此更加努力工作（Schmidt，1997）。

另外，產業補貼的選擇性引致的補貼差異化是資源錯配的重要原因（Hsieh和Klenow，2009；蔣為和張龍鵬，2015）。這種選擇性不僅體現在對不同行業支持的差異上（蔡慶豐和田霖，2019），還體現在對弱者的明顯保護上（邵敏和包群，2011；2012）。在政府完成對補貼項目的選擇后，企業也可以對政府的選擇進行策略性響應，實現“政策套利”：補貼會引起企業的策略性行為而非實質性行為（黎文靖和鄭曼妮，2016）；安同良等（2009）從信息不對稱與逆向選擇視角論證了企業會發送虛假信號以獲取補貼從而削弱補貼的激勵效應，Chen等（2021）提供的經驗證據也與之相符。

以上文獻主要從集約邊際的視角來考察補貼的效果，而補貼的廣延邊際也不應被忽視。學者對廣延邊際的強調有兩種邏輯途徑：一是通過直接證據揭示財稅激勵在廣延邊際上的顯著效應（賈俊雪，2014；張杰和鄭文平，2015；閆俊周等，2019），二是通過間接證據揭示新進入的企業的補貼回報率更高因而政府應當更注重發揮補貼的廣延邊際作用（Nilsen和Raknerud，2020）。同時，也有不同的證據表明財稅激勵不存在廣延邊際效應，只存在集約邊際效應（Kim和Lim，2015；Du和Li，2019；Martinez等，2021）。考慮到中國的產業政策具有明顯的保護弱者的特征（邵敏和包群，2011，2012），在理論上，產業補貼更有可能會限制企業的市場進入（更相對強者而言）與市場退出（更相對弱者而言），在實證上，金曉雨（2018）也證實了該點。本文將參考Chetty等（2013）的趨勢圖來考察電影專資政策在廣延邊際上是否具有重要性。

通過以上文獻梳理，我們發現既有研究所涉及到的財稅激勵政策主要集中于R&D、制造業、企業出口等較為傳統的話題領域，尚未關注到文化產業、文化事業領域，尤其是其中不依賴于創新研發等制造型活動的文化產品發行領域；也未關注到具有中國特色的政府性基金預算領域，這導致基于政府性基金的產業政策形成過程乃至政府性基金立法缺乏足夠的支撐。本文將以電影專資支持中西部縣城影院建設的政策為例，探究既作為政府性基金又作為產業補貼的電影專資的效果。

（二）微觀主體策略性行為下的政策效應評估方法

如上文所述，面對產業補貼政策，部分企業會采取策略性行為，通過改變某些指標以達到可享受政策的門檻，即出現“操縱者”，不同的樣本可自主選擇是否進入處理組，這種內生性問題使得傳統的雙重差分法與斷點回歸設計難以被妥當地用于政策效應的因果推斷，而聚束分析法能有效解決該問題。聚束分析法的基礎模型由Saez（2010）以及Chetty等（2011）建立，可被用于檢驗彎折型政策（如超額累進稅）在彎折點（kink）附近的局部效應，后來被Kleven和Waseem（2013）拓展，進而可被用于檢驗斷點型政策（如全額累進稅）在斷層點（notch）附近的局部效應。另外，Diamond和Persson（2016）還提出了聚束分析框架下的意向處理效應與局部平均處理效應的識別與估計方法，其可被用于評估政策對策略性響應者結果變量的影響，或操縱行為對操縱者結果變量的影響。

與傳統方法不同，聚束分析法不依賴于現實的對照組，而是采用非參數方法構造出與實驗組對應的反事實組作為對照組，從根本上排除了樣本“操縱”問題引致的偏誤。該方法最早被用于稅制研究，而后逐步被廣泛用于養老金、醫療保險、住房交易、交通管理、抵押貸款等領域（Brown，2013；Einav等，2015；Best和Kleven，2018；Traxler等，2018；Best等，2020）。國內的文獻中，張航和范子英（2019）系統性地介紹了聚束分析法，樊勇等（2020）、王偉同等（2020）、張航和范子英（2021）等人則將該方法用于中國小微企業所得稅政策和房產稅政策的評估中，為該方法在國內的應用做出了貢獻。本文實證策略也將參考上述文獻。

三、政策背景與理論分析

電影專資于1991年由廣播電影電視部、財政部、國家物價局、國家稅務局、中國工商銀行聯合發布《關于明確電影票價管理權限和建立國家電影事業發展專項資金的通知》而設立，用于解決國家財政緊張背景下電影經濟的困難，具有明顯的行業自救屬性，也能夠解決不宜通過稅收手段將負擔由電影行業特定群體轉嫁至全體納稅人的問題。但電影專資并未能讓當時處于計劃經濟狀態的電影行業脫離困境，直至2002年中國電影市場化改革的啟動（陳中小路和張明萌，2013）。此后，電影專資從計劃經濟時代走向了市場經濟時代，其設立之初暫時性的行業自救目標被進一步抽象為“支持電影事業發展”（周正兵，2014）。在經歷了“正稅清費”整頓后，被保留下來的電影專資也逐步走向規范化。2015年，財政部、國家新聞出版廣電總局發布了《國家電影事業發展專項資金征收使用管理辦法》，其中指出：“國家電影事業發展專項資金管理委員會由新聞出版廣電總局、財政部組成；負責研究提出電影專項資金管理政策和制度，提出電影專項資金使用方向、支持重點和對特殊貧困地區電影事業發展的扶持政策，審核中央分成的電影專項資金預決算，指導省級管委會相關工作，監督電影專項資金征繳和使用。”在信息公開方面，專資辦微信公眾號于2015年開通，專資辦官網于2016年開通，專資辦APP于2017年開通，影院票務系統進一步規范化且規范的強制性進一步加深，電影市場數據質量與專資預算公開性也隨之提升，這為本研究的數據可得性提供了現實保障。《辦法》還規定了電影專資的使用范圍，其中的第一條即為資助影院建設和設備更新改造。這與“電影是宣傳思想工作的重要陣地”的規劃精神一致——影院是開展宣傳思想工作的具體場所，保質保量的院線電影放映是開展思想工作的重要途徑。

在此背景下，2017年專資辦發布了《關于支持中西部縣城數字影院建設發展的通知》，其中規定：“2016年1月1日（含）以后正式營業的、不少于三個放映廳，使用2K以上（含2K）數字放映機，且總座位數不少于200個的新建影院，每廳資助10萬元，資助總額不高于30萬元。”結合現實情況，擁有200個座位及以上的中西部縣城影院基本為多廳影院，且我國電影發行放映市場已于2013年全面實現放映數字化，而后不久2K放映機成為了自然的市場準入規則——無2K放映機則無法放映2K拷貝，而發行市場上已幾乎不存在2K以下的電影拷貝。故此，資助政策提供了一個可供進行政策效應估計的制度斷層點（notch）——200座是獲得資助的門檻。這類似一個全額累進稅制度，不過“稅”在此被換為一種補貼。

圖1 影院在座椅供給上對電影專資補助的響應理論

理論上，該政策設計的初衷是通過補貼激勵小影院增添座椅，擴大規模，增進電影放映的有效供給，以矯正中國電影事業的正外部性。然而，根據Frey和Oberholzer-Gee（1997）的動機擠出理論，這種電影專資補助也可能會進一步擠出操縱者的內在激勵，使其實際績效下降，反而不利于電影事業的發展。具體而言，電影專資可在兩方面減輕影院管理者的經營壓力：一是財務方面，即所獲專項資助對影院管理者而言相當于一項額外的凈現金流入或凈利潤；二是業務方面，即電影專資干預下策略性調增座椅有助于消解影院管理者對影廳座位可能出現供不應求情況的憂慮，促進影院管理者對其影院規模自信的信念形成。根據Leibenstein（1966）的X效率理論，影院管理者的選擇性理性與惰性會使其在經營壓力得到緩解的情況下降低工作努力程度，這可能會體現在排映松散化等相對消極的經營行為方面，從而使得放映供給減少。雖然放映供給減少會進一步約束消費者對排映電影的選擇，但票房和人次不必然等幅度下降。這一方面源于電影與電影放映服務的差異化和電影消費者需求的異質性，即部分觀眾在面臨更少的電影場次選項時可能仍然會選擇次優的觀影項，而非選擇不觀影（Ho等，2021）；另一方面源于電影放映供給的靈活性與異質性，即影院會根據其面臨的實際需求情況在與管理者努力程度相當的限度內重新調整電影的放映供給。在聚束分析的框架下，我們還將運用Diamond和Persson（2016）提出的意向處理（intent-to-treat，ITT）效應和局部平均處理效應（local average treatment effect，LATE）識別與估計方法來評估電影專資對策略性響應政策的影院的績效影響。

基于以上分析，本文提出如下假說以供實證檢驗。

假說1：電影專資支持影院建設的政策將對相關影院座椅數產生促進效應，具體表現為部分中西部縣城影院會將座椅數策略性地控制在200的某一右鄰域內，即聚束效應。

假說2：電影專資支持影院建設的政策將對相關影院的經營產生擠出效應，具體表現在與沒有補助政策的反事實情況下相比，為了獲得補助資格而實施了策略性行為的中西部縣城影院的放映供給量更少。

四、研究設計

（一）數據來源及處理

本文的原始數據來自藝恩數據庫的全國影院票房數據庫，樣本期為2018年至2019年，包含全國范圍內在樣本期間的所有影院的基本經營信息。首先，藝恩是國內最早成立的影視行業數據服務商，在中國電影行業數據統計上具有被廣泛認可的專業性。其次，如上文背景介紹，國家對票務系統的強制性規范也為中國電影數據質量提供了制度保障。在現實操作中，國家電影專資辦與民營電影數據服務商的數據還存在一種雙向校準機制：國家電影專資辦的數據來自于影院票務系統上報的數據，數據商實時動態監測的數據來源于網絡售票平臺的實時數據，專資辦會定期或不定期地通過網絡售票平臺提供的數據對票房數據進行追溯，主要用于監查影院是否存在偷瞞票房等違法違規行為以及對這些影院違法違規所得進行數據補錄，數據商也會根據專資辦提供的數據對動態監測的數據進行事后校正。本文使用的數據來自于2020年1月中旬的藝恩數據庫，其數據的雙向校準已基本完成，且匯總數據與專資辦APP公布的基本吻合。因此，本文數據對全國影院的記錄基本是齊全的。

本文使用的原始數據以單年單個影院的記錄為單個觀測值，其中包含兩部分信息：一是影院的資格特征信息，包括影院所在的省份、城市、區或縣，以及影廳數、座位數、開業時間等信息；二是影院的經營特征與績效信息，包括影院的全年票房、觀影人次、排映場次、排映座位數、全年營業天數等信息。2018年度的原始數據共包含10 468個觀測值，2019年度的原始數據共包含11 450個觀測值，其中存在少量明顯記錄異常或未參與市場化經營的樣本，對此，我們剔除了沒有票房或觀影人次記錄的樣本，并按照全年經營天數對末尾1%的記錄進行了截尾處理。依據政策的規定，可享受資助政策的影院包括中西部地區以及按國務院規定享受中西部地區政策的東部地區中，處于市轄區之外的縣級行政區的影院，這些影院在本文統一被簡記為“中西部縣城影院”，除此之外的影院統一被簡記為“非中西部縣城影院”。不過，數據庫只記錄了2020年初最新的影院座位數，即已在2018年或之前開業且在2019年度存續的影院的2019年度座位數與其2018年度座位數相等，2019年度與2018年度之間的觀測值數量差異主要反映了新影院的開業。從而，2019年度數據可以提供相對更多的信息，更能充分反映影院對2017年末專資辦發布的資助政策的響應。結合上文所述的政策背景與2017年后中國電影票房逐年增長但增速逐年下降的行業基本事實，2019年度的影院經營數據也更能反映政策干預后中國電影市場的均衡結果，而在2020年之后的中國電影市場受到了新冠肺炎疫情的沖擊，原有的政策執行有所變動，其數據的可得性與質量也較差。另外，聚束分析法也一般使用截面數據（王偉同等，2020）。綜上，本文將主要使用2019年度的數據進行研究。由于只有開業時間在2016年及之后的影院才能享受到本文所研究的專項資助政策，我們剔除了2016年之前開業的樣本影院，剩余影院有5 760家，表1為最終樣本的描述性統計。

表1 樣本的描述統計

其中，排映座位數是指影院實際排映所用影廳的座位數總和，可反映影院對座椅的實際利用情況；觀影人次除以排映座位數即可得到上座率，統計結果顯示樣本影院的平均上座率不及10%，說明廳內大多數座椅的閑置是常態；單日單廳指標由相應的總量指標除以經營天數再除以影廳數得到，可反映影院的實際經營績效。統計結果還表明，樣本中有26%的影院屬于中西部縣城影院，可以享受電影專資的資助。

（二）實證研究策略

本文關注的電影專資政策屬斷點型（notch），聚束分析法適用于該政策對座位數為200處附近影院的座椅數遷移效應的檢驗。我們采用Kleven和Waseem（2013）提出的針對斷點型政策聚束效應的反事實估計模型，即式（1）。

資助政策除了會使資助門檻附近的影院調整座椅之外，還可能對影院的經營行為產生影響，其行為的結果會反映在影院的經營績效上。為了識別資助政策對影院經營的影響，本文采用Diamond和Persson（2016）提出的在斷點型政策聚束效應下的意向處理（ITT）效應估計量，ITT效應的識別式見式（4），估計方法見式（5）至式（7），估計量標準誤同理可由自助法得到。

五、實證結果

（一）電影專資政策對影院座椅添置的促進效應

首先我們估計了在政策門檻附近的影院的策略性響應。在此基準估計過程中，我們將樣本進一步限定于中西部縣城影院，設定靈活參數q為4，組距為10，自助法重復1 000次，并將用于估計的樣本的座位數限定在80至699之間。圖2為基準估計結果。結果顯示，聚束效應顯著，在按照前述方法確定的操縱區間[160,229]內，影院平均通過增添21個座椅以使座位數達到200及以上，從而獲得資助資格。盡管在此區間內，有30%的影院影廳數量不到3個，但這并不影響我們對反事實分布曲線的估計，因為聚束分析法允許操縱區間內存在行為不受政策影響的影院（它們不是策略性響應者），政策效應的關鍵識別假設是在政策不存在時，分布曲線應當是相對平滑連續的。

圖2 聚束效應：影院在座椅供給上對電影專資補助的響應結果

由此估計結果，我們可進行一個基于封底估算（back-of-the-envelope calculation）的成本效益分析。對于一個座位數在100左右的數字影廳，僅放映設備的成本會超過50萬元，而單個座椅的成本約為200元，占地面積約為0.36平方米，影劇院單方造價約為1 500元。假設21個增添的座椅在影劇院工程計劃時就被納入考慮且全部添入同一個影廳，則額外的相關成本約為15 540元，僅為單個影廳放映設備成本的3%；如果增添座椅是在影劇院建筑工程竣工后的策略，則額外的相關成本僅約4 200元，不及單個影廳放映設備成本的1%。以上數據來源于手工整理的市場信息，雖然計算并不精確，但可作對現實情況的近似估計，基本結論不受影響，即相對于投資建造的成本以及電影專資政策的補貼額度（每廳10萬），增加21個座椅的相關成本對一家數字影院而言不具有重要性。

（二）電影專資政策對影院經營的擠出效應

表2 電影專資補助對影院績效的擠出效應

根據前文的分析，政策對影院場次供給的擠出效應有可能是源于補助對影院管理者內在激勵的擠出，即影院管理者在面對一筆超額利潤收入以及增加的座椅時，會相對喪失維持原有努力水平經營的壓力和動力。我們之所以不將該擠出效應解釋為管理者理性預期下座椅增加帶來的場次節約，而將之解釋為管理者的有限理性與惰性條件下由經營壓力減輕引致的努力水平下降，不僅是因為影院的日常上座率遠小于100%——正如描述性統計顯示的那樣，上座率的均值不及10%——還因為單日單廳排座并未被擠入，策略性增添座椅后實際排座反而變少，即增添的座椅往往是被閑置的。如理論分析，政策對觀影人次和票房的擠出效應不顯著可能是因為異質性消費者與異質性影院針對差異化電影產品的選擇存在不同程度的重新均衡化過程，該過程可在一定程度上緩和電影專資政策對影院場次供給的沖擊后果——影院先減少場次的供給，使消費者選擇減少，但面臨更少觀影選項的部分消費者群體仍選擇次優觀影項（該選項能使其在新的選擇約束下效用最大化），而非完全放棄觀影。

（三）居民生活水平不同的地區異質性分析

電影作為一種文化產品，相對于食物、衣服等滿足生理性需求的產品而言，處于更高的需求層次。因此，電影放映在居民生活水平不同的地區面臨著不同水平的市場需求——居民生活水平較高的地區的文化需求理應更旺盛，影院投資者與經營者會在考慮現實的市場需求后決定對影院的投資、選址、建設與經營。在理論上，我們可以預見在政策門檻附近，居民生活水平較高的地區的影院對電影專資政策的策略性響應更積極，原因有二：一是因為這些影院經營者有更強的市場激勵或競爭壓力刺激來增添座椅；二是這些影院已經是經過跨地區投資與選址決策的產物，即投資者和經營者更愿意到居民生活水平較高的地區響應政策。另外，依據Chetty等（2013）將聚束效應估計量用作微觀主體對政策的了解程度（“知識”）的代理變量這一邏輯，我們也可以預見同樣的結果——居民生活水平較高地區的影院經營者在市場激勵或競爭壓力下更愿意積極學習相關政策以改善收入。同時，我們還可以在理論上進一步預見，居民生活水平較低的地區的影院經營者因為相對缺乏市場需求刺激和競爭壓力，電影專資政策對其經營績效的擠出效應會相對更強烈。為了驗證上述理論預測，我們依據2017年政策發布前的連續三年省份年度恩格爾系數的穩定排名，將中西部縣城影院樣本劃分為居民生活水平較高省份（恩格爾系數穩定低于中位）的影院和居民生活水平較低省份（恩格爾系數穩定高于中位）的影院，以分樣本檢驗上述效應。

圖3的結果顯示，在政策門檻附近，居民生活水平較高地區的影院平均添置28個座椅以獲取資助，而在居民生活水平較低地區該值僅為12，即居民生活水平較高地區的影院在座位數上對政策的響應更積極，經檢驗，該差異在1%的水平下顯著。另外，結合圖2和圖3，我們還注意到，部分三廳影院在座椅數為240處出現一定程度的群聚現象，這很可能是因為一些影院投資管理者會采納每個廳不低于80座的行業建議（可見于艾維電影網）。與Best和Kleven（2018）等文獻所觀察到的個體對交易金額等容易直接控制的數量更偏好整五和整十的情況不同，影院對座椅數的控制在受政策斷點驅動之外，不易受慣常的整數驅動，而更易受影廳空間布局制約，即影院不太會為慣常的整數而讓觀眾席的設計變得奇異，這也是除了影院行業習慣的門檻值之外鮮有規律的整數效應可被捕捉到的可能原因。而在影院經營方面，與居民生活水平較高地區影院的情況不同，電影專資補助對居民生活水平較低地區影院的擠出效應是顯著的，這同時表現在電影場次和排座的供給上，如表3所示。即在響應政策后，后者不僅顯著減少了單日單廳場次排映，還顯著減少了單日單廳排座且其幅度大于單日單廳場次的減少，這說明居民生活水平較低地區的影院對大廳（座位相對較多的影廳）的利用率明顯不足；前者雖然減少了單日單廳場次排映，但單日單廳排座不減反增（盡管不顯著），其暗示出居民生活水平較高地區的影院或存在精煉選擇行為。與前文的理論預測一致，居民生活水平較高地區相對旺盛的文化需求有助于培育消費者的觀影習慣，在此條件下即使影院的場次供給被電影專資政策擠出，面臨更少觀影選項的觀眾仍然會選擇次優的觀影項而非放棄觀影，這將會對影院的排映起到倒逼作用，即影院會適當地精煉場次和排座，例如開始傾向尋找更合適的時段將熱門影片排映至大廳，甚至還可能適當提價，從而使原本的政策擠出效應被部分地抵消。相反，居民生活水平較低地區的消費者缺乏觀影習慣，在影院放映供給被專資政策擠出后，消費者不再選擇進入影院觀影，在此情況下影院也缺乏提價空間。這也可由表3的結果得到印證。另外，經檢驗，兩組中各LATE的估計量的差異均在1%的水平下顯著，即電影專資補助對不同居民生活水平地區影院績效的影響具有明顯的異質性。

圖3 異質性分析：居民生活水平不同的地區的影院響應

表3 異質性分析：電影專資補助對不同居民生活水平地區影院績效的影響

（四）上座率情況的異質性分析

以上結果表明，在電影專資政策下，一些影院通過策略性增添座椅獲取補助，但其實際排座、觀影人次和票房未得到有效改善。一種直覺是，此情況應該發生在影院經營期間存在大量空閑座椅時，而對于原本座椅供給緊張的影院而言，增添座椅應該可以增加觀影人次，這也與政策本來的精神相契合。

然而，這種直覺所基于的條件并不符合行業現實。由表4可知，上座率大于50%的影院數量占比不足樣本量的1%，這與表1中上座率9.92%的均值共同表明座椅供給緊張的情況不具有代表性，影院座椅供不應求的現象幾乎不存在，大量座椅空閑才是影院的常態。在這樣的事實前提下，上座率難以提供座椅供給緊張或空閑程度的可比信息，而是更能反映影院的實質壟斷程度：上座率越高，說明當地觀眾選擇其他影院的余地越小。基于本文關于擠出效應的理論分析，我們可以預測，壟斷程度越高（上座率越高）的影院，其面臨的外部競爭壓力越小，其經營者的內在激勵或工作努力程度越容易被電影專資補助擠出，從而使得影院績效的惡化越嚴重。按均值分樣本的估計結果證實了這種預測，見表5：上座率較高的影院的場次和排座被顯著擠出，觀影人次與票房也被擠出但不顯著；而上座率較低的影院的場次和排座被擠出但不顯著，觀影人次與票房被擠入但不顯著。同時，在響應政策后影院經營者的努力程度變化還可以體現在定價上，與上座率較高者相比，上座率較低的影院經營者傾向于采取更具有競爭力的低票價策略。另外，圖4的分樣本聚束效應估計結果表明，上座率較高的影院對政策的響應可能更積極，這暗示了壟斷程度較高的影院更善于利用政策優惠。經過對兩組中聚束效應以及各LATE的估計量差異的檢驗，我們發現電影專資補助對不同上座率組影院產生的效果異質性在1%的水平下顯著。

表4 樣本的描述性統計之補充：上座率（%）的分位數

表5 異質性分析：電影專資補助對不同上座率組影院績效的影響

圖4 異質性分析：不同上座率組的影院響應

（五）替代性假說：電影專資政策的廣延邊際

以上結果從集約邊際（intensive margin）的視角揭示了電影專資對影院建設的資助是缺乏使用效率的，因為影院只是會在影廳座椅層面策略性地響應這一資助政策，而其經營績效并未因影廳規模擴張而得到改善，甚至其電影場次供給還顯著減少，這有悖電影專資的核心目的。然而，電影專資也有可能在影院的廣延邊際（extensive margin）上有明顯貢獻，以抵消在集約邊際上的損失。這可能對本研究的結論及意義造成挑戰。

為了探究電影專資在支持中西部縣城影院建設的廣延邊際，我們采用Chetty等（2013）的圖示法進行驗證，即通過觀察各樣本隊列的時間趨勢是否存在突變來考察廣延邊際的重要性。圖5展示了非中西部縣城影院樣本隊列與中西部縣城影院樣本隊列在小區域市場范圍（市、區或縣）內影廳數和影院數的時間趨勢，以反映影院行業的市場進入情況的變化，其中的隊列時序變量為開業時間。我們發現，盡管非中西部縣城樣本隊列趨勢在2015年發生了突變——這可能是中國電影行業在2015年前后遭受的技術沖擊或需求沖擊所致——但在2017年政策實施前后，中西部縣城的樣本隊列趨勢不存在突變。這說明電影專資并未在促進影投或影管公司進入中西部縣城市場方面發揮重大作用，即電影專資支持中西部影院建設政策的廣延邊際不具有重要性，至少不如市場化條件下的技術沖擊或需求沖擊重要。這也暗示了電影專資在廣延邊際上發揮價值的重要理論途徑：刺激電影消費需求，推動放映技術進步。

圖5 電影專資補助的廣延邊際

六、穩健性檢驗

（一）聚束效應的穩健性檢驗

聚束的出現是因為電影專資資助在座位數為200處從無到有的跳升，因此在沒有該項資助政策的情況下，影院沒有激勵添置座椅，市場不應出現顯著的聚束效應。按此邏輯，我們可以用非中西部縣城影院樣本進行安慰劑檢驗。從圖6中我們可以觀察到，在資助門檻附近，真實的分布曲線并未出現聚束，是相對平滑連續的，因此可以反向證明影院在座位數分布上的聚束是由資助政策帶來的。

圖6 安慰劑檢驗：非中西部縣城影院的聚束效應估計

另外，我們在基準估計中將組距設定為10，將作為靈活參數的多項式階數q設定為4，現將二者分別取不同值，再重新估計聚束效應（見表6），以檢查估計結果對非參數估計中的靈活參數的敏感性。結果顯示，聚束效應依然顯著，且估計量數值也與基準估計結果偏離不大，這說明基準估計結果對多項式階數和組距的選取不敏感，結果是穩健的。

表6 穩健性檢驗：聚束效應估計中多項式階數與組距的敏感性檢驗

（二）擠出效應的穩健性檢驗

選用單日單廳指標度量影院的經營績效雖然可以使影院績效更具可比性，但這可能會掩蓋影院通過在增添少量座椅的同時將原有影廳一分為二來響應政策的情況，這種在影廳數上的策略性行為可能會使單日單廳指標對影院績效造成可比意義上的低估。為了排除這種情況對本研究結果的干擾，我們將單日單廳指標改為單日指標，重新估計電影專資政策對影院經營的擠出效應，結果如表7所示。可見，盡管重估的擠出效應弱于基準及異質性分析的結果，即影院策略性地增添影廳數的情況可能存在，但擠出效應仍然顯著，與上文結果保持一致且偏差不大，即影院增添影廳的策略性響應不具有重要性，對本文結果未造成明顯影響。

表7 穩健性檢驗：排除影廳的增加對擠出效應估計結果的影響

又如，我們在RD結果中還發現了單日單廳排座存在更為顯著的向下斷點，見圖7。除了電影專資對策略性響應者的擠出效應之外，該部分影院的某些特征（現有數據中無法觀測）也得以顯現，即它們往往是一些傾向于將大廳閑置或用于電影放映之外業務的影院，其排座的減少或并非電影專資政策所致（即并非基準回歸中的因果關系）。這種現象在現實中確實可能存在，例如部分國有影劇院的大廳時常會被用于演出、排練、會議等活動，而非電影放映；又如一些影院由于選址失策等因素，所處區位的市場需求過于慘淡，會選擇在工作日白天不排映大廳，以節約運營成本。總之，盡管我們暫時無法通過數據直接證實這些猜想，但現有的斷點證據可表明，電影專資支出流向了排座能力更低的影院企業，這也反映出了電影專資作為一種選擇性補貼帶來的資源錯配問題，間接地表明了電影專資存在缺乏使用效率的問題。

圖7 穩健性檢驗：基于斷點回歸的證據

七、結論與建議

中國電影業走向市場化以來，國家電影事業發展專項資金仍然在持續為電影行業提供補貼，特別是在影院建設領域。作為一項政府性基金，其存續的合理性也長期受到學界的關注。然而，受制于國民經濟發展導向、數據可得性與研究方法的發展等因素，學界一直未對電影專資的政策效果給出量化評估，導致政策的后續發展缺乏理論和證據支撐。

本文利用藝恩數據庫中全國影院的數據豐富了電影專資領域的研究。實證結果顯示，電影專資對中西部縣城影院建設的資助在促進影院座椅供給方面具有局部的顯著作用，即在座位數為200的政策門檻附近，影院平均添置21個座椅以獲取資助資格，但該資助顯著地擠出了這些采取策略性行為響應政策的影院的放映供給，且未能對電影票房和觀影人次產生促進作用。經過穩健性檢驗后上述結論仍然成立。電影專資雖然在上述集約邊際方面是缺乏使用效率的，但在廣延邊際方面可能具有重要意義。不過，經過分析影院行業市場進入趨勢，我們發現這一替代性假說并不成立。進一步異質性分析顯示，在居民生活水平相對較低的地區，影院對資助政策的策略性響應更弱，但資助政策對采取策略性行為的影院的擠出效應更強。

本文的結論證明，在中國電影產業基本實現市場化運作的背景下，電影專資在支持影院建設領域針對座位數這類簡單的特征指標進行斷層式的、“一刀切”式的直接干預已不再能有效地實現電影專資的核心目的。當然，中國電影作為一項特定的公共事業，其存在的正外部性應當需要被矯正。作為具有中國特色的政府性基金，電影專資有更好發揮區別于稅收的優勢的可能。但政府部門需要考慮對其進行適當的預算績效管理改革，在立法與資助設計上應更具有結果導向，避免破壞市場公平競爭的過程，將作為產業補貼的電影專資由選擇性向功能性轉變，以提高電影專資作為政府性基金的使用效率，這也將是其存續合理性的保障。