論鮑里斯·約翰遜和我們的倒掉

羅伯特·斯基德爾斯基

幾乎所有的政治生涯都會以某種失敗告終，但鮑里斯·約翰遜是第一位因個人丑聞而被推翻的英國首相。這應(yīng)該讓我們擔(dān)心。

20世紀(jì)英國領(lǐng)導(dǎo)人的三次最引人注目的垮臺，都由政治因素造成。張伯倫倒臺是因?yàn)榻椌刚叩氖　ＬK伊士戰(zhàn)爭的慘敗，迫使伊登在1957年辭職。撒切爾夫人1990年倒臺，是因?yàn)槊癖妼θ祟^稅的抵制使保守黨議員相信，在她擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人的情況下保守黨無法再次獲勝。

誠然，麥克米蘭在1963年因Profumo性丑聞而下臺，但這涉及支持戰(zhàn)爭的國務(wù)卿和可能危及國家安全的情況。經(jīng)濟(jì)失敗后的選舉失利，導(dǎo)致了1970年代希思和卡拉漢的倒臺。布萊爾因伊拉克危機(jī)以及布朗急于接替他而被迫辭職。卡梅倫被英國脫歐拖下了水，而梅的失敗則是因?yàn)樗茨軐?shí)現(xiàn)脫歐。

沒有類似的事件，可以解釋約翰遜的倒掉。

勞埃德·喬治，比約翰遜偉大得多的領(lǐng)袖，是唯一在倒臺的問題上堪與約翰遜相比者。盡管出售上議院席位、草率的行政方式，以及不誠實(shí)削弱了勞埃德·喬治，但他垮臺的直接原因（正好在約翰遜整整一個世紀(jì)前）是他對恰納克危機(jī)的處理不當(dāng)，這場危機(jī)將英國和土耳其帶到了戰(zhàn)爭邊緣。

更熟悉的比較是美國總統(tǒng)尼克松。約翰遜的每一項(xiàng)罪名，都會被冠以讓尼克松下臺的水門事件的“門”之名。尼克松、勞埃德·喬治、約翰遜三人，都有蔑視法律以及違反公職人員規(guī)范的行為。

我們很難描述他們的性格缺陷：約翰遜幾乎坐實(shí)了“沒有原則”“不道德”“連環(huán)騙子”。但這些詞也可以用來描述成功的政治領(lǐng)導(dǎo)人。為了解釋他的倒掉，我們需要考慮兩個我們時代的特定因素。

首先是我們不再區(qū)分個人品質(zhì)和政治品質(zhì)。如今，個人其實(shí)就是政治：個人的失敗是事實(shí)上的政治失敗。私人與公共、主觀感受與客觀現(xiàn)實(shí)、道德和宗教問題，與政府必須解決的問題之間的區(qū)別，已經(jīng)一去不復(fù)返了。

政治已經(jīng)進(jìn)入了以前的精神病學(xué)領(lǐng)域。一旦富足破壞了舊政治的階級基礎(chǔ)，必然就會發(fā)生這種事情。由種族、性別、性偏好等引起的個人身份問題，現(xiàn)在主導(dǎo)著分配政治所騰出的空間。糾正歧視，而不是解決不平等，成為政治的任務(wù)。

約翰遜既是身份政治的產(chǎn)物，也是身份政治的受害者。以前的英國領(lǐng)導(dǎo)人，不會將他們的道德資本浪費(fèi)在微不足道的輕罪和企圖掩蓋事實(shí)上，因?yàn)樗麄冎辣仨毩糁迷谥卮笫录稀５F(xiàn)在重大事件是關(guān)于自己的，所以當(dāng)人格被視為有缺陷，就沒有其他故事可講了。

約翰遜的人格政治也是媒體的創(chuàng)造。過去，報(bào)紙大體上只報(bào)道新聞，現(xiàn)在，則專注于人格。這種變化導(dǎo)致了一種腐敗的關(guān)系：人格利用媒體來宣傳自己，而媒體則曝光人格的弱點(diǎn)作為賣點(diǎn)。

性和財(cái)務(wù)流言一向很有市場。但即使在舊的“花邊小報(bào)”中，也有一個公認(rèn)的優(yōu)先考慮的公共事件領(lǐng)域。現(xiàn)在，流言就是公共事件。

這一發(fā)展從根本上改變了公眾對政治領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)具備的素質(zhì)的看法。前幾代的政治領(lǐng)導(dǎo)人都不是完人，但是每個關(guān)心政治的人都認(rèn)識到，保護(hù)公共領(lǐng)域很重要。即使公眾知道了領(lǐng)導(dǎo)者的道德缺陷，也會原諒，只要領(lǐng)導(dǎo)人交出政治答卷。

大多數(shù)導(dǎo)致約翰遜辭職的罪行，過去都不會被報(bào)道。但今天，個人責(zé)任原則意味著讓民選領(lǐng)導(dǎo)人“裸奔”乃應(yīng)有之義。每一次小過失，每一次偏離正確表達(dá)，都會成為破壞公信力的“恥辱”。約翰遜倒臺的原因，不僅是他被認(rèn)為缺乏道德，也是他被認(rèn)為缺乏政治羅盤。對于約翰遜來說，個人只是暴露了政治的空洞。