校園危機事件形成的非線性機制思考

趙書航

（天津大學 化工學院，天津 300350）

黨的十八大以來，習近平總書記針對如何防范化解重大風險發表了系列重要講話，分析了一系列問題領域，提出了一系列戰略舉措。2019年1月21日，習近平總書記在省部級主要領導干部堅持底線思維著力防范化解重大風險專題研討班開班式上發表重要講話，強調要強化風險意識，常觀大勢、常思大局，科學預見形勢發展走勢和隱藏其中的風險挑戰，做到未雨綢繆。2021年2月20日，習近平總書記在黨史學習教育動員大會上強調，要更好應對前進道路上各種可以預見和難以預見的風險挑戰，必須從歷史中獲得啟迪，從歷史經驗中提煉出克敵制勝的法寶。

風起于青萍之末。風險具有非線性機制，從萌芽到爆發，需要經過一定環節醞釀，經過一個過程演化。近年來高校校園危機事件增多，正確認識校園危機事件的演化形成機制，深入研究和分析高校學生主體危機事件的轉化途徑，以及如何阻斷這些途徑，成為強化高校安全管理和綜合防控體系建立的重要命題，對于系統提升輔導員風險防范意識和危機治理能力，總結危機事件應對經驗，維護校園總體環境和諧穩定具有重大現實意義。

一、正確理解校園風險隱患與校園危機事件

校園危機事件應對是高校輔導員的九項主要工作職責之一。很多輔導員都會在實際工作中具體參與校園危機事件的實際處置、后期應對，并對危機事件本身進行總結研究分析。人們在進行校園危機事件的分析時，容易混淆兩個概念。從微觀角度看，校園風險隱患本質上是一個無法與校園學生主體的不確定性相分離的概念，這種不確定性只要存在，風險即存在。因此，從總體來看，校園學生主體中的風險總量是穩定的，各種風險通常在學生主體中進行轉移或改變形式，但不會消失。這一類風險隱患既存在于校園內部，也可以是受外部風險隱患影響從而轉化為校園內部風險隱患。而校園危機事件指的是高校中基于學生主體而產生的困難、緊急、危險等非正常狀態，表現為相關風險隱患因多種突發情況而被引發，直接或間接威脅學生生命安全、財產安全和心理健康，影響甚至破壞學校正常秩序，發生沖擊高校政治安全的非理性表達或群體性事件。

在“00后”普遍成為工作對象、社會主要矛盾發生深刻變化、國際國內環境日益復雜、全媒體深度融合的時代環境和工作背景下，校園危機事件的發生呈現新的變化，對危機處理能力提出新要求。高校輔導員在處理學生突發事件特別是危機事件時，既是參與者、執行者，也是服務者，輔導員要保持高度的敏銳性與警覺性。樹立底線思維，問題就是矛盾，瞄著問題來、奔著問題去，充分估計最壞可能性，通過實際工作規避風險。但一些輔導員缺乏憂患意識和底線思維，缺乏對校園內外各類風險的甄別判斷，對校園風險隱患演化為危機事件的機制和規律把握不足，自覺防控風險的意識和能力不足，存在“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的現象，等等，危機事件處理能力還有待提高。

二、對非線性演化機制的基本認識

（一）線性科學模型不適用于高校學生管理

在心理學上，行為主義和精神分析理論是較為典型的將線性科學模型作為自身理論基礎的學說。美國心理學家斯金納認為，只要能發現一種“強化相依關系”，人的行為就可以預先判斷，即可預測。20世紀60年代以來發展起來的認知心理學提出人機類比，也是較為典型的受線性科學模型影響的學科。

在對學生進行日常教育管理的過程中，人們習慣于運用線性管理思維開展實際工作，即認為資源、時間、情感和成效之間是可以度量的線性關系，資源調動投入越大、時間情感傾注越多、管理范疇越細、強度越高，教育管理的成效就會越好，風險隱患的存在不會導致危機事件發生。但實際中，在高校學生主體的多元性、大體量、充滿能動性與創造性的背景下，教育管理更多呈現出較為復雜且不能簡單用線性函數關系來描述的非確定性關系。有時教育管理實效并不與教育管理投入、強度等呈正相關，大體量學生主體所存在的風險隱患和突出問題與小體量學生主體相比，同樣不是按照人數規模呈等比例的簡單線性增長。

混沌理論表明，運動的確定性并不等同于它的可預測性。即使對某一學生個體或主體的行為習慣、情感態度、認知體系、觀點表達等有較為確定的了解和掌握，但只要存在非線性的相互作用，就可能會使得原有學生群體的穩定體系產生較為混亂的非周期性局面。由于校園危機事件中時間的不可逆性、學生個體之間的相互影響性，以及各種風險隱患本身具備的傳導、疊加、演化等多重因果鏈的不確定性，使得校園危機事件本身具備極為復雜的非線性特征。

（二）非線性科學及其應用

1963年，美國氣象學家洛倫茲提出混沌理論，其中最為人所知的論述之一是“蝴蝶效應”，它揭開了非線性研究的序幕，指出一個確定性的系統能夠以最簡單的方式表現出非周期性的形態。這一理論逐漸在諸多領域廣泛應用。20世紀60年代以來，科學家在對不同領域內非線性問題的研究推動“非線性科學”成為一門新興交叉學科。非線性科學揭示了一個開放、復雜并不斷演化的世界的本質特征，這更接近于真實世界的實際情況，說明了世界的本質是非線性的。

非線性科學從理論層面和方法論層面對于社會系統和生命系統都有著科學的普適性。20世紀80年代以來，經濟學家將混沌理論應用于經濟學，提出非線性經濟學，科學揭示了金融危機的演化。眾多心理學家將非線性科學的理論、方法引入心理學各個領域，在生理心理學、臨床心理學、人格心理學等領域產生廣泛影響，在心理學發展的哲學意義上更有深刻啟示。

（三）非線性機制在校園危機事件形成中的特點

在研究校園危機事件形成的非線性機制時，應注重把握以下特點。

1.系統性。在研究非線性關系時不能簡單地將“整體”視為“部分”之和，必須從整體上系統、全面地研究非線性機制。校園主體環境實質上是一個非線性系統，宏觀上的校園風險隱患并不是微觀上各類潛在風險的總和，某一單一校園風險隱患極有可能通過非線性機制，以幾何級數誘發校園危機事件。

2.發展性。在研究非線性關系時應特別注意其與時間的關聯性。因為時間是一維的、不可逆的，而校園主體環境是一個不斷發展演化的系統，在分析校園風險隱患向校園危機事件變化這一不可逆的過程時，可以發現各類校園風險隱患的積累演化同樣會隨時間發展而不斷發酵、變化，具有較為明顯的時間依賴性，要善于用發展的眼光看待這種演化。

3.統一性。統一性體現在兩方面，一方面由于非線性關系的存在，確定性系統中必然導致內生隨機性，因而在復雜的校園主體環境中，要認識到這種確定性與隨機性是統一的，確定的非線性機制和隨機的偶然事件共同促成了校園風險隱患和校園危機事件；另一方面由于“蝴蝶效應”，宏觀變量的劇烈波動很可能來自微觀因素的輕度變化，要認識到宏觀研究與微觀研究是統一的，為更好研究校園危機事件的形成必須研究內在微觀機制，在非線性機制背景下將宏觀和微觀視角相統一進行分析研究。

三、非線性機制下校園危機事件的形成

（一）幾種典型的非線性機制

上文已對非線性機制的內涵、特點進行了分析。在校園危機事件的形成演化過程中，前端是各類校園風險隱患，這些風險隱患在非線性機制下的累計與突變導致了危機的形成。這里對幾種典型的非線性機制進行具體分析討論。

1.從眾行為與“沉默螺旋”。從眾行為又稱“羊群效應”，在信息不對稱、不充分的條件下，學生主體在涉及自身利益或沖擊認知的相關事件時，很難對外來信息或事件的發展做出準確判斷，大多數學生能做的只有看周圍的人如何選擇、如何評價，通過他人的行為做出決策。在這種信息的不斷傳遞、影響、交互過程中，學生所掌握的信息和做出的判斷不斷趨于同化，最終達成相同或相似的共識和行為。例如，學生群體在質疑某一公共必修課程教師給分隨意，存在不公平現象時，“學生判卷”“關系加分”等觀點甚囂塵上，某位學生的偶然行為，如一位學習成績較好的學生因聽信謠言找教師查卷，成為一種不斷被強化的信息，使得更多學生認為自己同樣遭受了不公正待遇而采取相同行為，于是一個無足輕重的謠言或是極為平常的一種風險便發展演化為一個突發事件。這一效應在突發事件的網絡輿情傳播發酵中體現得尤為突出。類似的社會或校園突發熱點問題發生時，學生往往較為急切地想要了解事實真相，但因為自媒體信息良莠不齊，某些“網絡謠言”容易在好奇心強但缺乏社會經驗的高校學生群體中形成輿論中心，出現行為與情緒的迅速傳染。與從眾行為所對應的還有“沉默螺旋”現象，這是指人們發表意見時會自發對其他人的態度、觀點進行分析和比較，當自身觀點與其他人一致時便參與其中，否則寧愿選擇保持沉默。這兩種現象出現的后果使極個別謠言在學生群體中得以肆意傳播，但少數了解真實情況的學生卻因為支持者較少、迫于壓力或不愿發聲等原因而保持沉默。

2.聯動效應。一是自我聯動。每個學生個體在校內的成長發展過程中，都會被多維度評判，比如家庭經濟情況、家庭情感支持系統、學業水平、心理健康狀況、人際關系交往水平、日常行為習慣等，這些相互交織、發展變化的因素系統地聯系在一起，構成了對該學生的整體評判網絡。當學生其中的某一環節出現單一問題時，比如家庭經濟情況惡化、父母感情出現問題、家人突發大病、成績明顯下降、心理焦慮或抑郁、日常行為明顯不規律等，這些某一領域的問題在時間推動下成為突出問題，這種累計和突變加重了問題本身的復雜性，并且在一次次累計轉化的過程中后果都是遞增的，使得學生個體在某一方面的問題風險經過聯動效應快速發展并擴張，最終演變成個體在各個方面的整體風險，甚至導致極端事件。二是外部聯動。學生個體同樣處于整體環境下或其他親密關系中，比如宿舍、班級支部、學生組織或社團，情侶關系、朋輩群體，這些外部環境存在的廣泛性會給學生個體的行為塑造、情感支持和價值形成帶來積極影響，但也將這一群體中的學生緊密聯系成為“共同體”，往往使學生個體所具有的局部風險隱患以超常規模的方式進行組織化的廣泛積累和迅速蔓延，“滾雪球”式長期相互反饋地進行下去，容易導致宿舍關系越來越差、班級不思進取、學生組織不服從管理等，從而使潛在的校園風險隱患在關聯效應的非線性擴張下跨組織、跨專業、跨年級地傳播積累，一旦突變為校園危機事件則發生的速度更快，對安全穩定的危害更大。

3.信任的正反饋效應。在對學生教育管理的過程中，與學生建立信任關系所導致的正反饋效應也是一種非線性機制。對學生的教育管理本質上是一種信任關系的建立，隨著與學生接觸交流的深入，這種信任關系會不斷深化和升級。但信任本身是不穩定的，容易受多方面因素影響，信任的建立和瓦解都具有正反饋的特點。當輔導員與學生建立良好的信任甚至信賴關系時，將會維系較長時間并將在教育交往過程中獲得更多細節信息；但當產生廣泛的不信任時，輔導員其及所代表的校方公信力將嚴重下降，陷入“塔西佗陷阱”，原有的信任關系也將加速崩潰瓦解。

（二）非線性機制的啟動與加速

上文探討了幾種具體的非線性作用機制，這里再進一步針對校園危機事件的形成過程，討論非線性機制是如何啟動與加速的。

1.攻擊者優勢。梳理近年來發生的校園危機事件不難發現，突發事件的沖擊往往成為引發危機事件的導火線，是整個系統發生演化的關鍵因素。高校易發生突發事件的領域包括校園秩序與人身安全問題、課堂不當言論等教學事故、師生利益問題、對外合作辦學及留學生事務導致的輿情、校園傳教與社團受非法資助等。各類突發事件的發生使得潛在校園風險隱患與校園危機事件之間的隱性因果關系迅速暴露，啟動了風險隱患積累或是危機事件形成的非線性機制，這種“啟動”的關鍵在于突發事件具有明顯的攻擊者優勢，導致校園風險隱患迅速轉化為校園危機事件。在校園中，突發事件由于其突然發生、時間緊迫、影響廣泛，短時間內很難查明原因，因受學生主體的廣泛關注從而引發廣泛討論并形成輿論中心，這些聲音足夠影響更廣泛學生群體的關注和討論，引發從眾行為甚至進一步的聯動效應，從而使這種非線性機制呈幾何級放大事件影響，主導事件發展并在某一敏感領域集中爆發，形成危機。攻擊者優勢突出表現在兩方面。一是在時間上，突發事件使得不確定性得以顯性化，但作為誘發這種轉變的突發事件的發生時間、發生形式、影響領域、發展態勢等均無法預料；二是在心理上，人們決策時會有偏向，對持續規避風險的考慮將遠大于追逐利益，這也使得從眾行為一旦發生將伴隨慣性，擴大這種非線性效果。

2.傳播杠桿。在全媒體融合的時代背景下，網絡成為輿論生成的主要集散場，學生能通過自媒體更方便地獲取資訊、開展社交；但在校園危機事件中這種網絡所具有的傳播杠桿效應一方面增大了校園風險隱患總量，另一方面也成為某些別有用心的投機人士誤導、制造謠言的有力工具和危機形成的加速器。微信、微博、知乎、貼吧等各類平臺成為輿情產生、發酵的媒介和載體，亞文化興起、階層分化與話語沖突、泛娛樂化與影射表達、資本與水軍交織、劇情反轉等現象讓這種傳播的杠桿效應愈加顯著，網絡傳播所具有的獨特影響在這一非線性機制的構建中貫穿始終，并在危機事件形成的非線性機制中發揮著加速器作用，這使得突發事件的攻擊者優勢更容易形成，從眾行為更為迅速，聯動效應更加廣泛而深刻。如果不能有效妥善處理網上輿情，容易造成公信力喪失。

四、結論

綜上，校園風險隱患進行累積和突變演化發展為校園危機事件的非線性機制如圖1所示。

圖1 校園危機事件形成的非線性機制模型

圍繞校園危機事件的形成途徑，可以從以下方向構建路徑強化研判和教育管理，削弱非線性機制的作用。

一是全面提升輔導員校園風險隱患識別評估和掌握風險成因的本領，建立校園風險隱患清單并定期排查，經常有針對性地開展應急準備與演練，積極占據風險防控的主動地位。

二是建立健全校內學生管理規定和行為規范，強化信息披露規范和標準，注重提升官方主流媒體影響力及公信力，增強學生管理和工作開展的透明度，強化信息披露規范和標準，提高輿情回應和危機處理的“時度效”，積極作為緩解從眾行為。

三是建立學生日常管理“備忘錄”，將影響學生健康發展的不穩定因素進行全面排查并做到定期對照，針對學生個體或所在群體某一領域暴露的突出問題及時關注并予以解決，防止小風險演化為大風險，杜絕個別隱患演化為綜合隱患，阻斷聯動效應的衍生。

四是建立明確的風險防控協同機制和突發事件應急機制，建立完善的校園安全保障體系，提高動態監測、實時預警能力，使得各類突發事件發生時能得到及時防控和人力、物力支援，形成暢通有力的聯防聯控體系，有效降低攻擊者優勢。

五是引領自媒體沿積極的文化導向發展，及時分析輿情并了解學生的關注點和訴求，以學生等受眾為中心進行回應和持續引導，必要時進行及時適度的刪帖等調控，減小傳播杠桿的影響幅度。