ESG海外市場動蕩，國內市場如何自處？

李權云

從2012年到2020年底，全球ESG投資規(guī)模從不到60萬億美元擴容到90萬億美元。國內投資市場也將ESG奉為“圭臬”，資管機構、基金公司言必談ESG，ESG儼然成為被市場熱捧的“新勢力”。

然而，在ESG的繁榮表象背后，業(yè)界也陸續(xù)出現(xiàn)質疑的聲音：先是特斯拉CEO埃隆·馬斯克炮轟“ESG是魔鬼”，海外市場監(jiān)管機構也撕開了企業(yè)“漂綠”的冰山一角。

今年5月，德國執(zhí)法機構突襲德意志銀行及其子公司德意志資管（DWS）辦公室，針對其ESG基金“漂綠”的指控進行搜查，DWS首席執(zhí)行宣布辭職。僅僅一個月后，美國證券交易委員會（SEC）對高盛旗下資管公司的ESG基金是否存在誤導性描述展開調查。此前，紐約梅隆銀行已經(jīng)歷過類似調查，并因多項基金未進行ESG質量審查、信息披露不足被罰150萬美元。

在市場端，歐洲的ESG股票基金在剛過去的6月份平均虧損14%，美股市場ESG的ETF也遭遇2億美元凈流出。

業(yè)界質疑，資金出逃，業(yè)績回撤，近幾年在海外市場一路高歌猛進的ESG到底怎么了？國內市場又如何自處？

今年4月，IPCC（政府間氣候變化專門委員會）發(fā)布報告，稱人類仍有一半機會將全球升溫控制在1.5℃以內，但要求確保全球溫室氣體排放量在3年內，即2025年達到峰值，到2030年前該排放量要比2010年減少43%。

如果按照該報告來推算，臨界點正在逼近。聯(lián)合國秘書長古特雷斯就該報告發(fā)表講話，呼吁相關國家政府改變能源政策，大幅減少溫室氣體排放。其中，E（環(huán)境）、S（社會）、G（公司治理）作為國際社會衡量經(jīng)濟主體可持續(xù)發(fā)展能力的三個維度，成為企業(yè)特別是上市公司重要的非財務因素評價框架。

然而，以減碳之名，行“漂綠”之實，是當下ESG投資面臨的問題之一。“漂綠”指企業(yè)為了自身利益，以綠色環(huán)保之名進行虛假宣傳。日前，環(huán)保組織起訴荷蘭皇家航空公司違反歐洲消費者法，用廣告和碳抵消計劃誤導消費者，“對其航班的可持續(xù)性和應對氣候危害的計劃造成錯誤印象”。

在投資領域，“漂綠”更多地表現(xiàn)為某些資管機構發(fā)行標榜“綠色投資概念”的基金，利用相對主觀的主題概念，以“偽ESG”吸引注重可持續(xù)理念的投資者。美國SEC加大對資管機構的ESG資產(chǎn)質量審查也進一步表明，遏制ESG“漂綠”是推動ESG發(fā)展的關鍵。

今年5月，美國證券交易委員會（SEC）提出兩項規(guī)則變更，就是為了提高針對ESG基金的披露要求，防止基金用ESG進行誤導性或欺騙性聲明。

視線轉向國內市場。在“雙碳”目標的引導下，綠色低碳轉型正成為地方政府和各行各業(yè)的“必修課”。作為實現(xiàn)“雙碳”目標的“助推器”，氣候投融資被視為重要因素之一。

國家發(fā)展改革委環(huán)資司副司長趙鵬高此前表示，我國實現(xiàn)碳達峰碳中和需要新增投資130多萬億元。截至2021年第三季度末，我國綠色、可持續(xù)、ESG等方向的公募私募基金總數(shù)不足1000支，合計規(guī)模不達8000億元，遠低于潛在的碳達峰碳中和投資需求，需要引入更多的資本力量。

中央財經(jīng)大學綠色金融國際研究院院長王遙在媒體采訪中坦言，由于當前絕大多數(shù)國家尚未就ESG投資中的“漂綠”行為處罰予以明確，ESG投資“漂綠”不受處罰或違規(guī)成本極低。少數(shù)基金經(jīng)理人在隱性的高額利潤的驅使下，出現(xiàn)了實際投資行為與策略不符的行為。

比如，給產(chǎn)品貼上綠色標簽，重倉股票與基金主題不符，基金管理人風格偏移，或對投資者夸大產(chǎn)品的環(huán)境效益、可持續(xù)發(fā)展及抗風險能力。

中國環(huán)境科學學會氣候投融資專委會常委梁希向《中國新聞周刊》表示，當前一些領域的投資打著ESG的旗號去募資，相對能提高募資規(guī)模，但是投資的領域卻不一定因為ESG發(fā)生改變。

“企業(yè)是否真正投入減碳或氣候適應，關鍵看能不能給他們帶來實惠。目前碳市場還處于早期階段，短期價格信號較弱，不足以讓企業(yè)真正投入，所以中國企業(yè)現(xiàn)在口號喊得多，主要還是研究、宣傳和示范，要真正大規(guī)模減碳還比較困難。”梁希說。

學術期刊《管理科學》曾發(fā)表過一份研究報告，報告對比了簽署聯(lián)合國可持續(xù)責任投資倡議的幾家美國投資市場的基金在簽署協(xié)議前后六個月的變化。研究顯示，簽署倡議能夠吸引額外4%的資金流入，但基金的ESG分數(shù)并沒有發(fā)生太大改變。此外，簽署倡議后的6個季度與前6個季度相比，基金在ESG方面的表現(xiàn)并沒有得到很大改善。

也就是說，簽署可持續(xù)責任倡議能夠提升籌資能力，但在提升ESG水平和表現(xiàn)方面的效果并不顯著。一些責任投資還停留在統(tǒng)計層面，還沒有真正發(fā)揮推動環(huán)境改善的作用。

生態(tài)環(huán)境部應對氣候變化司處長丁輝認為，國內開展責任投資工作時，特別是在制定相關政策時，也應該謹防“漂綠”問題的發(fā)生，從標準制度入手為責任投資這項工作劃好可操作、可量化、可檢查的邊界。

目前，國內市場ESG評價體系的數(shù)據(jù)來源主要有兩類：一是企業(yè)自主披露的信息，二是企業(yè)被動披露的負面信息。

“考慮到我國企業(yè)ESG信息披露程度較弱，評級機構有時不得不以爬數(shù)據(jù)的方式對底層數(shù)據(jù)庫予以補充，這也間接影響了相關數(shù)據(jù)的完整性和時效性，從而使投資者或投資機構并不能準確掌握企業(yè)的氣候或ESG真實表現(xiàn)。”丁輝說。

2021年，A股約有26%的上市公司發(fā)布了ESG報告，從2009年的371份增加到現(xiàn)在的1125份，增速保持穩(wěn)定。

王遙認為，SEC加強審查也會對赴美上市的國內公司產(chǎn)生威懾作用，敦促赴美上市的國內公司加強自身監(jiān)管，做好ESG信息披露，真正踐行ESG和可持續(xù)發(fā)展。

除了信息披露不足，ESG基金也在責任價值和投資回報率之間艱難地尋找平衡。而后者，是很多投資者所看重的。畢竟，業(yè)績是硬道理，很少有投資者能“但行好事，莫問‘錢’程”。

俄烏沖突以來，隨著供給收縮，油氣價格暴漲，相關投資品的回報也水漲船高。而將傳統(tǒng)能源公司排除在外并壓倉新能源和科技股的ESG產(chǎn)品只能接受眼下的低迷行情。

這樣的持倉結構也恰好是ESG產(chǎn)品前幾年表現(xiàn)良好的關鍵因素。一位業(yè)內人士指出，之前ESG策略帶來的回報幾乎都要歸功于相關基金對科技股的投資，并且避開了前幾年表現(xiàn)不佳的化石燃料股。

梁希表示，ESG不需要一開始把資產(chǎn)總量做大，而是從社會責任的角度把ESG投資所帶來的社會影響、環(huán)境影響最大化，“這方面我不擔心ESG的資金流失，更多的是要看能否促進全社會的減碳工作做得更好。”

針對大部分ESG產(chǎn)品所看重的環(huán)境責任價值，梁希指出，海外市場的綠色金融發(fā)展是自下而上的，由一些行業(yè)協(xié)會發(fā)起并制定行業(yè)標準，主要是為了樹立金融機構的綠色品牌形象，比如認證綠色債券、綠色基金等，“這些只是統(tǒng)計性貼標工作，不是真正在促進大幅度減排。”

然而，投資者認為買了綠債、綠色基金就促成了大量碳減排，“其實投資者回報和綠債與非綠債并沒有太大區(qū)別，投資行為對促成綠色項目有幫助，但不會特別顯著。”

事實上，投資者的購買行為并不會帶來直接減排。對于原本在商業(yè)上不可行的綠色項目，金融工具通過精準識別，引導政府和政策性銀行給予優(yōu)惠政策，使其在商業(yè)、技術上變得可行，這種能夠產(chǎn)生增量或額外氣候效益的金融支持更有意義。

“如果ESG想要兼顧回報和環(huán)境責任的話，只有從長期的視角出發(fā)才能看到足夠的回報。”梁希坦言，長期并不一定是五到十年，一兩年之內只要市場能夠看到這個長期的假設成立，自然能夠形成較好的回報。

業(yè)內人士指出，當下政府、企業(yè)以及基金會的公益和公共資金大量投入碳中和領域，需要避免這些資金被投到商業(yè)回報已經(jīng)很高的綠色項目，浪費公共資源。氣候資金缺口需要彌補，也需要提升氣候資金的使用效率。

從可持續(xù)發(fā)展的角度來說，“雙碳”目標是一項經(jīng)濟社會的系統(tǒng)工程，也是我國著力解決資源環(huán)境約束突出問題的必然選擇，氣候投融資問題是其中的關鍵。因此，兼具評價體系和價值投資的ESG依然是為氣候投融資和責任投資提供資源的關鍵性制度建設。

“從政府的角度看，我們要探索如何以目標引領的原則為責任投資設立標桿，立足中國國情，在實現(xiàn)國際國內標準同向并軌的基礎上，推動建立具有中國特色、科學規(guī)范的指標體系，真正實現(xiàn)責任投資發(fā)展與我國宏觀政策目標之間形成系統(tǒng)性響應。”丁輝坦言。