劉健 劉秀麗
(1.中國航天系統(tǒng)科學與工程研究院;2.中國航天科技集團有限公司 北京 100037)
股權投資是航天企業(yè)投資活動中不可或缺的重要組成部分,通過股權投資設立新公司已成為航天企業(yè)開拓主流市場、促進產業(yè)發(fā)展的必要手段,但如何進行有效的新設公司風險控制是航天企業(yè)所面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。風險評估作為控制風險的有效手段,已經在企業(yè)管理實踐中廣泛應用。風險評估以模型為載體,隨著學術界對風險評估模型研究的不斷深入,各種風險評估模型方法層出不窮,應用范圍也越來越廣。探索并運用模型對航天企業(yè)新設公司進行風險評估研究,將促進風險評估模型方法在該領域中的應用。
風險辨識是風險評估的重要基礎。為了充分了解和掌握航天企業(yè)新設公司經營和管理活動中面臨的風險因素,特向C航天企業(yè)投資管理部門的5位專家進行了問卷調查和訪談。本文對專家關注的風險因素進行總結和歸納后,整理出12個重點風險,對辨識出的風險采用定性與定量相結合的方式,綜合分析風險源、風險原因及現(xiàn)有風險控制措施等因素,在此基礎上采用專家調查法,估計風險發(fā)生可能性的高低、風險發(fā)生后對評價對象的影響程度,然后對其進行判斷和打分,結果如表1所示。其中,綜合得分=可能性得分×影響程度得分。

表1 航天企業(yè)新設公司風險分析得分匯總
本文使用SPSS軟件對上述12個風險的專家評分情況進行主成分分析,發(fā)現(xiàn)行業(yè)前景風險、產業(yè)政策風險、區(qū)域政治風險;匯率變動風險、市場競爭風險、產能釋放風險;盈利能力風險、資產安全風險;人力資源風險、管理機制風險;法制約束風險、合同管理風險,這五組風險分別存在顯著的相關性,對應著Y1-Y5五個主成分,再分別對其各自的特點進行分析,將五個主成分分別命名為戰(zhàn)略風險、市場風險、財務風險、運營風險、法律風險。
1.2.1 AHP法確定指標初始權重
(1)風險評價指標體系構建
根據1.2.1和1.2.2中對航天企業(yè)新設公司的風險辨識與分析結果,構建風險指標體系,如圖1所示。

圖1 航天企業(yè)新設公司風險評價指標體系
(2)構造判斷矩陣(詳見2.2(1))
(3)層次單排序
依照各單元的權重進行排序,對判斷矩陣B,計算滿足BW=λW的規(guī)范化特征向量W和最大特征根λ,經一致性檢驗通過后,則W的分量Wi即為層次單排序的權值。

(4)層次總排序

1.2.2 熵值法修正指標權重
引入熵值法對初始權值進行修正,將鑒別力不高的重要要素權重適當減小,把評價值相差懸殊的要素的權重適當調大,來提高評價要素的有效性和科學性。
(1)計算要素值x在要素下的權重(x)

(2)計算要素的熵值e



(3)計算要素的差異性因素g
對于給定的要素,x的差異性越小,則e越大;當x全部相等時,e=emax=1,此時要素沒有作用;當各指標值相差越大時,e越小,該指標所起作用越大。
定義=(,,…,g)為差異性因數向量,其中g=1-e,當g越大時,該指標越重要。
(4)權重的調整
通過AHP方法得到的各要素的權重b后,利用差異性因數g調整已有權重。

將a歸一化處理,得到最終權重值w

1.2.3 模糊綜合評判法評價綜合風險(詳見2.2(2))
選取C航天企業(yè)新設立的一個境外A公司作為研究對象進行實證分析,A公司新設立在T國,主要從事光伏電池及組件的生產和銷售。結合公司所處環(huán)境和業(yè)務實際,結合上文1.1中辨識的風險點,新設A公司面臨的風險主要涉及區(qū)域政治風險、市場競爭風險、盈利能力風險與匯率風險、人力資源風險與管理機制風險、法治約束風險等,能夠由圖1的風險評價指標體系完全覆蓋,該指標體系有效。
2.2.1 風險評價指標體系判斷矩陣及權重的確定
采用問卷調查的方式對10位C航天企業(yè)的相關專家進行咨詢調查,運用AHP法和熵值法,計算得到各層次的判斷矩陣和修正后的權重如表2至表7所示。

表2 五大風險對航天企業(yè)新設公司風險的判斷矩陣及權重

表3 戰(zhàn)略風險子指標對戰(zhàn)略風險的判斷矩陣及權重

表4 市場風險子指標對市場風險的判斷矩陣及權重

表5 財務風險子指標對財務風險的判斷矩陣及權重

表6 運營風險子指標對運營風險的判斷矩陣及權重

表7 法律風險子指標對法律風險的判斷矩陣及權重
2.2.2 風險模糊綜合評判
(1)建立因素集
U={戰(zhàn)略風險,市場風險,財務風險,運營風險,法律風險}
(2)建立評判集,按照重要程度將每個風險因素劃分為5個等級可供判斷,從1到5逐級遞減,即V={1,2,3,4,5}。
(3)建立權重集
a.根據2.2中模型的計算結果確定因素類權重:
X=(0.546,0.186,0.069,0.156,0.043)
b.根據2.2中模型的計算結果確定因素權重集:
Y1=(0.674,0.226,0.101);Y2=(0.649,0.122,0.23)
Y3=(0.833,0.167);Y4=(0.8,0.2);Y5=(0.75,0.25)


由表8得出單因素評判矩陣-



表8 調查問卷統(tǒng)計表
(5)計算一級綜合評判結果

(6)構造因素類評判矩陣

(7)計算二級綜合評判結果
=(0.350,0.317,0.347,0.189,0.169)
根據最大隸屬度原則和評判集設置,新設A公司的總風險處于1級重要程度。
設定評價尺度E=(5,4,3,2,1)為每一級重要程度的得分值,通過Nm=Bm×E可以計算出五大風險中每一類的得分值,通過比較得分值的高低可以對五大風險綜合排序。
經計算,戰(zhàn)略風險得分為4.208,市場風險得分為3.908,財務風險得分為4.133,運營風險得分為3.320,法律風險得分為3.238。按照得分排序后的結果為:戰(zhàn)略風險>財務風險>市場風險>運營風險>法律風險。綜上新設A公司的風險綜合平均得分為3.931。
通過對C航天企業(yè)新設A公司的風險評估,得出其面臨最主要的三個風險是戰(zhàn)略風險、財務風險和市場風險,而運營風險和法律風險稍次之,這表明C航天企業(yè)在新設公司時必須有高度的戰(zhàn)略定位和需求,新設公司的運營業(yè)務一定要符合企業(yè)整體發(fā)展趨勢和主業(yè)要求。同時,新設A公司所處的宏觀環(huán)境時刻影響著戰(zhàn)略的實施,需要時刻保持警惕。
在符合C航天企業(yè)戰(zhàn)略方向的情況下,新設A公司需要高度關注公司運營時的財務風險和市場風險,這兩大風險對公司的運營有著重要作用,市場行情的波動及競爭對手的動態(tài)關系著公司能否健康發(fā)展,同時公司還要保證內部國有資產的保值增值,責任極其重大。
對于運營風險和法律風險,新設A公司只需保持正常的關注即可,只要在人才引進方面把好關,建立健全公司內部控制制度,依法經營,廉潔從業(yè),就能有效規(guī)避風險。
對于C航天企業(yè)新設A公司項目來說,美國及歐洲在可見的未來仍是全球主要光伏市場,C航天企業(yè)下屬企業(yè)面臨美國及歐盟“雙反”壁壘,同時與其他中國光伏企業(yè)相比,C航天的相關企業(yè)在“雙反”稅率方面不存在競爭優(yōu)勢。較高的“雙反”稅率是C航天企業(yè)下屬企業(yè)向歐美市場出貨量少的重要原因,而單純通過貿易途徑難以突破歐美“雙反”壁壘,海外投資設廠勢在必行。T國為歐洲制造后院,便于進入歐盟市場,也不受美國“雙反”限制,生產成本相對低廉,本身具備光伏發(fā)展?jié)摿Γ磥肀粴W美“雙反”風險較小,是海外設廠較為合適的選擇。
本文結合近年來航天企業(yè)新設公司的實際情況,對航天企業(yè)新設公司一般面臨的風險進行了辨識、分析和分類,構建有一定普遍意義的風險評價指標體系。運用定性與定量分析方法,在以往成熟的風險評估模型基礎上進行改進,綜合運用AHP法、熵值法和模糊綜合評判法,構建了航天企業(yè)新設公司風險評估理論模型。
選取航天企業(yè)新設的海外公司為代表項目案例,對風險評估理論模型進行實證研究。通過對親身經歷項目的專家的調查與訪談,深入分析了項目面臨的各種風險,進而對風險評估理論模型進行了定性與定量結合的綜合驗證,最終全面且系統(tǒng)地評價了該項目面臨的各種風險及其重要程度,為航天企業(yè)的項目管理決策者提供了有益的參考和借鑒。實踐表明,本文提出的風險評估理論模型有一定的實用價值。